Sistem Hermeneutik Protestan. (Lanjutan). Interpretasi Alkitab Protestan

Dalam kebanyakan kasus, Perjanjian Lama Ibrani dirujuk sebagaimana juga terjemahan Yunani Perjanjian Lama, Septuaginta, ia berfungsi sebagai pembahasan utama kata-kata dalam Perjanjian Lama Ibrani. Tentu saja, karya ini tidak boleh dianggap sebagai hasil dari penelitian yang tidak dapat salah, tetapi sebagai alat kerja yang digunakan dengan bijaksana, ia merupakan sumber informasi yang luar biasa tentang kata-kata Kitab Suci dan tidak ada eksegesis serius yang dapat dilakukan tanpa merujuknya. Buku-buku ini sangat besar, yang jumlahnya mencapai seribu halaman atau lebih dalam beberapa buku, yang menunjukkan banyaknya materi yang dikemas di dalamnya.

(aa) Kata-kata dapat dipelajari secara etimologis. Ini berarti kita mencoba memahami kata tersebut melalui cara pembentukannya. Kata-kata dapat memiliki awalan dan akhiran, dan terkadang merupakan gabungan kata-kata. Kata yang diterjemahkan menjadi "uskup" berasal dari Episkopos. Kata ini merupakan gabungan dari epi yang berarti di atas dan kopos yang berarti melihat. Oleh karena itu, kata ini berarti pengawas, seseorang dengan jabatan tertentu, atau bahkan wali, atau mungkin manajer atau pengawas. Kata yang diterjemahkan menjadi "rasul" berasal dari awalan apo yang berarti menjauh dari, dan yang berarti mengutus. Oleh karena itu, rasul adalah orang yang diutus, orang yang didelegasikan, perwakilan resmi dari suatu badan penting.

Analisis etimologis kata-kata Yunani dan Ibrani memiliki nilai yang terbatas. Dalam beberapa kasus, analisis tersebut benar-benar membantu kita untuk memahami kata tersebut. Akan tetapi, yang lebih penting adalah mempelajari cara menilai makna kata-kata dengan mempelajari cara-cara khas orang Yunani menyusun kata-kata mereka. Ini berarti mempelajari jenis-jenis awalan yang mereka gunakan dan bagaimana awalan-awalan ini berfungsi, dan jenis-jenis sufiks yang mereka gunakan dan makna apa yang dapat dikumpulkan dari cara mereka mengakhiri kata-kata. Jenis studi etimologis ini jauh lebih penting daripada memisahkan kata-kata majemuk.

Salah satu kata yang paling kontroversial dalam Perjanjian Baru adalah kata “diilhami” theopneustos (II Tim. 3: 16, “diilhami Allah”). Ketika ditambahkan ke kata Yunani, apa yang dimaksudkannya? Kepengetahuan Jerman telah menekankan pada keadaan internal nabi: ia adalah orang yang diilhami. Setelah penelitian komprehensif terhadap kata-kata yang diakhiri dengan Warfield sampai pada kesimpulan bahwa itu menekankan produk yang diilhami, Yang Kudus.[1]

Jadi Theopneustos bukan tentang manusia yang diilhami oleh Allah (meskipun ini tidak dikecualikan) tetapi Allah yang menghasilkan sebuah Kitab. Bahkan yang lebih kontroversial daripada Theopneustos adalah kata Harpagmos dalam Filipi Apakah itu berarti perampokan? Sesuatu yang perlu dipahami? Di sini lagi banyak penelitian telah dilakukan dengan kata-kata Yunani yang disatukan dengan cara yang sama seperti Harpagmos, untuk melihat apakah penelitian etimologis yang sangat rinci dan teknis ini akan menyelesaikan makna kata tersebut.

Sayangnya penelitian etimologis semacam ini hanya dapat dilakukan oleh para ahli linguistik, tetapi ini adalah jenis penelitian etimologis yang paling signifikan. Para sarjana Jerman telah menghasilkan leksikon (kamus) Yunani di mana kata-kata dieja terbalik. Dalam dirinya sendiri, ini merupakan jenis dedikasi ilmiah yang sangat tidak biasa terhadap suatu masalah (H. Reportorium griechescher Worterverzeichnisse) Seorang sarjana Yunani kemudian dapat melihat lusinan contoh cara orang Yunani mengakhiri sebuah kata dan memahami apa yang dimaksud bahasa Yunani dengan akhiran tertentu.

Tetapi ada keterbatasan dalam penelitian etimologis. Dalam beberapa kasus kita tidak mengetahui asal kata tersebut, seperti kata Yunani untuk diaken (diakonos). Dalam kasus lain, kata tersebut memiliki sejarah yang rumit sehingga sangat sedikit yang dapat dipelajari tentang maknanya dari konstruksi etimologisnya. Kata Yunani untuk Tuhan, theos, adalah kata seperti itu. Apa pun asal usul aslinya, kata itu adalah tidak benar-benar membantu untuk memahami penggunaan kata ini dalam Perjanjian Baru[2].

(bb). Kata-kata dapat dipelajari secara komparatif.  Yang kami maksud dengan ini adalah menggunakan konkordansi Ibrani atau Yunani untuk menemukan semua kemunculan kata tersebut dalam Kitab Suci. Jika kita dapat melihat sekilas berapa kali Perjanjian Baru Yunani menggunakan kata Yunani, dan konteks penggunaannya, kita dapat mulai memahami “nuansa” kata tersebut. Di sisi lain, hal itu dapat mengungkapkan betapa beragamnya penggunaan sebuah kata, dan dengan demikian menyelamatkan penafsir dari pemahaman yang terlalu dini dan disederhanakan tentang sebuah kata. Kata-kata seperti jiwa dan roh adalah kata-kata yang rumit, dan studi perbandingan yang baik tentang kata-kata ini dapat mengoreksi omong kosong dangkal yang telah terkumpul di sekitar kata-kata ini. Telah ditegaskan dalam beberapa kalangan Kristen yang sangat sempit bahwa ketika Tuhan memberikan makna pada sebuah kata, itulah makna kata itu untuk seluruh Kitab Suci. Upaya untuk menutup dengan semacam ketepatan matematis makna sebuah kata tidak akan berhasil. Siapa pun yang mampu melakukannya dapat duduk dengan konkordansi dengan Perjanjian Baru Yunani dan melihat dalam lima menit bahwa kata seperti hati memiliki banyak makna dalam Kitab Suci. Penilaian Kuyper terhadap prosedur ini benar ketika ia menulis bahwa "perbedaan konsepsi yang sangat jelas dan penggunaan kata-kata yang konstan adalah hal yang asing bagi kitab suci.[3]

Jenis pekerjaan yang terperinci dan melelahkan untuk menelusuri makna kata-kata melalui studi perbandingannya paling baik tercermin dalam karya teologis terkini oleh Leon Morris, khususnya jenis pekerjaan menyeluruh yang telah ia lakukan tentang kata-kata tentang penebusan dalam bukunya, The Apostolic Preaching of the Cross. Aspek lain dari studi perbandingan kata-kata adalah dalam kebanyakan pendeta tidak mendapatkan cukup bahasa Yunani dalam pendidikan mereka untuk melakukan penelitian etimologis yang paling mendasar sekalipun. Untungnya Analytical Greek Lexicon (Lexicon”) memberikan unsur-unsur yang membentuk kata Yunani majemuk.

Aspek lain dalam studi komparatif kata adalah dalam studi sinonim. Untungnya, kita memiliki Sinonim Perjanjian Lama karya Stone dan Sinonim Perjanjian Baru karya Trench. Akan tetapi, harus diingat bahwa ini adalah karya-karya lama dan kajian Alkitab sangat membutuhkan kajian semacam ini untuk diperbarui. Dengan memperhatikan kata apa yang dianggap penulis sebagai sinonim untuk kata lain, kita memperoleh petunjuk nyata tentang apa yang dipahami penulis tentang arti kata pertama. (Dalam bacaan saya sendiri tentang literatur teologis dan filosofis kontemporer, salah satu hal yang saya lakukan secara sistematis adalah memperhatikan kata atau ungkapan apa yang digunakan penulis secara sinonim sebagai petunjuk penting tentang pemikirannya.) Ada dua bagian Perjanjian Baru yang sangat penting untuk dipelajari, yang di dalamnya terdapat banyak sinonim. Ada berbagai bagian dalam tulisan Paulus yang membahas gagasan yang sama, seperti Surat Efesus dan Kolose. Ada juga rujukan berulang kali oleh Paulus tentang tata gereja, dan jabatan atau pelayanan gereja, seperti pernyataan dalam I Korintus, Efesus, dan Surat-Surat Pastoral. Sebuah studi tentang keempat Injil dari sudut pandang ekspresi sinonim juga sangat bermanfaat. Dari lusinan contoh yang mungkin, kami menunjukkan dua. Matius berbicara tentang Kristus yang duduk "di kerajaan-Nya," dan Markus tentang Dia yang duduk "dalam kemuliaan-Nya." "Di kerajaan-Nya" dan "dalam kemuliaan-Nya" adalah konsep yang identik. Matius menggunakan ekspresi "masuk ke dalam hidup" tetapi Markus menggunakan ekspresi "masuk ke dalam kerajaan Allah." Sekali lagi, frasa-frasa itu harus memiliki arti yang sama.

Manfaat dari studi semacam itu adalah membantu kita memahami ekspresi atau kata yang tidak jelas atau sulit dipahami dalam satu bagian dengan merujuk ke bagian di mana konsep yang sama dijelaskan dengan jelas melalui penggunaan ekspresi lain. Atau menunjukkan kepada kita apa yang dipahami para penulis Perjanjian Baru dengan suatu konsep dengan menggunakan sinonim yang beragam.

Tidak hanya kejelasan eksegetis yang diperkenalkan dengan mencatat kata-kata mana yang sinonim dan ekspresi atau bahkan bagian mana yang sinonim, tetapi ada peringatan tentang cara kita memahami teologi. Jika Perjanjian Baru menunjukkan fleksibilitas dalam kosakatanya, maka teologi kita harus mencerminkan fleksibilitas ini. Atau dengan kata lain, jika kita memasukkan terlalu banyak makna ke dalam satu kata tertentu dalam Kitab Suci, kita akan merasa malu ketika dihadapkan dengan sinonim dari kata itu yang pada gilirannya merusak teologi yang telah kita coba masukkan ke dalam satu kata itu.

Misalnya, jika kita mencoba membedakan antara ungkapan “Kerajaan Surga” dan “Kerajaan Allah” dengan hanya memperhatikan bagian-bagian yang menggunakan salah satu dari kedua istilah tersebut, kita menciptakan alternatif yang salah. Dengan menggunakan Harmoni Yunani dari Injil (seperti milik Hauck), kita menemukan bahwa setidaknya ada setengah lusin ungkapan berbeda yang sinonim dengan "kerajaan." Masalahnya bukan lagi pada upaya untuk menunjukkan bagaimana kerajaan Allah dan kerajaan surga berbeda, tetapi untuk menunjukkan bagaimana menyelaraskan setengah lusin atau lebih ungkapan tentang kerajaan yang tidak dapat disangkal sinonimnya.

(cc). Kata-kata dapat dipelajari secara budaya. Kita dapat melihat kata Yunani seperti itu dan mengatakan bahwa itu adalah kata untuk rumah, atau kata itu dan mengatakan itu adalah kata untuk rumah tangga. Namun, bagaimana kita saat ini memahami sebuah rumah, dan bagaimana sebuah rumah atau rumah tangga dipahami pada abad Kristen pertama, mungkin berbeda. Masalah ini merupakan masalah penting dalam menyelesaikan masalah baptisan bayi mengingat "baptisan rumah tangga" dalam Perjanjian Baru. Salah satu argumen yang umum untuk Baptisan bayi adalah bahwa sebuah rumah tangga umumnya mencakup anak-anak atau bayi sehingga jika sebuah rumah tangga dibaptis maka bayi-bayi itu pun dibaptis. Namun, ini mungkin terbukti terlalu berlebihan. Dalam beberapa kasus, oihos atau hewan termasuk di dalamnya dan kita tidak akan membaptis hewan peliharaan rumah tangga serta bayi. Oleh karena itu, sebelum kita dapat mengatakan terlalu banyak tentang kata-kata sederhana seperti rumah atau rumah tangga, kita harus mencoba memasukkan apa arti kata-kata ini dalam budaya pada abad pertama Kristen.

Sering kali di balik sebuah kata dalam Perjanjian Baru atau Perjanjian Lama terdapat praktik budaya, dan untuk benar-benar mengetahui kekayaan kata tersebut, kita harus mengetahui praktik budaya tersebut. Ketika dikatakan bahwa Tuhan kita menyampaikan permohonan (Ibr. sebuah kata digunakan yang dikaitkan dengan kebiasaan membawa ranting zaitun kepada seorang pejabat yang kepadanya seseorang meminta bantuan dan ranting itu adalah jaminan permohonan yang tulus.

Ketika Tuhan kita menyebutkan bahwa jika kita dipaksa untuk pergi sejauh satu mil, kita harus pergi sejauh dua mil. Dia mengacu pada kebiasaan Persia yang terkenal. Ketika seorang utusan Persia membawa pesan dari kekaisaran, dia dapat memaksa penduduk suatu daerah untuk membawa barang bawaannya sejauh satu mil, atau untuk melakukan layanan apa pun yang diperintahkan utusan itu. Oleh karena itu, orang Kristen karena kasih dan bukan perintah harus membantu sesama mereka bukan untuk satu mil yang biasa atau diterima, tetapi untuk satu mil ekstra kasih dan kasih karunia.

Siswa Kitab Suci saat ini memiliki banyak materi yang tersedia baginya yang akan memberinya rincian sejarah dan praktik budaya ini tanpa harus bersusah payah menelusuri perpustakaan kecil untuk menemukannya sendiri. Ada, seperti yang disebutkan sebelumnya, Kamus Teologis Perjanjian Baru karya Kittel yang merupakan gudang besar dari jenis-jenis bahan ini. Yang baru-baru ini diterbitkan adalah The Interpreter’s Dictionary of the Bible. Komentar-komentar baru, terus-menerus diterbitkan di Inggris dan Amerika. Beberapa kata yang lebih penting dari Kitab Suci diberi interpretasi baru berdasarkan pengetahuan kita yang diperoleh dalam linguistik dan arkeologi dalam A. Richardson, editor, A Theological Word Book of the Bible. Beberapa karya lama masih memiliki beberapa informasi berharga sejauh makna kata-kata tertentu dipahami, seperti Light from the Ancient East dan New Archeological Discoveries (tentang Perjanjian Baru).

(dd) . Kata-kata dapat dipelajari dalam bahasa serumpun dan terjemahan kuno. Yang kami maksud dengan bahasa serumpun adalah bahasa-bahasa yang termasuk dalam rumpun bahasa yang sama (seperti Prancis dan Spanyol, atau Swedia, Norwegia, dan Denmark). Sebuah kata yang mungkin membingungkan kita dalam bahasa Ibrani khususnya dapat dipahami dengan menyelidiki padanannya dalam bahasa Arab. Studi bahasa semacam ini sangat teknis dan berada di luar jangkauan mahasiswa atau pendeta pada umumnya. Penelitian dalam bahasa Ibrani mencakup bahasa-bahasa dari Mesir hingga Mesopotamia. Bahasa Arab dan Aram sangat penting untuk studi Perjanjian Lama karena bahasa-bahasa ini sangat mirip dengan bahasa Ibrani. Hasil dari studi teknis semacam ini disediakan bagi kita dalam tafsiran-tafsiran terkini, leksikon-leksikon bahasa Ibrani dan Yunani, dan tafsiran-tafsiran yang lebih filologis.

Karena Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru telah diterjemahkan ke dalam bahasa-bahasa lain dalam kurun waktu sejarah yang jauh lebih dekat dengan kurun waktu Alkitabiah daripada kita, kita dapat memahami sedikit tentang apa yang dipikirkan para penerjemah kuno tentang kata-kata bahasa Ibrani dan Yunani. Dua terjemahan dasar untuk karya Alkitabiah adalah Septuaginta (terjemahan dari bahasa Ibrani ke bahasa Yunani yang dimulai pada abad ketiga sebelum Masehi dan jelas hanya untuk Perjanjian Lama) dan Vulgata Latin (dilakukan oleh Jerome pada abad kelima Masehi tetapi setelah dua puluh tahun belajar di Palestina). Ada bahan-bahan lain seperti parafrase Perjanjian Lama ke dalam bahasa Aram, terjemahan-terjemahan terkenal dan lain-lain seperti Peshitta, yang sangat berharga bagi para sarjana. Namun di sini sekali lagi apa yang penting bagi mahasiswa atau pendeta (yang sama sekali bukan seorang sarjana peneliti) terkandung dalam jenis-jenis bahan terbitan baru-baru ini yang telah kami sebutkan di atas. Kami menyertakan hal-hal ini dalam buku ini untuk memberikan pembaca rata-rata beberapa pengertian tentang studi bahasa yang sangat teknis yang diperlukan untuk pemahaman yang akurat tentang kosakata Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru dalam bahasa Ibrani dan Yunani.

(B) Tata bahasa. Jika kata-kata adalah unit bahasa, maka kalimat adalah unit pemikiran. Tentu saja, membagi bahasa menjadi kata-kata dan kemudian kalimat adalah sesuatu yang dibuat-buat. Namun dalam semua jenis studi seperti itu, kita harus bekerja dengan bagian-bagian dan keseluruhan pada saat yang sama. Meskipun studi tentang kata Alkitab seperti itu sangat bermanfaat, kata itu muncul dalam sebuah kalimat, dalam sebuah konteks, dan dalam beberapa kasus konteks memberi tahu kita lebih banyak tentang arti kata itu daripada penelitian filologis murni.

Pertama, semua yang dikatakan tentang penelitian untuk makna kata berlaku untuk tata bahasa. Jenis sumber daya yang sama yang membantu kita memahami kata-kata membantu kita memahami tata bahasa. Kedua, dalam studi tata bahasa, kita harus memahami bahwa bahasa disatukan dengan cara yang berbeda. Bahasa analitis adalah bahasa yang pada dasarnya menekankan urutan kata. Itu berarti bahwa urutan kemunculan kata-kata adalah cara kita memahami makna kalimat secara gramatikal. Bahasa Inggris sangat bergantung pada urutan kata. Yang penting di sini bagi pelajar Kitab Suci adalah bahwa bahasa Ibrani adalah bahasa analitis (tetapi tidak terlalu bergantung pada urutan kata seperti bahasa Inggris). Bahasa aglutinatif atau sintetis adalah bahasa yang maknanya dipahami hanya sebagian oleh urutan kata dan lebih banyak lagi oleh akhiran kata atau akhiran huruf besar. Untuk menjelaskan ini, kita harus menjelaskan tiga kata lagi. Infleksi. Semua bahasa mengalami infleksi. Ini berarti bahwa sesuatu diletakkan di depan kata (awalan) atau di akhir kata (akhiran) atau di tengah kata, untuk menunjukkan makna khusus dari kata tersebut. Kita membentuk bentuk tunggal dan jamak, kata kerja bentuk sekarang dan bentuk lampau, bentuk maskulin atau feminin dengan membuat perubahan semacam ini. Egg bersifat tunggal; eggs bersifat jamak. Eat bersifat sekarang; ate bersifat lampau. Decline. Ketika kita membuat perubahan dengan kata sifat dan kata benda, kita dikatakan menolaknya. Menolak adalah kata kerja yang digunakan untuk menggambarkan infleksi kata sifat dan kata benda. Jadi, house adalah bentuk tunggal; houses adalah bentuk jamak. He adalah bentuk nominatif; him adalah bentuk akusatif. Konjugasi. Ketika kita menginfleksikan kata kerja, ini disebut kata kerja konjugasi. Run adalah bentuk sekarang; ran adalah bentuk lampau; will run adalah bentuk masa depan. Seperti yang disebutkan sebelumnya, semua bahasa mengalami infleksi.

Namun, ketika infleksi menjadi sangat rumit, bahasa tersebut disebut sintetis. Ini berarti banyak makna yang dikemas ke dalam bentuk kata itu sendiri. Ini, pada gilirannya, berarti tata bahasa atau sintaksis menjadi lebih rumit. Dalam bahasa Inggris, the berfungsi untuk bentuk tunggal dan jamak, maskulin, feminin, dan netral. Namun, the dalam bahasa Jerman memiliki bentuk khusus untuk maskulin, feminin, dan netral; ia memiliki bentuk lain lagi jika tunggal atau jamak; dan bahasa ini memiliki bentuk lain tergantung pada salah satu dari empat kasus yang digunakan. Jadi, setiap kali orang Jerman menggunakan kata tersebut, ia harus mengetahui jenis kelamin kata benda, jumlah kata benda, dan kasus kata benda.

Bahasa Yunani adalah bahasa sintetis yang kuat dan itulah salah satu alasan mengapa bahasa ini sangat sulit dipelajari oleh orang Amerika. Ada pergeseran dari cara bicara analitis ke cara bicara sintetis. Dengan mengetahui struktur dasar bahasa Ibrani dan Yunani, kita dapat "menggambarkan gambarannya." Kita tahu bagaimana masing-masing bahasa ini mengungkapkan makna dan dengan demikian kita merasakan bahasanya, denyut nadi bahasanya, atau keterampilan bahasanya. Seperti yang dikatakan orang Jerman, kita mendapatkan Sprachgefiihl- "perasaan bicara" -untuk bahasa tersebut.

Misalnya, dalam bahasa Yunani, partisipel adalah kata sifat dan kata kerja sejauh menyangkut konstruksi tata bahasanya. Jadi dalam menyatakan konjugasi sebuah partisipel, seseorang dapat mengatakan bahwa partisipel tersebut adalah "akusatif, tunggal, maskulin, sekarang, partisipel aktif." Tiga kata pertama berlaku untuk kata benda dan kata sifat, tiga kata terakhir untuk kata kerja. Ketiga, penafsir harus memiliki pengetahuan umum tentang sintaksis. Tata bahasa menyarankan secara umum bagaimana kalimat-kalimat disusun menurut aturan. Kata yang lebih teknis untuk mempelajari struktur kalimat adalah sintaksis. Setiap bahasa memiliki sintaksisnya sendiri, tetapi kategori sintaksis tertentu mencakup sebagian besar bahasa. Dalam mempelajari bahasa Ibrani dan Yunani, siswa mempelajari sintaksis bahasa tersebut. Namun, siswa Kitab Suci yang hanya belajar dalam bahasa Inggris harus memiliki pemahaman tentang konsep-konsep seperti subjek dan predikat, jumlah, jenis kelamin, suasana hati, kala, partisipel, preposisi, dan sebagainya. Yang penting di sini bagi siswa yang belajar dalam bahasa Inggris saja adalah lebih banyak kepekaan daripada daftar aturan. Dia akan lebih mudah memahami teks jika dia memiliki pemahaman tentang tata bahasa atau kepekaan terhadap sintaksis.

Pada titik ini, banyak buku tentang hermeneutika membahas secara rinci tentang idiom (cara di mana suatu bahasa dapat bervariasi dari tata bahasa yang ditetapkannya) atau kiasan (perumpamaan, metafora) atau istilah khusus (elipsis, paraleipsis, paronomasia) dari ekspresi retoris; tetapi setiap komentar yang baik akan membahas konstruksi tersebut dalam eksposisi teksnya. Itu adalah cara yang jauh lebih fungsional untuk mempelajari detail-detail ini daripada upaya apa pun untuk menghafal daftar. (Konkordansi Analitik Young untuk Alkitab mencantumkan tujuh puluh satu idiom Alkitab.)

Keempat, interpretasi gramatikal melibatkan pertimbangan konteks. (aa) Konteks setiap ayat adalah seluruh Kitab Suci. Inilah yang dimaksud dengan "Kitab Suci menafsirkan Kitab Suci." Barth membela beberapa interpretasinya yang aneh, terutama dalam Perjanjian Lama, dengan mengklaim bahwa ia memiliki hak untuk membawa seluruh isi Kitab Suci untuk diterapkan pada bagian tertentu. Ini adalah prinsip yang sulit dikelola, tetapi secara prosedural atau terprogram dikatakan bahwa "alam semesta wacana," "lokasi," "habitat" dari setiap bagian Kitab Suci adalah Kitab Suci secara keseluruhan. Ia menetapkan suasana umum, memberikan perspektif umum, mengatur asumsi fundamental, atau menetapkan batas-batas makna yang mungkin bagi penafsir Kitab Suci. Tampaknya ada dua atau tiga versi "lingkaran hermeneutika" atau "spiral" dalam literatur hermeneutika. Salah satunya adalah ini: "Kita dapat memahami bagian tertentu hanya jika kita mengetahui apa yang diajarkan seluruh Kitab Suci; tetapi kita hanya dapat mengetahui apa yang diajarkan seluruh Kitab Suci dengan mengetahui makna bagian-bagiannya." Jadi, semua penafsiran teologis Kitab Suci adalah rotasi atau "perputaran" dari bagian ke keseluruhan, dan keseluruhan ke bagian.

(bb). Konteks kedua dari setiap bagian adalah Perjanjian Lama atau Baru. Setiap Perjanjian memiliki fitur uniknya sendiri. Keragaman dalam Kitab Suci dalam banyak hal lebih besar daripada kesatuan dalam Kitab Suci. Penafsir datang kepada Perjanjian Lama atau Perjanjian Baru dengan pola pikir yang tepat yang sesuai dengan hakikat, komposisi, konfigurasi historis yang khas, tempat dalam perkembangan wahyu ilahi, dari Perjanjian.

(cc.) Konteks ketiga adalah kitab tertentu di mana bagian itu muncul. Penafsir harus tahu apa sebenarnya "bidat Galatia" itu untuk menafsirkan bagian-bagian dalam Galatia dengan tepat. Penafsir kitab Wahyu harus memahami sejarah kemartiran dan teologi kemartiran Gereja mula-mula, atau ia akan mengubah kitab Wahyu menjadi semacam papan Ouija (punya kekuatan magis) untuk spekulasi kenabian.

(dd) Konteks keempat dari setiap bagian adalah materi sebelum dan sesudahnya. Materi sebelum bagian itu adalah radar yang menuntun kedatangan, dan materi adalah radar kepergian. Dan jika kita dapat melacak materi yang mendekati dan meninggalkan bagian tertentu, kita memiliki kerangka di mana bagian itu harus dipahami. Misalnya, untuk memahami inti dari bagian tengah dan terakhir dari Roma 3, yang dalam beberapa hal merupakan inti teologis dari seluruh rencana keselamatan Alkitabiah, kita harus memahami jenis kasus yang dibangun Paulus dalam materi sebelumnya tentang dosa dan kesalahan manusia, dan apa yang dia katakan dalam Bab 4 dan 5 tentang iman dan pembenaran manusia. Roma 7 adalah bab yang paling kontroversial di seluruh Kitab Suci dalam memperdebatkan signifikansi konteksnya. Materi bibliografi tentang bagian itu sangat banyak dan perdebatan belum berakhir. Menurut satu kelompok penafsir, konteks Roma 7 adalah pengudusan, dan karena itu Paulus menggambarkan pengalaman Kristen. Kelompok penafsir lainnya menyatakan bahwa kita tidak dapat mengikuti konteks baris demi baris, karena Paulus membuat perjalanan kembali ke hari-hari pra-Kristennya untuk menunjukkan ketidakberdayaan hukum untuk menguduskan. Oleh karena itu, Roma 7 adalah tentang pengalaman Paulus sebelum menjadi Kristen. Dalam bagian ini, cara kita memahami konteks menentukan pendirian kita sepenuhnya tentang bagaimana kita bermaksud memahami pasal tersebut.

Mengingat seringnya pengabaian konteks, khususnya dalam khotbah, kita mungkin bersimpati dengan pernyataan Robertson bahwa "langkah pertama dalam penafsiran adalah mengabaikan pasal dan ayat modern."[4]

Kelima, penafsiran gramatikal mempertimbangkan bagian-bagian paralel atau referensi silang. Prinsip ini pada dasarnya sama dengan studi tentang sinonim, hanya saja ia membahas bagian-bagian materi yang lebih besar. Alasan untuk prinsip ini adalah bahwa apa yang dikatakan dalam satu bagian Kitab Suci dapat menjelaskan apa yang dikatakan dalam bagian Kitab Suci yang lain. Dalam kebanyakan literatur tidak ada tumpang tindih, tetapi salah satu karakteristik Kitab Suci yang menonjol adalah bahwa ada banyak tempat di mana Kitab Suci mengulang dirinya sendiri dengan satu atau lain cara.

(aa) Referensi silang verbal. Ini adalah situasi di mana kata-kata dalam satu bagian mirip dengan kata-kata dalam bagian Kitab Suci yang lain. Dalam beberapa kasus dimana kata-katanya sama, atau ekspresinya sama, suatu bahasa dapat bervariasi dari tata bahasa yang ditetapkannya atau di bagian Kitab Suci yang lain. Dalam beberapa kasus di mana kata-katanya sama, atau ungkapannya sama, tidak ada yang benar-benar diperoleh dari studi bersama kedua bagian tersebut. Ini adalah referensi silang yang tampak. Ini adalah masalah kebetulan verbal murni. Satu-satunya alasan untuk menyebutkan hal ini adalah karena beberapa pengkhotbah berpikir bahwa sebuah kata dalam Kitab Suci memiliki arti yang sama di seluruh Kitab Suci, sehingga mereka menggabungkan ayat-ayat yang sebenarnya tidak seharusnya disatukan, dan interpretasi yang diberikan dalam khotbah ini bisa sangat menyesatkan.

Referensi silang yang sesungguhnya adalah paralelisme kata atau ungkapan di mana isi atau gagasannya sama dan ada manfaat dari studi bersama teks tersebut. Contoh pekerjaan referensi silang yang sesungguhnya adalah: (1) Mencari semua bagian yang mengandung konsep yang sangat penting tentang anak manusia; (2) mencari semua referensi di mana Paulus menggunakan kata daging (Yunani, sarx); (2) memeriksa semua bagian dalam Kolose yang paralel dengan bagian-bagian serupa dalam Efesus, karena dalam banyak kasus pokok bahasan kedua surat tersebut sama. Untungnya, terdapat Englishman Concordance untuk Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru yang dapat digunakan oleh seseorang yang tidak mengetahui bahasa aslinya. Jika seorang pelajar Kitab Suci hanya mengetahui bahasa Inggris, ia akan menemukan bahwa jika ia mengetahui cara menggunakan konkordansi lengkap Young atau Strong untuk Kitab Suci, ia dapat menemukan kata-kata Ibrani dan Yunani dalam teks tertentu.

(bb) . Ada bentuk-bentuk ekspresi sastra khusus yang lebih besar yang biasanya digunakan dalam teks karya yang lebih besar. Contohnya adalah perumpamaan, alegori, dongeng, mitos, dan teka-teki. Di sini sekali lagi penafsir perlu menyadari bahwa bentuk-bentuk genre sastra semacam itu ada, bahwa bentuk-bentuk tersebut memerlukan lebih banyak perenungan  dan imajinasi untuk menafsirkannya daripada penafsiran tata bahasa yang ketat, dan bahwa tafsiran yang baik menjelaskan hal-hal ini. Lebih baik bagi siswa untuk memiliki jenis buku yang tepat yang memberinya informasi semacam ini, daripada menghafal rinciannya.

(cc). Setiap kitab  di Kitab Suci terbagi dalam beberapa jenis genre sastra yang luas. Jika seseorang membaca buku-buku tentang pengantar Alkitab (untuk Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru), ia akan menemukan para sarjana yang mencoba menentukan genre sastra ini. Sarjana Alkitab seperti itu akan menggolongkan beberapa buku sebagai buku sejarah (misalnya, Kisah Para Rasul) atau sebagai buku epik dramatis (misalnya, Ayub) atau sebagai buku apokaliptik (melihat masa depan dalam bentuk gambaran masa lalu yang sudah dikenal, misalnya, Daniel) atau sebagai puisi (misalnya, Mazmur) atau sebagai ucapan bijak (misalnya, Amsal).

Masalahnya menjadi rumit ketika genre seperti itu diperkenalkan sebagai legenda, kisah, dan mitos. Alasannya adalah bahwa para kritikus memiliki evaluasi positif dan negatif dan banyak kritikus telah menggunakan genre ini untuk menentang keaslian Kitab Suci. Kita tahu dari studi bahasa, sastra, dan teori komunikasi bahwa kebenaran dan fakta dapat disampaikan selain melalui pelaporan atau eksposisi prosa langsung. Kitab Suci adalah buku yang kaya dan beragam dalam genre sastranya dan ini tidak boleh diabaikan atau diremehkan. Karena beberapa genre ini telah digunakan oleh beberapa kritikus untuk merusak kredibilitas Kitab Suci, godaan secara alami muncul untuk mencurigai genre sastra seperti itu yang terkait dengan Kitab Suci. Tidak ada bahaya yang melekat dalam genre sastra; yang ada hanyalah bahaya atau kerugian dalam cara seorang sarjana menggunakan genre tersebut terhadap sebuah dokumen. Jika genre tersebut memainkan peran positif dalam penyampaian wahyu dan dipandang sebagai bagian dari organisme seluruh Kitab Suci, kita tidak boleh menghindarinya.

Para penafsir memiliki, dan akan berbeda pendapat mengenai jenis genre sastra yang ditunjukkan oleh buku atau bagian Kitab Suci tertentu. Barth tidak percaya bahwa materi logis apa pun dalam Kitab Suci merupakan saksi yang sah atas wahyu. Sebuah buku besar ditulis pada abad kesembilan belas oleh seorang Kristen Injili yang menafsirkan banjir Nuh sebagai sebuah alegori dan bukan peristiwa sejarah.

Namun, prinsip hermeneutika tidak tersentuh oleh berbagai cara penafsir menilai genre dari berbagai bagian Kitab Suci. Genre dari suatu bagian atau kitab Kitab Suci menentukan suasana hati atau sudut pandang dari mana seluruh bagian kitab tersebut dilihat. Mengenai banyaknya penafsiran yang berbeda, Kidung Agung adalah kitab yang paling kontroversial dalam Kitab Suci. Kita memahaminya secara alegoris sebagai gambaran hubungan antara Tuhan dan manusia (Israel dan Tuhan, Kristus dan Gereja, Kristus dan orang percaya, Tuhan dan orang percaya, dst.) atau kita memahaminya secara harfiah (pada saat yang sama mengakui banyaknya gambaran puitis dalam kitab tersebut) sebagai pembenaran dan penafsiran teologis tentang seksualitas manusia. Sikap kita tentang genre sastra kitab tersebut menentukan seluruh penafsiran kita terhadap kitab tersebut.

Sulit untuk menilai genre sastra Kitab Injil. Bagi sebagian orang, Injil adalah laporan sejarah murni dan bagi para kritikus radikal abad kesembilan belas dan kedua puluh, Injil bersifat mitologis (penjabaran dan penambahan yang saleh dan bermaksud baik dari Gereja mula-mula tetapi tetap saja merupakan rekayasa sejarah). Sebagian besar ahli Perjanjian Baru modern tidak menganggap Injil sebagai biografi dalam pengertian istilah yang biasa. Dengan ini mereka berarti tidak ada "kehidupan Kristus" yang dapat diuraikan atau didekodekan dari Injil. Film, novel, dan drama yang membangun kehidupan Kristus dengan cara demikian berbeda dengan sifat Injil itu sendiri. Juga, sebagian besar sarjana modern (dan dengan ungkapan ini kita termasuk) percaya bahwa Injil adalah bahan kesaksian atau kerygmatik atau khotbah atau pengajaran. Seberapa autentik bahan-bahan tersebut bergantung pada keyakinan tentang inspirasi dan wahyu dari sarjana tersebut. Kaum Injili menerimanya sebagai bahan yang autentik.

Jika sarjana Perjanjian Baru percaya bahwa Injil pada dasarnya bersifat mitologis atau "pra-sastra", maka hal itu akan mengatur seluruh caranya dalam menafsirkan dan menerangkan  kejadian-kejadian Injil. Jika sarjana percaya bahwa Injil adalah jumlah kesaksian autentik atau bahan-bahan kerygmatik Gereja mula-mula yang disampaikan dengan setia oleh para Rasul, maka penafsirannya akan berbeda. Ini hanyalah contoh-contoh untuk menunjukkan betapa pentingnya menggunakan konsep genre sastra dalam penafsiran Kitab Suci, jika tidak, kita dapat membuat sebuah buku menjadi kacau balau.

Banyak buku teologi modern tanpa pandang bulu menilai semua ilmu pengetahuan yang dalam arti luas bersifat Injili atau ortodoks sebagai "literalisme yang tidak berpendirian." Sejumlah hal dimaksudkan oleh tuduhan ini, tetapi salah satunya adalah bahwa ilmu pengetahuan tersebut tidak memiliki apresiasi yang nyata terhadap genre sastra dan cara pengakuannya mengatur cara Kitab Suci ditafsirkan. Sasaran favorit mereka adalah eskatologi literal dari kaum Fundamentalis yang menerima semua prediksi tentang peristiwa akhir zaman secara ketat dan literal. Hal paling absurd yang biasanya mereka tunjukkan adalah bahwa pertempuran akhir zaman di masa depan diperjuangkan dengan senjata-senjata dunia kuno yang berarti bahwa terlepas dari perkembangan senjata, tank, pesawat terbang, roket, peralatan modern, dll.  Umat manusia akan kembali menggunakan busur, anak panah, dan tombak. Kurangnya apresiasi yang nyata terhadap genre sastra memaksa kaum Fundamentalis untuk membuat pernyataan-pernyataan absurd seperti itu tentang peristiwa-peristiwa di masa depan.

Harus diperjelas bahwa para sarjana Reformasi arus utama Anglikan, Reform, Lutheran tidak memiliki bagian dengan jenis penafsiran Alkitab yang mengabaikan genre sastra dan menafsirkan Kitab Suci dengan literalisme yang sangat ketat. Sebaliknya, dalam tradisi filologi terbaik, ia mengakui bahwa tidak ada buku yang dapat dinilai dan ditafsirkan secara cerdas tanpa terlebih dahulu mencatat genre sastranya.[5]

Ketidaksepakatan tentang genre sastra, dan ketidaksepakatan tentang tingkat literalisme memang ada dalam tradisi ini dan akan salah untuk mengabaikan perbedaan-perbedaan ini. Intinya adalah bahwa meskipun tradisi tersebut memungkinkan adanya perbedaan, pada prinsipnya ia tidak dipaksa untuk melakukan literalisme yang parah dalam penafsiran Alkitabnya. Satu hal lagi yang harus disebutkan yang lebih merupakan masalah teologi daripada genre sastra. Teolog Lutheran membuat perbedaan antara Hukum dan Injil yang tidak dibuat oleh teolog Reformasi dan Anglikan (lih. P. Althaus, The Theology of  Martin Luther, bab 19). Diferensiasi Hukum dan Injil merupakan alat kerja yang penting bagi teolog atau penafsir Lutheran dan pada titik ini hermeneutika Lutheran dan Reformed terbagi. Hukum Taurat adalah Allah dalam murka-Nya, Allah dalam penghakiman-Nya, Allah dalam kebencian-Nya terhadap dosa, Allah dalam suara-Nya yang aneh, Allah dalam pekerjaan-Nya yang asing. Injil adalah Allah dalam kasih karunia-Nya, Allah dalam kasih-Nya, Allah dalam keselamatan-Nya. Ini bukanlah perbedaan antara Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru. Perbedaan ini juga bukan perbedaan yang diungkapkan dengan tepat dengan berbicara tentang "hukum dan kasih karunia." Perbedaan antara Hukum Taurat dan Injil mengalir melalui seluruh Kitab Suci dan benar-benar mendasar bagi pemahaman Kitab Suci menurut kaum Lutheran. Karena itu, perbedaan ini juga merupakan salah satu komponen utama dalam teologi khotbah Lutheran.[6]

Teolog Reform memandang Hukum sebagai sesuatu yang terkandung dalam Injil. Hukum mengungkapkan keseriusan moral iman kepada Tuhan dan kebutuhan mutlak untuk pertobatan dalam keselamatan. Para teolog Reformed tidak mengabaikan perbedaan yang dibuat antara Hukum Taurat dan Injil dalam kitab-kitab seperti Roma, Galatia, dan Ibrani, tetapi mereka tidak percaya bahwa perbedaan tersebut bersifat sedemikian rupa sehingga menjadi prinsip hermeneutika yang utama (lih. K. Barth, Evagelium und Gesetz).

Anehnya, banyak teologi pra-milenial dan dispensasional lebih dekat dengan pandangan Lutheran tentang Hukum Taurat dan Injil daripada teologi Reform, namun Pre-milenialisme dan Dispensasionalisme (ketika mereka benar-benar sadar dan jujur ​​tentang warisan teologis mereka) berdiri dalam tradisi teologi Reform.

[1] “Kitab Suci yang Diilhami Tuhan,” dalam “Inspiraation and authority of the Bible” hal. 245-296. Pada halaman 282  Warfield  mendata tercantum 75 kata Yunani yang berakhiran -tos.

[2] Banyak pendeta tidak cukup mendapatkan pendidikan Bahasa yunani bahkan untuk riset etimologis dasar, sayangnya The Analytical Greek Lexicon (the “Ragster’s Lexicon”) tidak menggabungkan bagian dari studi tersebut. 

[3] Principle of sacred Theology, hal 496.

[4] Dikutip oleh Miller, General Biblical Introduction, hal. 11.

[5] Telah ditunjukkan lebih dari sekali bahwa literalisme yang diucapkan dalam penafsiran bagian-bagian nubuatan dan apokaliptik dari banyak kaum Fundamentalis bertentangan dengan cara yang sangat alegoris di mana mereka menafsirkan Kemah Suci, imamatnya, dan persembahannya. Selain itu, dalam banyak komentar renungan mereka, mereka secara tidak sadar atau tidak sengaja melakukan banyak alegori atau spiritualisasi untuk menemukan kemungkinan renungan dari sebuah teks Kitab Suci.

[6] Kita telah menyebutkan Hukum dan Injil secara singkat dalam pembahasan kita tentang Luther. Ini adalah subjek yang sangat rumit dengan nuansa yang luput dari perhatian mereka yang tidak berasal dari tradisi Lutheran. Bandingkan T. Hukum dan Injil dalam Luther; E. Schlink, The Theology of Lutheran Confessions, Bab 3 dan 4, . Althaus, The Theology of Martin Luther, Bab 19