Nukilan Tidak Utuh Teks Terjemahan

Beberapa Nukilan dari Teks terjemahan yang bisa dimaknai ketika bersifat telaah filsafat juga, sekalipun menarik dan bisa dimengerti jika dianggap hanya untuk "kalangan sendiri", akan tetapi karena bersifat telaah filsafat maka beragam tanggapan jika kemudian menjadi diskursus atau telaah tersendiri.

Bersifat nukilan karena memang tidak ditampilkan utuh. Semoga menambah dan menjadi bahasan yang berkembang.

Teks lama yang kembali diterbitkan karena dianggap berperan dalam munculnya gerakan Injili "Neo-Evangelical" di Amerika pada periode setelah perang Dunia ke-2 . 'Buku saku' yang menantang dan menjadi pembeda dalam kontroversi Fundamentalisme - Modernisme tidak meminggirkan dan menggeser keyakinan Fundamen yang kala itu diserang seputar tema-tema "inerancy" (ketaksalahan Alkitab) serta respon dan panggilan orang Kristen atas realita yang (dianggap) berubah.

Teks yang dianggap perlu oleh Russel Moore, setelah kekalahan presiden Donald Trump. Menarik, bukan karena Pdt Russel Moore tokoh Injili yang bekampanye untuk menolak Trump dalam Pilpres yang ada 4 kandidat. 4 Kandidat capres & cawapres bukan 2 ! Akan tetapi juga peran yang dimainkan dari mereka yang mengaku Injili . Menarik apakah pokok-pokoknya yang perlu untuk dapat dikaji dan direnungkan kembali--tentu juga pertanyaan akan konteks yang berbeda, terkait juga dengan sosok Carl F.H Henry sendiri sang penulis, sosok yang disebut; "Billy Graham-nya orang berpikir" dan banyak membidangi organ-organ pelayanan, media, para-church yang sayannya kurang atau bisa jadi tidak dikenal untuk konteks Indonesia, tentunya dikalangan mereka yang mengaku dan berlabelkan "Injili" sendiri--kebetulan ada organ pewadahan setingkat nasional dari label Injili yang dimaksud.

Jelasnya bukan "aneh" akan tetapi " menarik" bahwa sekelas 'buku saku' dianggap berperan oleh Russel Moore ketika mengalami pandemi yang membuatnya perlu diterbitkan kembali, bahwa menarik mengkaji "Uneasy Conscience ..." yang diterjemahkan "Kegelisahan Hati Nurani..." ini.

Sungguhkah & relevankah dengan konteks kita ?

Bab 1.

Menguapnya Humanitarianisme Fundamentalis

Kecenderungan kekristenan konservatif saat ini adalah mempermalukan agama modernisme. Rasa malu modernis memang serius. Desakan dangkal tentang dunia yang kemajuannya tak terhindarkan dan pada kepalsuan kebaikan esensial manusia telah dinyatakan secara salah. Bukan hanya penafsiran Alkitab yang sehat tetapi peristiwa-peristiwa dunia pada 1914-1946 menuduh liberalisme optiimistis.

Tetapi fundamentalisme kontemporer bukan tanpa momen rasa bersalahnya sendiri. Untuk krisis dunia yang juga berfungsi mempermalukan fundamentalisme. Ketidaknyamanan pemikiran Injili (evangelikalisme)[1] tidak mungkin terjadi parsial dengan penekanan pada kesulitan yang tidak mudah dari orang lain. Bahkan jika itu bisa, perangkat akan melakukannya hampir tidak luput dari perhatian pikiran modern yang waspada.

Kesulitan pemikiran Injili kontemporer dapat dikemukakan dari dua sudut pandang, non-Injili dan Injili sendiri. Dari arah mana pun masalah itu didekati, bahwa cukup serius. Melawan fundamentalisme Protestan, kalangan non-Injili menyatakan bahwa tuduhan itu tidak memiliki program sosial menyerukan serangan praktis terhadap kejahatan dunia yang diakui. Benar, keluhan lain dibuat melawan supernaturalisme Kristen. Juru bicara perwakilan untuk liberalisme agama, untuk etika, idealisme, humanisme religius, dan pesimisme, dihubungkan oleh jaringan asumsi yang sama yang dengan jelas membedakan premis filosofis mereka dari pandangan Yahudi-Kristen ortodoks.

Kelompok non-Kristen tidak berurusan dengan metafisika supernaturalistik. Tapi meskipun begitu mereka menganggap ortodoksi kontemporer sebagai sisa peninggalan obskurantisme tradisional – mereka yang secara teoritis mengakui hak filosofis kaum Injili untuk memegang kerangka doktrinal apa pun yang ingin mungkin mereka miliki. Tetapi apa yang hampir sepenuhnya tidak dapat dipahami oleh kelompok-kelompok yang naturalistik dan idealistis, terbebani karena mereka untuk tatanan dunia baru, adalah jelas kurangnya gairah sosial dalam fundamentalisme Protestan. Pada evaluasi ini, fundamentalisme adalah pelayan modern dan orang Lewi yang menderita.

Gambarannya jelas ketika seseorang memfokuskan kejahatan sosial yang diakui sebagai peperangan agresif, kebencian rasial dan intoleransi, lalu lintas minuman keras, dan eksploitasi tenaga kerja atau manajemen mana pun itu.

Gerakan reformasi sosial yang didedikasikan untuk menghilangkan kejahatan seperti itu tidak aktif memiliki, apalagi kuat, kerja sama dari segmen besar Kristen Injili. Bahkan, Gereja-gereja fundamentalis semakin menolak gerakan-gerakan yang upaya energinya telah berjalan menjadi serangan terhadap penyakit sosial seperti itu. Menghindari fundamentalis dipelajari, dan kritik pahit terhadap, Dewan Gereja Dunia dan Dewan Federal Gereja-Gereja Kristus di Amerika adalah contoh terkait. Sekarang, perlawanan semacam itu akan jauh lebih dapat dipahami oleh orang-orang non-Injili jika disertai oleh serangan yang sama kuatnya pada kejahatan sosial dalam kerangka supernaturalistik yang jelas. Tapi, oleh dan besar, oposisi fundamentalis terhadap penyakit masyarakat lebih vokal daripada yang sebenarnya. Beberapa upaya pertemuan telah dicoba melalui organisasi seperti Asosiasi Injili Nasional (NAE) atau Dewan Gereja Amerika. Konvensi Baptis selatan memiliki catatan yang agak lebih baik, ditambah dengan penolakan Dewan Federal. Tetapi tindakan sosial Injili sering terjadi dan biasanya terjadi dalam tipe darurat.

Situasinya bahkan memiliki sisi yang lebih gelap. Mayoritas pendeta Fundamentalis, selama disintegrasi generasi masa lalu, menjadi semakin tidak vokal tentang kejahatan sosial. Dulu tidak biasa menemukan seorang pengkhotbah konservatif yang sibuk dengan penyakit dunia.

Di sebuah organ yang terdiri dari lebih dari seratus pendeta Injili yang representatif, penulis mengusulkan pertanyaan berikut: "Berapa banyak dari Anda, selama enam bulan terakhir, telah berkhotbah sebagian besar dikhususkan untuk mengutuk kejahatan sosial seperti perang agresif, kebencian rasial dan intoleransi, lalu lintas minuman keras, eksploitasi tenaga kerja atau manajemen, atau sejenisnya - sebuah khotbah yang mengandung bukan hanya referensi insidental atau ilustratif, tetapi diarahkan terutama terhadap kejahatan dan mengusulkan kerangka kerja di mana Anda pikir solusi itu mungkin? "Tidak ada satu pun tangan yang diangkat. Sekarang situasi ini bukan hanya karakteristik dari satu kelompok denominasi tertentu fundamentalis; sebaliknya, sifat dominan, dalam sebagian besar khotbah fundamentalis, adalah keengganan untuk melakukannya datang untuk mengatasi kejahatan sosial.

Ada kelompok-kelompok fundamentalis, diakui, yang tidak kehilangan referensi dunia yang tajam, terutama mereka yang waspada terhadap garis keturunan Reformasi mereka dalam John Calvin. Ketertarikan mereka pada etika adalah dituntut, bukannya dihalangi, oleh semangat doktrinal mereka. Berpegang teguh pada ideologi supernaturalisme, kelompok-kelompok ini kadang-kadang tergoda untuk memisahkan diri dari label fundamentalis karena gagasan luas bahwa ketidakpedulian terhadap kejahatan dunia sangat penting untuk fundamentalisme. Dan, bagaimanapun juga, tanggung jawab sosial bukanlah satu-satunya tren yang diperhitungkan di kalangan fundamentalis.

Prasangka modern, adil atau tidak adil, telah datang untuk mengidentifikasi sebagian besar fundamentalime dalam hal semangat isolasionisme independen anti-ekumenalis, seperangkat formula teologis yang dipegang kritis, 'jenis revivalisme yang terlalu emosional. Ada juga kecenderungan untuk mengganti musik gereja yang luar biasa oleh beragam tarian paduan suara semi-religius; beberapa gereja hampir memilik juke-box spiritual. Itu adalah pengakuan, oleh fundamentalis yang waspada secara etis minoritas, bahwa kecenderungan seperti itu tidak mengungkapkan kejeniusan yang melekat pada tradisi Injili yang besar itu mencegah desersi mereka dari label fundamentalis. Juru berbicara khususnya untuk kelompok-kelompok ortodoks Reformed melihat bahwa gelar "fundamentalisme" diterapkan pada awalnya dengan kesetiaan doktrinal, daripada tidak bertanggung jawab secara etis, sebagai kerangka acuan. Fundamentalisme adalah orang yang percaya Kekristenan alkitabiah yang menganggap hal-hal supranatural sebagai bagian dari esensi pandangan Alkitab; bahwa mukjizat tidak dapat dilihat, seperti dalam liberalisme, sebagai pertambahan insidental dan berlebihan.

Dulu dari penegasannya akan dasar-dasar doktrinal Injili historis yang namanya diterima ortodoksi modern, dan bukan karena kebisuannya yang semakin besar tentang masalah global yang mendesak. Ini jelas terlihat oleh juru bicara fundamentalisme kontemporer seperti mendiang J. Gresham Machen, yang penuh semangat bersikeras bahwa agama Kristen memiliki pesan yang relevan dengan masalah krisis dunia, namun mengejutkan. Sikap acuh tak acuh fundamentalis terhadap implikasi sosial dari pesan agamanya telah begitu ditandai, bagaimanapun, bahwa non-Injili kadang-kadang mengklasifikasikannya dengan pesimis dalam sikapnya terhadap kondisi dunia.

Dari semua pertalian yang tampaknya tidak sesuai dalam filsafat, ini adalah yang paling mencolok. Bahwa Supernaturalisme Kristen, yang sebagai catatan sejarah melengkapi latar belakang dan beberapa merasakan dukungan untuk humanisme modern dan idealisme, harus dituduh kehilangan pengabdiannya sendiri untuk kesejahteraan manusia, memang merupakan tuduhan yang mengejutkan.

Tetapi, dari sudut pandang modernis religius, tidak sedikit idealis etis dan humanis, umum yang berjalan melalui fundamentalisme dan pesimisme adalah bahwa keduanya memiliki sudut pandang dimana humanisme, atau humanitarianisme telah menguap. Ini bukan untuk menunjukkan bahwa fundamentalisme tidak memiliki perlawanan militan terhadap dosa. Dari semua sudut pandang yang modern, ketika diukur dengan latar belakang hitam dari sifat manusia yang diungkapkan oleh generasi dari dua perang dunia, fundamentalisme memberikan penilaian paling realistis tentang kondisi manusia.

Dosa manusia, dan dosa yang melebihi dosa, dan hanya Allah yang bisa menyelamatkan manusia dari bencana dosa, adalah desakan yang didengar dengan frekuensi biasa hanya di kalangan Gereja Injili. Tetapi dosa yang dilawan oleh fundamentalisme, hampir secara eksklusif, adalah dosa individu daripada kejahatan sosial.

Tidak adil untuk mengatakan bahwa platform etis dari semua gereja konservatif telah mengelompok bahwa hal itu hampa sebagai "menjauhkan diri dari minuman memabukkan, film, menari, bermain kartu, dan merokok," tetapi ada banyak jemaat fundamentalis di mana ini adalah titik referensi utama untuk spekulasi etis. Di salah satu perguruan tinggi Kristen yang besar, seorang pembicara kapel baru-baru ini mengungkapkan ketakjuban bahwa koran kampus bisa mencurahkan begitu banyak ruang untuk masalah yang paling penting dari apakah benar bermain "benteng", sementara bangsa-bangsa di dunia bermain dengan api.

Namun seharusnya tidak diabaikan bahwa, dalam serangannya terhadap dosa-dosa pribadi, ada yang tidak langsung datang mencengkeram di gereja-gereja fundamentalis dengan beberapa masalah kontemporer utama. Bahwa oposisi pahit terhadap minuman memabukkan adalah, dalam arti lokal, serangan terhadap lalu lintas minuman keras, meskipun tidak membatasi ancaman itu sendiri dan berkonsentrasi pada pemahaman orang percaya untuk mengelak. Lagi-lagi, sementara oposisi kaum Fundamentalis terhadap “panggung” terkadang begitu mengakar dilupakan bahwa kamera juga dapat melayani kemuliaan Allah, ia tetap mengungkapkan sebuah protes keras terhadap standar nilai sekuler dan sering pagan yang produsen film Hollywood secara konsisten nobatkan dan muliakan. Pada titik ini, pada kenyataannya, fundamentalis telah lebih serang peka terhadap bahaya merusak keyakinan Kristen dengan cara propaganda daripada modernis religius dengan pilihannya "film terbaik, bagus, dan tidak direkomendasikan." Dan namun, sang Fundamentalis nampaknya mengejar pendekatan yang agak diramalkan, mendidik para pemilihnya terhadap semua film, seolah-olah mereka secara inheren jahat, sehingga tidak ada upaya langsung untuk mengubah gambar eksternal itu sendiri.

Masalah etika pribadi, apalagi, rumit tidak sedikit oleh perubahan standar dalam berbagai bagian keadaan, di antara para fundamentalis sendiri. Di antara kaum Injili, misalnya, merokok hampir tidak dianggap sebagai dosa di negara-negara bagian penghasil tembakau selatan bahwa itu ada di utara. Dan pendeta Baptis utara yang akan bergabung dengan istrinya untuk berenang dikolam umum campuran akan dipanggil di hadapan dewan diakennya di banyak gereja di selatan.

Sekarang, tujuan dari contoh-contoh semacam itu bukan untuk mempromosikan permohonan untuk kelemahan dalam moral pribadi. Ini hanya untuk menekankan bahwa masalah pribadi seperti itu sendiri sering dalam keadaan lingkungan yang kompromi, jika ada, menambah kesulitan pendeta fundamentalis pada nilai etis khotbah.

Yang lebih serius adalah penolakan yang semakin besar di kalangan fundamentalis Injili untuk standar kehidupan moral praktis. Ini membuktikan lebih dari keterasingan yang tumbuh dari cara hidup tradisional. Seperti yang terlihat oleh mereka yang bukan Injili, gerakan ini menjauh dari evaluasi Injili tentang kehidupan dan tugas, dalam kode perilaku pribadi dan sosial, adalah suatu konsekuensi tak terelakkan dari sebuah ideologi yang menolak untuk mengaitkan dirinya dengan masalah dilema global masalah kedagingan. Idealis dan naturalis non-Kristen tahu, tentu saja, bahwa pandangan mereka menuntut evaluasi kehidupan yang berbeda dari penilaian fundamental, tetapi mereka melacak pertumbuhan fundamentalis memberontak terhadap larangan pribadi yang keras, terhadap strategi Injili yang khas etika, serta penyebaran yang menyebar dari teori-teori moral anti-Kristen. Bahwa tetap mempertanyakan apakah seseorang dapat acuh tak acuh terhadap masalah keadilan sosial dan internasional serta mengembangkan etika pribadi yang sehat.

Dalam menyebutkan desakan etis khas gereja-gereja fundamentalis, tidak adil untuk tidak melakukannya menyinggung sikap tegas yang diambil untuk perceraian, sebagai kontras dengan sekuler yang semakin longgar tentang hubungan keluarga. Desakan bahwa hanya kematian atau perzinahan yang bisa memutuskan ikatan pernikahan dipertahankan di mana-mana hari ini dengan keyakinan absolut seperti di kalangan fundamentalis, meskipun ada pengecualian di sini, di mana-mana, Kontribusi sudut pandang ini terhadap integritas keluarga, dan signifikansinya dalam mencegah kenakalan remaja, tidak ada momen kecil di dalam konsekuensi sosialnya. Dari perspektif tertentu dapat dikatakan bahwa upaya untuk memperbaiki disintegrasi rumah tangga Amerika, yang ditekan oleh para reformis sosial, tidak menjadi inti permasalahan langsung seperti proklamasi fundamentalis dari sanksi ilahi monogami kehidupan keluarga.

Tapi di sini lagi-lagi harus juga diakui bahwa pembelotan budaya Amerika dari kekristenan yang vital berarti bahwa masalah rumah tangga dan kenakalan remaja tidak dapat diatasi, tak terhitung lingkaran keluarga di mana tindakan perbaikan mungkin menciptakan tanah yang lebih menguntungkan bagi pemberitaan Injil. Dengan argumen seperti itu bahkan mereka yang tidak setuju dengan seorang ideologi supernaturalis telah berusaha untuk memasukkan pemikiran injili dalam program reformasi.

Kegagalan gerakan Injili untuk bereaksi positif pada setiap front kampanye yang meluas melawan kejahatan sosial telah menyebabkan, pada akhirnya kecurigaan pihak non-Injili bahwa ada sesuatu dalam sifat dasar fundamentalisme yang membuat pandangan etis dunia mustahil. Keyakinan tersebar luas bahwa fundamentalisme terlalu pesimis terhadap hakekat pandangan manusia untuk membuat program sosial dapat dilakukan.

Pola pikir modern ini, menegaskan bahwa supernaturalisme Injili telah melekat di dalam kesalahan ideologisnya yang menghalangi dorongan sosial yang vital, adalah salah satu garis pemisah yang paling mengganggu dalam pemikiran kontemporer. Dalam perjuangan untuk pikiran dunia yang akan membuat tatanan global dan kemungkinan keterkaitan, spekulasi kontemporer tidak memiliki pendengaran apa pun untuk sudut pandang yang mana dituduh tidak memiliki program dunia. Ia menghilangkan fundamentalisme dengan pemikiran bahwa, dalam ungkapan ini tradisi hebat humanitarianisme telah menguap dari agama Kristen.

[1]mengingat belum biasa dan belum ada rumusan yang baku maka dengan keleuasaan menggunakan istilah pemikiran Injili sebagai ganti evangelikalisme dibanding Injiliisme)

lebih jauh tautan excerpt dibawah ini

Menarik untuk mengkaji dan mendapatkan gambaran pelayanan diabad yang telah lewat, apalagi jika terhubung dengan dunia islam, hal yang sangat jarang ketika doktrin anugerah bertemu secara setara. Karena memang telah berlangsung dan terjadinya kolonialisme.

Teks dari Numa ulises Gomes ini tentu saja menjadi menarik dalam beberapa hal yang menjadi simpul-simpul penghubungnya juga memungkinkannya dalam konteks yang berbeda, sebuah telaah terhadap pelayanan Ramond Llul atau Raymundo Lulo, penggiat kehidupan asketis dijaman gereja membiara.

Karena bersifat nukilan, maka yang ditampilkan tidak utuh. Untuk mendapatkan yang utuh bisa kontak dengan alasan kebutuhan bahasan akademis