Menerima kesempurnaan iman dan moral Alkitab sama saja dengan menerima keterpercayaan historis dari unsur-unsur historis dalam penebusan. Iman orang Kristen telah mengajarkan kesempurnaan iman dan moral Kitab Suci, dan kesempurnaan semua hal sejarah yang berkaitan dengan iman dan moral. Tidak ada dasar yang lebih rendah dari ini yang dapat dipegang. Memang benar bahwa ekstrem dapat ditemukan dalam ortodoksi dalam hal ini. J. Paterson Smyth (How God Inspired the Bible) tidak ingin mengakui lebih dari sekadar kesempurnaan iman dan moral. Ia membela inspirasi dari bahasa Ibrani.[2]

Penelitian konservatif yang cermat telah menunjukkan bahwa kesalahan Alkitab harus dinilai berdasarkan sifat wahyu ilahi itu sendiri. Wahyu itu datang kepada manusia yang berbicara dalam bahasa manusia dan hidup dalam konteks budaya. Agar bermakna, wahyu itu harus datang dalam bahasa para nabi dan rasul, dan menggunakan latar belakang budaya untuk figur, ilustrasi, analogi, dan segala hal lain yang terkait dengan komunikasi linguistik. Tidak ada teori kesempurnaan yang dibuat-buat atau abstrak yang boleh dipaksakan pada Kitab Suci.

Memaksakan ketepatan literal pada jumlah penggunaan Alkitab merupakan ilustrasi dari teori kesempurnaan yang dibuat-buat. Beberapa penafsir bersikeras bahwa Yesus harus berada di dalam kubur tepat tujuh puluh dua jam karena Ia mengatakan bahwa Ia akan dikuburkan selama tiga hari tiga malam. Namun, ungkapan "tiga hari tiga malam" harus ditentukan oleh penggunaan bahasa Yahudi. Bahkan, bersikeras pada tepat tujuh puluh dua jam menimbulkan kebingungan. Jika Yesus disalibkan pada hari Jumat, seperti yang disetujui oleh hampir semua sarjana yang kompeten, maka kebangkitan tidak akan terjadi hingga Senin sore. Bahkan, jika penguburan dilakukan pada sore hari—seperti yang dinyatakan dalam Kitab Suci bahwa itu terjadi sebelum matahari terbenam—kebangkitan pasti terjadi tujuh puluh dua jam kemudian pada sore hari. Jika seseorang bersikeras bahwa penyaliban terjadi pada hari Rabu, maka tujuh puluh dua jam berakhir sebelum matahari terbenam pada hari Sabtu, dan bukan pada hari Tuhan. Bahasa Ibrani pada awalnya ditulis hanya dengan konsonan (radikal). Ketika bahasa itu tidak lagi menjadi bahasa lisan, para sarjana Yahudi menambahkan vokal (titik vokal) untuk menunjukkan pengucapannya. Sekarang secara umum diakui bahwa titik vokal ini adalah penyisipan yang terlambat dan bukan bagian dari naskah asli.

Dalam 1 Kor 15:5 Paulus mengatakan Tuhan kita terlihat setelah kebangkitan-Nya oleh "kedua belas murid." Gagasan buatan tentang kesempurnaan menuntut dua belas rasul, tetapi Yudas telah meninggal dan penggantinya tidak ditunjuk sampai setelah kenaikan-Nya. Namun, "dua belas" telah menjadi ungkapan umum untuk "kelompok murid." Dua ilustrasi lain dapat diberikan untuk menunjukkan bahwa hal itu harus dinilai oleh Usus Zoquendi pada masa itu dan bukan secara buatan. Dalam Markus 1:2, kutipan dibuat dari Maleakhi dan Yesaya. Nama Yesaya tidak muncul dalam King James, tetapi muncul dalam edisi kritis terbaik dari teks Yunani. Markus mengaitkan kedua kutipan itu dengan Yesaya. Kebiasaan orang Yahudi dalam mengutip dua atau tiga nabi dalam rangkaian Kitab Suci yang singkat adalah hanya menyebutkan nama nabi utama. Dalam Matius 27:9, sebuah ayat dari Zakharia dikutip berasal dari Yeremia. Tradisi orang Yahudi adalah bahwa roh Yeremia ada di dalam Ariah dan metode kutipan seperti itu tidak akan menyinggung akal sehat mereka. Kita dapat menyimpulkan apa yang telah kita coba katakan sebagai berikut: dalam menilai kesempurnaan Kitab Suci, kita harus menilainya menurut kebiasaan, aturan, dan standar zaman ketika berbagai buku itu ditulis, dan bukan menurut suatu gagasan abstrak atau buatan tentang kesempurnaan.

Bagi mereka yang  menerima infalibilitas dan ineransi Kitab Suci, masalah ineransi menghadirkan masalah khusus bagi penafsir. Dalam menangani masalah yang penting dan sulit ini, kami menyarankan prinsip-prinsip berikut:

 (1). Kepercayaan pada ketidakbersalahan (ineransi) Alkitab tidak berarti bahwa Alkitab itu "jelas". Inspirasi Alkitab tidak menjamin kejelasannya. Rasul Petrus menunjukkan bahwa para nabi sendiri bingung tentang apa yang mereka tulis (1 Pet. 1 dst.). Ia lebih lanjut mengakui bahwa Paulus mengatakan banyak hal yang sulit ditafsirkan (2 Pet. 3 sulit dipahami). Penulis Ibrani memberi tahu para pendengarnya bahwa uraiannya tentang Kristus dan Melkisedek panjang dan sulit ditafsirkan (Ibrani 5:11).  Tuhan Kita, Dia sendiri membingungkan para pengikutnya dengan banyak ucapannya. Ineransi Kitab Suci tidak berarti bahwa adalah mungkin untuk memberikan penafsiran yang jelas dari setiap bagian. Di atas pernyataan-pernyataan Kitab Suci yang tegas hingga ketidakjelasannya sendiri adalah sifat Alkitab itu sendiri. Kita harus mengharapkan ketidakjelasan dari fakta bahwa Alkitab ditulis dalam bahasa-bahasa kuno, dalam budaya yang aneh, dan bahwa Alkitab merujuk kepada orang-orang, tempat-tempat, dan peristiwa-peristiwa yang tidak ada sumber lain untuk pembuktiannya. Alkitab disusun di wilayah geografis yang luas - dari Mesir hingga Babel dan ditulis selama rentang waktu sekitar lima belas abad.

Sumber dorongan yang cukup besar adalah temuan-temuan arkeologi yang menjernihkan beberapa ketidakjelasan. Referensi tentang merebus anak kambing dalam susu induknya telah menjadi teka-teki sejak zaman patristik eksegesis (Keluaran 23:19) Sekarang diketahui menjadi bagian dari berhala paganisme[3]

Para komentator yang lebih tua menghabiskan banyak waktu mencoba mengungkap makna ungkapan “roti harian” dalam doa Tuhan. Deissmann[4] telah menemukan ungkapan itu dalam papirus dan itu merujuk pada perbekalan yang diberikan kepada para pekerja dan prajurit untuk pekerjaan hari berikutnya. menerjemahkannya: “Berikanlah kami pada hari ini jumlah makanan harian kami untuk besok.”

(2). Ketika kita menegaskan kesempurnaan Alkitab, kita tidak menegaskan bahwa Alkitab menyampaikan seluruh pikirannya tentang suatu subjek di satu tempat. Alkitab secara keseluruhan dalam perspektif historislah yang sempurna. Cita-cita monogami pernikahan tidak ditetapkan dengan jelas sampai halaman-halaman Perjanjian Baru. Apa yang bahkan tidak disebutkan kepada anak berusia dua tahun ditegur pada anak berusia sepuluh tahun. Jadi, Tuhan menoleransi banyak hal dalam periode Perjanjian Lama sementara manusia (spesifik umat  Israel) dalam etika dan teologisnya tentang busana kain lampin. Cahaya wahyu yang penuh menyala dalam Perjanjian Baru. Tidaklah tepat untuk membandingkan bagian awal Alkitab dengan bagian akhir seolah-olah keduanya telah berulang kali bertentangan. Macintosh berargumen dalam karyanya, Is Christ Infallible and the Bible True? bahwa yang belum matang atau pendahuluan tidak berada dalam keadaan yang bertentangan dengan yang matang dan final, dan kami setuju dengan ini.

Pikiran Allah yang lengkap tentang suatu pokok bahasan diberikan (sejauh wahyu memuatnya) oleh pandangan historis-sinoptik. Tidak ada tuduhan kekeliruan yang dapat diajukan terhadap Alkitab dengan mengisolasi sebuah doktrin dari perkembangan Alkitabiahnya yang lengkap.

(3). Kepercayaan pada kesempurnaan Kitab Suci menuntun kita pada kenyataan bahwa tidak ada kontradiksi dalam Alkitab. Meskipun banyak yang menentang kontradiksi yang diajukan dalam Kitab Suci, sungguh mengherankan betapa sedikitnya contoh yang dapat diberikan, dan lebih mengherankan lagi betapa sulitnya membuat kasus yang berhasil dari contoh-contoh ini. Secara spesifik, Marcus Dods mencantumkan enam kontradiksi dalam Injil sebagai dasar untuk tidak menerima kesempurnaannya, dan Frederic Kenyon memberi kita daftar kontradiksi lain yang membuktikan kekeliruan Kitab Suci.[5] Dalam kedua kasus tersebut, akan ditemukan bahwa dalam komentar-komentar konservatif terdapat penjelasan yang masuk akal untuk setiap kontradiksi yang dituduhkan ini. Beban pembuktian ada pada penuduh. Orang yang percaya pada Kitab Suci hanya perlu menunjukkan bahwa bukti kekeliruan tidak meyakinkan. Suatu kontradiksi agar valid haruslah tegas, dan selama kontradiksi yang diajukan itu dituduhkan atas dasar yang ambigu, tidak ada tuduhan kekeliruan yang valid. Arkeologi sekali lagi telah memberikan sedikit bantuan pada titik ini. Kesulitan-kesulitan tentang sensus Lukas yang dulunya begitu hebat kini praktis telah lenyap, berkat arkeologi. Beberapa hal memalukan lainnya dalam kisah-kisah Injil telah dinyatakan.[6]

Dalam pertimbangan hal yang disebut kontradiksi banyak harus dipertimbangkan (i) Kita harus yakin dengan teks asli kita. Dalam penyembuhan orang gila di Gerasa diasumsikan tidak masuk akal bahwa babi dapat berlari tiga puluh lima mil ke danau dan terjun ke dalamnya, karena kota Gerasa terletak di sana. Kritikus tekstual telah sampai pada kesimpulan bahwa pembacaan yang benar dari teks asli seharusnya Gerasanes. Untuk melengkapi ini telah ada karya Thompson yang telah menemukan reruntuhan kota bernama Khersa tepat di tepi tempat yang curam di dekat laut.[7]

(ii) Beberapa masalah, terutama yang berhubungan dengan angka, dapat dengan mudah menjadi korupsi teks; misalnya, 1 Sam.13:1 dan Kisah Para Rasul 13 21, 1 Raja-raja 4:26 dan 2 Tawarikh 9:25 Paulus menyatakan bahwa dua puluh tiga ribu orang mati dalam suatu wabah (1 Kor 10:8). sedangkan Bilangan 25:9 mencatat dua puluh empat ribu. Bahwa Paulus mencatat berapa banyak orang yang mati dalam sehari dan Musa dalam seluruh wabah adalah penjelasan yang lemah karena bagaimana Paulus bisa tahu rincian angka-angka seperti itu? Teks yang rusak tampaknya menjadi catatan yang lebih baik untuk ini. Dapat juga dikatakan bahwa Paulus bertentangan dengan Musa hanya jika ia bermaksud memberikan angka yang tepat. Jika ia secara tidak langsung bermaksud hanya memberikan angka bulat, tidak ada kontradiksi. Hal yang sama berlaku untuk 1 Raja-raja 7:23 di mana nilai pi adalah tiga. Telah dikatakan bahwa dengan flens, keliling dapat dikurangi menjadi 30 hasta, tetapi jika angka-angkanya umum dan tidak dimaksudkan untuk mencapai titik desimal, tidak ada kontradiksi yang dapat dikatakan ada. Lebih jauh, kerentanan angka terhadap kerusakan dalam teks-teks kuno sudah diketahui dengan baik.

(iii). Kita mungkin salah menafsirkan satu atau kedua dari dua bagian yang saling bertentangan. Kedua silsilah Kristus menghadirkan masalah nyata. Bahwa mereka saling bertentangan tidak pernah ditetapkan dengan tegas.[8] Lebih jauh, skema Matius untuk memberikan silsilahnya dalam bentuk yang dipadatkan dan dalam satuan yang masing-masing terdiri dari empat belas adalah maksud khususnya, dan tidak boleh dibuat bertentangan dengan kisah yang lebih lengkap. Banyak kehati-hatian juga harus digunakan dalam mengorelasikan narasi Injil. Dalam penyembuhan Bartimeus yang buta, Matius menyebutkan dua orang buta, sedangkan Lukas dan Markus hanya menyebutkan satu. Dalam penyembuhan orang Gerasa yang kerasukan setan, Matius kembali menyebutkan dua orang, dan Lukas dan Markus, satu orang. Markus dan Lukas memilih yang lebih terkenal dari keduanya dan membatasi kisah mereka kepadanya. Penyembuhan orang buta dinyatakan terjadi saat meninggalkan kota, dan saat memasuki kota. Ada Yerikho baru dan Yerikho lama. Jika penyembuhan terjadi di antara kedua kota, kedua ungkapan itu benar.

(iv). Kita dapat mengidentifikasi dua peristiwa serupa yang sebenarnya berbeda. Ada kemungkinan dua kali pembersihan Bait Suci (Yohanes 2; Matius 21). Khotbah di Bukit mungkin telah disampaikan beberapa kali (Matius 5; Lukas 6). Banyak penyembuhan yang tampaknya mengikuti pola yang sama bahkan hingga percakapan.

(v). Kisah yang lebih lengkap harus digunakan untuk menjelaskan kisah yang lebih pendek. Tidak ada kontradiksi yang dapat ditafsirkan jika penulis meringkas kisah atau pidato demi menghemat ruang atau waktu. Apa yang Tuhan katakan kepada Ananias dalam Kisah Para Rasul Paulus masukkan ke dalam mulut Ananias seolah-olah berbicara kepadanya (Kisah Para Rasul 9:10-19).  Kisah Para Rasul 9 adalah kisah lengkap tentang pertobatan Paulus, dan Kisah Para Rasul 22 (kis 22:12-16)  kisah yang disingkat.

(vi). Dalam contoh tertentu, seorang penulis dapat memberikan wacana langsung, dan yang kedua wacana tidak langsung atau pernyataan sederhana tentang isi dari apa yang dikatakan. Ini adalah fenomena konstan dalam Injil sinoptik. Ini adalah metodologi penulisan prosa yang standar dan diterima dan tidak boleh dianggap bertentangan.

(vii). Ketidakkeliruan (Infallible)  tidak berarti rincian yang harfiah. Semua kotbah dalam kitab Kisah Para Rasul sangat singkat, dan kami yakin bahwa Petrus dan Paulus berbicara lebih dari satu atau dua menit. Dalam Kisah Para Rasul, kita memiliki intisari yang setia dari kotbah-kotbah ini dan bukan Paulus dan Petrus.[9]

(4). Kepercayaan pada Alkitab tidak menuntut naskah asli atau teks yang sempurna. Bahwa naskah asli naskah-naskah Alkitab memang ada, meskipun kadang-kadang ada kritik terhadap inspirasi seolah-olah naskah asli tidak pernah ada. Para penulis Alkitab memulai dengan salinan, begitulah tampaknya! Tidak dapat diragukan juga bahwa kesalahan transmisi terjadi ketika naskah asli disalin. Oleh karena itu, sepenuhnya tepat untuk menegaskan bahwa bacaan tertentu dalam sebuah teks mungkin tidak ada dalam teks asli. Kami belum membuktikan naskah asli itu tidak salah dengan penalaran tersebut, tetapi di sisi lain kami berpendapat bahwa korupsi memang ada dan mungkin ada perbedaan antara naskah masa kini dan naskah asli. Fakta korupsi tekstual bukanlah penyangkalan terhadap inspirasi, tetapi masalah inspirasi. Merupakan non sequitur logis untuk berargumen dari teks yang rusak ke penyangkalan terhadap inspirasi.

Jelas kita tidak memiliki naskah asli dari kedua Perjanjian tersebut. Naskah Perjanjian Baru tertua adalah fragmen Papirus John Rylands dari Injil Yohanes yang menurut beberapa orang berasal dari tahun 125 M, meskipun biasanya sekitar tahun 150 M. Sampai penemuan Gulungan Laut Mati, naskah Perjanjian Lama tertua kita adalah Kodeks Leningrad, yang berasal dari tahun 916 M. Sekarang kita memiliki naskah Yesaya dan Daniel yang berasal dari sekitar seratus tahun sebelum kelahiran Kristus, dan fragmen dari banyak kitab Perjanjian Lama lainnya.

Yang perlu diklaim oleh semua ortodoksi dalam hal ini adalah bahwa kesalahan transmisi tidak menyentuh hal-hal penting dalam Kitab Suci. Tidak diragukan lagi bahwa naskah-naskah yang paling setia ditransmisikan dari zaman kuno adalah Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru. Sebagai bukti tentang pernyataan ini dengan mengacu pada Perjanjian Lama, kami mengutip Green: “Dapat dikatakan dengan aman bahwa tidak ada naskah lain mengenai karya kuno telah disampaikan dengan sangat akurat.”[10] Teks Daniel dan Yesaya dalam Naskah Laut Mati pada dasarnya bersifat Masoret dan selanjutnya menegaskan klaim Green ini.

Mengenai Perjanjian Baru, situasinya juga memuaskan. Pertama-tama, jumlah manuskrip Yunani untuk karya kritis kini lebih dari 4000. Jika versi Latin dan versi awal lainnya diterima, maka angkanya naik menjadi lebih dari 13.000. Lebih jauh, hampir seluruh Perjanjian Baru dapat diambil dari kutipan-kutipan dalam Kitab Para Bapa Gereja. Tidak ada dokumen klasik yang mendekati ini. Hort mengklaim bahwa kurang dari seperseribu teks Perjanjian Baru yang rusak. Dalam pemeliharaan Tuhan yang luar biasa, teks Alkitab dalam bahasa aslinya membentuk teks yang paling dapat diandalkan yang diketahui oleh para sarjana ilmu klasik. Tidak ada yang secara inheren bertentangan dalam gagasan tentang teks yang diilhami yang disampaikan secara tidak sempurna.

2. MASALAH ILMU PENGETAHUAN

Jika kita menerima ilham ilahi dari sebuah Kitab yang ditulis beberapa abad sebelum penemuan sains modern, kita dihadapkan dengan masalah yang sangat akut dalam menghubungkan pernyataan-pernyataannya tentang penciptaan dengan pernyataan-pernyataan sains modern. Mengklaim bahwa Alkitab adalah sebuah buku yang penuh dengan antisipasi sains modern tampaknya tidak sesuai dengan pengkondisian budaya dari wahyu apa pun, dan menyatakan semua pernyataannya tentang alam sebagai tidak valid tampaknya tidak sesuai dengan ilhamnya. Aturan penafsiran apa yang harus kita ikuti sehubungan dengan pertanyaan yang penting dan rumit ini?[11]

(1). Ketika kita menegaskan kesempurnaan Kitab Suci, kita tidak menegaskan bahwa Alkitab menggunakan bahasa ilmiah. Cendekiawan klasik, sejarawan, dan mahasiswa sejarah filsafat berupaya keras untuk menemukan padanan modern dari terminologi kuno. Hal ini tidak dianggap sebagai upaya untuk merendahkan validitas istilah-istilah ini. Kaum Thomis bersikeras bahwa jika para cendekiawan masa kini bersusah payah untuk membuat korelasi yang akurat antara kosakata Thomas dan istilah-istilah modern, para cendekiawan masa kini akan menemukan makna yang jauh lebih dalam Thomas. Yang lain mengatakan bahwa banyak kejeniusan Newton tidak diakui karena para sarjana tidak mau repot-repot mempelajari jargon ilmiah Latin pada zaman Newton dan mengubahnya ke dalam bahasa kita saat ini. Sifat populer dari pernyataan Alkitab tentang alam bukanlah argumen yang menentang keabsahan pernyataan ini.

Alkitab adalah buku yang diadaptasi untuk semua usia umat manusia dan oleh karena itu kosakatanya tentang alam harus populer. Tidak ada keberatan terhadap kesempurnaan bahwa Kitab Suci menggunakan bahasa populer.

(2). Tidak ada keberatan yang dapat diajukan terhadap kesempurnaan karena bahasa Alkitab bersifat fenomenal. Bahasa yang fenomenal terbatas pada istilah deskripsi dan pengamatan. Bahasanya tentang astronomi, botani, zoologi, dan geologi terbatas pada kosakata pengamatan populer. Apa yang dapat dilihat melalui mikroskop atau teleskop tidak dikomentari. Bahasa fenomenal itu benar karena semua yang diklaimnya adalah bersifat deskriptif. Seseorang tidak tertipu ketika ia melihat matahari terbit dan matahari terbenam. Seseorang tertipu hanya jika ia dengan tanpa seni mengubah pengamatannya menjadi teori. Akibatnya, Alkitab tidak berteori tentang hakikat segala sesuatu. Alkitab tidak memuat teori tentang geologi atau kimia. Alkitab tidak berusaha menyajikan pengetahuan yang dapat dibentuk menjadi teks sains. Kata-kata Paul Woolley sangat relevan pada titik ini:

Maka, Alkitab tidak boleh didekati dengan maksud untuk menganggapnya sebagai risalah komprehensif tentang, misalnya, sains alam. Banyak sekali pernyataan dalam bidang sains alam yang dapat ditemukan dalam Alkitab, dan itu adalah pernyataan. Namun, Alkitab tidak memberikan informasi apa pun tentang validitas berbagai teori modern mengenai hakikat materi dan tatanan dunia fisik. Tidak ada apa pun dalam Alkitab yang dapat digunakan untuk menguji teori relativitas … Seseorang tidak dapat menulis buku teks biologi dari Alkitab.[12]

(3). Tidak ada keberatan yang dapat diajukan terhadap kesempurnaan Alkitab karena Alkitab merupakan wahyu yang dikondisikan secara budaya. Alkitab menggunakan istilah dan ungkapan pada zaman penulisnya. Setiap wahyu harus disesuaikan dengan pikiran manusia. Penafsir yang mencari teori relativitas modern dalam Alkitab keliru karena ia meminta Alkitab untuk berbicara tentang subjek yang hipotesisnya tidak akan dibahas. Ketika kaum liberal religius menolak sebagian besar Alkitab karena dikondisikan secara budaya, ia gagal memahami bahwa inspirasi menggunakan istilah dan ekspresi budaya untuk menyampaikan wahyu yang tidak mungkin salah. Biji sesawi bukanlah biji terkecil yang diketahui oleh para ahli botani, tetapi di antara orang Semit, biji sesawi dianggap sebagai biji terkecil. Pertumbuhannya yang fenomenal menjadi dasar analogi untuk pertumbuhan sesuatu yang luar biasa kecil menjadi sesuatu yang sangat besar. Jika Tuhan kita memberikan istilah Latin untuk biji terkecil, itu akan menjadi aneh. Yohanes menyatakan bahwa orang Kristen dilahirkan dari Tuhan, bukan dari "darah." Pendapat orang Yahudi adalah bahwa benih warisan dibawa dalam aliran darah. Apakah Yohanes berpendapat bahwa benih reproduksi ada dalam aliran darah? Yang ingin diajarkan Yohanes adalah bahwa seseorang dilahirkan dari Tuhan, bukan berdasarkan keturunan Yahudi-nya. Ia harus menggunakan istilah budaya yang berlaku untuk menyampaikan pandangan teologisnya. Hal yang sama berlaku untuk sebagian besar psikologi Alkitab, misalnya, menghubungkan sifat-sifat psikis dengan usus, ginjal, jantung, hati, dan tulang. Wahyu ilahi datang melalui cara-cara ekspresi ini dan kebenaran yang tidak dapat salah bersinar melalui cara-cara tersebut.

(4). Tidaklah tepat untuk mencoba melakukan banyak korelasi antara Kitab Suci dan sains modern. Penafsir yang cermat tidak akan mencoba menemukan mobil dalam Nahum 1, atau pesawat terbang dalam Yesaya 60 atau teori atom dalam Ibrani 11:3 atau energi atom dalam 2 Petrus 3. Semua upaya tersebut untuk mengekstrak teori-teori ilmiah modern dari Kitab Suci pada akhirnya lebih banyak mendatangkan kerugian daripada manfaat.

(5). Harus diingat bahwa Kejadian 1 berbentuk garis besar. Karya-karya kontemporer yang berusaha untuk membuat sketsa fakta-fakta menonjol dari alam semesta mencapai lima ratus halaman. Kejadian meringkas penciptaan dalam tiga puluh empat ayat (Kej. 1 sampai 2). Ringkasan yang sangat singkat dari kisah ini harus meredam semua penafsiran kita tentangnya. Mencoba membaca terlalu banyak detail spesifik ke dalam sketsa ini dapat menyebabkan konflik yang tidak perlu dengan sains. Selalu bermasalah untuk beralih dari "jadilah" dalam kitab Kejadian ke modus operandi.

Merupakan kewenangan sains untuk melengkapi detail apa yang ada dalam bentuk garis besar dalam Alkitab. Sains tidak boleh mendahului prinsip-prinsip kisah Alkitab, dan para teolog juga tidak boleh berusaha mendiktekan kepada para ilmuwan detail empiris yang sebenarnya tidak disebutkan dalam Kejadian 1. Gereja telah banyak menderita karena (i) apa yang telah dikatakan para teolog tentang apa yang Kejadian 1 belum dibedakan dengan jelas dari (ii) apa yang sebenarnya dikatakan dalam Kejadian 1. A. J. Maas telah menyatakan dengan sangat dapat diterima hubungan yang seharusnya ditanggung sains dengan interpretasi, dan penafsiran dengan sains.

Akan salah jika menjadikan Kitab Suci sebagai kriteria sains, untuk memutuskan pertanyaan ilmiah modern kita dari data Alkitab kita. Oleh karena itu, ada baiknya kita meredam konservatisme kita dengan kehati-hatian; dari ‘masalah iman dan moral’ yang tidak dapat diubah, kita harus siap menyesuaikan eksegesis kita dengan kemajuan para sejarawan dan ilmuwan di bidangnya masing-masing, sekaligus menunjukkan bahwa eksposisi Kitab Suci yang harmonis seperti itu hanya mewakili keadaan progresif dalam studi Alkitab yang akan disempurnakan dengan kemajuan pembelajaran profan.”[13]

Maas menyarankan dalam kutipan ini bahwa interpretasi kita tentang sains dan Kitab Suci harus tetap cair. Eksegesis dan sains sama-sama berkembang dan maju. Tidaklah tepat untuk membuat interpretasi yang keras dan cepat jika ini adalah situasinya. Sama seperti sejarah memberi kita petunjuk tentang arti nubuat, demikian pula pengetahuan kita tentang sains memberi kita wawasan yang lebih besar tentang pernyataan Alkitab tentang hal-hal alamiah. Tidak ada interpretasi Kejadian 1 yang lebih matang daripada sains yang membimbingnya. Mencoba menafsirkan unsur-unsur ilmiah dari Kejadian 1 tanpa ilmu pengetahuan sama saja dengan mencoba menafsirkan unsur-unsur ilmiah dari Kitab Kejadian 1.tanpa  sains, kita hanya bisa mencoba hal yang mustahil, karena konsep dan objek dalam bab ini hanya memiliki makna sebagaimana konsep dan objek tersebut merujuk pada alam, dan pokok bahasan sains dapat disebut sebagai “alam”.

Namun, ada satu pengamatan lagi yang harus dilakukan sebelum kita mengakhiri bab ini. Polemik lama terhadap inspirasi Alkitab ditujukan pada kontradiksi tertentu. Satu kontradiksi yang tegas dapat, menurut mereka, meruntuhkan doktrin kesempurnaan. Para kritikus berpikir mereka dapat memberikan contoh, tetapi kaum ortodoks merasa contoh tersebut samar-samar. Serangan tersebut telah berubah secara drastis dan serius. Serangan tersebut tidak lagi ditujukan untuk menemukan kontradiksi atau perbedaan dalam Kitab Suci, tetapi lebih pada menemukan kontradiksi yang mengakar dalam hakikat catatan tersebut.

Salah satu contoh dari dugaan kontradiksi yang mengakar dalam tersebut adalah pernyataan bahwa catatan sejarah Perjanjian Lama tidak memuat urutan yang benar. Para nabi sebenarnya berada di hadapan hukum. Kanon Yahudi yang mengatur urutan kitab-kitab dalam Alkitab adalah urutan terbalik dari sejarah. Lebih jauh, pembahasan mengenai fakta ini atau itu dalam Kitab Suci dan sains membuka jalan bagi masalah baru. Dugaannya adalah bahwa Kitab Suci menggambarkan skema kosmologi zaman kuno dan sangat bertentangan dengan dunia sebagaimana dipahami oleh sains modern. Upaya untuk mendamaikan Kitab Kejadian dengan geologi ditolak karena di mata para kritikus, hal itu sama saja dengan upaya untuk menyelaraskan beberapa kosmologi Babilonia kuno dengan kosmologi sains modern.

Kontradiksi mendalam ketiga yang dituduhkan oleh para kritikus adalah bahwa ada kontradiksi moral antara Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru. Beberapa praktik Perjanjian Lama bersifat primitif atau biadab atau kejam dan sangat bertentangan dengan etika Perjanjian Baru.

Akhirnya, para kritikus tersebut telah membuktikan dengan memuaskan bahwa Alkitab tidak mewakili kesatuan teologis, tetapi merupakan kumpulan teologi yang sesungguhnya. Kitab-kitab Perjanjian Lama mencerminkan berbagai kepercayaan agama, dan beberapa aliran utama pemikiran teologis yang berbeda dapat ditemukan dalam Perjanjian Baru. Imam dipertentangkan dengan nabi, yang Baru dipertentangkan dengan yang Lama, Paulus dipertentangkan dengan Petrus, dan Yohanes dipertentangkan dengan Yakobus.

Di sinilah masalah lama tentang "kontradiksi dan pertentangan" telah bergeser dan penginjilan harus membalas dengan cara yang sama untuk mempertahankan kesatuan wahyu ilahi.

BIBLIOGRAFI

Angus dan Green, Cyclopedic Handbook to Bible, hal. 259 dst.

H. E. Guillebaud, Some Moral Di&ulties in the Bible.

J. R. Van Pelt, “Discrepancies,” International standard Bible Encyclopedia, II, 852-54.

Terry, Biblical Hits, hal. 494.

W. Arndt, Does the Bible Contradict Itself?

Barrows, Companion to the Bible, hal 543

T. Horne, An Introduction to the Critical Knowledge and Study of the Holy Scriptures, I, Bk. II, Chapter VIII.

J. Urquhart, The New Biblical Vol. VIII, Bagian II,

C. A. Briggs, Bible, The New Biblical Guide” Vol. VIII, Part II, “The Question about the Incrrancy of Scripture.” “Is Holy Scripture Inerrant?”

J. W. Haley, Alleged Discrepancies of the Bible.

C. Daniel, The Bible’s Seeming Contradictions.

G. Dehoff, Alleged Bible Contradictions Explained.

Bernard Ramm, The Christian View of Science and Scripture, “A Classified Bibliography,” hal 355-60.

[1] Misalnya Gore (Lux Mundi) dan Briggs (The Bible, The Church and  The and Reason)

[2] Bahasa Ibrani awalnya ditulis hanya dengan konsonan (radikal). Ketika bahasa ini tidak lagi menjadi bahasa lisan, para cendekiawan Yahudi menambahkan vocal (titik vokal) untuk menunjukkan pelafalannya. Sekarang, secara umum diakui bahwa titik vokal ini merupakan penyisipan yang terlambat dan bukan bagian dari naskah asli.

[3] Cf. J. Finegsn, Life & from the Ancient Past, hal . 148. Ritus tersebut dirujuk dalam teks Ras Shamra.

[4] Deissmann, The New Testament in the Light of Research, hal. 86. Untuk pemahaman yang lebih baik tentang tata bahasa Perjanjian dari penelitian papirus, lihat A. T. Robertson, A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research (edisi kelima), hal. 1-139.

[5] Dods, The Bible: Its Origin Nature, hal . 136-37. Kenyon, The Bible and Archaeology, hal . 27.

[6] Bandingkan A. T. Robertson, A Harmony of the Gospels, hal 71.

[7] ‘Robertson, Log cit.

[8] Bandingkan pembahasan Robertson. Op. hal. 259. Namun, kami lebih memilih daripada Robertson. The Virgin Birth of Christ, hal. 229

[9] inspirasi verbal tidak berarti reproduksi literal yang tepat dari apa yang dikatakan atau dilakukan. Sebuah studi tentang bagian-bagian paralel dengan harmoni Yunani dari Injil mengungkapkan berapa banyak kata dan ekspresi yang dianggap sinonim oleh Roh; dan menarik untuk dicatat adanya variasi dalam perincian dan perbedaan panjang catatan

[10] Green, General Introduction to the Old Testament: The Text,  hal . 181. Lih. juga pernyataan yang sifatnya memuji yang sama oleh Kenyon, Our Bible and the Ancient Manuscripts, hal . 38 dan 47. Untuk posisi konservatif yang dijelaskan dengan jelas dan gamblang, lihat John H. Skilton, “The Transmission of Scriptures,” The Infallible Word, hal. 137-187.

[11] Kami telah membahas hal ini secara lebih mendalam dalam buku kami, The Christian View of Science and Scripture. 210

[12] Paul Woolley, “The Relevance of Scripture,” The Infallible Word”, hal. 190.

[13] “Hermeneutics,” Catholic Encyclopedia VII, hal 275