AJARAN ALLAH TRITUNGGAL

Kaum Montanis pertama-tama mendefinisikan kepribadian Roh, dan pertama-tama merumuskan doktrin Tritunggal . Istilah 'Tritunggal ' bukanlah istilah metafisik. Ini hanyalah sebutan dari empat fakta: (1) Bapa adalah Allah; (2) Anak adalah Allah: (3) Roh adalah Allah; (4) hanya ada satu Tuhan.

Park: “Doktrin Tritunggal  di satu sisi tidak menegaskan bahwa tiga pribadi dipersatukan dalam satu pribadi, atau tiga makhluk dalam satu makhluk, atau tiga Tuhan dalam satu Tuhan (tri-teisme); atau sebaliknya bahwa Tuhan hanya memanifestasikan dirinya dalam tiga cara yang berbeda (modal Tritunggal , atau Tritunggal  manifestasi); melainkan bahwa ada tiga perbedaan abadi dalam substansi Allah. Smyth, kata pengantar Edwards, Observations on the Trinity: “Doktrin gereja tentang Tritunggal  menegaskan bahwa ada dalam Ketuhanan tiga hipostatus atau subsistensi yang berbeda — Bapa , Putra dan Roh Kudus — masing-masing memiliki sifat ilahi yang satu dan sama, meskipun dengan cara yang berbeda. Poin-poin esensialnya adalah (1) kesatuan esensi; (2) realitas perbedaan imanen atau ontologis.”

Lihat Park on Edwards's View of the Trinity, di Bibliotheca Sacra, April, 1881:333. Princeton Essays, 1:28 — “Ada satu Tuhan; Bapa, Anak, dan Roh Kudus adalah satu Allah ini; ada perbedaan yang sedemikian rupa antara Bapa, Anak dan Roh Kudus untuk meletakkan dasar yang cukup untuk penggunaan timbal balik dari kata ganti orang.” Joseph Cook: “ (1) Bapa, Putra, dan Roh Kudus adalah satu Allah; (2) masing-masing memiliki kekhasan yang tidak dapat dikomunikasikan satu sama lain; (3) juga bukan Tuhan tanpa yang lain; (4) masing-masing, dengan yang lain, adalah Tuhan.”

Kita menganggap doktrin Tritunggal  secara implisit dipegang oleh para rasul dan terlibat dalam pernyataan-pernyataan Perjanjian Baru sehubungan dengan Bapa, Anak dan Roh Kudus, sementara kami mengakui bahwa doktrin itu belum dirumuskan oleh para penulis Perjanjian Baru. Mereka memegangnya, seolah-olah dalam larutan; hanya waktu, refleksi, dan goncangan kontroversi dan pertentangan yang menyebabkannya mengkristal ke dalam bentuk yang pasti dan dogmatis. Chadwick, Old and New Unitarianism, 59, 60, mengklaim bahwa asal mula kekristenan Yahudi menunjukkan bahwa Mesias Yahudi pada awalnya tidak dapat dianggap sebagai ilahi. Jika Yesus mengklaim ini, dia tidak akan dibawa ke hadapan Pilatus - orang-orang Yahudi akan mengirimnya. Doktrin Tritunggal  mengatakan Chadwick tidak dikembangkan sampai Konsili Nicea, 325. E. G. Robinson: “Tidak ada doktrin Tritunggal  pada periode Patristik, karena tidak ada doktrin Pendamaian sebelum Anselmus.” The Outlook, Notes and Queries, 30 Maret 1901 — “Doktrin Tritunggal  tidak dapat dikatakan telah mencapai bentuk akhir sebelum munculnya apa yang disebut Pengakuan Iman Athanasius pada abad ke-8 atau ke-9. Pengakuan Iman Nicea, yang dirumuskan pada abad ke-4, disebut oleh Dr. Schaff, dari sudut pandang ortodoks, 'semi-Trinitarian.' Waktu paling awal yang diketahui di mana Yesus didewakan adalah, setelah para penulis Perjanjian Baru, dalam surat-surat dari Ignatius, pada awal abad kedua.”

Gore, Incarnation, 179 — “Doktrin Tritunggal  tidak begitu banyak didengar, seperti yang didengar, dalam pernyataan-pernyataan Kitab Suci.” George P. Fisher mengutip perkataan temannya yang cakap dan saleh, ”Apa yang kita jumpai dalam Perjanjian Baru adalah disjecta membra dari Tritunggal .” G. B. Foster: “Doktrin Tritunggal  adalah upaya orang Kristen untuk membuat kepribadian Allah dapat dipahami tanpa ketergantungan pada dunia.” Charles Kingsley berkata bahwa, apakah doktrin Tritunggal  ada di dalam Alkitab atau tidak, itu harus ada, karena sifat rohani kita menyerukannya. Shedd, Dogmatics Theology, I:250 — “Meskipun doktrin Tritunggal  tidak dapat ditemukan oleh akal manusia, ia rentan terhadap pertahanan rasional, ketika diungkapkan.”

Tentang Trinitarianisme New England, lihat New World, Juni 1896:272-295 — seni, oleh Levi L. Paine. Dikatakannya, tahap terakhir diwakili oleh Phillips Brooks, James M. Whiton dan George A. Gordon. Ini berpegang pada keilahian esensial kemanusiaan dan terutama Kristus, perwakilan unik umat manusia, yang, dalam pengertian ini, adalah inkarnasi Tuhan yang sejati. Lihat juga, L. L. Paine, Evolution of Trinitarianism, 141, 287.

Neander menyatakan bahwa Tritunggal  bukanlah doktrin fundamental Kekristenan. Namun dia berbicara tentang bentuk metafisik spekulatif yang telah diasumsikan doktrin dalam teologi. Tetapi ia berbicara dengan cara yang sangat berbeda tentang bentuk renungan dan praktis di mana Kitab Suci menyajikannya, seperti dalam rumusan baptisan dan dalam berkat apostolik. Sehubungan dengan hal ini ia berkata, ”Kami mengakui di dalamnya isi pokok Kekristenan yang dirangkum secara singkat.” Whiton, Gloria Patri, 10, 11, 55, 91, — “Allah yang transenden, Bapa, dinyatakan oleh Allah yang imanen, Anak.

Sifat yang satu ini sama-sama dimiliki oleh Allah, kepada Kristus, dan umat manusia, dan dalam fakta ini didasarkan pada kekekalan perbedaan moral dan kemungkinan kemajuan moral… kehidupan imanen alam semesta adalah satu dengan Kekuatan transenden; aliran anak adalah satu dengan Sumber dari pihak ayah. Kepunyaan Kristus terutama nama Anak, yang mencakup semua kehidupan yang dilahirkan dari Allah. Di dalam Kristus, Keputraan dunia yang sebelumnya tidak disadari terbangun pada kesadaran akan Bapa. Bapa adalah Kehidupan yang transenden, di atas segalanya; Putra adalah Hidup yang imanen, melalui semua; Roh Kudus adalah Kehidupan yang diindividualisasikan, dalam segala hal. Di dalam Kristus kita memiliki kolektivisme; dalam Roh Kudus kita memiliki individualisme; seperti yang dikatakan Bunsen: ‘Kekuatan utama di dunia adalah kepribadian.’” Untuk pembahasan seluruh doktrin, lihat Dorner, System of Doctrine, 1:344-465; Twesten, Dogmatik, dan terjemahan dalam Bibliotheca Sacra, 3:502; Ebrard, Dogmatik, 1:145-199; Thomasius, Christi Person und Werk, 1:57-135; Kahnis, Dogmatik, 3:203-229; Shedd, Dogmatic Theology, 1:248-383, dan History of Doctrine, 1:246-385; Farrar, Science & Theology. 139; Schaff. dalam Theol. Elektik, 4:29. Untuk pandangan Unitarian, lihat Norton, Statement of Reasons, dan J. F. Clarke, Truths and Errors of Orthodoxy.

I. DALAM TULISAN SUCI ADA TIGA YANG DIAKUI SEBAGAI TUHAN ALLAH.

1. Bukti dari Perjanjian Baru A. Bapa diakui sebagai Allah — dan bahwa dalam sejumlah besar perikop (seperti Yohanes 6:27 — “Dia Bapa, yaitu Allah, telah dimeteraikan,” dan 1 Petrus 1: 2 — "pengetahuan sebelumnya tentang Allah Bapa") bahwa kita tidak perlu menunda untuk menambahkan bukti yang diperluas.

B. Yesus Kristus diakui sebagai Allah. (a) Dia secara tegas disebut Allah.

Dalam Yohanes 1:1 — Θεὸς ἦν ὁ λόγος — tidak adanya artikel menunjukkan Θεός. 4:24-πνεῦμα ὁ Θεός, (lihat Meyer and Luthardt, Comm. in loco) . “Hanya ὁ λόγος yang dapat menjadi subjek, karena dalam keseluruhan pendahuluan pertanyaannya bukanlah siapa Tuhan itu, tetapi siapa Logos itu” (Godet).

Westcott dalam Bible Commentary, in loco — “Predikatnya berdiri dengan tegas terlebih dahulu. Ini tentu tanpa artikel, karena menggambarkan sifat 'Firman dan tidak mengidentifikasi pribadinya. Adalah Sabellianisme murni untuk mengatakan: ‘Firman itu adalah makhluk abadi, (a) keberadaannya: melampaui waktu; (b) keberadaan pribadinya: dalam persekutuan aktif dengan Allah; (c) sifatnya: Tuhan pada hakikatnya.” Marcus Dods, dalam Expositor's Greek Testament, in loco: “Firman itu dapat dibedakan dari Tuhan, namun Qeogov — kata itu adalah Tuhan, yang bersifat ilahi: bukan 'Tuhan,' yang bagi telinga orang Yahudi akan keji, atau belum identik dengan semua yang dapat disebut Tuhan, karena dengan demikian artikel itu akan disisipkan (lih. 1 Yoh 3:4).”

Dalam Yohanes 1:18, - 'satu-satunya Allah yang diperanakkan' - harus dianggap sebagai bacaan yang benar, dan sebagai gambaran yang jelas tentang Ketuhanan mutlak bagi Kristus. Dia bukan hanya satu-satunya yang mengungkapkan Tuhan, tetapi Dia sendiri adalah Tuhan yang diwahyukan.

Yohanes 1:18 — “Tidak seorang pun pernah melihat Allah; satu-satunya Allah yang diperanakkan, yang ada di pangkuan Bapa, telah dinyatakan-Nya.” Dalam perikop ini, meskipun Tischendorf (edisi ke-8) memiliki μονογενὴς, Westcott dan Hort (dengan *BC*L Pesh. Syr.) membaca μονογενὴς Θεός, dan Versi Revisi menempatkan "satu-satunya Tuhan yang diperanakkan" pada margin, meskipun tetap mempertahankan “Anak Tunggal” dalam teks. Harnack mengatakan pembacaan μονογενὴς "ditetapkan melampaui kontradiksi"; lihat Westcott, Bib. Com, on John, halaman 32, 33. Di sini kita memiliki pernyataan baru dan tidak salah lagi tentang keilahian Kristus. Meyer mengatakan bahwa para rasul sebenarnya menyebut Kristus Tuhan hanya dalam Yohanes 1:1 dan 20:28, dan bahwa Paulus tidak pernah begitu mengenalinya. Tetapi Meyer mampu mempertahankan posisinya hanya dengan menyebut doksologi kepada Kristus, dalam 2 Timotius 4:18, Ibrani 13:21 dan Petrus 3:18, pasca-apostolik. Lihat Thayer, New Testament Lexicon, di Θεός, dan di μονογενής.

Dalam Yohanes 20:28, sapaan Thomas Ὁ κύριός μου καὶ ὁ θεός μου, 'Tuhanku dan Allahku' karena tidak ditegur oleh Kristus, setara dengan pernyataan di bagiannya sendiri mengklaim Tuhan Allah.

Yohanes 20:28 — “Tomas menjawab dan berkata kepadanya, Tuhanku dan Allahku.” Sambutan ini tidak dapat ditafsirkan sebagai seruan tiba-tiba kepada Tuhan karena terkejut dan kagum, tanpa menuduh sang rasul dengan kata-kata kotor. Juga tidak dapat dianggap sebagai pameran antusiasme yang berlebihan, karena Kristus menerimanya. Bandingkan perilaku Paulus dan Barnabas ketika orang-orang pagan di Listra mempersembahkan korban kepada mereka seperti Yupiter dan Merkurius (Kis. 14:11-18). Kata-kata Tomas, yang ditujukan langsung kepada Kristus dan diterima oleh Kristus, hanya dapat dianggap sebagai pengakuan yang adil dari pihak Tomas bahwa Kristus adalah Tuhannya dan Allahnya. Alford, Commentary, in loco : “Pandangan Socinian bahwa kata-kata ini hanyalah sebuah seruan dibantah (1) oleh fakta bahwa tidak ada penjelasan seperti itu yang digunakan di antara orang-orang Yahudi; (2) oleh εἶπεν αὐτῷ|; (3) oleh ketidakmungkinan merujuk ὁ κύριός μου kepada selain Yesus: lihat ayat 13; (4) oleh penggunaan Perjanjian Baru mengungkapkan vokatif oleh nominatif dengan sebuah artikel; (5) oleh kemustahilan psikologis dari anggapan seperti itu: bahwa seseorang yang baru saja diyakinkan akan kehadirannya yang sangat dia cintai seharusnya, alih-alih menyapanya, berteriak tidak relevan; (6) oleh absurditas lebih lanjut dari anggapan bahwa, jika memang begitu mudahnya, Rasul Yohanes, yang dari semua penulis suci paling selalu mengingat objek yang dia tulis, seharusnya mencatat apa pun selain objek itu; (7) dengan konjungsi intim πεπίστευκας.” lihat Matius 5:34 — “Jangan bersumpah… demi surga” — sumpah demi Allah tidak disebutkan, karena tidak ada orang Yahudi yang bersumpah demikian. Seruan Tomas, orang yang paling ragu di antara dua belas murid, adalah kesimpulan alami dari Injil Yohanes. Tesis “Firman itu adalah Allah” (Yohanes 1:1) kini telah menjadi bagian dari kehidupan dan kesadaran para rasul. Bab 21 hanyalah sebuah Epilog, atau Lampiran, yang kemudian ditulis oleh John, untuk mengoreksi kesalahan bahwa dia “tidak akan mati; lihat Westcott, Bible Com, di tempat. Keilahian Kristus adalah subjek dari rasul yang paling memahami Gurunya Lyman Beecher: “Yesus Kristus adalah Allah yang bertindak dari alam semesta.”

Dalam Roma 9:5, klausa ὁ ὢν ἐπὶ πάντων Θεὸς εὐλογητός tidak dapat diterjemahkan 'diberkatilah Tuhan atas semua,' karena ὢν berlebihan jika klausanya adalah doksologi; “εὐλογητός” mendahului nama Tuhan dalam sebuah doksologi, tetapi mengikutinya, seperti di sini, dalam sebuah deskripsi” (Hovey). Oleh karena itu, klausa tersebut dapat secara adil ditafsirkan hanya sebagai deskripsi dari sifat yang lebih tinggi dari Kristus yang baru saja dikatakan, τὸ κατὰ σάρκα, atau menurut kodratnya yang lebih rendah, berasal dari Israel (lihat Tholuck, Com di loco).

Sanday, Com, on Romans 9:5 — “Kata-kata secara alami akan merujuk pada Kristus kecuali 'Allah' adalah nama yang tepat sehingga akan menyiratkan kontras dalam dirinya sendiri. Kami telah melihat bahwa ini tidak benar.” Oleh karena itu Sanday menerjemahkan: "yang adalah Kristus sebagai tentang daging, yang di atas segalanya, diberkati Tuhan untuk selama-lamanya." Lihat Presiden T. Dwight, di Jour. Perkumpulan Bib. Eksegesis, 1881:22-55; per kontra , Ezra Abbot, dalam jurnal yang sama, 1881:1-19, dan Denney, dalam Expositor's.

Dalam Titus 2:13 ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου Θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ kami menganggap (dengan Ellicott) sebagai “pernyataan langsung, pasti dan bahkan dipelajari dari Keilahian Kristus” = ''… penampakan kemuliaan Allah dan Juruselamat kita yang agung, Yesus Kristus” (jadi English Revised Version). Ἐπιφάνεια adalah istilah yang diterapkan secara khusus untuk Putra dan tidak pernah kepada Bapa, dan μεγάλου tidak pantas jika digunakan untuk Bapa, tetapi secara khusus tepat jika digunakan untuk Kristus. Berdasarkan prinsip yang sama kita harus menafsirkan teks serupa 1 Petrus 1:1 (lihat Huther, dalam Meyer's Com.: "Penjajaran yang dekat menunjukkan kepastian penulis tentang keesaan Allah dan Yesus Kristus").

Titus 2:13 “Mencari harapan yang diberkati dan penampakan kemuliaan Allah dan Juruselamat kita yang agung, Yesus Kristus — “begitulah English Revised Version. Namun The American Revisers menerjemahkan: “kemuliaan Tuhan dan Juruselamat yang agung”; dan Westcott dan Hort mengurung kata ἡμῶν. Pertimbangan-pertimbangan ini agak mengurangi kepastian bagian ini sebagai teks bukti, namun secara keseluruhan keseimbangan argumen tampaknya bagi kita masih cenderung mendukung interpretasi Ellicott seperti yang diberikan di atas.

Dalam Ibrani 1:8, πρὸς δὲ τὸν υἱόν; ὁ θρόνος σου, ὁ Θεὸς, εἰς τὸν αἰῶνα, dan ayat 10 yang mengikuti “Engkau, Tuhan, pada mulanya meletakkan dasar bumi” — dengan menerapkan pada Kristus sebuah pernyataan Perjanjian Lama tentang Allah, menunjukkan bahwa ὁ Θεός, dalam ayat 8, digunakan dalam pengertian Ketuhanan yang mutlak.

Kadang-kadang ditentang bahwa penyebutan nama Tuhan kepada Kristus tidak membuktikan apa pun tentang keilahian-Nya yang mutlak, karena malaikat dan bahkan hakim manusia disebut Tuhan yang mewakili otoritas Tuhan dan melaksanakan perintah-Nya.

II. Tetapi kami menjawab bahwa, meskipun benar bahwa nama itu kadang-kadang diterapkan demikian, itu selalu dengan tambahan dan hubungan, yang tidak meninggalkan keraguan tentang arti kiasan dan sekundernya. Namun, ketika nama itu diterapkan pada Kristus, sebaliknya, dengan tambahan dan hubungan yang tidak diragukan lagi itu menandakan Ketuhanan yang mutlak. Lihat Keluaran 4:16 — “engkau akan menjadi seperti Allah bagi dia”; 7:1 — “Lihat, Aku telah menjadikan engkau seperti Allah bagi Firaun”; 22:28 — “Jangan mencela Allah, [margin, para hakim], atau mengutuk penguasa umatmu”; Mazmur 82:1 — “Allah berdiri dalam jemaah Allah; Dia menghakimi di antara para allah” [di antara yang perkasa]; 6 — “Aku berkata, Kamu adalah allah, Dan kamu semua adalah putra Yang Mahatinggi (Allah berdiri dalam sidang ilahi, diantara para allah Ia menghakimi. TB)”; 7 — “Namun demikian kamu akan mati seperti manusia, Dan jatuh seperti salah seorang pangeran.” lihat Yohanes 10:34-36 — “Jikalau Ia menyebut mereka para allah, kepada siapa firman Allah itu datang” (yang adalah Allah yang ditugaskan dan wakil-wakil yang ditunjuk), betapa lebih pantasnya dia yang satu dengan Bapa menyebut dirinya Allah.

Seperti dalam Mazmur 82:7 mereka yang disebut para allah digambarkan sedang sekarat, demikian pula dalam Mazmur 97:7 — “Sembahlah Dia, hai segala allah” — mereka diperintahkan untuk sujud di hadapan Allah. Ann. Par. Alkitab: ”Meskipun dewa-dewa (allah-allah) orang pagan  tidak memiliki keberadaan yang positif, mereka sering digambarkan dalam Kitab Suci seolah-olah mereka memilikinya, dan digambarkan sebagai sujud di hadapan keagungan Allah.” Ayat ini dikutip dalam Ibrani 1:6 — “biarlah semua malaikat Allah menyembah Dia” — yaitu, Kristus. Di sini Kristus diidentikkan dengan Allah. Kutipan tersebut dibuat dari Septuaginta, yang memiliki "malaikat" untuk "allah (dewa)" “Penggunaannya di sini sesuai dengan Roh kata Ibrani, yang mencakup semua kesalahan manusia yang mungkin dianggap sebagai objek pemujaan.” Mereka yang secara kiasan dan retoris disebut “allah-allah” diperintahkan untuk sujud menyembah di hadapan Dia yang adalah Allah yang benar, Yesus Kristus. Lihat Dick, Lectures on theology, 1:314; Liddon,10.

Dalam 1 Yohanes 5:20 — ἐσμεν ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστῷ. οὗτος ἐστιν ὁ ἀληθινὸς Θεός, untuk mengatakan sekarang lagi: 'ini adalah ὁ ἀληθινός.' Keberadaan kita di dalam Tuhan telah dasarnya dalam Kristus Putra-Nya, dan ini juga membuatnya lebih alami bahwa οὖτος harus dirujuk ke υἱῷ| .

Tetapi bukankah t ὁ ἀληθενός kemudian harus tanpa artikel (seperti dalam Yohanes 1:1 — Θεός ἦν ὁ λόγος)? Tidak, karena itu adalah tujuan Yohanes dalam 1 Yohanes 5:20 untuk mengatakan, bukan apa Kristus itu, tetapi siapa dia. Dalam menyatakan apa itu seseorang, predikatnya tidak boleh memiliki artikel; dalam menyatakan siapa seseorang, predikat harus memiliki artikel. St Yohanes di sini mengatakan bahwa Putra ini, yang di atasnya keberadaan kita dalam Allah yang benar bersandar, adalah Allah yang benar itu sendiri” (lihat Ebrard, Com. in loco).

Bagian-bagian lain mungkin dikemukakan di sini, seperti Kolose 2:9 — “di dalam Dia berdiam seluruh kepenuhan Ketuhanan secara jasmani”; Filipi 2:6 — “ada dalam rupa Allah”; tetapi kami lebih suka menganggap ini di bawah kepala yang lain sebagai bukti tidak langsung keilahian Kristus. Masih bagian-bagian lain, yang pernah diandalkan sebagai pernyataan langsung dari doktrin, harus ditinggalkan karena alasan tekstual. Begitulah Kisah 20:28, di mana pembacaan yang benar kemungkinan besar ἐκκλησίαν τοῦ Θεοῦ, tetapi ἐκκλησίαν τοῦ Κυρίου (jadi ACDE Tregelles dan Tischendorf; B dan א , bagaimanapun, harus τοῦ Θεοῦ.

Versi Revisi terus membaca "gereja Tuhan"; Amer. Akan tetapi, para perevisi membaca “gereja Tuhan” — lihat investigasi Ezra Abbot dalam Bibliotheca Sacra, 1876:313-352); dan 1 Timotius 3:16, di mana ὅς tidak diragukan lagi menggantikan Θεός, meskipun di sini ἐφανερώθη menunjukkan praeksistensi. Rev George E. Ellis, DD, di hadapan Unitarian Club, Boston, November, 1882 — “Lima puluh tahun belajar, berpikir dan membaca yang sebagian besar diberikan kepada Alkitab dan literatur yang secara khusus berhubungan dengannya, telah membawa saya pada kesimpulan ini. , bahwa buku itu - diambil dengan kualitas dan karakter ilahi utama yang diklaim untuknya, dan ditugaskan secara luas padanya, sebagai terilhami dan sempurna secara keseluruhan, dan dalam semua isinya - adalah buku Ortodoks. Ini menghasilkan apa yang disebut kredo Ortodoks. Sebagian besar pembacanya, mengikuti suratnya, pengertiannya yang jelas, makna alaminya, dan menyerah pada kesan yang dibuat oleh beberapa teksnya yang tegas kepada mereka, menemukan di dalamnya Ortodoksi. Hanya kecerdikan, khusus, diskriminatif dan, secara terus terang saya harus menambahkan, perlakuan paksa, yang dengan menerima dari kami kaum liberal dapat membuat buku ini mengajarkan apa pun kecuali Ortodoksi. Sekte-sekte injili, yang disebut demikian, jelas benar dalam mempertahankan bahwa pandangan mereka tentang Kitab Suci dan doktrin-doktrinnya menarik pembagian keyakinan yang dalam dan luas antara mereka dan kita. Dalam kontroversi yang sungguh-sungguh oleh perang pamflet antara Drs. Channing dan Ware di satu sisi, dan Drs. Worcester dan Woods dan Profesor Stuart di sisi lain — sebuah kontroversi yang membuat orang-orang di komunitas kami enam puluh tahun lalu lebih dari kampanye politik kami baru-baru ini — saya sepenuhnya yakin bahwa kontestan liberal adalah yang terburuk. Tafsir Kitab Suci, logika dan argumen  jelas berada di pihak para kontestan Ortodoks.

Dan memang demikian, terutama karena partai liberal menempatkan diri mereka pada bidang yang sama dengan Ortodoks dalam cara mereka memandang dan menangani teks-teks Kitab Suci dalam kaitannya dengan kontroversi. Liberalisme tidak dapat mengalahkan Ortodoksi, jika ia tunduk pada Ortodoksi dengan caranya sendiri dalam memandang dan memperlakukan seluruh Alkitab. Martin Luther berkata bahwa para Paus membakar Alkitab karena tidak berpihak pada mereka. Sekarang saya tidak akan menyerang Alkitab karena itu tidak berpihak pada saya; tetapi saya akan menolak dengan tegas sebisa mungkin terhadap karakter dan kualitas yang diberikan kepada Alkitab, yang tidak diklaim untuk dirinya sendiri, yang tidak dapat disertifikasi untuk itu: dan asal usul dan pertumbuhan serta intensitas pengaruh yang disukai dan takhayul yang dihasilkan dalam pandangan itu kita dapat melacak dengan jelas ke lembaga yang bertanggung jawab, tetapi tidak menjamin, kepercayaan saat ini. Ortodoksi tidak dapat menyesuaikan kembali kredo-kredonya sampai ia menyesuaikan kembali perkiraannya tentang Kitab Suci. Satu-satunya kelegaan yang dapat ditakuti oleh orang yang mengaku kredo Ortodoks adalah dengan memaksakan kecerdikannya ke dalam teks-teks bukti atau memanjakan kebebasannya di luar teks-teks tersebut.”

Dengan pengakuan seorang Unitarian yang terkenal ini, menarik untuk membandingkan pendapat dari apa yang disebut Trinitarian, Dr. Lyman Abbott, yang mengatakan bahwa Perjanjian Baru tidak menyebut Kristus Tuhan, tetapi di mana-mana memanggilnya manusia, seperti dalam 1 Timotius 2:5 — “Karena hanya ada satu Allah, satu perantara juga antara Allah dan manusia, dirinya sendiri manusia, Kristus Yesus.” Pada bagian ini Prof.LL Paine berkomentar di New world, Desember 1894 — “Bahwa Paulus pernah mengacaukan Kristus dengan Tuhan sendiri atau menganggapnya sebagai Keilahian Tertinggi, adalah posisi yang dibatalkan tidak hanya oleh pernyataan langsung, tetapi juga oleh seluruh arus pemikirannya. surat-surat.”

(b) Deskripsi Perjanjian Lama tentang Allah diterapkan padanya. Penerapan gelar-gelar dan nama-nama yang secara eksklusif ditujukan kepada Allah ini kepada Kristus tidak dapat dijelaskan, jika Kristus tidak dianggap sebagai diri-Nya sendiri Allah. Kekaguman yang aneh dengan istilah 'Jehovah' yang dipisahkan oleh bangsa monoteis yang kuat sebagai nama yang suci dan tidak dapat dikomunikasikan dari satu-satunya yang ada dan memelihara perjanjian Allah melarang kepercayaan bahwa para penulis Kitab Suci dapat menggunakannya sebagai sebutan dari makhluk bawahan dan ciptaan.

Matius 3:3 — “Bersiaplah kamu di jalan Tuhan” adalah kutipan dari Yesaya 40:3 — “Persiapkan kamu… jalan bagi Allah.” Yohanes 12:41 — “Hal-hal ini dikatakan Yesaya, karena dia melihat kemuliaan-Nya; dan dia berbicara tentang dia” [yaitu, Kristus] — mengacu pada Yesaya 6:1 — “Pada tahun Raja Uzia meninggal, aku melihat Tuhan duduk di atas takhta.” Jadi dalam Efesus 4:7,8 — “ukuran pemberian Kristus… membawa tawanan” — adalah penerapan kepada Kristus dari apa yang dikatakan tentang Allah dalam Mazmur 68:18. Selain itu, dalam 1 Petrus 3:15, kita membaca, dengan semua huruf besar besar, beberapa Bapa, dan semua versi terbaik: “kuduskanlah Kristus di dalam hatimu sebagai Tuhan”; di sini sang rasul meminjam bahasanya dari Yesaya 8:13, di mana kita membaca: “Allah semesta alam, Dialah yang akan kamu kuduskan.”

Ketika kita ingat bahwa, dengan orang-orang Yahudi, gelar perjanjian Tuhan begitu suci sehingga untuk KethÓb ( = "tertulis") Allah selalu ada pengganti Keri ( = "baca" — imperatif) Adonai, untuk menghindari pengucapan dari yang agung Nama, tampaknya lebih luar biasa bahwa padanan Yunani dari 'Jehovah' seharusnya terus-menerus digunakan untuk Kristus. lihat Roma 10:9 — “mengaku … Yesus sebagai Tuhan”; Korintus 12:3 — “tidak seorang pun dapat berkata, Yesus adalah Tuhan, selain oleh Roh Kudus.” Kita juga harus mengingat kemarahan orang-orang Yahudi atas pernyataan Kristus tentang kesetaraan dan kesatuan-Nya dengan Bapa. Bandingkan dengan Goethe, “Wer darf ihn nennen?” dengan Carlyle, "Yang Tidak Dapat Dinamakan dari Alam Semesta ini." Orang-orang Yahudi, telah dikatakan, selalu bergetar antara monoteisme dan uang-teisme. Namun Yakobus, yang terkuat dari Ibrani, dalam Suratnya menggunakan kata 'Tuhan, bebas dan bergantian dari Allah Bapa dan Kristus Anak. Ini tidak mungkin jika Yakobus tidak percaya pada komunitas esensi antara Putra dan Bapa.

Sangat menarik untuk dicatat bahwa 1 Makabe tidak sekali pun menggunakan kata Θεός atau sebutan  κύριος langsung lainnya dari Tuhan kecuali itu οὐρανός (lih. "bersumpah ... demi surga" — Matius 5:34). Jadi kitab Ester tidak menyebutkan nama Tuhan, meskipun tambahan apokrif untuk Ester, yang hanya ditemukan dalam bahasa Yunani, mengandung nama Tuhan dalam ayat pertama, dan menyebutkannya dalam delapan kali. Lihat Bissell, Apocrypha, dalam Komentar Lange; Liddon, Keilahian Tuhan Kita, 93; Max Muller tentang Monoteisme Semit, dalam Chips from a German Workshop, 1:337.

(c) Ia memiliki sifat-sifat Tuhan Allah.

Di antaranya adalah kehidupan, keberadaan diri, kekekalan, kebenaran, cinta, kesucian, keabadian, kemahahadiran, kemahatahuan, dan kemahakuasaan. Semua atribut ini dianggap berasal dari Kristus dalam hubungan, yang menunjukkan bahwa istilah tersebut tidak digunakan dalam arti sekunder, atau dalam arti apa pun dapat diprediksi dari makhluk.

Kehidupan: Yohanes 1:4 — “Di dalam Dia ada hidup”; 14:6 — “Aku adalah… hidup” Eksistensi diri: Yohanes 5:26 — “memiliki hidup di dalam dirinya sendiri”; Ibrani 7:16 — “kekuatan kehidupan yang tak berkesudahan.” Kekekalan: Ibrani 13:8 — “Yesus Kristus adalah sama kemarin dan hari ini, ya dan selama-lamanya.” Kebenaran: Yohanes 14:6 — “Aku adalah… kebenaran”; Wahyu 3:7 — “dia yang benar”.

Kasih: 1 Yohanes 3:16 — “Dengan ini kita tahu bahwa kita mengasihi” (τὴν ἀγάπην = Kasih pribadi, sebagai Kebenaran pribadi) “karena Ia memberikan nyawa-Nya untuk kita.” kekudusan: Lukas 1:35 — "apa yang akan dilahirkan akan disebut kudus, Anak Allah"; Yohanes 6:69 — “Engkau adalah Yang Kudus dari Allah”; Ibrani 7:26 — “kudus, tidak bersalah, tidak tercemar, terpisah dari orang berdosa.”

Kekekalan: Yohanes 1: — “Pada mulanya adalah Firman.” Godet mengatakan ἐν ἀρχῇ = bukan 'dalam keabadian,' tetapi 'di awal penciptaan'; keabadian Firman menjadi kesimpulan dari h=n — Firman itu, ketika dunia diciptakan: lih. Kejadian 1:1 — “Pada mulanya Allah menciptakan.”

Tetapi Meyer berkata, ἐν ἀρχῇ di sini muncul di atas konsepsi historis "pada awalnya" dalam Kejadian (yang mencakup permulaan waktu itu sendiri) hingga konsepsi absolut tentang anterioritas terhadap waktu; penciptaan adalah sesuatu yang berikutnya. Dia menemukan paralelnya dalam Amsal 8:23 — ἐν ἀρχῇ πρὸ τοῦ τὴν γῆν ποιῆσα Yohanes 17:5 — “kemuliaan yang Kumiliki bersamamu sebelum dunia ada”; Efesus 1:4 — “memilih kita di dalam Dia sebelum dunia dijadikan” Dorner juga mengatakan bahwa ἐν ἀρχῇ  dalam Yohanes 1:1 bukanlah 'permulaan dunia', tetapi menunjukkan titik balik yang tidak mungkin dilalui, yaitu, kekekalan; dunia pertama kali dibicarakan dalam ayat a Yohanes 8:58 — “Sebelum Abraham lahir, Aku ada”; lihat 1:15; Kolose 1:17 — "dia ada sebelum segala sesuatu"; Ibrani 1:11 — langit “akan binasa; tapi kamu melanjutkan”; Wahyu 21:6 — “Akulah Alfa dan Omega, yang awal dan yang akhir.” Kemahahadiran : Matius 28:20 — “Aku menyertai kamu senantiasa”; Efesus 1:23 — kepenuhan Dia yang memenuhi segala-galanya” Kemahatahuan: Matius 9:4 — “Yesus mengetahui pikiran mereka”; Yohanes 2:24,25 — "mengenal semua orang ... tahu apa yang ada di dalam manusia"; 16:30 — "mengetahui segala sesuatu"; Kisah Para Rasul 1:24 — “Engkau, Tuhan, yang mengetahui isi hati semua orang” — doa yang dipanjatkan sebelum hari Pentakosta dan menunjukkan sikap para murid terhadap Guru mereka; Korintus 4:5 — “sampai Tuhan datang, yang akan menyingkapkan hal-hal yang tersembunyi dari kegelapan, dan menyatakan keputusan hati”; Kolose 2:3 — “di dalam Dialah tersembunyi segala perbendaharaan hikmat dan pengetahuan.” Mahakuasa: Matius 27:18 — “Kepada-Ku telah diberikan segala kuasa di surga dan di bumi”; Wahyu 1:8 — “Tuhan Allah, yang ada dan yang ada dan yang akan datang, Yang Mahakuasa.” Beyschlag. Teologi Perjanjian Baru, 1:249-260, menyatakan bahwa praeksistensi Yesus hanyalah bentuk konkret yang diberikan kepada konsepsi yang ideal.

Yesus menelusuri dirinya kembali, sebagaimana segala sesuatu yang lain yang suci dan ilahi ditelusuri kembali dalam konsepsi pada masanya, ke asal mula surgawi di mana ia telah ada sebelum kemunculannya di bumi; e g.: tabernakel, dalam Ibrani 8:5; Yerusalem, dalam Galatia 4:25 dan Wahyu 21:10: Kerajaan Allah, dalam Matius 13:24; terlebih lagi Mesias, dalam Yohanes 6:62 — “naik ke tempat semula”; 8:58 — “Sebelum Abraham lahir, Aku sudah; 17:4, 5 — "kemuliaan yang ada padamu sebelum dunia ada" 17:24 — "Engkau telah mengasihi Aku sebelum dunia dijadikan." Pandangan bahwa Yesus ada sebelum penciptaan hanya idealnya dalam pikiran ilahi, berarti bahwa Allah telah mengetahui sebelumnya tentang Dia dan kedatangan-Nya. Pandangan itu disangkal oleh berbagai isyarat pribadi, yang berbeda dari praeksistensi ideal

Lowrie, Doctrine of St. John, 115 — "Kata-kata 'Pada mulanya' (Yohanes 1:1) menunjukkan bahwa penulis akan menulis buku kedua dari Kejadian, sebuah catatan tentang ciptaan baru." Karena penciptaan mengandaikan Pencipta, pra-eksistensi Firman pribadi ditetapkan sebagai penjelasan keberadaan alam semesta. h=n menunjukkan keberadaan mutlak, yang merupakan gagasan yang lebih tinggi daripada pra-eksistensi belaka, meskipun itu mencakup hal ini. Sementara Yohanes Pembaptis dan Abraham dikatakan telah bangkit, muncul, menjadi ada, dikatakan bahwa Era Logos, dan bahwa Logos adalah Tuhan. Ini menyiratkan kekekalan bersama dengan Bapa. Tetapi, jika pandangan yang kita lawan benar, Yohanes Pembaptis dan Abraham telah ada sebelumnya, sama dengan Kristus. Ini tentu bukan arti Yesus dalam Yohanes 8:58 — "Sebelum Abraham lahir, Aku ada" lih. Kolose 1:17 — “dia ada sebelum segala sesuatu” — “αὐτός menekankan kepribadian, sementara e]stin menyatakan bahwa praeksistensi adalah keberadaan mutlak” (Lightfoot); Yohanes 1:15 — “Dia yang datang setelah aku, menjadi sebelum aku: karena dia ada sebelum aku” = bukan karena Yesus lahir lebih awal dari Yohanes Pembaptis, karena dia lahir enam bulan kemudian, tetapi dia ada lebih awal. Dia berdiri di hadapan John dalam peringkat, karena dia ada jauh sebelum John dalam waktu; 6:62 — “Anak manusia naik ke tempat dia sebelumnya”; 16:28 — “Aku keluar dari Bapa, dan Aku datang ke dunia.” Jadi Yesaya 9:6,7, menyebut Kristus “Bapa yang Kekal” = keabadian adalah atribut dari Mesias. T.W. Chambers, dalam Jour.  Bib. Exegesis, 1881:169-171 — “Kristus adalah Yang Kekal, 'yang keluar dari zaman dahulu, bahkan sejak zaman kekekalan' (Mikha 5:2). Dari peningkatan pemerintahannya ... tidak akan ada akhir,' hanya karena keberadaannya belum ada awal.

(d) Pekerjaan-pekerjaan Allah dianggap berasal dari Dia.

Kami di sini tidak berbicara tentang mukjizat, yang mungkin dilakukan oleh kekuatan yang dikomunikasikan, tetapi tentang karya-karya seperti penciptaan dunia, penegakan segala sesuatu, kebangkitan terakhir orang mati, dan penghakiman semua orang. Kekuasaan untuk melakukan pekerjaan-pekerjaan ini tidak dapat didelegasikan, karena itu adalah ciri dari kemahakuasaan.

Penciptaan: Yohanes 1:3 — “Segala sesuatu dijadikan oleh Ia”; Korintus 8:6 — “satu Tuhan, Yesus Kristus, yang melalui Dia segala sesuatu”; Kolose 1:6 — “segala sesuatu telah diciptakan oleh Ia dan untuk Ia”; Ibrani 1:10 — “Engkau, Tuhan, pada mulanya meletakkan dasar bumi, dan langit adalah buatan tangan-Mu”; 3:3, 4 — "Dia yang membangun segala sesuatu adalah Allah" Kristus, pembangun bani Israel, adalah Allah yang membuat segala sesuatu; Wahyu 3:14 — "awal dari ciptaan Allah" (lih. Plato: "Pikiran adalah penggerak gerakan"). Menegakkan: Kolose 1:17 — "di dalam Dia segala sesuatu ada" (batas "bersatu"); Ibrani 1:3 — “mendukung segala sesuatu dengan firman-Nya yang penuh kuasa.” Membangkitkan orang mati dan menghakimi dunia: Yohanes 5:27-29 — "kuasa untuk melakukan penghakiman... semua yang ada di dalam kubur akan mendengar suaranya dan akan keluar"; Matius 25:31,32 — “duduk di atas takhta kemuliaan-Nya; dan di hadapannya ia akan mengumpulkan semua bangsa.” Jika argumen kita ditujukan sepenuhnya kepada orang-orang percaya, kita mungkin juga mendesak pekerjaan Kristus di dunia sebagai Pewahyu Allah dan Penebus dosa, sebagai bukti keilahian-Nya. Tentang karya Kristus, lihat Liddon, Our Lord's Divinity, 153; per kontra, lihat Bampton Liddon lectures, 72.

Pernyataan-pernyataan tentang penciptaan Kristus dan aktivitas penegakan-Nya digabungkan dalam Yohanes 1:3,4 — Πάντα δι᾽ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἕν. ὅ γέγονεν ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν “ Segala sesuatu dijadikan melalui Dia; dan tanpa Dia tidak ada sesuatu yang dibuat. Apa yang dijadikan adalah hidup di dalam Dia” (margin). Westcott: “Akan sulit untuk menemukan persetujuan yang lebih lengkap dari otoritas kuno yang mendukung bacaan apa pun daripada yang mendukung tanda baca ini.” Oleh karena itu Westcott mengadopsinya. Bagian ini menunjukkan bahwa alam semesta 1. Ada dalam batas-batas keberadaan Kristus; 2. Tidak mati, tetapi hidup; 3. Berasal dari hidupnya; lihat Inge, Christian Mysticism, 46. Penciptaan membutuhkan kehadiran ilahi, serta agen ilahi. Allah menciptakan melalui Kristus. Segala sesuatu dibuat, bukan ὐπὸ αὐτοῦ “oleh dia,” tapi δι᾽ αὐτοῦ — “melalui dia.”

Orang-orang Kristen yang percaya “Di balik layar berdenyut ciptaan, Tangkap gerakan-gerakan besar yang Gaib.” Van Oosterzee, Christian Dogmatics, lv, lvi — “Apa yang secara samar-samar diduga oleh banyak filsuf, yaitu, bahwa Tuhan tidak menciptakan dunia secara mutlak, segera, tetapi dalam beberapa cara atau lainnya, secara menengah, di sini menghadirkan dirinya kepada kita dengan kilau wahyu, dan semakin meninggikan klaim Putra Allah untuk penghormatan yang dalam dan hormat.” Seandainya orang-orang ilmiah seperti Tyndall dan Huxley dapat melihat Kristus di alam, dan, dengan melakukan kehendak-Nya, dapat mempelajari doktrin dan dituntun kepada Bapa! Orang Kristen yang paling rendah hati yang melihat tangan Kristus di alam semesta fisik dan dalam sejarah manusia mengetahui lebih banyak rahasia alam semesta daripada semua ilmuwan yang disatukan. Kolose 1:17 — "Di dalam Dia segala sesuatu ada," atau "bersatu," berarti tidak kurang dari itu bahwa Kristus adalah prinsip kohesi di alam semesta, menjadikannya kosmos alih-alih kekacauan. Tyndall berkata bahwa daya tarik matahari ke bumi tidak terbayangkan seperti seekor kuda menarik kereta tanpa jejak. Sir Isaac Newton: "Gravitasi pasti disebabkan oleh agen yang bertindak terus-menerus menurut hukum tertentu."

Lightfoot: “Gravitasi adalah ekspresi dari pikiran Kristus.” Evolusi juga merupakan metode operasinya. Hukum alam adalah kebiasaan Kristus, dan alam itu sendiri hanyalah kehendak-Nya yang tetap dan konstan. Dia menyatukan manusia dan alam dalam satu kesatuan organik, sehingga kita dapat berbicara tentang 'alam semesta'. Tanpa dia tidak akan ada ikatan intelektual, tidak ada keseragaman hukum, tidak ada kesatuan kebenaran. Dia adalah prinsip induksi yang memungkinkan kita untuk berdebat dari satu hal ke hal lain. Media interaksi antara hal-hal juga merupakan media interkomunikasi antara pikiran.

Sudah sepatutnya dia yang menyatukan dan menyatukan fisik dan intelektual, harus juga menarik dan menyatukan alam semesta moral, menarik semua manusia kepada dirinya sendiri (Yohanes 12:32) dan dengan demikian kepada Tuhan, dan mendamaikan segala sesuatu di surga dan bumi ( Kolose 1:20). Di dalam Kristus “hukum muncul, digambar dalam karakter yang hidup,” karena Dia adalah dasar dan sumber dari semua hukum, baik di alam maupun dalam kemanusiaan.

(e) Ia menerima kehormatan dan penyembahan hanya karena Allah.

Selain pidato Tomas, dalam Yohanes 20:28, yang telah kami kutip di antara bukti-bukti bahwa Yesus secara tegas disebut Tuhan, dan di mana kehormatan ilahi diberikan kepadanya, kita dapat merujuk pada doa dan penyembahan yang dipersembahkan oleh gereja apostolik dan pasca-apostolik.

Yohanes 5:23 — “supaya semua orang menghormati Anak, sama seperti mereka menghormati Bapa”; 14:14 — “Jika kamu bertanya kepadaku [so a dan Tisch. 8th ed.] apa pun atas nama saya, itu akan saya lakukan”; Kis 7:59 — “Stefanus, berseru kepada Tuhan, dan berkata, Tuhan Yesus, terimalah rohku” (lih. Luk 23:46 — kata-kata Yesus: “Bapa, ke dalam tangan-Mu aku menyerahkan rohku); Roma 10:9 — “mengaku dengan mulutmu Yesus sebagai Tuhan” 13 — “barangsiapa memanggil nama Tuhan, ia akan diselamatkan” (lih. Kejadian 4:26 — “Lalu orang mulai memanggil nama Allah” ); 1 Korintus 11:24,25 — “perbuatlah ini sebagai peringatan akan Aku” = penyembahan kepada Kristus; Ibrani 1:6 — “semua malaikat Allah menyembah Dia” Filipi 2:10,11 — “dalam nama Yesus bertekuk lutut segala… setiap lidah harus mengaku, bahwa Yesus Kristus adalah Tuhan” Wahyu 5:12-14 — “Layaknya domba yang telah disembelih untuk menerima kuasa; 2 Petrus 3:18 — “Tuhan dan Juruselamat Yesus Kristus bagi Dialah kemuliaan”; 2 Timotius 4:18 dan Ibrani 13:21 — “bagi Dialah kemuliaan sampai selama-lamanya —” anggapan tentang kemuliaan kekal bagi Kristus ini menyiratkan keilahian-Nya. Lihat juga 1 Petrus 3.15 — “Kuduskanlah Kristus dalam hatimu sebagai Tuhan,” dan Efesus 5:21 — “taklukkanlah dirimu seorang terhadap yang lain dalam takut akan Kristus.” Di sini diperintahkan sikap pikiran terhadap Kristus yang akan menjadi penyembahan berhala jika Kristus bukan Tuhan. Lihat Liddon, Our Lord's Divinity, 266-366 Foster, Christian Life and Theology, 154 — “Dalam liturgi ekaristi 'Pengajaran' kita membaca: 'Hosana bagi Allah Daud'; Ignatius memberinya gaya berulang kali Tuhan 'diperanakkan dan tidak diperanakkan, datang dalam daging'; berbicara sekali tentang 'darah Allah', dalam acuan nyata ke Kisah Para Rasul 20:28; surat kepada Diognetus mengambil kata-kata Paulus dan menyebutnya 'arsitek dan pembangun dunia yang olehnya [Tuhan] menciptakan langit dan menamakannya Tuhan (bab vii): Hermas berbicara tentang dia sebagai 'Roh suci yang telah ada sebelumnya, yang menciptakan setiap makhluk', yang gaya ekspresinya diikuti oleh Justin, yang memanggilnya Tuhan, seperti juga semua penulis besar kemudian. Dalam surat Klemens yang kedua (130-166, Harnack), kita membaca: 'Saudara-saudara, sudah sepatutnya kamu menganggap Yesus Kristus sebagai Allah - sebagai Hakim atas orang yang hidup dan yang mati.' Dan Ignatius menggambarkan dia sebagai 'dilahirkan dan tidak diperanakkan, dapat dilewati dan tidak dapat dilewati... yang ada sebelum kekekalan bersama Bapa.'” Kesaksian-kesaksian ini hanya memberikan bukti bahwa para Bapa Gereja melihat dalam Kitab Suci kehormatan ilahi dianggap berasal dari Kristus. Mereka hanyalah pendahulu dari sejumlah penafsir kemudian. Dalam jeda pembantaian yang mengerikan terhadap orang-orang Kristen Armenia di Sassouan, salah satu orang biadab Kurdi terdengar bertanya: "Untuk siapa 'Tuhan Yesus' itu mereka panggil?" Dalam penderitaan kematian mereka, orang-orang Kristen, seperti Stefanus zaman dahulu, memanggil nama Tuhan. Robert Browning mengutip, dalam sepucuk surat kepada seorang wanita dalam penyakit terakhirnya, kata-kata Charles Lamb, ketika “dalam fantasi gay dengan beberapa teman tentang bagaimana perasaan dia dan mereka jika yang terbesar dari yang mati muncul tiba-tiba dalam daging. dan darah sekali lagi — pada saran pertama, 'Dan jika Kristus memasuki ruangan ini?' segera mengubah nada suaranya dan tergagap seperti sikapnya ketika digerakkan: 'Anda lihat — jika Shakespeare masuk, kita semua harus bangkit; jika Dia muncul, kita harus berlutut.’” Tentang doa kepada Yesus, lihat Liddon, Bampton Lectures, note F; Bernard, dalam Hastings' Bib. Dict 4:44; Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, 9, 288.

(f) Namanya diasosiasikan dengan nama Tuhan Allah atas dasar kesetaraan. disini kami tidak menyinggung 1 Yohanes 5:7 (tiga saksi surgawi), karena bagian terakhir dari ayat ini tidak diragukan lagi palsu; tetapi pada rumusan baptisan, pada berkat apostolik, dan pada perikop-perikop di mana kehidupan kekal dikatakan bergantung secara setara kepada Kristus dan pada Allah, atau di mana karunia-karunia rohani dikaitkan dengan Kristus secara setara dengan Bapa.

Rumus baptisan Matius 28:19 “membaptis mereka dalam nama Bapa dan Anak dan Roh Kudus”; lihat Kisah Para Rasul 2:38 — “baptislah kamu masing-masing dalam nama Yesus Kristus”; Roma 6:3 — “membaptis dalam Kristus Yesus.” “Dalam rumusan pembaptisan umum, Putra dan Roh dikoordinasikan dengan Bapa, dan memiliki makna religius.” Adalah tidak masuk akal dan tidak senonoh untuk berbicara tentang membaptis dalam nama Bapa dan Musa. Berkat apostolik : 1 Korintus 1:3 — Kasih karunia dan damai sejahtera dari Allah Bapa kita dan dari Tuhan Yesus Kristus bagi kamu”; 2 Korintus 13:14 — “Kasih karunia Tuhan Yesus Kristus, dan kasih Allah, dan persekutuan Roh Kudus, menyertai kamu sekalian.” “Dalam berkat, kasih karunia adalah sesuatu yang ilahi, dan Kristus memiliki kuasa untuk memberikannya. Tapi kenapa kita menemukan 'Allah', bukan sekadar 'Bapa', seperti dalam rumusan baptisan? Karena hanya Bapa yang tidak menjadi manusia atau memiliki keberadaan sejarah. Di tempat lain Ia secara khusus disebut 'Allah Bapa,' untuk membedakannya dari Allah Anak dan Allah Roh Kudus (Galatia 1:3 Efesus 3:14; 6:23).” Perikop lainnya: Yohanes 5:23 — “supaya semua orang menghormati Anak, sama seperti mereka menghormati Bapa”; Yohanes 14:1 "percaya kepada Tuhan, percaya juga kepada saya" — imperatif ganda (jadi Westcott, Bible Com., in loco ); 17:3 — “Inilah hidup yang kekal, supaya mereka mengenal Engkau satu-satunya Allah yang benar, dan Dia yang telah Engkau utus, yaitu Yesus Kristus”; Matius 11:27 — “tidak seorang pun mengenal Anak selain Bapa; tidak ada yang mengenal Bapa, kecuali Putra, dan dia kepada siapa pun yang Putra kehendaki untuk menyatakan Dia”; Korintus 12:4-6 — “Roh yang sama… Tuhan yang sama [Kristus]… Allah yang sama” [Bapa] Saya memberikan karunia-karunia rohani, e. g ., iman: Roma 10:17 — "kepercayaan timbul dari pendengaran, dan pendengaran oleh firman Kristus"; damai sejahtera: Kolose 3:15 — “biarlah damai sejahtera Kristus menguasai hatimu.” 2 Tesalonika 2:16,17 — “sekarang Tuhan kita Yesus Kristus sendiri, dan Allah, Bapa kami… hiburlah hatimu” — dua nama dengan kata kerja dalam bentuk tunggal yang menunjukkan kesatuan Bapa dan Anak (Lillie). Efesus 6:5 — “kerajaan Kristus dan Allah”; Kolose 3:1 — “Kristus … duduk di sebelah kanan Allah” = partisipasi dalam kedaulatan alam semesta — divan Timur tidak hanya memegang raja tetapi juga putranya; Wahyu 20:6 “imam-imam Allah dan Kristus”; 22:3—”takhta Allah dan takhta Anak Domba”; 16 — “akar dan keturunan Daud” = baik Tuan Daud maupun putranya. Hackett: "Seperti yang dikatakan Juruselamat yang sekarat kepada Bapa, 'Ke dalam tangan-Mu aku menyerahkan rohku' (Lukas 23:46), demikianlah Stefanus yang sekarat berkata kepada Juruselamat, 'terimalah rohku' (Kisah Para Rasul 7:59)."

(g) Kesetaraan dengan Tuhan Allah secara tegas diklaim.

Di sini kita dapat merujuk pada kesaksian Yesus tentang diri-Nya sendiri, yang telah dibahas di antara bukti-bukti karakter supernatural dari ajaran Kitab Suci (lihat halaman 189, 190). Yesus tidak hanya mengklaim kesetaraan dengan Tuhan untuk dirinya sendiri, tetapi para rasulnya mengklaimnya untuk dia.

Yohanes 5:18 — “menyebut Allah sebagai Bapanya sendiri, menjadikan dirinya setara dengan Allah”; Filipi 2:6 — “yang, dalam rupa Allah, tidak menganggap keberadaan yang setara dengan Allah itu sebagai milik yang harus dipertahankan” = tidak menganggap kesetaraannya dengan Allah sebagai sesuatu yang harus dipertahankan secara paksa. Kristus membuat dan meninggalkan kesan kepada orang-orang sezamannya bahwa ia mengaku sebagai Allah.

Perjanjian Baru telah meninggalkan, pada sebagian besar orang yang telah membacanya, kesan bahwa Yesus Kristus mengaku sebagai Allah. Jika dia bukan Tuhan, dia adalah penipu atau menipu diri sendiri, dan, dalam kedua kasus, Christus si non Deus, non bonus. Lihat Nicoll, Life of Jesus Christ, 187.

(h) Bukti lebih lanjut tentang keilahian Kristus dapat ditemukan dalam penerapan frasa: 'Anak Allah', 'Gambar Allah'; dalam pernyataan kesatuannya dengan Tuhan; dalam atribusi kepadanya tentang kepenuhan Ketuhanan.

Matius 26:63,64 — “Demi Allah yang hidup, demi Allah yang hidup, aku memohon kepadamu, supaya Engkau memberi tahu kami, apakah Engkau adalah Mesias, Anak Allah. Yesus berkata kepadanya, Engkau telah berkata” — untuk kesaksian inilah Kristus mati. Kolose 1:15 — “gambar Allah yang tidak kelihatan”; Ibrani 1:3 — “cahaya kemuliaan [Bapa]-Nya, dan gambar hakikat-Nya”; Yohanes 10:30 — “Aku dan Bapa adalah satu”; 14:9 — “ia yang telah melihat Aku telah melihat Bapa”; 17:11, 22 — "supaya mereka menjadi satu, sama seperti kita" — ; unum, bukan unus; satu substansi, bukan satu orang. “Unum adalah penawar bagi Arian, sumus bagi bidat Sabellian.” Kolose 2:9 — “di dalam Dia berdiam seluruh kepenuhan Ketuhanan secara fisik”; lihat 1:19 — “karena Bapa adalah kesukaan, bahwa di dalam Dia semua kepenuhan tinggal;” atau (margin) “karena seluruh kepenuhan Allah berkenan berdiam di dalam dia.” Yohanes 16:15 — “segala sesuatu yang dimiliki Bapa adalah milik-Ku”; 17:10 — “semua milikKu adalah milikMu, dan milikMu adalah milikKu.”

Meyer tentang Yohanes 10:30 — "Aku dan Bapa adalah satu" — "Di sini pemahaman Arian tentang harmoni etis belaka seperti yang diajarkan dalam kata 'adalah satu' tidak memuaskan, karena tidak relevan dengan pelaksanaan kekuasaan.

Keesaan esensi, meskipun tidak terkandung dalam kata-kata itu sendiri, oleh kebutuhan argumen, diandaikan di dalamnya. Dalman, The Words of Jesus: “Tidak di mana pun kita menemukan bahwa Yesus menyebut dirinya Anak Allah sedemikian rupa sehingga menyarankan hubungan hanya religius dan etis dengan Allah — hubungan yang juga dimiliki orang lain dan yang mampu mereka capai atau capai. ditakdirkan untuk mendapatkannya.” Kita dapat menambahkan bahwa meskipun dalam pengertian yang lebih rendah ada banyak 'anak-anak Allah', hanya ada satu 'Anak Tunggal'.

(i) Bukti-bukti keilahian Kristus dari Perjanjian Baru ini dikuatkan oleh pengalaman Kristen.

Pengalaman Kristen mengakui Kristus sebagai Juruselamat yang benar-benar sempurna, dengan sempurna menyatakan Ketuhanan dan layak untuk disembah dan dipuja tanpa batas; yaitu, secara praktis mengenali  menganggapnya sebagai Allah. Tetapi pengalaman Kristen juga mengakui bahwa melalui Kristus ia memiliki pengenalan dan pendamaian dengan Allah sebagai pribadi yang berbeda dari Yesus Kristus, sebagai pribadi yang terasing dari jiwa oleh dosanya, tetapi yang sekarang diperdamaikan melalui kematian Yesus. Dengan kata lain, sementara mengakui Yesus sebagai Allah, kita juga dipaksa untuk mengenali perbedaan antara Bapa dan Anak melalui siapa kita datang kepada Bapa.

Meskipun pengalaman ini tidak dapat dianggap sebagai saksi independen atas klaim Yesus, karena itu hanya menguji kebenaran yang telah diumumkan dalam Alkitab, masih ada dorongan tak tertahankan dari setiap orang yang telah diselamatkan Kristus untuk mengangkat Penebusnya ke tempat tertinggi, dan membungkuk. di hadapannya dalam penyembahan yang paling rendah, adalah bukti kuat bahwa hanya penafsiran Kitab Suci yang dapat benar yang mengakui Ketuhanan Kristus yang mutlak. Sungguh, kesadaran gereja akan keilahian Tuhannya, dan bukan sekadar spekulasi tentang hubungan Bapa, Putra, dan Roh Kudus, yang telah memaksa perumusan doktrin Kitab Suci tentang Tritunggal.

Dalam surat Plinius kepada Trajan, dikatakan tentang orang-orang Kristen awal “quod essent soliti carmen Christo quasi Deo dicere invicem.” Doa dan himne gereja menunjukkan apa yang gereja percayai untuk diajarkan oleh Kitab Suci. Dwight Moody dikatakan telah menerima keyakinan pertamanya tentang kebenaran Injil dari mendengar kata-kata penutup dari sebuah doa, “Demi Tuhan, Amin,” ketika terbangun dari tidur fisik di gereja Dr. Kirk, Boston. Kata-kata ini, di mana pun dicemooh, menyiratkan ketergantungan manusia dan keilahian Kristus. Lihat New Englander, 1878:482. Dalam Efesus 4:32, Versi Revisi menggantikan "di dalam Kristus:" dengan "demi Kristus." Ungkapan yang tepat "demi Kristus" tidak ditemukan dalam Perjanjian Baru sehubungan dengan doa, meskipun frasa Perjanjian Lama "demi nama-Ku" (Mazmur 25:11) masuk ke dalam frasa Perjanjian Baru "dalam nama Yesus" (Filipi 2:10); lihat Mazmur 72:15 — “orang-orang akan terus-menerus berdoa untuknya” = kata-kata dari himne: “Bagi dia doa yang tiada akhir, Dan berkat yang tak berkesudahan memahkotai kepalanya.” Semua ini adalah bukti bahwa gagasan berdoa demi Kristus ada di dalam Kitab Suci, meskipun ungkapan itu tidak ada.

Sebuah karikatur yang tergores di dinding istana Palatine di Roma, dan berasal dari abad ketiga, menggambarkan sosok manusia dengan kepala keledai, tergantung di salib, sementara seorang manusia berdiri di hadapannya dalam sikap menyembah. Di bawah patung itu ada tulisan yang salah eja: "Alexamenos memuja Tuhannya."

Schleiermacher pertama kali mengajukan seruan ini pada kesaksian kesadaran Kristen. William E. Gladstone: "Semua yang saya tulis dan semua yang saya pikirkan dan semua yang saya harapkan, didasarkan pada keilahian Tuhan kita, satu-satunya harapan utama dari kita umat manusia  yang miskin dan bandel." E.G. Robinson: “Ketika Anda mengkhotbahkan keselamatan melalui iman di dalam Kristus, Anda mengkhotbahkan Tritunggal.” W. G. T. Shedd: “Pembangunan doktrin Tritunggal  dimulai, bukan dari pertimbangan tiga pribadi, tetapi dari kepercayaan pada keilahian salah satu dari mereka.” Tentang penyembahan Kristus dalam kebaktian resmi gereja Anglikan, lihat Stanley, Church and State, 333-335.

Dalam merenungkan perikop-perikop yang tampaknya tidak sesuai dengan yang sekarang dikutip, di mana mereka menganggap kelemahan dan ketidaktahuan, keterbatasan dan ketundukan Kristus, kita harus terlebih dahulu mengingat, bahwa Tuhan kita adalah benar-benar manusia, dan juga benar-benar Allah, dan bahwa ketidaktahuan dan kelemahan ini dapat berpredikat Dia sebagai manusia-Tuhan yang di dalamnya keilahian dan kemanusiaan dipersatukan; kedua, bahwa kodrat ilahi itu sendiri dalam beberapa hal dibatasi dan direndahkan selama kehidupan duniawi Juruselamat kita, dan bahwa perikop-perikop ini dapat menggambarkan Dia sebagaimana Dia berada dalam keadaan terhina, alih-alih dalam kemuliaan aslinya dan sekarang; dan, ketiga, bahwa ada tatanan jabatan dan operasi yang konsisten dengan kesatuan esensial dan kesetaraan, tetapi yang memungkinkan Bapa disebut sebagai yang pertama dan Putra sebagai yang kedua. Pernyataan-pernyataan ini akan dijelaskan lebih lanjut dalam pembahasan doktrin ini dan dalam pemeriksaan selanjutnya terhadap doktrin Pribadi Kristus.

Ada hal-hal tertentu yang Kristus tidak tahu: Markus 13:39 "tentang hari itu atau saat itu tidak ada seorang pun yang tahu, malaikat-malaikat di sorga tidak, Anak pun tidak, tetapi bapa." Ia mengalami kelelahan fisik: Yohanes 4:6 — “Karena itu, karena lelah perjalanannya, Yesus duduk demikian di tepi sumur.” Ada batasan yang berhubungan dengan pengambilan daging manusia oleh Kristus: Filipi 2:7 — “mengosongkan diri-Nya, mengambil rupa seorang hamba, menjadi sama dengan manusia”: Yohanes 14:28 — “Bapa lebih besar dari pada Aku. ” Ada ketundukan, sehubungan dengan urutan jabatan dan operasi, yang tetap konsisten dengan persamaan esensi dan kesatuan dengan Tuhan; 1 Korintus 15:28 — “Pada waktu itu Anak juga akan ditundukkan kepada dia, yang telah menundukkan segala sesuatu kepadanya, supaya Allah menjadi segala-galanya.” Ini harus ditafsirkan secara konsisten dengan Yohanes 17:5 — “Muliakanlah aku dengan milik-Mu diri saya sendiri dengan kemuliaan yang saya miliki dengan Anda sebelum dunia ada,” dan dengan Filipi 2:6, di mana kemuliaan ini digambarkan sebagai “bentuk Allah” dan “kesetaraan dengan Allah.”

Bahkan dalam penghinaannya, Kristus adalah Kebenaran Esensial, dan ketidaktahuan di dalam dirinya tidak pernah melibatkan kesalahan atau pengajaran yang salah. Ketidaktahuan di pihaknya mungkin membuat ajarannya terkadang tidak lengkap — tidak pernah sedikit pun membuat ajarannya salah. Namun di sini kita harus membedakan antara apa yang ingin Dia ajarkan dan apa yang hanya terkait dengan pengajarannya.

Ketika Dia berkata: Musa “menulis tentang Aku” (Yohanes 5:46) dan “Daud dalam Roh memanggilnya Tuhan.” (Matius 22:43), jika tujuannya adalah untuk mengajarkan kepengarangan Pentateukh dan Mazmur ke-110, kita harus menganggap kata-katanya sebagai benar-benar berwibawa. Tetapi ada kemungkinan bahwa Dia hanya bermaksud untuk menemukan bagian-bagian yang dirujuk, dan jika demikian, kata-katanya tidak dapat digunakan untuk mengecualikan kesimpulan kritis tentang kepengarangannya.

Adamson, The Mind in Christ, 136 — “Jika Dia berbicara tentang Musa atau Daud, itu hanya untuk mengidentifikasi bagian itu. Otoritas dispensasi sebelumnya tidak terletak pada catatannya karena Musa, dan ketidaktepatan Mazmur tidak terletak pada ucapannya oleh Daud.

Tidak ada bukti bahwa pertanyaan tentang kepenulisan pernah muncul di hadapannya.” Adamson agak lebih genting menunjukkan bahwa "mungkin ada kehilangan ingatan dalam penyebutan Yesus tentang 'Zakharia, putra Berekhya' (Matius 23:35) karena ini bukan masalah rohani."

Untuk penegasan tentang pengetahuan Yesus, lihat Yohanes 2:24,25 — “Ia mengenal semua orang… Ia tidak membutuhkan seorang pun untuk bersaksi tentang manusia; karena dia sendiri tahu apa yang ada di dalam manusia”; 6:64 — “Sejak awal Yesus mengetahui siapa mereka yang tidak percaya, dan siapa yang akan mengkhianati Dia”; 12:33 — "inilah yang dikatakannya, yang menunjukkan dengan cara kematian apa Dia harus mati"; 21:19 — “Sekarang ini Dia berbicara, menandakan dengan cara kematian apa dia [Petrus] harus memuliakan Allah”; 13:1 — “mengetahui, bahwa waktunya telah tiba, bahwa Ia harus pergi”: Matius 25:31 — “ketika Anak Manusia akan datang dalam kemuliaan-Nya dan semua malaikat bersama-sama dengan Dia, pada waktu itulah Ia akan duduk di atas takhta-Nya. kemuliaan” = Dia tahu bahwa Dia akan bertindak sebagai hakim terakhir umat manusia. Contoh lain disebutkan oleh Adamson, The Mind in Christ, 24-49:1. pengetahuan Yesus tentang Petrus (Yohanes 1:42); 2. Penemuannya Filipus (1:43); 3. Pengakuannya atas Natanael (1:47-50); 4. Dari wanita Samaria (4:17-19, 39); 5. Aliran ikan yang ajaib (Lukas 5:6-9; Yohanes 21:6); 6. Kematian Lazarus (Yohanes 11:14); 7. Keledai keledai (Matius 21:2); 8. Dari ruang atas (Markus 14:15); 9. Tentang penyangkalan Petrus (Matius 26:34); 10. Tentang cara kematiannya sendiri (Yohanes 12:33; 18:32); 11. Tentang cara kematian Petrus (Yohanes 21:19); 12. Tentang kejatuhan Yerusalem (Matius 24:2).

Di sisi lain ada pernyataan dan implikasi dari ketidaktahuan Yesus: Dia tidak tahu hari akhir (Markus 13:32), meskipun di sini Dia menunjukkan keunggulannya di atas malaikat; 5:30-34 — “Siapa yang menyentuh pakaianku?” meskipun di sini kekuatan telah keluar darinya untuk menyembuhkan; Yohanes 11:34 — “Di mana kamu meletakkan Dia?” meskipun di sini Dia membangkitkan Lazarus dari kematian; Markus 11:13 — “melihat sebatang pohon ara di kejauhan yang berdaun, ia datang, seandainya ia menemukan sesuatu di atasnya” = ia tidak tahu bahwa pohon itu tidak berbuah, namun ia memiliki kuasa untuk mengutuknya. Dengan bukti keterbatasan pengetahuan Yesus ini, kita harus menyetujui penilaian Bacon, Genesis of Genesis, 33 — “Kita harus menolak untuk mempertaruhkan otoritas Yesus pada pertanyaan kritik sastra”; dan tentang Gore, Incarnation, 195 — “Bahwa penggunaan oleh Tuhan kita dari ungkapan seperti ‘Musa menulis tentang aku’ mengikat kita pada kepenulisan Mosaik dari Pentateuch secara keseluruhan, saya rasa kita tidak perlu menyerah.” Lihat bagian kami tentang Pribadi Kristus; juga Rush Rhees, Life of Jesus, 243, 244. Per Contra, lihat Swayne, Our Lord's Knowledge as Man; dan Crooker, The New Bible, yang dengan sangat tidak bijaksana mengklaim bahwa kepercayaan pada Kenosis melibatkan penyerahan otoritas dan penebusan Kristus.

Tidak dapat dibayangkan bahwa makhluk biasa mana pun akan mengatakan, "Tuhan lebih besar dari saya," atau harus dikatakan sebagai akhirnya dan dengan cara yang misterius menjadi "tunduk kepada Tuhan." Dalam keadaan terhina, Kristus tunduk kepada Roh (Kis. 1:2) — “sesudah itu Ia memberikan perintah melalui Roh Kudus”; 10:38 — “Allah mengurapi dia dengan Roh Kudus… karena Allah menyertai dia”; Ibrani 9:14 — “oleh Roh yang kekal mempersembahkan diri-Nya dengan tidak bercela kepada Allah” — tetapi dalam keadaan pemuliaan-Nya Kristus adalah Tuhan dari Roh (κυρίου πνεύματος— 2 Korintus 3:18 — Meyer), memberikan Roh dan bekerja melalui Roh. Ibrani 2:7, margin — Untuk sementara waktu Engkau membuatnya lebih rendah dari pada para malaikat.” Pada waktu seluruh subjek, lihat Shedd, Hist. Doctrine, 262, 351; Thomasius, Christi Person und Werk, 1:61-64; Liddon, 127, 207, 458; per kontra, lihat Pemeriksaan Liddon, 252, 294. .

C. Roh Kudus diakui sebagai Tuhan (a) Dia disebut sebagai Tuhan; (b) sifat-sifat Allah disematkan padanya, seperti kehidupan, kebenaran, cinta, kekudusan, keabadian, kemahahadiran, kemahatahuan, kemahakuasaan; (c) ia melakukan pekerjaan-pekerjaan Allah, seperti penciptaan, kelahiran kembali, kebangkitan; (d) ia menerima kehormatan hanya karena Allah; (e) ia diasosiasikan dengan Allah atas dasar kesetaraan, baik dalam rumusan baptisan maupun dalam berkat apostolik.

(a) Dinyatakan sebagai Tuhan. Kisah Para Rasul 5:3,4 — “berdusta kepada Roh Kudus… bukan dusta kepada manusia, melainkan kepada Allah”; 1 Korintus 3:16 — “kamu adalah bait Allah… Roh Allah diam di dalam kamu”; 6:19 — “tubuhmu adalah bait Roh Kudus”; 12:4-6 “Roh yang sama… Tuhan yang sama… Allah yang sama, yang mengerjakan segala sesuatu dalam segala sesuatu” — “Tritunggal  ilahi di sini ditunjukkan dalam klimaks yang naik, sedemikian rupa sehingga kita beralih dari Roh yang menganugerahkan karunia kepada Tuhan [Kristus] yang dilayani melalui mereka, dan akhirnya kepada Allah, yang sebagai penyebab pertama yang mutlak dan pemilik semua kekuatan Kristen mengerjakan seluruh jumlah dari semua karunia karismatik dalam semua yang dikaruniai” (Meyer in loco). (b) Sifat-sifat Tuhan. Kehidupan: Roma 8:2 — “Roh kehidupan.” Kebenaran: Yohanes 16:13 “Roh kebenaran.” Kasih: Roma 15:30 — “kasih akan Roh.” Kekudusan: Efesus 4:30 — “Roh Kudus Allah.”

Keabadian: Ibrani 9:14 — “Roh yang kekal.” Kemahahadiran: Mazmur 139:7 — “Ke manakah aku akan pergi dari Roh-Mu?” 4:30 — “Roh Kudus Allah” Kekekalan: Ibrani 9:14 — “Roh yang kekal.”

Kemahahadiran: Mzm 139:7 — “Ke manakah aku akan pergi dari Roh-Mu?”

Kemahatahuan: 1 Korintus 12:11 — “semua ini [termasuk karunia kesembuhan dan mukjizat] mengerjakan Roh yang satu dan sama, membagi masing-masing satu per satu bahkan sesuai keinginannya.” (c) Pekerjaan Allah. Penciptaan: Kejadian 1:2, margin — “Roh Allah sedang merenung di atas permukaan air.” Mengusir setan: Matius 12:28 — “Tetapi jika oleh Roh Allah aku mengusir setan.”

Penghukuman akan dosa: Yohanes 16:8 — “menginsafkan dunia sehubungan dengan dosa.” Kelahiran kembali: Yohanes 3:8 — “dilahirkan dari Roh”; Titus 3:5 — “pembaruan oleh Roh Kudus.” Kebangkitan: Roma 8:11 — “berikan juga kehidupan kepada tubuhmu yang fana oleh Roh-Nya”; 1 Korintus 15:45 — “Adam yang terakhir menjadi roh yang memberi kehidupan.” (d) Kehormatan karena Allah. 1 Korintus 3:16 — “kamu adalah bait Allah… Roh Allah diam di dalam kamu” — dia yang mendiami bait suci adalah objek penyembahan di sana. Lihat juga item berikutnya. (e) Berhubungan dengan Tuhan. Rumus baptisan: Matius 28:19 — “baptislah mereka dalam nama Bapa dan Anak dan Roh Kudus.” Jika rumus baptisan adalah penyembahan, maka di sini kita memiliki penyembahan yang dibayar kepada Roh. Berkat apostolik: 2 Korintus 13:14 — “Kasih karunia Tuhan Yesus Kristus, dan kasih Allah, dan persekutuan Roh Kudus, menyertai kamu semua.” Jika berkat apostolik adalah doa, maka di sini kita memiliki doa kepada Roh. Petrus 1:2 — "pengetahuan sebelumnya tentang Allah Bapa ... pengudusan Roh ... percikan darah Yesus Kristus."

Di Ibrani 9:14, Kendrick, Com. in loco, menafsirkan: “Menawarkan dirinya berdasarkan roh abadi yang berdiam di dalam dirinya dan memberikan pengorbanannya kemanjuran spiritual dan abadi. 'Roh' yang dibicarakan di sini bukanlah, mereka, 'Roh Kudus'; itu bukan sifatnya yang murni ilahi; pencampuran kodrat ilahi-Nya dengan kepribadian manusiawi-Nya yang membentuk misteri keberadaannya, 'roh kekudusan' itulah yang dengannya ia dinyatakan sebagai 'Anak Allah yang berkuasa', karena kebangkitan-Nya dari kematian. .” Hovey menambahkan catatan ke Kendrick's Commentary, in loco , sebagai berikut: "Kata sifat 'kekal' ini secara alami menunjukkan bahwa kata 'Roh' mengacu pada sifat Kristus yang lebih tinggi dan ilahi. Sifatnya yang benar-benar manusiawi, di sisi spiritualnya, memang abadi seperti masa depan, tetapi begitu juga semangat setiap orang. Nilai unik dan superlatif dari pengorbanan diri Kristus tampaknya disebabkan oleh dorongan sisi ilahi dari kodratnya.” Ungkapan 'roh abadi' kemudian akan berarti keilahiannya. Untuk kedua interpretasi ini kami lebih suka yang membuat bagian itu merujuk pada Roh Kudus, dan kami mengutip untuk mendukung pandangan ini Kisah Para Rasul 1:2 — "ia telah memberikan perintah melalui Roh Kudus kepada para rasul"; 10:38 — “Allah mengurapi Dia dengan Roh Kudus.” Pada 1 Korintus 2:10, Mason, Faith of the Gospel,63, menyatakan: “Roh Allah tidak menemukan apa pun bahkan di dalam Allah yang membingungkan pengamatannya. 'Pencarian'-nya bukanlah pencarian pengetahuan yang berada di luar dirinya... Tidak ada apa pun selain Tuhan yang dapat menyelidiki kedalaman Tuhan.”

Karena roh tidak lain adalah prinsip hidup yang paling dalam, dan roh manusia adalah manusia itu sendiri, demikian juga roh Allah pastilah Allah (lihat 1 Korintus 2:11 — Meyer). Selain itu, pengalaman Kristen, yang diungkapkan sebagaimana adanya dalam doa-doa dan nyanyian pujian gereja, memberikan argumen tentang keilahian Roh Kudus yang serupa dengan keilahian Yesus Kristus. Ketika mata kita terbuka untuk melihat Kristus sebagai Juruselamat, kita dipaksa untuk mengenali pekerjaan di dalam kita dari Roh ilahi yang telah mengambil hal-hal Kristus dan telah menunjukkannya kepada kita dan Roh ilahi ini kita perlu membedakan baik dari Bapa maupun dari Putra. Pengalaman Kristen, bagaimanapun, bukanlah kesaksian asli dan independen tentang keilahian Roh Kudus; itu hanya menunjukkan apa yang gereja anggap sebagai interpretasi Kitab Suci yang alami dan tidak dipaksakan, dan dengan demikian menegaskan argumen Kitab Suci yang telah dikemukakan.

Roh Kudus adalah Allah sendiri yang hadir secara pribadi dalam diri orang percaya. E. G. Robinson: Jika 'Roh Allah' tidak lebih menyiratkan keilahian daripada 'malaikat Allah', mengapa Roh Kudus tidak disebut sebagai malaikat atau utusan Allah saja?” Walker, The Spirit and the Incarnation, 337 — “Roh Kudus adalah Allah dalam wujud atau esensi terdalam-Nya, prinsip kehidupan Bapa dan Putra; bahwa di mana Allah, baik sebagai Bapa dan Putra, melakukan segalanya, dan di mana Dia datang kepada kita dan berada di dalam kita semakin melalui manifestasi-Nya. Melalui karya dan berdiamnya Roh Kudus ini, Allah dalam pribadi Anak-Nya berinkarnasi sepenuhnya di dalam Kristus.” Gill Am. Com, on 1 Korintus 2:11 — “Sebab siapakah di antara manusia yang mengetahui apa yang ada pada manusia, selain roh manusia yang ada di dalam dia? Meski begitu, hal-hal tentang Tuhan tidak ada yang tahu, kecuali Roh Tuhan” — “Analoginya tidak boleh terlalu jauh, seolah-olah Roh Tuhan dan Tuhan adalah istilah yang sama luasnya, karena istilah yang sesuai, secara substansial, ada di dalam manusia.

Inti dari analogi ini jelas adalah pengetahuan diri, dan dalam kedua kemudahan itu kontrasnya adalah antara roh di dalam dan apa pun di luar.” Andrew Murray, Spirit of Christ, 140 — “Kita tidak boleh berharap selalu merasakan kuasa Roh ketika bekerja. Kitab Suci menghubungkan kekuatan dan kelemahan dengan cara yang luar biasa, bukan sebagai penerus satu sama lain tetapi sebagai yang ada bersama-sama. 'Aku menyertai kamu dalam kelemahan, khotbahku berkuasa' (1 Korintus 2:3); 'bila aku lemah, maka aku kuat' (2 Korintus 12:10). Kekuatan adalah kekuatan Tuhan yang diberikan kepada iman, dan iman tumbuh kuat dalam kegelapan... Dia yang akan memerintah alam harus terlebih dahulu dan paling mutlak mematuhinya... Kami ingin memiliki Kekuatan, dan menggunakannya. Tuhan menginginkan Kekuatan untuk memiliki kita, dan menggunakan kita.”

Bukti keilahian Roh Kudus ini tidak dibatalkan oleh keterbatasan karyanya di bawah dispensasi Perjanjian Lama. Yohanes 7:39 — “sebab Roh Kudus belum datang” — hanya berarti bahwa Roh Kudus tidak dapat memenuhi jabatannya yang khas sebagai Pewahyu Kristus sampai karya penebusan Kristus harus diselesaikan.

Yohanes 7:39 harus ditafsirkan dalam terang Kitab Suci lain yang menegaskan kuasa Roh Kudus di bawah dispensasi lama (Mazmur 51:11 — "jangan ambil Roh Kudus-Mu dari pada-Ku") dan yang menggambarkan jabatan khusus-Nya di bawah dispensasi baru (Yohanes 16:14,15 — "ia akan mengambil milikku, dan akan menyatakannya kepadamu"). Pembatasan dalam cara pekerjaan Roh dalam Perjanjian Lama melibatkan pembatasan dalam luas dan kuasanya juga. Pentakosta adalah arus keluar dari pengaruh spiritual, yang sampai sekarang telah dibendung. Sejak saat itu Roh Kudus adalah Roh Yesus Kristus, mengambil hal-hal dari Kristus dan menunjukkannya, menerapkan karya-Nya yang telah selesai ke dalam hati manusia, dan menjadikan Juruselamat yang terlokalisasi sampai sekarang hadir di mana-mana dengan para pengikutnya yang tercerai-berai sampai akhir zaman.

Di bawah kondisi penghinaannya, Kristus adalah seorang hamba. Semua otoritas di surga dan di bumi diberikan kepadanya hanya setelah kebangkitannya. Oleh karena itu dia tidak dapat mengirim Roh Kudus sampai dia naik. Sang ibu hanya bisa memamerkan putranya ketika dia sudah dewasa. Roh Kudus dapat menyatakan Kristus hanya jika ada Kristus yang lengkap untuk dinyatakan. Roh Kudus dapat menguduskan sepenuhnya, hanya setelah teladan dan motif kekudusan diperlengkapi dalam kehidupan dan kematian Kristus. Archer Butler: "Artis ilahi tidak dapat turun dengan tepat untuk membuat salinan, sebelum yang asli diberikan.”

Namun Roh Kudus adalah “Roh yang kekal” (Ibrani 9:14), dan Dia tidak hanya ada, tetapi juga ditempa, pada zaman Perjanjian Lama. 2 Petrus 1:21 — “manusia berbicara dari Allah, digerakkan oleh Roh Kudus” — tampaknya memperbaiki arti frasa waktu “Roh Kudus,” di mana ia muncul dalam Perjanjian Lama Sebelum Kristus “Roh Kudus belum (Yohanes 7:29), sama seperti sebelum listrik Edison. Ada banyak listrik di dunia sebelum Edison seperti sekarang. Edison hanya mengajari kita keberadaannya dan cara menggunakannya. Masih kita dapat mengatakan bahwa, sebelum Edison, listrik, sebagai sarana penerangan, pemanasan dan transportasi orang tidak ada. Jadi sampai Pentakosta, Roh Kudus, sebagai pewahyuan Kristus, “belum ada.” Agustinus menyebut Pentakosta sebagai dies natalis, atau hari lahir, Roh Kudus; dan untuk alasan yang sama kita menyebut hari ketika Maria melahirkan putra pertamanya sebagai hari kelahiran Yesus Kristus, meskipun sebelum Abraham lahir, Kristus sudah lahir. Roh Kudus telah  terlibat dalam penciptaan, dan telah mengilhami para nabi, tetapi secara resmi, sebagai Perantara antara manusia dan Kristus, “Roh Kudus belum ada.” Dia tidak dapat menunjukkan hal-hal tentang Kristus sampai hal-hal tentang Kristus siap untuk ditunjukkan. Lihat Gordon, Ministry of the Spirit, 10-25; Prof. J. S. Gubelmann, Pribadi dan Karya Roh Kudus di Zaman Perjanjian Lama. Untuk bukti keilahian Roh Kudus, lihat Walker, Doctrine of the Holy Spirit; Parker, Paraclete; Kardinal Manning, Misi Sementara Roh Kudus; Dick, Theology lectures, 1:341-350. Referensi lebih lanjut akan diberikan sehubungan dengan bukti kepribadian Roh Kudus.

2. Intimasi dari Perjanjian Lama.

Bagian-bagian, yang tampaknya menunjukkan bahwa bahkan dalam Perjanjian Lama, ada tiga, yang secara implisit diakui sebagai Tuhan dapat diklasifikasikan di bawah empat kepala:

A. Bagian-bagian yang tampaknya mengajarkan pluralitas dalam beberapa hal dalam Ketuhanan. (a) Kata benda jamak syhil’ digunakan, dan that dengan kata kerja jamak — penggunaan yang luar biasa, ketika kita menganggap bahwa bentuk tunggal laæ juga ada; (b) Tuhan menggunakan kata ganti jamak dalam berbicara tentang diri-Nya sendiri; (c) TUHAN membedakan diri-Nya dari Allah; (d) seorang Putra dianggap berasal dari Allah; (e) Roh Allah dibedakan dari Allah; (f) ada tiga kali lipat permintaan dan tiga kali lipat berkat.

(a) Kejadian 20:13 — “Tuhan menyebabkan [jamak] aku mengembara dari rumah ayahku”; 35:7 — ”di sana mendirikan mezbah dan menamakan tempat itu El-Betel; karena di sana Allah diwahyukan [jamak] kepadanya.” (b) Kejadian 1:26 — “Marilah kita menjadikan manusia menurut gambar kita, menurut rupa kita”; 3:22 — “Lihatlah, manusia itu menjadi seperti salah satu dari kita”; 11:7 — “Ayo, mari kita turun, dan di sana mengacaukan bahasa mereka”; Yesaya 6:8 — “Siapakah yang akan Kuutus, dan siapa yang akan pergi mencari kita?” (c) Kejadian 19:24 — “Lalu TUHAN menurunkan hujan belerang dan api ke atas Sodom dan ke atas Gomora dari TUHAN dari surga”; Hosea 1:7 — ”Aku akan mengasihani kaum keturunan Yehuda, dan akan menyelamatkan mereka oleh TUHAN, Allah mereka”; lihat 2 Timotius 1:18 — “Tuhan mengaruniakan kepadanya untuk menemukan belas kasihan Tuhan pada hari itu” — meskipun Ellicott di sini memutuskan secara berlawanan dengan referensi Tritunggal . (d) Mazmur 2:7 — “Engkau adalah anakku; hari ini aku memperanakkanmu”; Amsal 30:4 — “Siapakah yang menetapkan segala ujung bumi? Siapa namanya, dan siapa nama putranya, jika Anda tahu?” (e) Kejadian 1:1 dan 2, margin — “Tuhan menciptakan… Roh Tuhan sedang merenung”; Mazmur 33:6 — “Dengan firman TUHAN langit dijadikan, dan segala tentaranya oleh nafas [roh] mulutnya”; Yesaya 48:16 — Tuhan Allah telah mengutus aku, dan Roh-Nya”; 63:7, 10 — “kebaikan hati Allah yang penuh kasih… mendukakan Roh kudus-Nya.” (f) Yesaya 6:3 — trisagion: “Kudus, kudus, kudus”; Bilangan 6:24-26 — “Allah memberkati engkau, dan memelihara engkau: Allah membuat wajah-Nya bersinar atasmu, dan mengasihani engkau: TUHAN mengangkat wajah-Nya atasmu, dan memberimu kedamaian.”

Telah disarankan bahwa karena Baal disembah di tempat yang berbeda dan dengan nama yang berbeda, seperti Baal-Berith, Baal-hanan, Baal-peor, Baalzeebub, dan para imamnya dapat memanggil salah satu dari mereka yang memiliki atribut tertentu yang dipersonifikasikan dari Baal, sementara keseluruhannya disebut dengan istilah jamak 'Baalim', dan Elia dapat mengatakan: "Panggillah Tuhanmu," jadi 'Elohim' mungkin merupakan sebutan kolektif dari Tuhan yang disembah di tempat yang berbeda; lihat Robertson Smith, Old Testament in the Jewish Church, 229. Tetapi ini mengabaikan fakta bahwa Baal selalu disapa dalam bentuk tunggal, tidak pernah dalam bentuk jamak, sedangkan 'Elohim' jamak adalah istilah yang umum digunakan untuk menyebut Tuhan. Hal ini tampaknya menunjukkan bahwa 'Baalim' adalah istilah kolektif, sedangkan 'Elohim' tidak. Jadi ketika Ewald, Lebre von Gott, 2:333, membedakan lima nama Tuhan, yang sesuai dengan lima periode besar sejarah Israel, yaitu "Yang Mahakuasa" dari para Leluhur, "Allah" dari Perjanjian, " Allah Tuan Rumah" dari Monarki, "Yang Kudus" dari Deuteronomis dan zaman kenabian kemudian, dan "Tuan Kami" dari Yudaisme, dia mengabaikan fakta bahwa sebutan ini tidak satupun dari mereka terbatas pada waktu di mana mereka berada. dikaitkan, meskipun mereka mungkin telah banyak digunakan pada waktu itu.

Fakta bahwa yhloa' kadang-kadang digunakan dalam arti yang lebih sempit, seperti yang dapat diterapkan pada Anak (Mazmur 45:6, lih. Ibrani 1:8), tidak perlu mencegah kita untuk percaya bahwa istilah tersebut pada awalnya dipilih karena mengandung kiasan untuk sebuah pluralitas tertentu dalam kodrat ilahi. Juga tidak cukup menyebut jamak ini sebagai pluralis majestaticus sederhana; karena lebih mudah untuk menurunkan angka umum ini dari penggunaan ilahi daripada menurunkan penggunaan ilahi dari angka umum ini - terutama ketika kita mempertimbangkan kecenderungan konstan Israel ke politeisme.

Mazmur 45:6; lihat Ibrani I:8 — “dari Anak katanya: Takhta-Mu, ya Allah, adalah untuk selama-lamanya.” Di sini Tuhanlah yang menyebut Kristus “Tuhan” atau “Elohim.” Istilah Elohim di sini memperoleh arti penting dari bentuk tunggal. Pernah terpikir bahwa gaya bicara kerajaan  adalah kebiasaan yang lebih belakangan dari zaman Musa. Firaun tidak menggunakannya. Dalam Kejadian 41:41-44, dia berkata: 'Aku telah menetapkan engkau atas seluruh tanah Mesir... Aku adalah Firaun' Tetapi penyelidikan selanjutnya tampaknya membuktikan bahwa bentuk jamak untuk Tuhan digunakan oleh orang Kanaan sebelum pendudukan Ibrani.

Satu-satunya Firaun disebut 'Allahku' atau 'Tuhanku,' dengan acuh tak acuh. Kata 'tuan' biasanya ditemukan dalam bentuk jamak dalam Perjanjian Lama (lih. Kejadian 24:9,51; 39:19; 40:1) Bentuk jamak memberikan ucapan untuk rasa kagum. Ini menandakan besarnya atau kelengkapan. (Lihat The Bible Student, Agustus 1900:67.)

Aplikasi Ibrani kuno dari bentuk jamak kepada Tuhan ini sering dijelaskan sebagai jamak belaka dari martabat, orang yang menggabungkan dalam dirinya banyak alasan untuk pemujaan yhila; dari Hla' menjadi takut, menjadi memuja). Oehler, Old Testament Theology, 1:128-130, menyebutnya sebagai “jamak kuantitatif,” yang berarti kebesaran tanpa batas. Ibrani memiliki banyak bentuk jamak, di mana kita harus menggunakan bentuk tunggal, sebagai 'surga' bukan 'surga', 'air' bukan air.' Kami juga berbicara tentang 'berita', 'upah', dan mengatakan 'kamu' sebagai gantinya dari 'engkau'; lihat F.W. Robertson, di Kejadian 12. Tetapi para Bapa Gereja, seperti Barnabas, Justin Martyr, Irenæus, Theophilus, Epiphanius, dan Theodoret, melihat dalam bentuk jamak ini suatu acuan kepada Tritunggal , dan kita cenderung mengikuti mereka.

Ketika hal-hal yang terbatas dimajemukkan untuk mengekspresikan penghormatan manusia, akan jauh lebih alami untuk mempluralkan nama Tuhan. Dan tujuan Tuhan dalam mengamankan pluralisasi ini mungkin jauh lebih luas dan cerdas daripada tujuan manusia. Roh Kudus yang memimpin perkembangan wahyu mungkin telah mengarahkan penggunaan bentuk jamak secara umum, dan bahkan penggunaan nama jamak Elohim secara khusus, dengan tujuan untuk mengungkap kebenaran di masa depan sehubungan dengan Tritunggal .

Oleh karena itu kami berbeda pendapat dari pandangan Hill, Genetic Philosophy, 323, — “Agama Ibrani, bahkan jauh lebih lambat dari zaman Musa, seperti yang ada dalam pikiran populer, menurut tulisan-tulisan kenabian, jauh dari monoteisme, dan terdiri dari penerimaan ragu-ragu dari keunggulan Tuhan suku, dengan kecenderungan yang kuat terhadap politeisme umum. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk menganggap bahwa apa pun yang mendekati monoteisme filosofis dari teologi modern dapat dielaborasi atau bahkan dihibur oleh manusia primitif… 'Jangan ada padamu allah lain di hadapan-Ku' (Keluaran 20:3), ajaran pertama monoteisme Ibrani, pada awalnya tidak dipahami sebagai penyangkalan terhadap kepercayaan politeistik yang turun-temurun, tetapi hanya sebagai klaim eksklusif untuk beribadah dan taat.” E. G. Robinson mengatakan, dalam tekanan yang sama, “kita dapat menjelaskan kecenderungan penyembahan berhala orang Yahudi hanya dengan anggapan bahwa mereka memiliki gagasan tersembunyi bahwa Tuhan mereka hanyalah allah (dewa) nasional. Musa tampaknya telah memahami doktrin kesatuan ilahi, tetapi orang-orang Yahudi tidak.”

Terhadap pandangan Hill dan Robinson, kami menjawab bahwa intuisi primitif Tuhan bukanlah banyak, tetapi dari Satu. Paulus memberitahu kita bahwa politeisme adalah tahap perkembangan yang belakangan dan mundur, karena dosa manusia (Roma 1:19-25). Kami lebih suka pernyataan McLaren: "Elohim jamak bukanlah kelangsungan hidup dari tahap politeistik, tetapi mengungkapkan sifat ilahi dalam keragaman kepenuhan dan kesempurnaannya, daripada dalam kesatuan abstrak keberadaannya" — dan, kami dapat menambahkan , mengungkapkan kodrat ilahi dalam kepenuhannya yang esensial, sebagai suatu kompleks kepribadian. Lihat Conant, Tata Bahasa Ibrani Gesenius, 198; Green, Tata Bahasa Ibrani, 306; Girdlestone, Sinonim Perjanjian Lama, 38, 53; Alexander pada Mazmur 11:7; 29:1; 58:11.

B. Ayat-ayat yang berhubungan dengan Malaikat TUHAN (a) Malaikat TUHAN menyamakan dirinya dengan TUHAN Allah; (b) dia diidentifikasikan dengan Allah oleh orang lain; (c) ia menerima ibadah hanya karena Allah. Meskipun frase 'malaikat TUHAN' kadang-kadang digunakan dalam Kitab Suci kemudian untuk menunjukkan seorang utusan manusia atau malaikat yang diciptakan, tampaknya dalam Perjanjian Lama, dengan tidak lebih dari satu pengecualian, untuk menunjuk Logos pra-inkarnasi, yang manifestasinya dalam bentuk malaikat atau manusia meramalkan kedatangan terakhirnya dalam daging.

(a) (Kejadian 22:11,16 — “malaikat TUHAN memanggilnya [Abraham, ketika hendak mengorbankan Ishak] Demi diriku sendiri, demikianlah firman TUHAN”; 31:11, 13 — “malaikat Allah berkata kepadaku [Yakub]… Akulah Allah Beth-el.” (b) Kejadian 16:9,13 — “kata malaikat TUHAN kepadanya… dan ia menyebut nama TUHAN yang berbicara kepadanya, Engkau adalah Allah yang melihat”; 48:15,16 — “Allah yang mandi memberi makan aku — malaikat yang telah menebus aku.” (c) Keluaran 3:2,4,5 — "malaikat TUHAN menampakkan diri kepadanya ... Allah memanggil dia keluar dari semak-semak… lepaskan sepatumu dari kakimu”; Hakim-hakim 13:20-22 — “malaikat TUHAN naik Manoah dan istrinya… sujud… Manoah berkata kita pasti akan mati, karena kita telah melihat Tuhan.”

“Malaikat Tuhan” tampaknya adalah seorang utusan manusia Hagai, 1:13 — “Hagai, utusan TUHAN; malaikat yang diciptakan di M atthew 1:20—“seorang malaikat Tuhan [yang disebut Gabriel] menampakkan diri kepada” Joseph; dalam Kisah Para Rasul 8:26—“seorang malaikat Tuhan berbicara kepada Filipus”; dan dalam 12:7 — “seorang malaikat Tuhan berdiri di dekatnya” (Petrus). Namun umumnya, dalam Perjanjian Lama, waktu “malaikat TUHAN” adalah teofani, manifestasi diri Tuhan. Satu-satunya perbedaan adalah antara Allah dalam dirinya dan Allah dalam manifestasinya; penampakan “malaikat TUHAN” tampaknya merupakan manifestasi awal dari Logos ilahi, seperti dalam Kejadian 18:2,13 — “tiga orang berdiri melawan dia [Abraham)… Dan Tuhan berfirman kepada Abraham”; Daniel 3:25,28 — "aspek keempat adalah seperti anak dewa ... Terpujilah Allah ... yang mendudukkan malaikatnya" Perjanjian Baru "malaikat Tuhan" tidak mengizinkan, "malaikat Tuhan" Perjanjian Lama Tuhan" membutuhkan penyembahan ( Wahyu 22:8, — "Jangan lakukan itu"; lih Keluaran 3:5 — "tanggalkan sepatumu.") Sebagai pendukung interpretasi ini, lihat Hengstenberg, Kristologi, l:107- 123; J. Pye Smith, Kesaksian Kitab Suci tentang Mesias. Sebagai lawannya, lihat Hofmann, Schriftbeweis, 1:329, 378; Kurtz, Sejarah Perjanjian Lama, 1:181. Secara keseluruhan, lihat Bibliotheca Sacra, 1879:593-615.

C. Deskripsi Kebijaksanaan dan Firman ilahi.

(a) Kebijaksanaan dilambangkan sebagai sesuatu yang berbeda dari Tuhan, dan sebagai keberadaan yang kekal bersama Tuhan; (b) Sabda Allah dibedakan dari Allah, sebagai pelaksana kehendak-Nya dari yang kekal. (a) Amsal 8:1 — ”Bukankah hikmat berseru?” lihat Matius 11:19 — “hikmat dibenarkan oleh perbuatannya”; Lukas 7:35 — "kebijaksanaan dibenarkan atas semua anaknya"; 11:49 — “Sebab itu juga firman Allah, hikmat Allah, Aku akan mengutus kepada mereka para nabi dan rasul”; Ams dari manusia"; lihat 3:19 — “TUHAN dengan hikmat mendirikan bumi,” dan Ibrani 1:2 — “Putra-Nya…melalui siapa…dia menjadikan dunia.” (b) Mazmur 107:20 — “Dia mengirimkan firman-Nya, dan menyembuhkan mereka”; 119:8 — “Untuk selama-lamanya, ya TUHAN, firman-Mu tetap di surga”; 147:15-18 — “Ia menyampaikan perintah-Nya… Ia menyampaikan firman-Nya.” Dalam buku Apokrifa yang berjudul Kebijaksanaan, 7:26, 28, hikmat digambarkan sebagai “kecemerlangan cahaya abadi”, “cermin keagungan Allah yang tidak ternoda”, dan “gambar kebaikan-Nya” — mengingatkan kita pada Ibrani 1: 3 — “cahaya kemuliaan-Nya, dan citra substansi-Nya.” Dalam Kebijaksanaan, 9:9, 10, hikmat direpresentasikan sebagai hadir bersama Tuhan ketika dia menciptakan dunia, dan penulis buku berdoa agar hikmat dikirim kepadanya dari surga suci Tuhan dan dari takhta kemuliaan-Nya. Dalam 1Esdras 4:35-38, Kebenaran dengan cara yang sama dikatakan sebagai pribadi: “Besarlah Kebenaran dan lebih kuat dari segala sesuatu. Seluruh bumi memanggil Kebenaran, dan surga memberkatinya; semua pekerjaan terguncang dan gemetar karenanya dan dengan itu tidak ada hal yang tidak benar. Adapun Kebenaran, itu bertahan dan selalu kuat; itu hidup dan menaklukkan selama-lamanya.”

Harus diakui bahwa tidak satu pun dari deskripsi ini yang mengembangkan gagasan tentang kepribadian dengan jelas. Apalagi benar bahwa rasul Yohanes memperoleh doktrinnya tentang Logos dari interpretasi deskripsi-deskripsi ini dalam Philo Judæus. Doktrin Yohanes (Yohanes 1:1-18) secara radikal berbeda dari gagasan Logos Aleksandria tentang Philo. Yang terakhir ini adalah spekulasi Platonisasi atas prinsip mediasi antara Tuhan dan dunia. Philo tampaknya kadang-kadang mendekati pengakuan kepribadian dalam Logos, meskipun keraguan monoteistiknya menuntunnya di lain waktu untuk mengambil kembali apa yang telah dia berikan, dan untuk menggambarkan Logos baik sebagai pemikiran Tuhan atau sebagai ekspresinya di dunia.  Tetapi Yohanes adalah orang pertama yang memberikan kepada kita pandangan yang konsisten tentang kepribadian ini, untuk mengidentifikasi Logos dengan Mesias, dan untuk membedakan Firman dari Roh Allah.

Dorner, dalam History of the Doctrine of the Person of Christ, I:13-45, dan dalam System of Doctrine, 1:348, 349, memberikan penjelasan terbaik tentang doktrin Philo tentang Logos. Dia mengatakan bahwa Philo menyebut ἀρχάγγελος, ἀρχιερεύς, δεύτερος θεός. Apakah ini lebih dari sekedar personifikasi diragukan, karena Philo juga menyebut Logos sebagai κόσμος νοητός. Tentu saja, sejauh dia menjadikan Logos sebagai kepribadian yang berbeda, dia juga menjadikannya makhluk bawahan. Dituduh bahwa doktrin Tritunggal  berasal dari filosofi Platonis dalam persatuan Alexandria dengan teologi Yahudi. Tetapi Platonisme tidak memiliki Tritunggal . Kebenarannya adalah bahwa dengan doktrin Tritunggal , Kekristenan mengamankan dirinya dari gagasan pagan palsu tentang multiplisitas dan imanensi Tuhan, serta melawan gagasan Yahudi palsu tentang kesatuan dan transendensi Tuhan. Itu tidak berutang apa pun kepada sumber-sumber asing.

Kita tidak perlu menetapkan Injil Yohanes asal yang lebih belakangan, untuk menjelaskan doktrinnya jika Logos, seperti halnya kita perlu menetapkan asal yang belakangan ke Sinoptik untuk menjelaskan doktrin mereka tentang penderitaan Mesias.

Kedua doktrin itu sama-sama tidak dikenal Philo. Logos Philo tidak dan tidak bisa menjadi manusia. Begitu kata Dorner. Westcott, dalam Bible Commentary on John, Introduction, xv-xviii, and on John 1:1 — “Penggunaan istilah teologis [dalam Injil Yohanes] tampaknya diturunkan langsung dari Memra Palestina, dan bukan dari Logos Aleksandria . ” Alih-alih doktrin Philo menjadi batu loncatan dari Yudaisme ke Kristen, itu adalah batu sandungan. Itu tidak memiliki doktrin tentang Mesias atau tentang penebusan. Bennett dan Adeny, Bib. Pendahuluan, 340 ‘Perbedaan antara Philo dan John dapat dinyatakan sebagai berikut: Logos Philo adalah Akal, sedangkan John adalah Firman; Philo adalah impersonal, sedangkan John adalah pribadi; Philo tidak berinkarnasi, sedangkan John berinkarnasi; Philo bukanlah Mesias, sedangkan John adalah Mesias.”

Philo hidup dari 10 atau 20 SM hingga 40 M, ketika dia pergi sebagai kepala kedutaan Yahudi ke Roma, untuk membujuk Kaisar agar tidak menuntut kehormatan ilahi dari orang-orang Yahudi. Dalam karyanya De Opifice Mundi dia berkata: "Firman tidak lain adalah dunia yang dapat dipahami." Dia menyebut Firman sebagai “rantai rantai,” “pilot,” “pengemudi,” dari segala sesuatu. Gore, Incarnation,69 — “Logos in Philo harus diterjemahkan 'Alasan.' Tetapi dalam Targum, atau parafrase Yahudi awal dari Perjanjian Lama, 'Firman' Allah (Memra, Devra) terus-menerus dibicarakan sebagai instrumen yang efisien tentang tindakan ilahi, dalam kasus-kasus di mana Perjanjian Lama berbicara tentang Tuhan sendiri. 'Firman Tuhan' telah digunakan secara pribadi, hampir setara dengan Tuhan yang memanifestasikan dirinya, atau Tuhan dalam tindakan.”

George H. Gilbert, dalam Biblical World, Jan. 1899:44 — “Penggunaan istilah Logos oleh Yohanes disarankan oleh filsafat Yunani, sementara pada saat yang sama isi kata itu adalah Yahudi.”

Hatch, Hibbert Lectures, 174-208 — “Kaum Stoa menginvestasikan Logos dengan kepribadian Mereka adalah Monis dan mereka menjadikan λόγος dan ὕλη bentuk aktif dan pasif dari satu prinsip. Beberapa menjadikan Tuhan sebagai wujud materi — natura natura; yang lain menjadikan materi sebagai mode Tuhan — natura nacturans = dunia evolusi diri Tuhan. Sebuah istilah tunggal, Logos, bukan Logoi, dari Tuhan mengungkapkan bentuk-bentuk Platonit, sebagai ekspresi bermacam-macam dari satu Adyos. Dari Logos ini keluarlah segala bentuk pikiran atau akal. Jadi dipegang Philo: 'Pikiran adalah cabang dari jiwa yang ilahi dan bahagia (dari Tuhan), sebuah cabang yang tidak terpisah darinya, karena tidak ada yang ilahi yang terputus dan terputus, tetapi hanya diperpanjang.' Logos Philo bukan hanya bentuk tetapi juga kekuatan — energi kreatif Tuhan — yang tertua yang lahir dari 'Aku,' yang menyelubungi dirinya dengan dunia seperti dengan jubah, jubah imam besar, disulam dengan semua kekuatan dunia yang terlihat dan yang tak terlihat.”

Wendt, Teaching of Jesus, 1:53 — “Philo membawa transendensi Allah ke kesimpulan logisnya. Doktrin Yahudi tentang malaikat diperluas dalam doktrinnya tentang Logos. Para filsuf Aleksandria kemudian mewakili Kekristenan sebagai Yudaisme yang dirohanikan. Tetapi sistem filosofis yang didominasi oleh gagasan tentang transendensi ilahi tidak akan pernah dapat memberikan motif untuk pekerjaan misionaris seperti yang dilakukan Paulus. Keyakinan Philo pada transendensi mengurangi harapan penebusannya. Tetapi, sebaliknya, harapan penebusan Yudaisme Ortodoks menyelamatkannya dari beberapa kesalahan transendensi eksklusif.” Lihat kutipan dari Siegfried, dalam Schurer's History of the Jewish People, artikel tentang Philo: “Doktrin Philo tumbuh dari perbedaan dan jarak Allah dari dunia. Itu dualistik. Oleh karena itu perlunya prinsip-prinsip mediasi, beberapa lebih rendah dari Tuhan dan lebih dari makhluk. Signifikansi kosmis Kristus menjembatani jurang pemisah antara Kekristenan dan pemikiran Yunani kontemporer. Kekristenan adalah singkatan dari Tuhan yang diwahyukan. Tetapi doktrin Logos seperti Philo mungkin mengungkapkan lebih sedikit daripada yang disembunyikannya. Alih-alih Tuhan berinkarnasi untuk keselamatan kita, kita mungkin hanya memiliki prinsip perantara antara Tuhan dan dunia, seperti dalam Arianisme.”

Prof. William Adams Brown melengkapi pernyataan sebelumnya secara substansi. Dengan itu kami setuju, hanya menambahkan komentar yang diberikan filsafat Aleksandria kepada Kekristenan, bukan substansi doktrinnya, tetapi hanya terminologi untuk ekspresinya. Kebenaran yang Philo raba-raba, Rasul Yohanes merebut dan menerbitkan, karena hanya dia bisa, yang telah mendengar, melihat, dan menangani "Firman kehidupan" (1 Yohanes 1:1). “Doktrin Kristen tentang Logos mungkin sebelumnya merupakan upaya untuk mengungkapkan bagaimana Yesus Kristus adalah Tuhan Θεός, namun dalam pengertian lain bukanlah Tuhan ὁ θεός; artinya, bukanlah Ketuhanan yang utuh” (dikutip dalam Marcus Dods, Expositors’ Bible, pada Yohanes 1:1). Lihat juga Kendrick, dalam Christian Review, 26:369-399; Gloag, dalam Presb. dan Ref. Wahyu, 1891:45-57; Reville, Doktrin Logos dalam John dan Philo; Godet pada John, Germ, 13, 135; Cudworth,, 2:320-333; Pressense, Kehidupan Yesus Kristus, 83; Hagenbach, daftar. Dok., 1:114-117; Liddon, 59-71; Conant on Proverbs, 53.

D. Deskripsi tentang Mesias. (a) Dia satu dengan Allah; (b) namun dalam beberapa hal dia berbeda dari Allah

(a) Yesaya 9:6 — bagi kita telah lahir seorang anak, bagi kita telah diberikan seorang putra dan namanya akan disebut Penasihat Ajaib, Allah yang Perkasa, Bapa Yang Kekal, Pangeran Perdamaian"; Mikha 5:2 — “Engkau Betlehem… yang kecil… dari padamu akan tampil seorang yang akan menjadi penguasa di Israel; yang keluarnya berasal dari zaman dahulu, dari kekekalan.” (b) Mazmur 45:3,7 — “Takhta-Mu, ya Allah, untuk selama-lamanya… Karena itu Allah, Allahmu, mengurapi engkau”; Maleakhi 3:1 — “Aku mengutus utusanku, dan dia akan mempersiapkan jalan di hadapanku: dan Tuhan, yang kamu cari, akan tiba-tiba datang ke bait-Nya; dan utusan perjanjian yang kamu kehendaki.” Henderson, dalam Komentarnya tentang bagian ini, menunjukkan bahwa Mesias di sini disebut “Tuhan” atau “Yang Berdaulat — gelar yang tidak diberikan dalam bentuk ini (dengan artikel) kepada siapa pun selain Allah; bahwa dia diperkirakan akan datang ke bait suci sebagai pemiliknya; dan bahwa ia disamakan dengan malaikat perjanjian, di tempat lain diperlihatkan sebagai satu dengan Allah sendiri.

Harus diingat, dalam mempertimbangkan ini, serta kelas-kelas lain dari bagian-bagian yang dikutip sebelumnya; bahwa tidak ada penulis Yahudi sebelum kedatangan Kristus yang berhasil membangun dari mereka doktrin Tritunggal . Hanya kepada mereka yang membawa terang wahyu Perjanjian Baru kepada mereka, mereka menunjukkan arti sebenarnya.

Kesimpulan umum kita sehubungan dengan isyarat-isyarat Perjanjian Lama oleh karena itu haruslah bahwa, sementara mereka tidak dengan sendirinya memberikan dasar yang cukup untuk doktrin Tritunggal , mereka mengandung benihnya dan dapat digunakan untuk mengkonfirmasinya ketika kebenarannya ditemukan. secara substansial terbukti dari Perjanjian Baru.

Bahwa doktrin Tritunggal  tidak diajarkan secara gamblang dalam Kitab-Kitab Ibrani terbukti dari fakta bahwa orang-orang Yahudi bersatu dengan orang-orang Muhamad dalam menuduh penganut Tritunggal  sebagai politeisme. Seharusnya tidak mengejutkan kita bahwa ajaran Perjanjian Lama, tentang hal ini tidak berkembang dan tidak jelas. Kebutuhan pertama adalah bahwa Keesaan Tuhan harus ditekankan. Sampai bahaya penyembahan berhala berlalu, pewahyuan yang jelas tentang Tritunggal  mungkin menjadi penghalang kemajuan agama. Anak sekarang, seperti umat manusia  pada waktu itu, harus mempelajari kesatuan Allah sebelum ia dapat diajarkan Tritunggal secara menguntungkan — jika tidak ia akan jatuh ke dalam tri-teisme; lihat Gardiner, Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru, 49. Oleh karena itu, kita seharusnya tidak memulai pembuktian kita tentang Tritunggal  dengan mengacu pada bagian-bagian dalam Perjanjian Lama. Kita harus berbicara tentang bagian-bagian ini, memang, sebagai petunjuk yang melengkapi doktrin daripada buktinya. Namun, setelah menemukan bukti doktrin dalam Perjanjian Baru, kita mungkin berharap menemukan jejaknya di Perjanjian Lama, yang akan menguatkan kesimpulan kita. Sesungguhnya, kita akan melihat bahwa jejak gagasan tentang Tritunggal  ditemukan tidak hanya dalam Kitab-Kitab Ibrani tetapi juga dalam beberapa agama pagan. E. G. Robinson: “Doktrin Tritunggal  mendasari Perjanjian Lama, yang tidak dipahami oleh para penulisnya, pertama kali diakui dalam wahyu ekonomi Kekristenan, dan pertama kali dengan jelas dinyatakan dalam evolusi yang diperlukan dari doktrin Kristen.”

II. TIGA INI DIJELASKAN DALAM TULISAN SUCI SEHINGGA KITA DIHARUSKAN UNTUK MEMAHAMI MEREKA SEBAGAI PRIBADI YANG BERBEDA.

1. Bapa dan Anak adalah pribadi yang berbeda satu sama lain. (a) Kristus membedakan Bapa dari dirinya sebagai 'yang lain'; (b) Bapa dan Putra dibedakan sebagai yang melahirkan dan yang diperanakkan; (c) Bapa dan Anak dibedakan sebagai pengirim dan yang diutus.

(a) Yohanes 5:32,37 — “Ada seorang lagi yang memberi kesaksian tentang Aku… Bapa yang mengutus Aku, Dialah yang memberi kesaksian tentang Aku.” (b) Mazmur 2:7 — “Engkau adalah Putraku; hari ini aku memperanakkanmu”’ Yohanes 1:14 — “satu-satunya anak yang diperanakkan dari Bapa”; 18 — “Putra tunggal”; 3:16 — “memberikan Putra tunggal-Nya.” (c) Yohanes 10:36 — “katakanlah tentang Dia, yang dikuduskan dan diutus oleh Bapa ke dalam dunia. Engkau menghujat; karena aku berkata, Aku adalah Anak Allah?” Galatia 4:4 — “setelah genap waktunya, Allah mengutus Anak-Nya.” Dalam perikop-perikop ini Bapa digambarkan sebagai objektif bagi anak, Anak bagi Bapa, dan baik Bapa maupun Anak bagi Roh.

2. Bapa dan Anak adalah pribadi yang berbeda dari Roh. (a) Yesus membedakan Roh dari dirinya sendiri dan dari Bapa; (b) Roh keluar dari Bapa; (c) Roh diutus oleh Bapa dan Anak.

(a) Yohanes 14:16,17 — "Aku akan berdoa kepada Bapa, dan dia akan memberimu Penghibur yang lain, agar dia dapat bersamamu selama-lamanya, bahkan Roh kebenaran" — atau "Roh kebenaran," = dia yang pekerjaannya adalah untuk mengungkapkan dan menerapkan kebenaran, dan terutama untuk mewujudkan dia yang adalah kebenaran.Yesus telah menjadi Penghibur mereka; dia sekarang menjanjikan mereka Penghibur yang lain. Jika dia sendiri adalah suatu pribadi, maka Roh adalah suatu pribadi. (b) Yohanes 15:26 — “Roh kebenaran yang keluar dari Bapa.” (c) Yohanes 14:26 — “Penghibur, yaitu Roh Kudus,  Bapa yang akan mengutus dalam nama-Ku”; 15:26 — “ketika Penghibur datang, yang akan Kuutus kepadamu dari Bapa”; Galatia 4:6 — “Allah telah mengirimkan Roh Anak-Nya ke dalam hati kita.” Gereja Yunani berpendapat bahwa Roh berasal dari Bapa saja; Gereja Latin, bahwa Roh keluar baik dari Bapa maupun dari Putra. Rumus yang benar adalah: Roh keluar dari Bapa melalui atau oleh (bukan 'dan') Putra. Lihat Hagenbach, Sejarah Doktrin. 1:262, 263. Moberly, Atonement and Personality, 195 — “Filioque adalah pembelaan yang berharga akan kebenaran bahwa Roh Kudus bukan sekadar Pribadi kedua yang abstrak dari Tritunggal, melainkan Roh dari Kristus yang berinkarnasi, yang mereproduksi Kristus dalam hati manusia, dan mengungkapkan di dalamnya arti kedewasaan sejati.”

3. Roh Kudus adalah suatu pribadi.

A. Sebutan yang tepat untuk kepribadian diberikan kepadanya. (a) Kata ganti manusia ἐκεῖνος, meskipun πνεῦμα adalah netral; (b) nama παράκλητος, yang tidak dapat diterjemahkan dengan 'kenyamanan', atau dianggap sebagai nama pengaruh abstrak apa pun. Penghibur, Pengajar, Pelindung, Pembimbing, Pengacara, yang dibawa istilah ini ke hadapan kita, haruslah seseorang. Ini terbukti dari penerapannya pada Kristus dalam 1 Yohanes 2:1 — “kita memiliki seorang Pengacara (advokat) — παράκλητον— dengan Bapa, Yesus Kristus yang benar.”

(a) Yohanes 16:14 — “Dia (ἐκεῖνος) akan memuliakan aku”; dalam Efesus 1:14 juga, beberapa otoritas terbaik termasuk Tischendorf (ed. Ke-8), baca ὄς, kata ganti manusia: "siapa yang sungguh-sungguh dari warisan kita." Tetapi dalam Yohanes 14:16-18, παράκλητος diikuti oleh netral ὁ and αὐτό, karena πνεῦμα telah campur tangan. Pertimbangan gramatikal dan bukan teologis menguasai penulis. Lihat G. B. Stevens, Johannine Theology, 189-217, khususnya tentang perbedaan antara Kristus dan Roh Kudus. Roh Kudus adalah pribadi lain selain Kristus, terlepas dari perkataan Kristus tentang kedatangan Roh Kudus: “Aku datang kepadamu.” (b) Yohanes 16:7 — “Aku tidak pergi, Penghibur tidak akan datang kepadamu.” Kata παράκλητος, seperti yang muncul dari 1 Yohanes 2:1 yang dikutip di atas, adalah istilah yang maknanya lebih luas daripada sekadar “Penghibur.” Roh Kudus memang, seperti yang telah dikatakan, "prinsip ibu dalam Ketuhanan," dan "sebagai Dia yang dihibur ibunya" demikian pula Allah dengan Roh-Nya menghibur anak-anak-Nya (Yesaya 66:13). Tetapi Roh Kudus juga adalah Pembela tuntutan Allah dalam jiwa dan kepentingan jiwa dalam doa (Roma 8:26 — “bersyafaat bagi kita.”) Dia menghibur tidak hanya dengan menjadi pembela kita, tetapi juga dengan menjadi instruktur kita. , pelindung, dan pembimbing; dan semua gagasan ini ditemukan melekat pada kata παράκλητος dalam penggunaan bahasa Yunani yang baik.

Kata memang adalah kata sifat verbal, yang menandakan 'dipanggil untuk membantu', maka 'pembantu'; ide dorongan termasuk di dalamnya, serta orang-orang dari kenyamanan dan advokasi. Lihat Westcott, Bible Com., di Yohanes 14:16; Cremer, Lexicon of New Testament Greek, in loco .

T. Dwight, dalam SS Times, pada Yohanes 14:16 — “Arti mendasar dari kata παράκλητος, yang merupakan kata sifat verbal, adalah 'dipanggil untuk membantu,' dan dengan demikian, ketika digunakan sebagai kata benda, kata itu menyampaikan gagasan 'penolong'. Pengertian umum ini mungkin melekat pada penggunaannya dalam Injil Yohanes, sedangkan dalam Surat (1 Yohanes 2:1,2) itu menyampaikan gagasan tentang Yesus yang bertindak sebagai pembela atas nama kita di hadapan Allah sebagai Hakim. .” Jadi advocatus Latin berarti satu 'dipanggil untuk' yaitu dipanggil untuk membantu, menasihati, memohon. Dalam hubungan ini Yesus berkata, “Aku tidak akan meninggalkan kamu sebagai yatim piatu” (Yohanes 14:18). Gumming, Through the Eternal Spirit, 228 — “Sebagai keluarga yatim piatu, pada hari kematian orang tua, membutuhkan beberapa teman yang akan meringankan rasa kehilangan mereka dengan kehadirannya sendiri bersama mereka, jadi Roh Kudus 'dipanggil' untuk memberikan cinta dan bantuan saat ini yang hilang dari Dua Belas dalam kematian Yesus.” A.A. Hodge, Pop. Lectures, 237 — “'Klien' Romawi, orang miskin dan bergantung, memanggil 'pelindung' untuk membantunya dalam semua kebutuhannya. Pelindung memikirkan, menasihati, mengarahkan, mendukung, membela, memasok, memulihkan, menghibur kliennya dalam semua komplikasinya. Klien, meskipun lemah, dengan pelindung yang kuat, secara sosial dan politik aman selamanya.”

B. Namanya disebutkan dalam hubungan langsung dengan orang lain, dan sedemikian rupa untuk menyiratkan kepribadiannya sendiri. (a) Sehubungan dengan orang-orang Kristen; (b) sehubungan dengan Kristus; (c) sehubungan dengan Bapa dan Putra. Jika Bapa dan Anak adalah pribadi-pribadi, maka Roh pastilah juga suatu pribadi.

(a) Kisah Para Rasul 15:23 — “kelihatannya baik bagi Roh Kudus dan bagi kami.” (b) Yohanes 16:14 — “Ia akan memuliakan Aku, karena Ia akan mengambil milik-Ku, dan akan menyatakannya kepadamu”; lihat 17:4 — “Aku memuliakan Engkau di bumi.” (c) Matius28:29 — “membaptis mereka dalam nama Bapa dan Anak dan Roh Kudus” 2 Korintus 13:14 — “kasih karunia Tuhan Yesus Kristus dan kasih Allah, dan persekutuan Roh Kudus, menyertai kamu sekalian”; Yudas 21 — “berdoa dalam Roh Kudus, peliharalah dirimu dalam kasih Allah, terlihat untuk belas kasihan Tuhan kita Yesus Kristus.” 1 Petrus 1:1,2 — "memilih sesuai dengan pengetahuan sebelumnya tentang Allah Bapa, dalam pengudusan Roh oleh ketaatan dan percikan darah Yesus Kristus" Namun terlihat dalam semua bagian ini bahwa tidak ada halangan dari Kepribadian Roh Kudus, seolah-olah ingin menarik perhatian pada dirinya sendiri. Roh Kudus tidak menunjukkan dirinya sendiri, tetapi Kristus. Seperti Yohanes Pembaptis, ia adalah suara belaka, dan demikian pula teladan bagi para pengkhotbah Kristen, yang dengan sendirinya “dibuat… cukup sebagai pelayan… Roh” (2 Korintus 3:6). Oleh karena itu, kepemimpinannya sering tidak disadari; dia begitu menggabungkan dirinya dengan kita sehingga kita menyimpulkan kehadirannya hanya dari latihan baru dan suci dari pikiran kita sendiri; Dia terus bekerja di dalam kita bahkan ketika kehadirannya diabaikan dan kemurniannya dirusak oleh dosa-dosa kita.

C. Dia melakukan tindakan yang sesuai dengan kepribadiannya. Apa yang mencari, mengetahui, berbicara, bersaksi, mengungkapkan, meyakinkan, memerintahkan, berjuang, menggerakkan, membantu, membimbing, menciptakan, menciptakan kembali, kesucian, mengilhami, membuat syafaat, mengatur urusan gereja, melakukan mukjizat, membangkitkan orang mati — tidak dapat menjadi kekuatan, pengaruh, penghabisan, atau atribut Tuhan belaka, tetapi harus menjadi pribadi.

Kejadian 1:2, margin — “Roh Allah sedang melayang di atas permukaan air”; 6:3 — “Roh-Ku tidak akan berperang dengan manusia untuk selama-lamanya” Lukas 12:12 — “Roh Kudus akan mengajar kamu pada saat itu juga apa yang harus kamu katakan”; Yohanes 3:8 — “dilahirkan dari Roh” — di sini Bengel menerjemahkan: “Roh bernafas di mana dia mau, dan engkau mendengar suaranya” — lihat juga Gordon, Ministry of the Spirit, 166; 16:8 — "menginsafkan dunia tentang dosa, dan kebenaran, dan penghakiman"; Kisah Para Rasul 2:4 — "Roh memberi mereka ucapan" 8:29 — "Roh berkata kepada Filipus, Pergilah"; 10:19, 20 — “Roh berkata kepadanya [Petrus], Lihatlah, tiga orang mencari engkau… pergilah bersama mereka … karena Aku telah mengutus mereka”; 13:2 — “Roh Kudus berkata, Pisahkan aku Barnabas dan Saulus”; 16:6, 7 — "dilarang Roh Kudus ... Roh Yesus tidak menderita mereka"; Roma 8:11 — “berilah hidup juga kepada tubuhmu yang fana itu oleh Roh-Nya”:26 — “Roh itu juga membantu kelemahan kita… memberikan syafaat bagi kita”; 15:19 — "dalam kuasa tanda dan mujizat, dalam kuasa Roh Kudus"; 1 Korintus 2:10,11 — “Roh menyelidiki segala sesuatu… segala sesuatu dari Allah tidak diketahui siapa pun, kecuali Roh Allah”; 12:8-11 — membagikan karunia-karunia rohani "kepada masing-masing secara bergiliran bahkan sesuai keinginannya" — di sini Meyer meminta perhatian pada kata-kata "sesuai keinginannya", sebagai pembuktian kepribadian Roh; 2 Petrus 1:21 — “manusia berbicara dari Allah, digerakkan oleh Roh Kudus”; 1 Petrus 1:2 — pengudusan Roh” Bagaimana seseorang dapat diberikan dalam berbagai ukuran? Kami menjawab, dengan diizinkan bekerja atas nama kami dengan berbagai tingkat kekuasaan. Dorner: "Menjadi kekuatan bukan milik yang impersonal."

D. Dia dipengaruhi sebagai pribadi oleh tindakan orang lain. Itu, yang dapat dilawan, disedihkan, disakiti, dihujat, pastilah seseorang; karena hanya seseorang yang dapat merasakan penghinaan dan tersinggung. Penghujatan terhadap Roh Kudus tidak bisa sekadar penghujatan terhadap suatu kuasa atau sifat Tuhan, karena dalam hal itu penghujatan terhadap Tuhan akan menjadi kejahatan yang lebih ringan daripada penghujatan terhadap kekuasaan-Nya. Yang terhadapnya dosa yang tidak dapat diampuni dapat dilakukan haruslah seseorang.

Yesaya 63:10 — “mereka memberontak dan mendukakan Roh Kudus-Nya”; Matius 12:31 — “Setiap dosa dan hujat manusia akan diampuni; tetapi hujat terhadap Roh tidak akan diampuni”; Kisah Para Rasul 5:3,4,9 — “berdusta kepada Roh Kudus… bukan kepada manusia, melainkan kepada Allah… bersepakat untuk mencoba Roh Tuhan”; 7:51 — "kamu selalu menolak Roh Kudus"; Efesus 4:30 — “Jangan mendukakan Roh Kudus Allah.” Setan tidak bisa 'didukakan'. Keegoisan bisa marah, tetapi hanya cinta yang bisa didukakan. Menghujat Roh Kudus sama dengan menghujat ibu sendiri. Bagian-bagian yang baru saja dikutip menunjukkan bahwa Roh memiliki sifat emosional. Oleh karena itu kita membaca tentang “kasih Roh” (Roma 15:30). ‘Keluh kesah orang Kristen yang tak terucapkan dalam doa syafaat (Roma 8:26,27) mengungkapkan pikiran Roh, dan menunjukkan kedalaman perasaan yang tak terbatas yang dibangunkan dalam hati Allah oleh dosa dan kebutuhan manusia. Hasrat dan emosi mendalam yang hanya sebagian dikomunikasikan kepada kita, dan yang hanya dapat dipahami oleh Allah, merupakan bukti yang meyakinkan bahwa Roh Kudus adalah suatu pribadi. Mereka hanyalah luapan ke dalam diri kita dari mata air kasih ilahi yang tak terbatas, yang dengannya Roh Kudus mempersatukan kita.

Sebagaimana Kristus di taman itu “mulai berdukacita dan susah payah” (Matius 26:37), demikian pula Roh Kudus sedih dan sakit hati karena mengabaikan, meremehkan, menolak pekerjaan-Nya, di pihak orang-orang yang dicobai-Nya. untuk menyelamatkan dari dosa dan untuk memimpin ke dalam kebebasan dan sukacita hidup Kristen. Luthardt, dalam S. S. Times, 26 Mei 1888 — “Setiap dosa dapat diampuni — bahkan dosa terhadap Anak Manusia — kecuali dosa terhadap Roh Kudus. Dosa terhadap Putra  manusia bisa dimaafkan karena dia bisa salah paham. Karena dia tidak muncul sebagaimana adanya. Esensi dan penampilan, kebenaran dan kenyataan, saling bertentangan.” Oleh karena itu Yesus dapat berdoa: "Bapa, ampunilah mereka, karena mereka tidak tahu apa yang mereka lakukan" (Lukas 23:34) Akan tetapi, tugas Roh Kudus adalah untuk menunjukkan kepada manusia sifat perilaku mereka, dan untuk berdosa terhadap-Nya. adalah dosa melawan cahaya dan tanpa alasan. Lihat A. H. Strong, Christ in Creation, 297-313. Salmond, dalam Expositor’s Greek Testament, di Efesus 4:30 — “Apa cinta yang ada di dalam kita menunjukkan secara nyata, meskipun dengan gemetar, apa cinta yang ada di dalam Allah. Tetapi di dalam kita cinta, dalam proporsi yang benar dan berdaulat, memiliki sisi kemarahan dan sisi kesedihannya; dan begitu juga dengan Tuhan, betapapun sulitnya bagi kita untuk memikirkannya.”

E. Dia memanifestasikan dirinya dalam bentuk yang terlihat berbeda dari Bapa dan Putra, namun dalam hubungan langsung dengan tindakan pribadi yang dilakukan oleh mereka.

Matius 3:16,17 — “Yesus, ketika Dia dibaptis, langsung naik dari air: dan lihatlah, langit terbuka baginya, dan dia melihat Roh Allah turun seperti merpati, dan turun ke atasnya; dan lihatlah, sebuah suara dari surga berkata, Inilah Putraku yang terkasih, kepada-Nya aku berkenan”; Lukas 3:21,22 — “Yesus juga, setelah dibaptis dan berdoa, terbukalah langit, dan Roh Kudus turun dalam rupa seperti burung merpati, ke atas-Nya, dan suatu suara keluar dari surga, Engkaulah milik-Ku Putra terkasih; pada-Mu aku senang.” Inilah doa Yesus, suara Bapa yang menyetujui, dan Roh Kudus turun dalam bentuk yang terlihat untuk mengurapi Anak Allah untuk pekerjaan-Nya. “I ad Jordanem, et videbis Trinitatem.”

F. Penggambaran pada Roh suatu penghidupan pribadi yang berbeda dari Bapa dan Putra ini tidak dapat dijelaskan sebagai personifikasi; untuk: (a) Ini berarti menafsirkan prosa sederhana dengan kanon puisi. Personifikasi berkelanjutan seperti itu bertentangan dengan kejeniusan bahkan puisi Ibrani, di mana Kebijaksanaan sendiri secara alami ditafsirkan sebagai menunjuk keberadaan pribadi. (b) Penafsiran seperti itu akan membuat banyak bagian menjadi tautologis, tidak berarti, atau tidak masuk akal — seperti yang dapat dengan mudah dilihat dengan mengganti nama Roh Kudus dengan istilah-istilah yang secara keliru dianggap padanannya; seperti kekuatan, atau pengaruh, atau penghabisan, atau atribut Tuhan. (c) Terlebih lagi, hal itu bertentangan dengan semua bagian di mana Roh Kudus dibedakan dari karunia-karunia-Nya sendiri.

(a) Alkitab pada dasarnya bukan buku puisi, meskipun ada puisi di dalamnya. Lebih tepatnya buku sejarah dan hukum. Bahkan jika metode alegori digunakan oleh para Pemazmur dan Para Nabi, kita seharusnya tidak mengharapkan mereka untuk mencirikan Injil dan Surat-Surat; Korintus 13:4 — “Kasih itu panjang sabar dan murah hati” — adalah contoh langka di mana gaya Paulus berbentuk puisi. Namun Injil dan Surat-Suratlah yang paling sering mewakili Roh Kudus sebagai pribadi. ( Kisah Para Rasul 10:38 — “Allah mengurapi dia [Yesus] dengan Roh Kudus dan dengan kuasa” = mengurapinya dengan kuasa dan kuasa? Roma 15:13 — “berlimpah dalam pengharapan, dengan kuasa Roh Kudus” = dalam kuasa kuasa Allah? 19 — “dalam kuasa tanda-tanda dan mujizat, dalam kuasa Roh Kudus” = dalam kuasa kuasa Allah? Korintus 4 — demonstrasi “roh dan kuasa” kuasa dan kuasa? (b) Lukas 1:35 — “Roh Kudus akan turun atasmu, dan kuasa Yang Mahatinggi akan menaungi engkau”; 4:14 — “Yesus kembali dengan kuasa Roh ke Galilea ”; 1 Korintus 12:4,8,11 — setelah menyebutkan karunia-karunia Roh, seperti hikmat, pengetahuan, iman, penyembuhan, mukjizat, nubuat, membedakan roh, bahasa roh, penafsiran bahasa roh, semua ini ditelusuri ke Roh yang menganugerahkan mereka: "semua ini mengerjakan Roh yang satu dan sama, membagi-bagi masing-masing menurut kehendak-Nya." Di sini bukan hanya memberi tetapi memberi dengan hati-hati, di dalam pemberi cise dari kehendak independen seperti milik seseorang. Roma 8:26 — “Roh sendirilah yang menjadi perantara bagi kita” — harus ditafsirkan, jika Roh Kudus bukanlah pribadi yang berbeda dari Bapa, sebagai makna bahwa Roh Kudus bersyafaat dengan dirinya sendiri.

Kepribadian 'Roh Kudus hampir ditolak oleh kaum Arian, seperti yang telah dilakukan oleh Schleiermacher, dan telah ditolak secara positif oleh kaum Socinian' (E. G. Robinson). Gila, Bib. Theol. New Testament, 83, 96 — “Dua Belas melambangkan Roh yang diutus oleh Putra, yang telah ditinggikan agar Dia dapat mengirimkan kekuatan baru ini dari surga. Paulus mewakili Roh sebagai membawa kepada kita Kristus. Di dalam Roh Kristus diam di dalam kita. Roh adalah Yesus historis yang diterjemahkan ke dalam istilah Roh universal. Melalui Roh kita ada di dalam Kristus dan Kristus di dalam kita. Penghuni ilahi bagi Paulus secara bergantian adalah Kristus dan Roh. Roh adalah prinsip ilahi yang berinkarnasi di dalam Yesus dan menjelaskan pra-eksistensi-Nya (2 Korintus 3:17,18). Yesus adalah inkarnasi dari Roh Allah.”

Identifikasi yang tampak dari Roh dengan Kristus ini harus dijelaskan di atas dasar, bahwa esensi ilahi adalah umum bagi keduanya dan memungkinkan Bapa untuk tinggal di dalam dan bekerja melalui Anak, dan Anak tinggal di dalam dan bekerja melalui Roh. . Seharusnya tidak membutakan kita pada fakta Alkitab yang sama patennya bahwa ada hubungan pribadi antara Kristus dan Roh Kudus, dan pekerjaan yang dilakukan oleh Roh Kudus di mana Kristus adalah objek dan bukan subjek; Yohanes 16:14 — “Ia akan memuliakan Aku, karena Ia akan mengambil milik-Ku dan akan menyatakannya kepadamu.” Roh Kudus bukanlah sesuatu, tetapi seseorang; bukan αὐτό, tetapi Αὐτός; Alter ego Kristus, atau diri lain. Oleh karena itu, kita harus memperjelas kepercayaan kita akan kepribadian Kristus dan Roh Kudus dengan sering menyapa mereka masing-masing dalam doa yang kita panjatkan dan dalam nyanyian pujian seperti “Yesus, kekasih jiwaku,” dan “Datanglah, Roh Kudus, surgawi. Merpati!" Tentang kepribadian Roh Kudus, lihat John Owen, dalam Works, 3:64-92; lectures on Theology, 1:341-350.

III. HAKEKAT TRIPERSONALITAS ILAHI INI BUKAN HANYA EKONOMI DAN TEMPORAL, TAPI IMMANEN DAN KEKAL.

1. Alkitab membuktikan bahwa perbedaan kepribadian ini bersifat kekal. Kami membuktikan ini (a) dari bagian-bagian yang berbicara tentang keberadaan Sabda dari kekekalan bersama Bapa; (b) dari bagian-bagian yang menegaskan atau menyiratkan pra-eksistensi Kristus; (c) dari perikop-perikop yang menyiratkan persetubuhan antara Bapa dan Putra sebelum dunia dijadikan; (d) dari bagian-bagian yang menegaskan penciptaan dunia oleh Kristus; (e) dari bagian-bagian yang menyatakan atau menyiratkan kekekalan Roh Kudus.

(a) Yohanes 1:1,2 — “Pada mulanya adalah Firman, dan Firman itu bersama-sama dengan Allah. dan Firman itu adalah Allah”; lihat Kejadian 1:1 — “Pada mulanya Allah menciptakan langit dan bumi”; Filipi 2:6 — “ada dalam rupa Allah… dalam kesetaraan dengan Allah.” (b) Yohanes 8:58 — "sebelum Abraham lahir, aku ada"; 1:18 — “Putra Tunggal, yang ada di pangkuan Bapa” R. V.); Kolose 1:15-17 — “sulung dari segala ciptaan” atau “di hadapan segala makhluk… Ia ada sebelum segala sesuatu.” Dalam bagian-bagian ini "aku" dan "adalah" menunjukkan fakta abadi; present tense mengungkapkan keberadaan permanen. Wahyu 22:13,14 — “1 adalah Alfa dan Omega, Yang Awal dan Yang Akhir, Yang Awal dan Yang Akhir.” (lih. Yoh 17:5 — “Bapa, muliakanlah Aku dengan diri-Mu sendiri dengan kemuliaan yang Kumiliki bersamamu sebelum dunia ada”; 24 — “Engkau mengasihi Aku sebelum dunia dijadikan.” (d) Yohanes 1:3 — “segala sesuatu dijadikan oleh dia”; 1 Korintus 8:6 — “satu Tuhan, Yesus Kristus, yang melalui Dia segala sesuatu”; Kolose 1:13 — “segala sesuatu telah diciptakan melalui dia dan untuk dia” ; Ibrani 1:2 — melalui Dia juga Dia menjadikan dunia”; 10 — “Engkau, Tuhan, pada mulanya meletakkan dasar bumi, dan langit adalah buatan tangan-Mu” (e) Kejadian 1:2 — “Roh Allah sedang merenung” — karena itu sudah ada sebelum penciptaan; Mazmur 33:8 — “oleh firman TUHAN langit dijadikan; dan segala tentaranya oleh nafas [Roh] dari mulutnya”; Ibrani 9 :14 — “melalui Roh yang kekal.”

Dengan perikop-perikop ini di hadapan kita, kita harus berbeda pendapat dengan pernyataan Dr. E. G. Robinson: “Tentang Tritunggal  ontologis, kita sama sekali tidak tahu apa-apa. Tritunggal  yang dapat kita renungkan hanyalah yang diwahyukan, salah satu manifestasi ekonomi. Kita mungkin mengira bahwa ontologi mendasari ekonomi.” Kitab Suci memaksa kita, dalam penilaian kita, untuk melangkah lebih jauh dari ini, dan untuk mempertahankan bahwa ada hubungan pribadi antara Bapa, Anak, dan Roh Kudus, terlepas dari penciptaan dan waktu; dengan kata lain kami mempertahankan bahwa Kitab Suci mengungkapkan kepada kita suatu Tritunggal sosial dan hubungan kasih yang terpisah dari dan sebelum keberadaan alam semesta.

Cinta sebelum waktu menyiratkan perbedaan kepribadian sebelum waktu. Ada tiga kesadaran abadi dan tiga kehendak abadi dalam kodrat ilahi. Kami di sini hanya menyatakan fakta — penjelasannya, dan rekonsiliasinya dengan kesatuan fundamental Allah dibahas di bagian berikutnya. Kami sekarang melanjutkan untuk menunjukkan bahwa dua sistem yang berbeda, yang mengabaikan tripersonalitas ini, tidak alkitabiah dan pada saat yang sama dihadapkan pada keberatan filosofis.

2. Kesalahan disangkal oleh bagian-bagian sebelumnya.

A. Kaum Sabellian.

Sabellius (dari Ptolemais di Pentapolis, 250) berpendapat bahwa Bapa, Putra, dan Roh Kudus hanyalah perkembangan atau wahyu kepada makhluk, pada waktunya, dari Ketuhanan yang tersembunyi — perkembangan yang, karena makhluk akan selalu ada, tidak sementara, tetapi yang pada saat yang sama tidak abadi a parte ante. Allah sebagai satu kesatuan dengan ciptaan adalah Bapa; Allah yang dipersatukan dengan Yesus Kristus adalah Anak; Allah yang dipersatukan dengan gereja adalah Roh Kudus. Oleh karena itu, Tritunggal Sabernus adalah Tritunggal ekonomis dan bukan Tritunggal imanen — Tritunggal  bentuk atau manifestasi, tetapi bukan Tritunggal wajib dan abadi dalam kodrat ilahi.

Beberapa orang telah menafsirkan Sabellius sebagai penyangkalan bahwa Tritunggal  adalah abadi parte post, serta parte ante, dan berpendapat bahwa, ketika tujuan dari manifestasi sementara ini tercapai, Triad diselesaikan ke dalam Monad. Pandangan ini dengan mudah menyatu dengan pandangan lain, yang membuat pribadi-pribadi Tritunggal  hanyalah nama-nama untuk fase-fase yang selalu berubah dari aktivitas ilahi.

Pernyataan terbaik dari doktrin Sabellian, menurut interpretasi yang pertama disebutkan, adalah dari Schleiermacher, diterjemahkan dengan komentar oleh Moses Stuart, dalam Biblical Repository, 6:1-16. Satu Tuhan yang tidak berubah dicerminkan secara berbeda dari dunia karena penerimaan dunia yang berbeda. Praxeas dari Roma (200) Noetus dari Smirna (230), dan Beryl dari Arabia (250) secara substansial mendukung pandangan yang sama.

Mereka disebut Monarki μόνη ἀρχή, karena mereka tidak percaya pada Triad, tetapi hanya pada Monad. Mereka disebut Patripassian, karena mereka percaya bahwa karena Kristus adalah satu-satunya Tuhan yang berwujud manusia, dan Tuhan ini menderita, oleh karena itu Bapa menderita. Knight, Colloquia Peripatetica, xlii, menyarankan hubungan antara Sabellianisme dan Emanasionisme. Lihat Kompendium ini, tentang Teori, yang menentang Penciptaan.

Sebuah pandangan, mirip dengan Sabellius, dipegang oleh Horace Bushnell, dalam God in Christ-nya, 113-115, 130, 172-175, dan Christ in Theology, 119, 120 — “Bapa, Putra dan Roh Kudus, menjadi insidental dengan wahyu Tuhan, mungkin dan mungkin dari kekekalan ke kekekalan, karena Tuhan mungkin telah mengungkapkan dirinya dari kekekalan, dan pasti akan mengungkapkan dirinya selama ada pikiran untuk mengenalnya. Mungkin, pada kenyataannya, sifat Tuhan untuk menyatakan diri-Nya, benar-benar seperti matahari untuk bersinar atau pikiran yang hidup untuk berpikir.” Dia tidak menyangkal Tritunggal  yang imanen, tetapi hanya mengatakan bahwa kita tidak tahu apa-apa tentangnya. Namun suatu Tritunggal Pribadi dalam esensi ilahi itu sendiri disebutnya tri-teisme biasa. Dia lebih memilih Tritunggal instrumental" daripada "'Tritunggal  modal" sebagai sebutan untuk doktrinnya. Perbedaan antara Bushnell di satu sisi, dan Sabellius dan Schleiermacher di sisi lain, tampaknya kemudian sebagai berikut: Sabellius dan Schleiermacher berpendapat bahwa Yang Esa menjadi tiga dalam proses wahyu, dan ketiganya hanyalah media atau mode wahyu. Bapa, Putra, dan Roh hanyalah nama-nama yang diterapkan pada cara-cara tindakan ilahi ini, karena tidak ada perbedaan internal dalam kodrat ilahi. Ini adalah modalisme, atau modal Trinity. Bushnell mendukung Tritunggal  wahyu saja, dan memprotes setiap alasan konstruktif sehubungan dengan Tritunggal  imanen. Namun dalam tulisan-tulisannya kemudian dia kembali ke Athanasius dan berbicara tentang Tuhan sebagai "bertiga" selamanya; lihat Fisher, Edwards on  Trinity,73.

Lyman Abbott, dalam The Outlook, mengusulkan sebagai ilustrasi Tritunggal ,1. artis yang mengerjakan gambarnya; 2. orang yang sama mengajar murid-muridnya cara melukis; 3. orang yang sama menghibur teman-temannya di rumah. Dia tidak melakukan perilaku seperti ini. Itu bukan topeng (persona), atau kantor, yang dia ambil dan taruh. Ada tiga sifat dalam dirinya: dia adalah seniman, guru, dan teman. Tuhan itu kompleks, dan tidak sederhana. Saya tidak mengenalnya, sampai saya mengenalnya dalam semua hubungan ini. Namun jelas bahwa pandangan Dr. Abbott tidak memberikan dasar untuk cinta atau untuk Masyarakat dalam kodrat ilahi.

Tiga pribadi hanyalah tiga aspek atau aktivitas yang berurutan dari satu Tuhan. Jenderal Grant, ketika menjabat, hanyalah satu orang, meskipun dia adalah seorang ayah, seorang Presiden dan seorang panglima tertinggi angkatan darat dan angkatan laut Amerika Serikat.

Jelaslah bahwa teori ini, dalam bentuk apa pun yang dipegangnya, jauh dari memenuhi tuntutan Kitab Suci. Kitab Suci berbicara tentang pribadi kedua dari Tritunggal  sebagai ada dan bertindak sebelum kelahiran Yesus Kristus, dan tentang Roh Kudus sebagai yang ada dan bertindak sebelum pembentukan gereja.

Keduanya memiliki keberadaan pribadi, abadi di masa lalu maupun di masa depan — yang secara tegas disangkal oleh teori ini. Sebuah wahyu yang bukan wahyu diri Tuhan tidak jujur. Stuart: Karena Tuhan diwahyukan sebagai tiga, ia harus secara esensial atau imanen tiga, di belakang wahyu; kalau tidak, wahyu itu tidak akan benar. Dorner: Tritunggal  wahyu adalah salah tafsir, jika tidak ada Tritunggal  alam di belakangnya. Twesten dengan tepat sampai pada ke tiganya dengan kontra, bukan apa yang terlibat dalam wahyu Allah kepada kita, seperti apa yang terlibat dalam wahyu Allah kepada dirinya sendiri. Doktrin Sabellian yang tidak alkitabiah adalah jelas, jika kita ingat bahwa menurut pandangan ini, Tiga tidak dapat ada sekaligus: ketika Bapa berkata, “Engkau adalah Anak-Ku yang Kukasihi” (Lukas 3:22), dia hanya berbicara kepada dirinya sendiri; ketika Kristus mengutus Roh Kudus, Ia hanya mengutus diri-Nya sendiri. Yohanes 1:1 — “Pada mulanya adalah Firman, dan Firman itu bersama-sama dengan Allah, dan Firman itu adalah Allah” — “menyingkirkan gagasan yang salah bahwa Firman itu menjadi pribadi pertama pada waktu penciptaan, atau pada inkarnasi” (Westcott, Bib. Coin. di loco).

Mason, Faith of the Gospel,50,51 — “Sabellius mengklaim bahwa Kesatuan menjadi Tritunggal melalui ekspansi. Menjadi ayah dimulai dengan dunia. Tuhan tidak selamanya Bapa, juga tidak mencintai selamanya. Kita hanya memiliki Tuhan yang impersonal dan tidak dapat dipahami, yang telah mempermainkan kita dan mengacaukan pemahaman kita dengan menunjukkan diri-Nya kepada kita di bawah tiga penyamaran. Sebelum penciptaan tidak ada Kebapaan, bahkan dalam benih.”

Menurut Pfleiderer, Philos. Religion , 2:269, Origenes berpendapat bahwa Ketuhanan dapat diwakili oleh tiga lingkaran konsentris; yang terluas, mencakup seluruh makhluk, adalah milik Bapa; berikutnya, Anak, yang meluas ke penciptaan rasional; dan yang paling sempit adalah Roh, yang memerintah di dalam orang-orang kudus gereja. King, Reconstruction of Theology, 192, 194 — “Menegaskan hubungan sosial dalam Ketuhanan berarti menegaskan Tri-teisme mutlak… Unitarianisme menekankan kemanusiaan Kristus, untuk memelihara kesatuan Allah; pandangan yang benar menekankan keilahian Kristus, untuk memelihara kesatuan.”

L. L. Paine, Evolution of Trinitarianism, 141, 287, mengatakan bahwa tiga hal mencirikan Trinitarianisme New England: 1. Patripassianisme Sabellian; Kristus adalah Bapa yang ada, dan Roh Kudus adalah kehidupan Kristus yang berkelanjutan; 2. Konsubstansialitas, atau komunitas esensi, Tuhan dan manusia; tidak seperti perbedaan esensial antara yang diciptakan dan yang tidak diciptakan yang dipertahankan oleh dualisme Platonis, teori ini mengubah keserupaan moral menjadi keserupaan esensial; 3. Monisme filosofis, materi itu sendiri merupakan evolusi Roh… Dalam bentuk berikutnya dari doktrin ilmiah evolusi, keilahian manusia menjadi kebenaran yang vital, dan darinya muncullah Kristologi yang benar-benar menyingkirkan Yesus dari Nazaret dari tatanan Ketuhanan yang mutlak, tetapi pada saat yang sama meninggikannya ke tempat keutamaan moral yang aman dan tertinggi.”

Terhadap bahaya memandang Kristus sebagai manifestasi Allah yang hanya bersifat ekonomi dan sementara, kita hanya dapat menjaganya dengan mempertahankan doktrin Alkitab tentang Tritunggal yang imanen. Moberly, Atonement and Personality, 86, 165 — “Kita tidak dapat menimbulkan bahaya Sabellian apa pun sementara kita mempertahankan — apa yang fatal bagi Sabellianisme — bahwa apa yang diungkapkan dalam Kesatuan ilahi bukan hanya perbedaan aspek atau nama, tetapi timbal balik hubungan timbal balik. Satu 'aspek' tidak dapat direnungkan, atau dicintai oleh, yang lain… Sabellianisme merendahkan pribadi-pribadi Dewa menjadi beberapa aspek. Tetapi tidak mungkin ada hubungan timbal balik antar aspek. Panas dan nyala api tidak dapat direnungkan dan jatuh cinta satu sama lain.” Lihat doktrin Bushnell yang ditinjau oleh Hodge, Essays and Reviews, 433-473. Secara keseluruhan, lihat Dorner, Hist. Dok. , 2:152-169; Shedd, Hist. Teaching, 1:259; Baur, Lehre von der Dreieinigkeit, 1:256-305; Thomasius, Christi Person und Werk 1:83.

B. Arian.

Arius (dari Aleksandria; dikutuk oleh Konsili Nicea, 325) berpendapat bahwa Bapa adalah satu-satunya makhluk ilahi yang mutlak tanpa awal; Putra dan Roh Kudus, yang melaluinya Allah menciptakan dan menciptakan kembali, telah diciptakan dari ketiadaan sebelum dunia ada; dan Kristus disebut Allah, karena ia berada di urutan berikutnya setelah Allah, dan diberkahi oleh Allah dengan kuasa ilahi untuk mencipta.

Para pengikut Arius berbeda pendapat mengenai peringkat dan klaim Kristus yang sebenarnya. Sementara Socinus berpendapat dengan Arius bahwa menyembah Kristus adalah wajib, kaum Unitarian kemudian telah merasakan ketidakpantasan menyembah bahkan yang tertinggi dari makhluk ciptaan, dan terus-menerus cenderung pada pandangan Penebus yang menganggapnya sebagai manusia biasa, berdiri di tempat yang khusus. hubungan intim dengan Tuhan.

Untuk pernyataan doktrin Arian, lihat J. Freeman Clarke, Orthodoxy, Its Truths and Errors. Per kontra, lihat Schaffer, dalam Bibliotheca Sacra, 21:1, artikel tentang Athanasius dan kontroversi Arian. Apa yang disebut Pengakuan Iman Athanasius, yang tidak pernah ditulis oleh Athanasius, lebih tepat disebut sebagai Symbolum Quicumque. Itu juga telah disebut meskipun bercanda, 'Kredo Anathemasian.' Namun tidak ada kesalahan dalam doktrin dapat lebih berbahaya atau layak dihukum daripada kesalahan Arius ( Korintus 16:22 - "Jika ada orang yang tidak mengasihi Tuhan, biarlah dia anathema”; 1 Yohanes 2:23 “Barangsiapa menyangkal Anak, ia tidak memiliki Bapa”; 4:3 — “setiap roh yang tidak mengaku Yesus, bukan berasal dari Allah: dan inilah roh  antikristus"). Itu menganggap Kristus sebagai yang disebut Tuhan hanya dengan sopan santun, sama seperti kita memberikan kepada seorang Letnan Gubernur gelar Gubernur. Sebelum penciptaan Anak, kasih Allah, jika mungkin ada kasih, telah dicurahkan pada dirinya sendiri. Gwatkin, Studies of Arianism: “Kristus Arian tidak lain adalah berhala pagan, yang diciptakan untuk mempertahankan Yang Mahakuasa pagan  dalam isolasi pagan dari dunia. Semakin dekat Putra ditarik ke arah manusia oleh pelemahan Ketuhanannya, semakin jauh dari manusia menjadi Ketuhanan Bapa yang tidak terbagi. Anda memiliki 'tre supr'me yang praktis tidak dapat didekati, hanya Satu dan semua, yang tidak memiliki kepribadian. Gore, Incarnation, 90, 91, 110, menunjukkan betapa pentingnya kontroversi yang berkaitan dengan ὁμοούσιον dan ὁμοιούσιον. Carlyle pernah mencibir bahwa "dunia Kristen hancur berkeping-keping karena diftong."

Tetapi Carlyle kemudian melihat bahwa Kekristenan sendiri sedang dipertaruhkan, dan bahwa itu akan menyusut menjadi legenda, jika Arian menang.

Arius terutama mengacu pada logika, bukan pada Kitab Suci. Dia mengklaim bahwa seorang Anak harus lebih muda dari Bapanya. Tapi dia menegaskan prinsip paganisme dan penyembahan berhala, dalam menuntut penyembahan makhluk. Orang-orang Goth dengan mudah dikonversi ke Arianisme. Kristus bagi mereka adalah dewa-pahlawan, setengah dewa, dan orang-orang Goth yang belakangan akan menyembah Kristus dan berhala-berhala pagan  secara tidak memihak.

Jelaslah bahwa teori Arius tidak memenuhi tuntutan Kitab Suci. Tuhan yang diciptakan, Tuhan yang keberadaannya memiliki awal dan karena itu dapat berakhir, Tuhan yang terbuat dari zat yang dulunya bukan, dan karena itu zat yang berbeda dari Bapa, bukanlah Tuhan, tetapi makhluk yang terbatas. Tetapi Kitab Suci berbicara tentang Kristus pada mulanya sebagai Allah, dengan Allah, dan setara dengan Allah.

Luther, menyinggung Yohanes 1:1, mengatakan, ”‘Firman itu adalah Allah’ bertentangan dengan Arius; 'Firman itu bersama-sama dengan Allah' bertentangan dengan Sabellius.” Katekismus Racovian, Quaes. 183, 184, 211, 236, 237, 245, 246, mengajarkan bahwa Kristus harus benar-benar disembah, dan mereka ditolak menjadi orang Kristen yang menolak untuk memuja-Nya. Davidis dianiaya dan meninggal di penjara karena menolak untuk menyembah Kristus; dan Socinus didakwa, meskipun mungkin tidak adil, dengan menyebabkan pemenjaraannya. Bartholomew Legate, seorang Essexman dan seorang Arian dibakar sampai mati di Smithfield, 13 Maret 1613. Raja James I bertanya kepadanya apakah dia tidak berdoa kepada Kristus. Jawaban Wakil adalah bahwa “sesungguhnya ia telah berdoa kepada Kristus pada masa kebodohannya, tetapi tidak selama tujuh tahun terakhir ini”; yang sangat mengejutkan James sehingga "dia menolaknya dengan kakinya." Di tiang pancang, Wakil masih menolak untuk mengakui kesalahannya, dan dibakar menjadi abu di tengah kerumunan orang yang sangat banyak. Bulan berikutnya Arian lain bernama Whiteman dibakar di Burton-on-Trent.

Dibutuhkan keberanian, bahkan satu generasi kemudian, bagi John Milton, dalam Christian Doctrine-nya, untuk menyatakan dirinya sebagai Arian yang tinggi. Dalam risalah itu ia mengajarkan bahwa “Putra Allah tidak ada sejak kekekalan, tidak sederajat atau sederajat atau sederajat dengan Bapa, tetapi menjadi ada karena kehendak Allah untuk menjadi makhluk berikutnya di dirinya sendiri, yang sulung dan paling dicintai, Logos atau Sabda yang melaluinya semua ciptaan harus memulainya.”

Jadi Milton menganggap Roh Kudus sebagai makhluk ciptaan, lebih rendah dari Putra dan mungkin terbatas pada langit dan bumi kita. Arianisme Milton, bagaimanapun, adalah karakteristik dari tulisan-tulisannya yang belakangan, daripada tulisan-tulisannya sebelumnya; bandingkan Ode tentang Kelahiran Kristus dengan Paradise Lost, 3:383-391; dan lihat Masson's Life of Milton, 1:39; 6:823, 824.

Dr Samuel Clarke, ketika ditanya apakah Bapa yang telah menciptakan tidak dapat juga menghancurkan Putra, mengatakan bahwa dia tidak mempertimbangkan pertanyaan itu. Ralph Waldo Emerson memutuskan hubungan dengan gerejanya dan meninggalkan pelayanan karena dia tidak dapat merayakan Perjamuan Tuhan — itu menyiratkan rasa hormat yang lebih dalam kepada Yesus daripada yang bisa dia berikan kepadanya. Dia menulis: “Bagi saya di gereja hari ini, bahwa Ibadah Perjamuan, seperti yang sekarang dan di sini dirayakan, adalah dokumen dari kebodohan umat manusia. Bagaimana ini, para tetangga saya yang baik, para diaken yang membungkuk, dengan cangkir dan piring mereka, akan menegakkan diri mereka menjadi kokoh, jika proposisi datang ke hadapan mereka untuk menghormati sesama seperti itu”; lihat Cabot's Memoir, 314. Namun Dr. Leonard Bacon berkata tentang Unitarian bahwa "tampaknya kontemplasi eksklusif mereka tentang Yesus Kristus dalam karakter manusianya sebagai contoh untuk peniruan kita telah menciptakan dalam diri mereka keindahan yang luar biasa dan keserupaan hidup dengan Kristus."

Chadwick, Old and New Unitarian Belief, 20, berbicara tentang Arianisme sebagai pemuliaan Kristus ke tingkat perbedaan yang tidak berarti dari Tuhan, sementara Socinus memandangnya hanya sebagai orang yang diberkahi secara ajaib, dan percaya pada sebuah buku yang sempurna. Istilah "Unitarian," klaimnya, berasal dari "Uniti," sebuah masyarakat di Transylvania, untuk mendukung toleransi timbal balik antara Calvinis, Romanis, dan Socinian. Nama itu melekat pada para pendukung kesatuan keilahian, karena mereka adalah anggota yang paling aktif. B. W. Lockhart: “Tritunggal menjamin pengetahuan Allah.

Arius mengajarkan bahwa Yesus bukanlah manusia atau ilahi, tetapi diciptakan dalam beberapa tingkat keberadaan di antara keduanya, yang pada dasarnya tidak diketahui manusia. Tuhan yang tidak hadir menjadikan Yesus utusannya, Tuhan sendiri tidak menyentuh dunia secara langsung pada titik mana pun, dan tidak dikenal dan tidak dapat diketahui olehnya. Athanasius sebaliknya menegaskan bahwa Allah tidak mengutus seorang utusan di dalam Kristus, tetapi datang sendiri, sehingga mengenal Kristus benar-benar mengenal Allah yang pada hakekatnya dinyatakan di dalam dirinya. Ini memberi Gereja doktrin tentang Tuhan yang imanen, atau Emanuel, Tuhan yang dapat diketahui dan benar-benar dikenal oleh manusia, karena benar-benar hadir.” Chapman, Jesus Christ and the Present Age, — “Dunia tidak pernah jauh dari Unitarianisme seperti sekarang ini; kita dapat menambahkan bahwa Unitarianisme tidak pernah jauh dari dirinya sendiri.” Tentang doktrin Socinian awal, lihat Princeton Essays, 1:195. Secara keseluruhan, lihat Blunt, Dictionary of Heretical Sects, art.: Arius; Guericke, Hist. Doctrine, 1:313, 319. Lihat juga penjelasan lebih lanjut tentang Arianisme dalam bab Kompendium tentang Pribadi Kristus ini.

IV. KEPRIBADIAN TIGA INI BUKAN TRITEISME; KARENA, SEMENTARA ADA TIGA PRIBADI, HANYA ADA SATU ESENSI.

(a) Istilah 'pribadi' hanya kurang lebih mewakili kebenaran. Meskipun kata ini lebih hampir daripada kata tunggal lainnya mengungkapkan konsepsi yang diberikan Kitab Suci kepada kita tentang hubungan antara Bapa, Anak, dan Roh Kudus, kata itu sendiri tidak digunakan dalam hubungan ini dalam Kitab Suci dan kita menggunakannya dengan cara yang memenuhi syarat. bukan dalam pengertian biasa di mana kita menerapkan kata 'pribadi' untuk Petrus, Paulus, dan Yohanes.

Kata 'pribadi' hanyalah ekspresi yang tidak sempurna dan tidak memadai dari fakta yang melampaui pengalaman dan pemahaman kita. Bunyan: “Kata-kataku yang gelap dan mendung, memang benar, seperti lemari yang membungkus emas.” Tiga Allah, membatasi satu sama lain, akan menghilangkan satu sama lain dari Allah.

Sementara kita menunjukkan bahwa orang-orang mengartikulasikan kesatuan, sama pentingnya untuk diingat bahwa orang-orang dibatasi oleh kesatuan. Bagi kita, kepribadian menyiratkan keterpisahan sepenuhnya dari semua yang lain — individualitas yang berbeda. Tetapi dalam satu Tuhan tidak mungkin ada pemisahan seperti itu. Perbedaan pribadi dalam dirinya harus sedemikian rupa sehingga konsisten dengan kesatuan esensial. Inilah manfaat pernyataan dalam Symbolum Quicumque (atau Pengakuan Iman Athanasius, yang secara keliru disebut): “Bapa adalah Allah, Putra adalah Allah, Roh Kudus adalah Allah; namun tidak ada tiga  Allah tetapi satu Allah. Demikian pula Bapa adalah Tuhan, Putra adalah Tuhan, dan Roh Kudus adalah Tuhan; namun tidak ada tiga Tuhan tetapi satu Tuhan. Karena sebagaimana kita dipaksa oleh kebenaran Kristen untuk mengakui setiap pribadi sebagai Tuhan dan Tuhan, maka kita dilarang oleh kebenaran yang sama untuk mengatakan bahwa ada tiga Tuhan atau tiga Tuhan.” Lihat Hagenbach, History of Doctrine, 1:270.

Kami menambahkan bahwa kepribadian Ketuhanan secara keseluruhan terpisah dan berbeda dari semua yang lain dan dalam hal ini lebih sepenuhnya analog dengan kepribadian manusia daripada kepribadian Bapa atau Putra.

Gereja Alexandria pada abad kedua bersama-sama meneriakkan: “Satu-satunya adalah kudus, Bapa; Hanya satu yang kudus, Putra; Hanya satu yang kudus, Roh.” Moberly, Atonement and Personality, 154, 167, 168 — “Tiga pribadi bukanlah tiga Allah, atau tiga bagian dari Allah. Melainkan apakah mereka Tuhan tiga kali lipat, tiga-pribadi... Perbedaan pribadi dalam Ketuhanan adalah perbedaan di dalam, dan dari, Kesatuan: bukan perbedaan yang memenuhi syarat Kesatuan, atau merebut tempatnya, atau menghancurkannya. Ini bukan hubungan saling eksklusif, tetapi saling inklusif. Tidak ada satu orang pun yang bisa atau tidak bisa tanpa orang lain. Kepribadian dari Wujud tertinggi atau absolut tidak bisa tanpa mutualitas hubungan yang mandiri seperti keinginan dan cinta. Tetapi mutualitas tidak akan nyata, kecuali jika subjek yang menjadi objek, dan objek yang menjadi subjek, pada masing-masing sisi sama dan sama-sama Pribadi. Kesatuan dari inklusivitas yang memahami semua adalah mode kesatuan yang lebih tinggi daripada kesatuan kekhasan tunggal… Para murid tidak harus memiliki kehadiran Roh alih-alih Putra, tetapi memiliki Roh berarti memiliki Putra. Yang kami maksud dengan Tuhan Pribadi bukanlah alternatif terbatas dari abstrak yang tidak terbatas, seperti Hukum, Kekudusan, Cinta, tetapi kelengkapan transenden dan inklusif dari semuanya. Istilah Bapa dan Anak tentu saja merupakan istilah yang muncul lebih cepat dari fakta temporal inkarnasi daripada dari hubungan kekal dari Makhluk ilahi. Mereka adalah metafora, bagaimanapun, yang berarti jauh lebih dalam spiritual daripada yang mereka lakukan di lingkungan material. Rasa lapar rohani lebih intens daripada rasa lapar fisik. Jadi dosa, penghakiman, kasih karunia, adalah metafora. Tetapi dalam Yohanes 1:1-18 'Anak' tidak digunakan, tetapi 'Firman.'”

(b) Kualifikasi yang diperlukan adalah bahwa, sementara tiga pribadi di antara manusia hanya memiliki kesatuan sifat atau esensi tertentu — yaitu, memiliki “spesies” yang sama dari alam atau esensi — pribadi-pribadi Ketuhanan memiliki kesatuan numerik dari sifat atau esensi — yaitu, memiliki sifat atau esensi yang sama. Esensi Ketuhanan yang tidak terbagi sama-sama dimiliki oleh masing-masing pribadi; Bapa, Putra, dan Roh Kudus, masing-masing memiliki semua substansi dan semua atribut Ketuhanan. Oleh karena itu, pluralitas Ketuhanan bukanlah pluralitas esensi, tetapi pluralitas perbedaan hipostatis, atau pribadi. Tuhan bukanlah tiga dan satu, tetapi tiga dalam satu. Satu esensi tak terpisahkan memiliki tiga mode penghidupan.

Tritunggal  bukan sekadar kemitraan, di mana setiap anggota dapat menandatangani nama firma; karena ini adalah kesatuan dewan dan operasi saja, bukan esensi. Sifat Tuhan bukanlah suatu yang abstrak tetapi suatu kesatuan yang organis. Tuhan, sebagai makhluk hidup, tidak bisa menjadi Monad belaka. Tritunggal  adalah organisme Allah. Satu-satunya Wujud ilahi ada dalam tiga mode. Kehidupan pokok anggur membuat dirinya dikenal dalam kehidupan ranting-rantingnya, dan persatuan antara pokok anggur dan ranting-ranting ini digunakan Kristus untuk menggambarkan kesatuan antara Bapa dan diri-Nya sendiri. (Lihat Yohanes 15:10 — “Jikalau kamu menuruti perintah-Ku, kamu akan tinggal di dalam kasih-Ku; sama seperti Aku menuruti perintah Bapa-Ku dan tinggal di dalam kasih-Nya”; lih. ayat 5 — “Akulah pokok anggur, kamu adalah ranting-rantingnya; barangsiapa tinggal di dalam Aku, dan Aku di dalam dia, orang yang sama itu menghasilkan banyak buah”; 17:22,23 — “Supaya mereka menjadi satu, sama seperti kita adalah satu; di dalam mereka, dan engkau di dalam Aku.”) Jadi, dalam organisme tubuh, lengan memiliki kehidupan sendiri, kehidupan yang berbeda dari kepala atau kaki, namun memiliki ini hanya dengan mengambil bagian dari kehidupan keseluruhan. Lihat Dorner, System of Doctrine, 1:450-453 — “Satu kepribadian ilahi begitu hadir dalam setiap perbedaan, sehingga ini, yang sendiri dan dengan sendirinya tidak akan dia pribadi, namun berpartisipasi dalam satu kepribadian ilahi, masing-masing dengan caranya sendiri. Kepribadian ilahi yang satu ini adalah kesatuan dari tiga cara penghidupan yang berpartisipasi dalam dirinya sendiri. Tidak ada yang pribadi tanpa yang lain. Di masing-masing, dengan caranya, adalah seluruh Ketuhanan.”

Tubuh manusia adalah organisme yang kompleks daripada organisme yang sederhana, suatu kesatuan yang mencakup organisme tambahan dan organisme dependen dalam jumlah yang tidak terbatas. Kehidupan tubuh yang satu itu terwujud dalam kehidupan sistem saraf, kehidupan sistem peredaran darah, dan kehidupan sistem pencernaan. Penghancuran total salah satu dari sistem ini menghancurkan dua lainnya.

Psikologi dan fisiologi mengungkapkan kepada kita kemungkinan kehidupan rangkap tiga dalam batas-batas makhluk tunggal, dalam diri manusia kadang-kadang ada kesadaran ganda dan bahkan tiga kali lipat. Herbert Spencer, Autobiography, 1:459; 2:204 — “Saya kira, sebagian besar pikiran yang aktif memiliki, kurang lebih sering mengalami kesadaran ganda — satu kesadaran tampaknya memperhatikan tentang apa yang lain, dan memuji atau menyalahkan.” Dia menyebutkan sebuah contoh dalam pengalamannya sendiri. “Mungkinkah tidak ada pemikiran serebral yang tinggi, karena ada penglihatan binokular? Dalam kasus-kasus ini, seolah-olah sedang terjadi, terlepas dari kesadaran yang tampaknya membentuk diri saya sendiri, beberapa proses penjabaran pemikiran yang koheren - seolah-olah satu bagian dari diri saya adalah pencetus independen yang ucapan dan tindakannya tidak dapat saya kendalikan, dan yang bagaimanapun juga sangat konsisten; sementara bagian lain dari diri saya adalah penonton atau pendengar pasif, cukup tidak siap untuk banyak hal yang dikatakan bagian pertama, dan yang bagaimanapun, meskipun tidak terduga, tidak masuk akal.” Fakta bahwa mungkin ada lebih dari satu kesadaran dalam kepribadian yang sama di antara manusia seharusnya membuat kita lambat untuk menyangkal bahwa mungkin ada tiga kesadaran dalam satu Tuhan. Umat ​​manusia pada umumnya juga merupakan organisme, dan fakta ini memberikan konfirmasi baru pada pernyataan Pauline tentang saling ketergantungan organik. Sosiologi modern adalah doktrin tentang satu kehidupan yang dibentuk oleh persatuan banyak orang. “Unus homo, nullus homo” adalah prinsip etika sekaligus sosiologi. Tidak ada orang yang dapat memiliki hati nurani untuk dirinya sendiri. Kehidupan moral seseorang dihasilkan dari dan ditembus oleh kehidupan moral semua orang. Semua manusia apalagi hidup, bergerak dan memiliki keberadaan mereka di dalam Tuhan. Dalam batas-batas satu kesadaran universal dan ilahi ada kesadaran terbatas yang beraneka ragam.

Lalu mengapa harus dianggap luar biasa bahwa dalam sifat Tuhan yang satu ini harus ada tiga kesadaran tanpa batas? Baldwin, Psychology, 53, — “Integrasi kesadaran terbatas dalam kesadaran ilahi yang merangkul semua dapat menemukan analogi yang valid dalam integrasi kesadaran bawahan dalam unit kepribadian manusia. Dalam keadaan hipnosis, kesadaran ganda dapat diinduksi dalam organisme saraf yang sama. Dalam kegilaan ada kesadaran sekunder yang berperang dengan apa yang biasanya mendominasi.” Schurman, Belief in God,26, 161 — “Roh yang tak terbatas dapat mencakup yang terbatas, karena gagasan tentang organisme tunggal mencakup dalam satu kehidupan pluralitas anggota dan fungsi… semua jiwa adalah bagian atau fungsi dari kehidupan abadi Allah, yang di atas segalanya, dan melalui semua, dan di dalam semua, dan di dalam siapa kita hidup, dan bergerak, dan memiliki keberadaan kita.” Kami akan menarik kesimpulan bahwa, seperti dalam tubuh dan jiwa manusia, baik sebagai individu maupun sebagai ras, ada keragaman dalam kesatuan, demikian pula dalam Tuhan yang menurut gambar-Nya manusia diciptakan, ada keragaman dalam kesatuan, dan kesadaran dan kehendak rangkap tiga konsisten dengan, dan bahkan menemukan kesempurnaannya dalam, satu esensi.

Dengan kepribadian Allah yang kita maksudkan lebih daripada ketika kita berbicara tentang kepribadian Putra atau Anak dan kepribadian Roh. Kepribadian Tuhan Yang Maha Esa berbeda dan terpisah dari yang lain, dan dalam hal ini, seperti manusia. Karenanya Shedd, Dogmatic Theology, 1:394, mengatakan “lebih baik berbicara tentang kepribadian esensi daripada pribadi esensi; karena hakikatnya bukan satu orang, melainkan tiga pribadi. Esensi ilahi tidak dapat sekaligus menjadi tiga pribadi dan satu pribadi, jika 'pribadi' digunakan dalam satu makna; tetapi bisa sekaligus menjadi tiga pribadi dan satu Wujud pribadi.” Sementara kita berbicara tentang satu Tuhan yang memiliki kepribadian yang di dalamnya terdapat tiga pribadi, kita tidak akan menyebut kepribadian ini sebagai kepribadian super, jika istilah yang terakhir ini dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa kepribadian Tuhan lebih rendah daripada kepribadian manusia. Kepribadian Tuhan Yang Maha Esa bersifat inklusif dan bukan eksklusif.

Dengan kualifikasi ini kita dapat menyetujui kata-kata D'Arcy, Idealism and Theology, 93, 94, 218, 230, 254 — “Kebenaran terdalam dari segala sesuatu, Tuhan, harus dipahami sebagai pribadi; tetapi Kesatuan tertinggi, yang menjadi miliknya, harus diyakini sebagai super-pribadi. Ini adalah kesatuan pribadi, bukan kesatuan pribadi. Bagi kami, kepribadian adalah bentuk utama dari kesatuan. Tidak demikian dalam dirinya. Karena di dalam Dia semua orang hidup dan bergerak dan memiliki keberadaan mereka… Tuhan adalah pribadi dan juga super-pribadi. Di dalam Dia ada kesatuan transenden yang dapat merangkul keragaman pribadi… ada dalam Tuhan suatu kesatuan super-pribadi tertinggi di mana semua pribadi adalah satu — [semua pribadi manusia dan tiga pribadi ilahi]. Substansi lebih nyata daripada kualitas dan subjek lebih nyata daripada substansi. Yang paling nyata dari semuanya adalah totalitas konkret, Universal yang mencakup semua… Apa yang ingin dicapai oleh cinta manusia — mengatasi pertentangan dari orang ke orang — dicapai dengan sempurna dalam Kesatuan ilahi… Praanggapan yang menjadi landasan filsafat didorong kembali — [bahwa orang-orang itu memiliki dasar persatuan] identik dengan apa yang mendasari teologi Kristen.” Lihat Pfleiderer dan Lotze tentang kepribadian, dalam Kompendium ini, hal. 104.

(c) Keesaan esensi ini menjelaskan fakta bahwa, meskipun Bapa, Putra, dan Roh Kudus, sehubungan dengan kepribadian mereka, adalah subsistensi yang berbeda, ada persekutuan antar pribadi dan imanensi satu pribadi ilahi dalam pribadi lain, yang memungkinkan karya khas seseorang dianggap, dengan satu batasan, untuk salah satu dari yang lain, dan manifestasi yang satu diakui dalam manifestasi yang lain. Batasannya hanyalah ini, bahwa meskipun Anak diutus oleh Bapa dan Roh oleh Bapa dan Anak, tidak dapat dikatakan sebaliknya bahwa Bapa diutus baik oleh Anak, atau oleh Roh. Representasi Alkitab tentang interkomuni ini mencegah kita memahami perbedaan yang disebut Bapa, Anak, dan Roh Kudus sebagai melibatkan pemisahan di antara mereka.

Dorner menambahkan bahwa "dalam satu adalah masing-masing dari yang lain." Ini benar dengan batasan yang disebutkan dalam teks di atas. Apa pun yang dilakukan Kristus, Allah Bapa dapat dikatakan melakukannya; karena Allah hanya bertindak di dalam dan melalui Kristus sang Pewahyu. Apapun yang dilakukan Roh Kudus, Kristus dapat dikatakan melakukannya; karena Roh Kudus adalah Roh Kristus. Roh adalah Yesus yang ada di mana-mana, dan diktum Bengel benar: “Ubi Spiritus, ibi Christus.” Bagian-bagian yang mengilustrasikan antar-komuni ini adalah sebagai berikut: Kejadian 1:1 — “Allah menciptakan”; lihat Ibrani 1:2 — “melalui Dia [Anak] juga dijadikan-Nya dunia”; Yohanes 5:17,19 — “Bapa-Ku bekerja sampai sekarang, dan Aku bekerja… Anak tidak dapat melakukan apa pun dari dirinya sendiri, tetapi apa yang Ia lihat Bapa lakukan; karena apa pun yang dia lakukan, ini juga yang dilakukan Putra dengan cara yang sama”; 14:9 — “ia yang telah melihat Aku telah melihat Bapa”; 11 — “Aku di dalam Bapa dan Bapa di dalam Aku”; 18 — “Aku tidak akan meninggalkanmu dalam kesunyian: Aku datang kepadamu” (oleh Roh Kudus); 15:26 — “jika Penghibur yang akan Kuutus dari Bapa datang, yaitu Roh Kebenaran”; 17:21 — “supaya mereka semua menjadi satu; sama seperti Engkau, Bapa, di dalam Aku, dan Aku di dalam Engkau”; 2 Korintus 5:19 — “Allah di dalam Kristus mendamaikan”; Titus 2:10 — “Allah Juruselamat kita”; Ibrani 12:23 — “Allah Hakim atas semua”: lih. Yohanes 5:22 — “Bapa tidak menghakimi siapa pun, tetapi Ia menyerahkan segala penghakiman itu kepada Anak”; Kisah Para Rasul 17:31 — “menghakimi dunia dalam kebenaran oleh orang yang telah ditahbiskan-Nya.”

Antar-komunitas inilah, bersama dengan urutan kepribadian dan operasi yang akan disebutkan selanjutnya, yang menjelaskan penggunaan istilah 'Bapa' sesekali  untuk seluruh Ketuhanan; seperti dalam Efesus 4:6 — "satu Allah dan Bapa dari semua, yang di atas semua dan melalui semua [di dalam Kristus] dan di dalam kamu semua" [oleh Roh]. Antar-komuni ini juga menjelaskan penunjukan Kristus sebagai "Roh," dan Roh sebagai "Roh Kristus," seperti dalam 1 Korintus 15:45 "Adam yang terakhir menjadi Roh yang memberi hidup"; 2 Korintus 3:17 — “Tuhan adalah Roh”; Galatia 4:6—“mengutus Roh Anak-Nya”; Filipi 1:19 — “persediaan Roh Yesus Kristus” (lihat Alford dan Lange pada 2 Korintus 5:17,18). Jadi Anak Domba, dalam Wahyu 5:6, memiliki “tujuh tanduk dan tujuh mata, itulah ketujuh Roh Allah yang diutus ke seluruh bumi” = Roh Kudus, dengan berbagai kekuatannya, adalah Roh yang mahakuasa, mahatahu , dan Kristus di mana-mana. Para teolog menyebut antar-komunitas ini dengan istilah περιχώρησις, circumincessio, intercommunicatio, circulatio dan inexistentia. Kata οὐσία digunakan untuk menunjukkan esensi, substansi, alam, keberadaan; dan kata πρόσωπον dan ὑπόστασις untuk pribadi, perbedaan, cara penghidupan. Tentang perubahan penggunaan kata πρόσωπον and ὑπόστασις, lihat Dorner, Glaubenslehre, 2:321, catatan 2. Tentang arti kata 'pribadi' dalam hubungannya dengan Tritunggal , lihat John Howe, Calm Discourse of the Trinity ; Jonathan Edwards, Intro To Trinity Theology ; Shedd, , 1:194, 267-275, 299, 300.

Roh Kudus adalah alter ego Kristus, atau diri lain. Ketika Yesus pergi, itu adalah pertukaran kehadiran-Nya dengan kemahahadiran-Nya; pertukaran kekuasaan yang terbatas dengan kekuasaan yang tidak terbatas; pertukaran persahabatan untuk tempat tinggal. Karena Kristus datang kepada manusia dalam Roh Kudus, Ia berbicara melalui para rasul dengan otoritas seolah-olah bibirnya sendiri yang mengucapkan kata-kata itu.

Setiap orang percaya, dengan memiliki Roh Kudus, memiliki seluruh Kristus untuk dirinya sendiri; lihat A.J. Gordon, Pelayanan Roh. Gore, Incarnation, 218 — “Pribadi dari Tritunggal Mahakudus bukanlah individu yang dapat dipisahkan. Masing-masing melibatkan yang lain; kedatangan masing-masing adalah penciptaan yang lain. Jadi kedatangan Roh pasti melibatkan kedatangan Anak. Tetapi keistimewaan karunia Pentakosta tampaknya adalah kedatangan Roh Kudus dari kemanusiaan Anak yang berinkarnasi yang ditinggikan dan dimuliakan. Roh adalah pemberi hayat, tetapi hayat yang digunakannya bekerja di dalam gereja adalah hayat yang menjelma, hayat Yesus.”

Moberly, Atonement and Personality, 85 — “Selama berabad-abad, kesatuan esensial Allah telah dibakar dan dicap di atas kesadaran Israel. Itu harus sepenuhnya ditegakkan terlebih dahulu, sebagai elemen dasar pemikiran, sangat diperlukan, tidak dapat diubah, sebelum dapat memulai pengungkapan kepada manusia tentang realitas hubungan-hubungan kekal di dalam satu wujud Tuhan yang tak terpisahkan. Dan ketika pengungkapan itu datang, itu datang bukan sebagai modifikasi, tetapi sebagai penafsiran dan penerangan lebih lanjut, kesatuan yang secara mutlak diandaikan.” E.G. Robinson, Christian Theology. 238 — “Ada kesulitan yang luar biasa dalam memberikan pernyataan apa pun tentang tri-kesatuan yang tidak akan mendekati tri-teisme di satu sisi, atau hanya pada modalisme di sisi lain. Sangat wajar jika Calvin dituduh dengan Sabelianisme, dan John Howe dengan tri-teisme.”

V. TIGA PRIBADI, BAPA, ANAK (PUTRA) DAN ROH KUDUS ADALAH SAMA

Dalam penjelasannya, perhatikan bahwa: 1. Gelar-gelar ini milik Pribadi. (a) Bapa bukanlah Allah seperti itu; karena Allah bukan hanya Bapa tetapi juga Anak dan Roh Kudus. Istilah 'Bapa' menunjukkan perbedaan Hipostatis dalam kodrat ilahi dalam kebajikan yang Allah terkait dengan Anak, dan melalui Anak dan Roh ke gereja dan dunia. Sebagai pencipta kehidupan rohani dan alam orang percaya, Allah adalah Bapanya dua kali lipat; tetapi hubungan yang dipertahankan Allah dengan makhluk-makhluk ini bukanlah dasar dari gelar itu. Allah adalah Bapa terutama dalam hal hubungan yang Ia pertahankan dengan Putra yang kekal; hanya jika kita secara rohani dipersatukan dengan Yesus Kristus barulah kita menjadi anak-anak Allah. (b) Anak bukanlah Allah seperti itu; karena Allah bukan hanya Anak, tetapi juga Bapa dan Roh Kudus. 'Anak' menunjukkan perbedaan dalam kebajikan yang Allah terkait dengan Bapa, diutus oleh Bapa untuk menebus dunia dan dengan Bapa mengutus Roh Kudus. (c) Roh Kudus bukanlah Allah seperti itu; karena Allah bukan hanya Roh Kudus, tetapi juga Bapa dan Anak. 'Roh Kudus' menunjuk perbedaan dalam kebajikan yang Allah terkait dengan Bapa dan Anak, dan diutus oleh mereka untuk menyelesaikan pekerjaan memperbarui orang fasik dan menguduskan gereja.

Tak satu pun dari nama-nama ini menunjuk Monad seperti itu. Masing-masing menunjuk pada perbedaan pribadi yang membentuk dasar dan dasar abadi untuk pengungkapan diri tertentu. Dalam arti sebagai Pencipta dan Penyedia kehidupan alami manusia, Tuhan adalah Bapa dari semua. Tetapi Yesus Kristus bahkan menengahi status anak alami ini; lihat 1 Korintus 8:6 — “satu Tuhan, Yesus Kristus melalui Dia segala sesuatu, dan kita melalui dia. Ungkapan “Bapa Kami” dapat digunakan dengan kebenaran tertinggi hanya oleh orang yang dilahirkan kembali, yang baru lahir dari Allah dengan dipersatukan dengan Kristus melalui kuasa Roh Kudus. Lihat Galatia 2:26 — “Sebab kamu semua adalah anak-anak Allah karena iman di dalam Yesus Kristus” 4:4-6 — “Allah mengutus Anak-Nya… supaya kita menerima pengangkatan anak-anak… Putra ke dalam pendengaran kami, menangis, Abba, Bapa”; Efesus 1:5 — “menahbiskan kami sebelumnya untuk diangkat menjadi anak oleh Yesus Kristus.” Kasih Allah kepada Kristus adalah ukuran kasih-Nya bagi mereka yang bersatu dengan Kristus. Kodrat manusia di dalam Kristus diangkat ke dalam kehidupan dan persekutuan Tritunggal yang kekal. Shedd, Teologi Dogmatis, 1:306- 310.

Kebapaan manusia adalah cerminan dari yang ilahi, bukan, sebaliknya, yang ilahi adalah cerminan manusia; lihat Efesus 3:14,15 — “Bapa yang darinya setiap kebapaan πατριά di surga dan di bumi dinamai.”

Chadwick, Unitarianism, 77-83, menjadikan nama 'Bapa' hanya sebagai simbol untuk Penyebab agung evolusi organik, Pencipta semua makhluk. Tetapi kita dapat menjawab dengan Stearns, Evidence of Christian Experience, dan 177 — “mengenal Allah di luar lingkup penebusan bukanlah mengenal Dia dalam arti yang lebih dalam dari istilah 'Bapa'. Hanya melalui Anaklah kita mengenal Bapa: Matius 11:27 'Tidak seorang pun mengenal Bapa selain Anak, dan dia kepada siapa pun yang Anak kehendaki untuk menyatakan-Nya.'” Whiton, Gloria Patri, 38 — “Yang Tak Terlihat hanya dapat diketahui dengan yang terlihat yang muncul darinya. Kehidupan Yang Membangkitkan atau Kebapaan, yang tersembunyi dari kita, hanya dapat diketahui oleh Kehidupan yang dibangkitkan atau Filial di mana ia mengungkapkan dirinya. Kebaikan dan kebenaran, yang mendiami keabadian, hanya dapat diketahui melalui kebaikan dan kebenaran, yang keluar darinya dalam waktu yang berulang-ulang. Tuhan di atas dunia hanya diketahui oleh Tuhan di dunia. Allah yang transenden, Bapa, dinyatakan oleh Allah yang imanen, Anak.” Faber: “O luar biasa, hai penyembah! Tidak ada nyanyian atau suara yang terdengar, Tetapi di mana-mana dan setiap jam, Dalam kasih, dalam hikmat dan kuasa, Bapa mengucapkan Firman-Nya yang kekal.”

Kita dapat menafsirkan ini, sebagai makna bahwa ekspresi diri adalah kebutuhan alam untuk Pikiran yang tak terbatas. Oleh karena itu, Firman itu kekal. Kristus adalah cermin, yang darinya menyinari kita dengan sinar dari Luminary yang tersembunyi.

Jadi Principal Fairbairn mengatakan: “Teologi harus berada di sisi historisnya Kristosentris, tetapi di sisi doktrinnya Teosentris.”

Salmond, Expositor's Greek Testament, tentang Efesus 1:5 — “Dengan 'pengangkatan' Paulus tidak berarti pemberian hak istimewa penuh keluarga kepada mereka yang secara alami adalah anak laki-laki, tetapi penerimaan ke dalam keluarga mereka yang bukan anak laki-laki pada mulanya dan menurut hak dalam hubungan yang khas antara mereka yang dilahirkan sebagai anak laki-laki. Oleh karena itu υἱοθεσία  tidak pernah ditegaskan tentang Kristus, karena Dia sendiri adalah Anak Allah secara alami. Jadi Paulus menganggap keputraan kita, bukan sebagai kebohongan dalam hubungan alami di mana manusia berdiri dengan Allah sebagai anak-anaknya, tetapi sebagai menyiratkan hubungan kasih karunia yang baru, yang didasarkan pada hubungan perjanjian Allah dan karya Kristus (Galatia 4:5 sq.).”

2. Arti berkualitas dari gelar-gelar ini.

Seperti kata 'pribadi', nama Bapa, Putra, dan Roh Kudus tidak boleh dibatasi dalam batasan makna yang tepat, yang akan diperlukan jika nama itu digunakan untuk laki-laki. (a) Kitab Suci memperluas konsepsi kita tentang Keputraan atau Keanakan Kristus dengan memberikan kepada-Nya nama-nama Logos, Gambar, dan Cahaya Allah dalam keadaan pra-eksistensinya. Istilah 'Logo' menggabungkan dalam dirinya sendiri dua ide pemikiran dan kata, akal dan ekspresi. Sementara Logos sebagai pemikiran atau akal ilahi adalah satu dengan Tuhan, Logos sebagai kata atau ekspresi ilahi dapat dibedakan dari Tuhan. Firman adalah sarana di mana makhluk pribadi mengekspresikan atau mengungkapkan diri mereka sendiri. Karena Yesus Kristus adalah "Firman" sebelum ada makhluk yang kepadanya wahyu dapat dibuat, tampaknya hanya kesimpulan yang diperlukan dari gelar ini bahwa di dalam Kristus Allah harus dari kekekalan diungkapkan atau diungkapkan kepada dirinya sendiri; dengan kata lain, bahwa Logos adalah prinsip kebenaran, atau kesadaran diri, di dalam Tuhan. Istilah 'Gambar' menunjukkan ide-ide salinan atau rekanan. Manusia adalah gambar Tuhan hanya secara relatif dan turunan. Kristus adalah Gambar Allah secara mutlak dan tipikal. Sebagai representasi sempurna dari kesempurnaan Bapa, Anak tampaknya menjadi objek dan prinsip kasih dalam Ketuhanan. Istilah 'Effulgence,' akhirnya, adalah kiasan untuk matahari dan pancarannya. Sebagaimana pancaran matahari memanifestasikan sifat matahari, yang jika tidak, tidak akan terungkap, namun tidak dapat dipisahkan dari matahari dan selalu menyatu dengannya, demikian pula Kristus mengungkapkan Allah, tetapi secara kekal menyatu dengan Allah. Inilah prinsip gerakan, kehendak, yang tampaknya menghubungkan dirinya dengan kekudusan, atau kemurnian yang menegaskan diri, dari kodrat ilahi.

Smyth, Pengantar Observasi Edwards tentang Tritunggal : “Hubungan ontologis pribadi Tritunggal  tidak hanya kosong bagi manusia  ht.” Yohanes 1:1 — “Pada mulanya adalah Firman” — berarti lebih dari “pada mulanya adalah x, atau nol.” Godet memang mengatakan bahwa Logos = 'akal' hanya dalam tulisan-tulisan filosofis, tetapi tidak pernah dalam Kitab Suci. Dia menyebut ini gagasan Hegelian. Tetapi baik Plato maupun Philo telah membuat makna ini menjadi sesuatu yang umum. Tentang λόγος sebagai rasio + berbicara, lihat Lightfoot on Colossians, 143, 144. Meyer menafsirkannya sebagai "penghidupan pribadi, pengungkapan diri dari esensi ilahi, sebelum semua waktu imanen di dalam Tuhan." Neander, Planting and Training, 369 — Logos = “Pengungkap esensi ilahi yang abadi.” Bushnell: "Cermin imajinasi kreatif"; "bentuk Tuhan."

Kata = 1. Ekspresi; 2. Ekspresi pasti; 3. Ekspresi teratur; 4.Ekspresi lengkap. Kami membuat pemikiran menjadi pasti dengan memasukkannya ke dalam bahasa. Jadi kekayaan gagasan Tuhan ada di dalam Firman yang dibentuk menjadi Kerajaan yang tertata, Kosmos sejati; lihat Iman Mason dari Injil,76. Max Muller: “Sebuah kata hanyalah pikiran yang diucapkan yang dibuat terdengar sebagai suara. Singkirkan dari sebuah kata suara dan yang tersisa hanyalah pemikirannya.”

Whiton, Gloria Patri, 72, 73 — “Orang Yunani melihat dalam kata pikiran yang menetap di balik bentuk yang lewat. Firman itu adalah Allah namun terbatas — terbatas hanya dalam hal bentuknya; tak terbatas tentang apa yang disarankan atau diungkapkan oleh bentuk.

Dengan Firman, beberapa bentuk harus dimaksudkan, dan bentuk apa pun terbatas. Firman adalah bentuk yang diambil oleh Kecerdasan tak terbatas yang melampaui segala bentuk.” Kami menganggap pengidentifikasian Firman ini dengan manifestasi Firman yang terbatas sebagai kontradiksi dengan Yohanes 1:1, di mana Firman itu dilambangkan sebagai ada bersama Allah sebelum penciptaan, dan oleh Filipi 2:6, di mana Firman dilambangkan sebagai ada di dalam wujud Tuhan sebelum pembatasan diri-Nya dalam kodrat manusia. Kitab Suci menuntut kita untuk percaya pada objektifikasi Allah terhadap dirinya sendiri dalam pribadi Sabda sebelum manifestasi Allah yang terbatas kepada manusia. Kristus ada sebagai Firman, dan Firman itu bersama-sama dengan Allah, sebelum Firman itu menjadi manusia dan sebelum dunia menjadi ada; dengan kata lain, Logos adalah prinsip kebenaran abadi atau kesadaran diri dalam sifat Allah, Ayat-ayat yang mewakili Kristus sebagai Gambar Allah adalah Kolose 1:15 — "yang adalah gambar Allah yang tidak kelihatan"; 2 Korintus 4:4 — “Kristus yang adalah gambar Allah” εἰκών; Ibrani 1:3 — "gambar dari substansinya" χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ di sini χαρακτήρ berarti 'kesan', 'rekan.' Kristus adalah gambar Allah yang sempurna, seperti halnya manusia. Karena itu ia memiliki kesadaran dan kehendak. Dia memiliki semua atribut dan kekuatan Tuhan. Kata 'Gambar' menunjukkan kesetaraan yang sempurna dengan Tuhan, yang pada awalnya mungkin disangkal oleh gelar 'Anak'. Gambar hidup Allah yang setara dengan dirinya sendiri dan merupakan objek dari kasih-Nya yang tak terbatas tidak kurang dari pribadi. Sebagaimana seorang bujangan tidak pernah bisa memuaskan kerinduannya akan persahabatan dengan melapisi kamarnya dengan cermin yang hanya memberikan refleksi tak bernyawa dari dirinya sendiri, demikian pula Tuhan membutuhkan cintanya sebagai objek pribadi dan juga objek yang tak terbatas. Gambar tidak persis pengulangan aslinya. Cap dari segel bukanlah reproduksi dari segel. Huruf-huruf pada stempel itu terbalik dan dapat dengan mudah dibaca hanya ketika kesannya ada di depan kita. Jadi Kristus adalah satu-satunya interpretasi dan wahyu dari Ketuhanan yang tersembunyi. Karena hanya di dalam kasih kita mengetahui kedalaman keberadaan kita sendiri, demikian pula hanya di dalam Anaklah “Allah adalah kasih” (1 Yohanes 4:8).

Kristus disebut sebagai Cahaya Allah dalam Ibrani 1:3 — “yang menjadi cahaya kemuliaan-Nya” ἀπαύγασμα τῆς δόξης ; lihat Korintus 4:6 — “bersinar di dalam hati kita, untuk memberikan terang pengetahuan tentang kemuliaan Allah di hadapan Yesus Kristus.” Perhatikan bahwa pancaran matahari sama tuanya dengan matahari itu sendiri, dan tanpanya matahari tidak akan menjadi matahari. Jadi Kristus adalah setara dan abadi dengan Bapa. Mazmur 84:11 — “TUHAN Allah  adalah matahari dan perisai...” Tapi kita tidak bisa melihat matahari kecuali dengan sinar matahari. Kristus adalah sinar matahari yang mengalir keluar dari Matahari dan yang membuat Matahari terlihat. Jika ada Matahari yang abadi, pasti ada juga Cahaya Matahari yang abadi, dan Kristus harus abadi. Westcott tentang Ibrani 1:3 — “Penggunaan istilah mutlak yang tidak lekang oleh waktu, ὤν 'menjadi', mencegah pemikiran bahwa keputraan Tuhan adalah melalui adopsi, dan bukan secara alami. ἀπαύγασμα tidak mengungkapkan kepribadian, dan χαρακτήρ tidak mengungkapkan ko-esensialitas. Kedua kata tersebut terkait persis seperti ὁμοούσιος dan μονογενής, dan seperti itu harus digabungkan untuk memberikan kepenuhan kebenaran. Kebenaran yang diekspresikan demikian secara antitesis berlaku mutlak… Di dalam Kristus, esensi Allah dibuat berbeda; di dalam Kristus pewahyuan karakter Allah terlihat.” Tentang pandangan Edwards tentang Tritunggal , bersama dengan kutipan-kutipannya dari Prinsip Filosofis Ramsey, yang darinya tampaknya dia memperoleh saran-saran penting, lihat Allen, Jonathan Edwards, 338-376; G. P. Fisher, Edwards's Essay on the Trinity, 110-116.

(b) Nama-nama yang diberikan kepada pribadi kedua dari Tritunggal, jika mereka memiliki arti penting apa pun, bawa dia ke dalam pikiran kita dalam aspek umum Pewahyu, dan sarankan hubungan doktrin Tritunggal  dengan atribut imanen kebenaran, cinta, dan kekudusan Allah. Preposisi yang digunakan untuk menggambarkan hubungan internal orang kedua dengan orang pertama bukanlah preposisi istirahat, tetapi preposisi arah dan gerakan. Tritunggal , sebagai organisme Ketuhanan, mengamankan gerakan kehidupan Ketuhanan, suatu proses di mana Allah semakin mengobjektifkan diri-Nya dan di dalam Putra memberikan kepenuhan-Nya. Kristus mewakili tindakan sentrifugal Allah. Tapi harus ada aksi sentripetal juga. Dalam Roh Kudus gerakan itu selesai, dan aktivitas serta pikiran ilahi kembali ke dirinya sendiri. Agama yang benar, dalam menyatukan kita kembali dengan Tuhan, mereproduksi dalam diri kita, dalam ukuran kita yang terbatas, proses abadi dari pikiran ilahi ini. Pengalaman Kristen menyaksikan bahwa Tuhan dalam dirinya tidak diketahui; Kristus adalah organ wahyu eksternal; Roh Kudus adalah organ wahyu internal — hanya Dia yang dapat memberi kita pemahaman batiniah atau realisasi kebenaran. Adalah “melalui Roh yang kekal” bahwa Kristus “mempersembahkan diri-Nya sendiri tanpa cela kepada Allah,” dan hanya melalui Roh Kuduslah gereja memiliki akses kepada Bapa, atau makhluk-makhluk yang jatuh dapat kembali kepada Allah.

Di sini kita melihat bahwa Tuhan adalah Kehidupan, Kehidupan yang mandiri, dan Kehidupan yang tak terbatas, di mana kehidupan alam semesta hanyalah refleksi samar, aliran air dari mata air, setetes air dari lautan. Karena Kristus adalah satu-satunya Pewahyu, satu-satunya prinsip keluar dalam Ketuhanan, di dalam Dialah seluruh ciptaan menjadi dan bersatu. Dia adalah Kehidupan alam: semua keindahan dan keagungan alam, semua kekuatan molekuler dan molar, semua hukum gravitasi dan evolusi, adalah karya dan manifestasi dari Kristus yang ada di mana-mana. Dia adalah Kehidupan umat manusia: dorongan intelektual dan moral manusia, sejauh hal itu normal dan membangkitkan semangat, adalah karena Kristus; dia adalah prinsip kemajuan dan perbaikan dalam sejarah. Dia adalah Kehidupan gereja: satu-satunya Penebus dan Pemimpin rohani dari umat manusia  ini juga adalah Guru dan Tuhannya.

Semua pewahyuan objektif Tuhan adalah karya Kristus tetapi semua manifestasi subjektif Tuhan adalah karya Roh Kudus. Sebagaimana Kristus adalah prinsip keluar, demikian pula Roh Kudus adalah prinsip kembali kepada Allah.

Tuhan akan mengambil makhluk-makhluk yang terbatas ke dalam diri-Nya, akan mengembuskan napas-Nya ke dalam mereka dan akan mengajar mereka untuk meluncurkan perahu-perahu kecil mereka ke arus kehidupan-Nya yang tak terbatas. Mobil listrik kami bisa naik bukit dengan kecepatan tinggi selama mereka mencengkeram kabelnya. Iman adalah pegangan, yang menghubungkan kita dengan energi Tuhan yang bergerak. “Alam semesta terikat ke rumah” karena Roh Kudus selalu mengubah wahyu objektif menjadi wahyu subjektif dan memimpin manusia secara sadar atau tidak sadar untuk menyesuaikan pikiran dan kasih dan tujuan-Nya, di mana segala sesuatu menemukan tujuan dan tujuannya; “Sebab dari Dia dan melalui Dia dan kepada Dia segala sesuatu” (Roma 11:36) — di sini ada singgungan kepada Bapa sebagai sumber, Putra sebagai perantara, dan Roh sebagai agen yang menyempurnakan dan melengkapi, di dalam Tuhan. operasi. Tetapi semua proses eksternal ini hanyalah tanda dan refleksi terbatas dari proses kehidupan internal sifat Tuhan.

Meyer tentang Yohanes 1:1 — “Firman itu bersama-sama dengan Allah”: “qπρὸς τὸν θεόν = παρὰ τῷ θεῷ, tetapi mengungkapkan keberadaan Logos di dalam Tuhan sehubungan dengan persetubuhan. Esensi moral dari persekutuan esensial ini adalah cinta, yang mengecualikan konsepsi modalistik apa pun. ” Marcus Dods, Expositor’s Greek Testament, ‘in loco: “Kata depan ini menyiratkan hubungan seksual dan karena itu kepribadian yang terpisah.”

Mason, Faith of the Gospel,62 — “Dan Firman itu tertuju kepada Allah” = wajahnya tidak keluar, seolah-olah dia hanya mengungkapkan, atau menunggu untuk mengungkapkan, Allah kepada ciptaan. Wajahnya menghadap ke dalam. Seluruh Pribadi-Nya diarahkan kepada Tuhan, gerak sesuai dengan gerak, pikiran ke pikiran… di dalam dia Tuhan berdiri dinyatakan kepada dirinya sendiri. Bandingkan sikap Adam yang jatuh, dengan wajahnya yang dijauhkan dari Tuhan. Godet, on John 1:1 — Πρὸς τὸν θεόν tidak hanya menunjukkan kepribadian tetapi juga gerakan… kecenderungan dari Logos ad extra bertumpu pada hubungan anterior dan esensial ad intra. Untuk mengungkapkan Tuhan seseorang harus mengenal Dia; untuk memproyeksikannya ke luar, seseorang pasti telah terjun ke dadanya.” Bandingkan Yohanes 1:18 — “Anak Tunggal, yang ada di pangkuan Bapa” (R.V.) di mana kita temukan, bukan ἐν τῷ κόλπῷ| , tapi εἰς τὸν κόλπον. Karena, s ἦν εἰς τὴν πόλιν berarti 'pergi ke kota dan berada di sana', jadi penggunaan preposisi ini menunjukkan dalam gerakan Ketuhanan serta istirahat. Dorner, System of Doctrine, 3:193, menerjemahkan πρός dengan 'hingewandt zu,' atau berbalik ke arah.' Preposisi kemudian akan menyiratkan bahwa Pewahyu, yang ada pada awalnya, pernah melawan Tuhan, dalam proses kehidupan Tritunggal , sebagai objektivitas sempurna dari dirinya sendiri. “Das Aussichselbstsein kraft des Durchsichselbstsein mit dem Fursichs elbstsein zusammenschliest.” Dorner berbicara tentang “das Aussensichoderineinemandernsein; Sichgeltendmachen des Ausgeschlossenen; Sichnichtsogesetzt-haben; Stehenbleibenwollen.”

Dalam semua kecerdasan manusia, ada tiga lipatan yang menunjuk ke arah kehidupan Tritunggal  di dalam Tuhan. Kita dapat membedakan Wissen, Bewusstsein, Selbstbewusstsein. Dalam kesadaran diri yang lengkap ada tiga elemen:1. Kita adalah diri kita sendiri; 2. Kita membentuk gambaran diri kita sendiri; 3. Kita mengenali gambaran ini sebagai gambaran diri kita sendiri. Anak kecil berbicara tentang dirinya sebagai orang ketiga: "Bayi yang melakukannya." Tujuannya datang sebelum subjek; "aku" datang lebih dulu, dan "aku" adalah perkembangan selanjutnya "dirinya" masih memegang tempatnya, bukan "dia sendiri." Tetapi dualitas ini hanya dimiliki oleh kecerdasan yang belum berkembang; itu adalah karakteristik dari ciptaan hewan; kita kembali ke itu dalam mimpi kita; orang gila adalah korban tetapnya; dan karena dosa adalah kegilaan moral, orang berdosa tidak memiliki harapan sampai, seperti anak yang hilang, dia “menjadi dirinya sendiri” (Lukas 15:17). Orang gila adalah mente alienatus, dan kami memanggil dokter untuk orang gila dengan nama alienis.

Dualitas belaka hanya memberi kita gagasan tentang pemisahan. Kesadaran diri yang sempurna baik dalam diri manusia maupun dalam Tuhan membutuhkan elemen pemersatu ketiga.

Dan di dalam Tuhan mediasi antara "Aku" dan "Engkau" juga harus menjadi pekerjaan Seseorang, dan Orang yang menengahi antara keduanya harus dalam segala hal setara dengan keduanya, atau dia tidak dapat secara memadai menafsirkan yang satu untuk yang lain; lihat Mason, Faith of the Gospel, 57-59.

Shedd, Dogm. Theol, 1:179-189, 276-283 — “Ini adalah salah satu efek dari keyakinan oleh Roh Kudus untuk mengubah kesadaran menjadi kesadaran diri… keyakinan akan dosa adalah kesadaran diri sebagai pembuat dosa yang bersalah. Kesadaran diri adalah trinal, sedangkan kesadaran belaka adalah dual… roh manusia yang satu dan sama hidup dalam dua mode atau perbedaan — subjek dan objek. Tiga kesadaran hipostatis dalam kombinasi dan kesatuannya membentuk satu kesadaran Tuhan ... karena tiga pribadi membuat satu esensi.

Dorner mempertimbangkan hubungan internal Tritunggal  (Sistem, 1:412.) Dalam tiga aspek:

1. Fisik. Tuhan adalah causa sui. Tetapi akibat yang sama dengan sebab itu sendiri pastilah kausatif. Ini akan menjadi dualitas, jika bukan karena prinsip kesatuan yang ketiga. Tritunggal  dualitatem ad unitatem reducit.

2. Logis. Kesadaran diri menempatkan diri di atas diri sendiri, namun pemikir tidak boleh menganggap diri sebagai salah satu dari banyak, dan menyebut dirinya 'dia,' seperti yang dilakukan anak-anak; karena si pemikir kemudian akan, tidak sadar diri, tetapi mente alienatus, di samping dirinya sendiri.' Oleh karena itu, dia 'menjadi dirinya sendiri' di sepertiga, seperti yang tidak bisa dilakukan oleh orang kasar.

3. Etis. Tuhan = keinginan sendiri benar. Tetapi hak berdasarkan kehendak sewenang-wenang tidak benar. Hak berdasarkan sifat pasif juga tidak benar. Benar sebagai makhluk = Ayah. Benar sesuka hati = Anak. Tanpa prinsip kebebasan yang terakhir, kita memiliki etika yang mati, Tuhan yang mati, kebutuhan yang bertahta. Allah menemukan kesatuan kebutuhan dan kebebasan, seperti yang dilakukan oleh orang Kristen, di dalam Roh Kudus.

Bapa = Aku; Anak = Aku; Roh kesatuan keduanya; lihat C.C. Everett, Essays, Theological and Literary, 32. Harus ada tidak hanya Matahari dan Sinar Matahari tetapi juga Mata untuk melihat Cahaya. William James, dalam Psikologinya, membedakan Aku, diri yang diketahui, dari Aku, diri sebagai yang mengetahui. Tetapi kita masih perlu membedakan prinsip ketiga, subjek-objek, dari subjek dan Objek. Subjek tidak dapat mengenali objek sebagai satu dengan dirinya sendiri kecuali melalui prinsip pemersatu, yang dapat dibedakan dari keduanya. Karena itu, kita dapat menganggap Roh Kudus sebagai prinsip kesadaran diri dalam diri manusia dan juga dalam Tuhan. Sebagaimana ada persatuan alami Kristus dengan umat manusia sebelum pekerjaan penebusan-Nya, demikian pula ada persatuan alami Roh Kudus dengan semua manusia sebelum pekerjaan regenerasi-Nya: Ayub 32:13 — “ada roh di dalam manusia, dan nafas Yang Mahakuasa memberi mereka pengertian” Kuyper, Karya Roh Kudus, mengajarkan bahwa Roh Kudus merupakan prinsip kehidupan dalam semua makhluk hidup, dan menjiwai semua makhluk rasional, serta melahirkan kembali dan menguduskan orang-orang pilihan Allah. Matheson, Voices of the Spirit, 75, mengomentari Ayub 34:14,15 — “Jika ia mengumpulkan bagi dirinya Roh dan nafasnya; semua makhluk akan binasa bersama-sama” — bahwa Roh tidak hanya diperlukan untuk keselamatan manusia, tetapi juga untuk memelihara bahkan kehidupan alami manusia.

Ebrard, Dogmatik, 1:172, berbicara tentang Anak sebagai sentrifugal, sedangkan Roh Kudus adalah gerakan sentripetal Ketuhanan. Allah selain Kristus tidak dinyatakan (Yohanes 1:18 — “Tidak seorang pun pernah melihat Allah”); Kristus adalah organ wahyu eksternal (18 — “Putra tunggal, yang ada di pangkuan Bapa, Dialah yang menyatakan-Nya”); Roh Kudus adalah organ wahyu internal (1 Korintus 2:10 — “kepada kita Kristus menyatakannya melalui Roh”). Bahwa Roh Kudus adalah prinsip dari semua gerakan menuju Tuhan muncul dari Ibrani 9:14 — Kristus “melalui Roh yang kekal mempersembahkan diri-Nya sendiri tanpa cela kepada Allah”; Efesus 2:28 — “dalam satu Roh masuk ke dalam Bapa”; Roma 8:26 — “Roh juga membantu kelemahan kita… Roh sendiri yang menjadi perantara bagi kita”; Yohanes 4:24 — “Allah adalah Roh; dan barangsiapa menyembah Dia, harus menyembah dalam roh”; 16:8-11 — “menginsafkan dunia tentang dosa, dan kebenaran, dan penghakiman.” Lihat Twesten, Dogmatik, tentang Tritunggal ; juga Thomasius, Christi Person und Werk, 1:111. Mason, Faith of the Gospel, 68 — “Adalah sukacita Anak untuk menerima, kegembiraannya untuk menyambut sebagian besar keinginan Bapa yang akan merugikan dirinya sendiri. Roh juga bersukacita dalam memberitahukan — dalam menyempurnakan persekutuan dan menjaga kasih abadi tetap hidup dengan terus-menerus terdengar dari lubuk hati yang membuat hati Bapa dikenal oleh Putra, dan hati Putra dikenal oleh Bapa.” Kita dapat menambahkan bahwa Roh Kudus adalah organ wahyu internal bahkan kepada Bapa dan Putra.

(a) Berdasarkan apa yang telah dikatakan, kita dapat memahami dengan lebih lengkap perbedaan karakteristik antara pekerjaan Kristus dan pekerjaan Roh Kudus. Kita dapat meringkasnya dalam empat pernyataan bahwa, pertama, semua keluar tampaknya adalah pekerjaan Kristus, semua kembali kepada Allah pekerjaan Roh; kedua, Kristus adalah organ wahyu eksternal, Roh Kudus adalah organ wahyu internal; ketiga, Kristus adalah pembela kita di surga, Roh Kudus adalah pembela kita di dalam jiwa; keempat, dalam pekerjaan Kristus kita pasif, dalam pekerjaan Roh kita aktif. Tentang pekerjaan Kristus, kita akan membahasnya lebih lengkap setelah ini, dalam membicarakan Jabatan-Nya sebagai Nabi, Imam, dan Raja. Pekerjaan Roh Kudus akan dibahas ketika kita berbicara tentang Penerapan Penebusan dalam Regenerasi dan Pengudusan. Di sini cukuplah untuk mengatakan bahwa Roh Kudus digambarkan dalam Kitab Suci sebagai pencipta kehidupan — dalam penciptaan, dalam konsepsi Kristus, dalam kelahiran kembali, dalam kebangkitan; dan sebagai pemberi terang — dalam ilham para penulis Kitab Suci, dalam penginsafan orang-orang berdosa, dalam penerangan dan pengudusan orang-orang Kristen.

Kejadian 1:2 — “Roh Allah sedang melayang”; Lukas 1:35 — kepada Maria: “Roh Kudus akan turun ke atas kamu”. Yohanes 3:8—“dilahirkan dari Roh”; Yehezkial 37:9, 14 — “Datanglah dari keempat penjuru angin, hai nafas… Aku akan menaruh Roh-Ku ke dalam kamu, dan kamu akan hidup”; Roma 8:11 — “berikan juga kehidupan kepada tubuhmu yang fana oleh Roh-Nya.” 1 Yohanes 2:1 — “seorang advokat (παράκλητον) dengan Bapa, Yesus Kristus yang benar”; Yohanes 14:16,17 — “Penghibur yang lain (παράκλητον), supaya Ia  menyertai kamu selama-lamanya, yaitu Roh kebenaran”; Roma 8:26 — “Roh sendiri yang bersyafaat bagi kita. 2 Petrus 1:21 — “manusia berbicara dari Allah, digerakkan oleh Roh Kudus”; Yohanes 16:8 — “menginsafkan dunia akan dosa”; 13 — “ketika dia, Roh kebenaran, datang, dia akan membimbing kamu ke dalam seluruh kebenaran”; Roma 8:14 — “setiap orang yang dipimpin oleh Roh Allah, inilah anak-anak Allah.”

McCosh: Pekerjaan Roh adalah meyakinkan, Pertobatan, Pengudusan dan Penghiburan. Donovan: Roh adalah Roh keyakinan, pencerahan dan kebangkitan dalam diri orang berdosa; dan wahyu, ingatan, kesaksian, pengudusan dan penghiburan kepada orang suci. Roh menerangi orang berdosa, seperti kilatan petir menerangi pengelana yang tersandung di tepi jurang di malam hari; menerangi orang Kristen, seperti matahari terbit mengungkapkan pemandangan yang semua ada sebelumnya tetapi yang tersembunyi dari pandangan sampai termasyhur besar membuatnya terlihat. “Cahaya pagi tidak menciptakan Prospek indah yang terungkap; Itu hanya menunjukkan keadaan sebenarnya dari apa yang telah disembunyikan kegelapan.” Pembelaan Kristus di hadapan takhta adalah seperti pembelaan hukum yang membela kita; Pembelaan Roh Kudus di dalam hati seperti ibu mengajar anaknya berdoa untuk dirinya sendiri.

J. W. A. ​​Stewart: “Tanpa pekerjaan Roh Kudus, penebusan tidak mungkin terjadi, sama mustahilnya dengan bahan bakar yang menghangatkan tanpa dinyalakan, atau roti yang memberi makan tanpa dimakan. Kristus adalah Allah yang masuk ke dalam sejarah manusia, tetapi tanpa Roh Kekristenan hanya akan menjadi sejarah. Roh Kudus adalah Allah yang masuk ke dalam hati manusia. Roh Kudus mengubah kredo menjadi hidup. Kristus adalah tabib yang meninggalkan obatnya dan kemudian pergi. Roh Kudus adalah perawat yang menerapkan dan memberikan obatnya, dan yang tinggal bersama pasien sampai penyembuhannya selesai.” Matheson, Voices of the Spirit, 78 — “Sia-sialah cermin itu ada di dalam ruangan, jika cermin itu tergeletak di mukanya; sinar matahari tidak dapat mencapainya sampai wajahnya menghadap ke arah mereka. Surga terletak tentang Anda tidak hanya di masa kanak-kanak Anda, tetapi setiap saat. Tetapi tidak cukup bahwa tempat disiapkan untuk Anda; Anda harus siap untuk tempat itu. Tidaklah cukup bahwa terangmu telah datang; engkau sendiri harus bangkit dan bersinar. Tidak ada sinar lahiriah yang dapat mengungkapkan, kecuali jika kamu adalah milikmu diri cerminan kemuliaan. Roh harus membuat engkau berdiri, supaya engkau mendengar Dia yang berbicara kepadamu (Yehezkiel 2:2).”

Roh Kudus tidak mengungkapkan dirinya sendiri tetapi Kristus. Yohanes 16:14 — “Ia akan memuliakan Aku, karena Ia akan mengambil milik-Ku dan akan menyatakannya kepadamu.”

Demikian pula hamba-hamba Roh harus menyembunyikan diri mereka sementara mereka memperkenalkan Kristus. E. H. Johnson, The Holy Spirit,40 — “Beberapa tahun yang lalu sebuah mesin uap besar yang seluruhnya terbuat dari kaca dipamerkan di seluruh negeri. Ketika sedang bekerja orang akan melihat piston dan katup-katupnya bekerja; tapi tidak ada yang bisa melihat apa yang membuat mereka pergi. Ketika uap cukup panas untuk menjadi uap elastis terus menerus, itu tidak terlihat. Jadi kita merasakan kehadiran Roh Kudus, bukan melalui penglihatan atau suara, tetapi melalui efek yang dia hasilkan di dalam diri kita dalam bentuk pengetahuan baru, cinta baru, dan energi baru dari kekuatan kita sendiri. Denney, Studies in Theology, 161 — “Tidak seorang pun dapat memberikan kesaksian tentang Kristus dan dirinya sendiri pada saat yang bersamaan. Semangat adalah fatal bagi pengurapan; tidak ada orang yang dapat memberi kesan bahwa dia sendiri pandai dan juga bahwa Kristus berkuasa menyelamatkan. Kuasa Roh Kudus hanya dirasakan ketika saksi tidak sadar akan diri sendiri, dan ketika orang lain tetap tidak sadar akan dirinya.” Moule, Veni Creator, 8 — “Roh Kudus, seperti yang dikatakan Tertullian, adalah wakil Kristus. Malam sebelum Salib, Roh Kudus hadir dalam pikiran Kristus sebagai pribadi.”

Gore, di Lux Mundi, 318 — “Itu adalah poin dalam tuduhan terhadap Origen bahwa bahasanya tampaknya melibatkan pengucilan Roh Kudus dari alam, dan pembatasan aktivitasnya di gereja. Seluruh hidup pasti miliknya. Namun, karena atribut khususnya adalah kekudusan, dalam kodrat rasional, satu-satunya yang mampu kekudusan, dia memberikan pengaruh khususnya. Nafas khusus dari Roh ilahi memberikan kepada manusia keberadaan dirinya yang sebenarnya.” Lihat Kejadian 3:7 — “Allah… menghembuskan nafas hidup ke dalam hidungnya; dan manusia menjadi jiwa yang hidup” Yohanes 3:8 — “Roh bernafas ke mana ia mau… demikian juga setiap orang yang lahir dari Roh.” EH Johnson, dalam The Offices of the Holy Spirit, di Bibliotheca Sacra, Juli 1892: 381-382 — “Mengapa Dia disebut Kudus secara khusus, sedangkan Bapa dan Putra juga kudus, kecuali karena Dia menghasilkan kekudusan, yaitu membuat kekudusan Allah menjadi milik kita secara individu? Kristus adalah prinsip kolektivisme, Roh Kudus adalah prinsip individualisme. Roh Kudus menunjukkan kepada manusia Kristus di dalam dia. Tuhan di atas segalanya = Bapa; Tuhan melalui semua = Anak; Allah dalam semua = Roh Kudus (Efesus 4:6).

Doktrin Roh Kudus belum pernah terungkap secara ilmiah. Tidak ada risalah tentangnya yang muncul sebanding dengan “Doctrin Dosa”  karya Julius Muller, atau ” Sejarah Doktrin Pribadi Kristus” karya I. A. Dorner. Kemajuan doktrin di masa lalu ditandai dengan tahapan-tahapan yang berurutan. Athanasius memperlakukan Tritunggal, Agustinus dosa, Anselmus penebusan, Luther pembenaran, Wesley regenerasi dan masing-masing pengungkapan doktrin ini telah disertai dengan kebangkitan agama.

Kita masih menunggu diskusi lengkap tentang doktrin Roh Kudus, dan percaya bahwa kebangunan rohani yang meluas akan mengikuti pengakuan dari Agen mahakuasa dalam kebangunan rohani. Tentang hubungan Roh Kudus dengan Kristus, lihat Owen in Works, 3:152-159; tentang sifat dan pekerjaan Roh Kudus, lihat karya Faber, Smeaton, Tophel, G. Campbell Morgan, J. D. Robertson, Biederwolf; juga C. E. Smith, Fire Baptism; J. D. Thompson, Holy Comforter; Bushnell, Forgiveness & Law,  Andrews, Works, 3:107-400; James S. Candish, Karya Roh Kudus; Redford, Vox Dei; Andrew Murray, Roh Kristus;J. Gordon, Pelayanan Roh; Kuyper, Holy Spirit; J. E. Cumming; Lechler, Lehre vom Heiligen Geiste; Arthur; A. H. Strong, Religion & Philosophy, 250-258, dan Christ & Creation, 297-313.

3. Generasi dan prosesi yang konsisten dengan kesetaraan.

Bahwa Keanakan  Kristus adalah kekal, dinyatakan dalam Mazmur 2:7. “Hari ini aku memperanakkanmu” secara alami ditafsirkan sebagai pernyataan fakta abadi dalam kodrat ilahi. Baik inkarnasi, baptisan, transfigurasi, maupun kebangkitan tidak menandai awal dari Keanakan Kristus atau bukan merupakan Anak Allah. Ini hanyalah pengakuan atau manifestasi dari Keanakan yang sudah ada sebelumnya yang tidak dapat dipisahkan dari Keilahian-Nya. Dia “dilahirkan sebelum segala makhluk” (sementara belum ada makhluk yang diciptakan — lihat Meyer di Kolose 1:15) dan “oleh kebangkitan orang mati” tidak dibuat menjadi, tetapi hanya “dinyatakan menjadi”, “menurut Roh kekudusan” (= menurut kodrat ilahi-Nya) “Anak Allah yang berkuasa” (lihat Filipi dan Alford dalam Roma 1:3,4). Keanakan ini unik — tidak dapat diprediksi, atau dibagi dengan, makhluk apa pun. Kitab Suci sangat intim, bukan hanya suatu generasi Putra yang kekal tetapi juga suatu prosesi Roh yang kekal.

Mazmur 2:7 — “Aku akan menceritakan tentang  keputusan: TUHAN berkata kepadaku, Engkau adalah Anak-Ku; Hari ini aku memperanakkanmu” lihat Alexander, Com. di loko; juga Kom. tentang Kisah Para Rasul 13:33 — “‘Hari ini’ mengacu pada tanggal dekrit itu sendiri; tetapi ini, sebagai tindakan ilahi, adalah kekal — dan demikian juga Keputraan yang ditegaskannya.” Philo mengatakan bahwa "hari ini" dengan Tuhan berarti "selamanya." Kelahiran yang dibicarakan oleh Mazmur ini bukanlah kebangkitan karena sementara Paulus dalam Kisah Para Rasul 13:33 mengacu pada Mazmur ini untuk menetapkan fakta Keputraan Yesus, ia merujuk dalam Kisah Para Rasul 13:34,35 pada Mazmur lain, yang keenam belas, untuk menetapkan fakta bahwa Anak Allah ini akan bangkit dari kematian. Kristus dinyatakan sebagai Anak Allah melalui inkarnasi-Nya (Ibrani 1:5,6 — "ketika Ia membawa kembali anak sulung ke dalam dunia, Ia berkata: Biarlah semua malaikat Allah menyembah Dia"), baptisannya (Matius 3 :17 — “Inilah Anak-Ku yang Kukasihi”), perubahan rupa-Nya (Matius 17:5 — “Inilah Anak-Ku yang Kukasihi”), kebangkitannya (Kisah Para Rasul 13:34,35 — “sehubungan dengan kebangkitan-Nya dari antara orang mati. … dia berkata juga dalam mazmur lain, Jangan berikan Yang Kudus-Mu untuk melihat kerusakan”). Kolose 1:15 — “yang sulung dari segala ciptaan” — πρωτότοκος πάσης κτίσεως= “diperanakkan terlebih dahulu sebelum semua ciptaan” (Julius Muller, Proof-texts, 14); atau "sulung sebelum setiap makhluk, yaitu, diperanakkan, dan yang mendahului segala sesuatu yang diciptakan" (Ellicott, Com. in loco). "Di sini" (kata Luthardt, Compend. Dogmatik, 81, pada Kolose 1:15) "ditunjukkan sebagai asal mula duniawi dari Allah - hubungan internal dengan sifat ilahi." Lightfoot, di Kolose 1:15, mengatakan bahwa dalam Rabi Bechai Tuhan disebut “primogenitus mundi.” Di Roma 1:4 (ὁρισθέντος= “dinyatakan sebagai Anak Allah yang perkasa”) lihat Lange's Com., catatan oleh Schaff pada halaman 56 dan 61. Bruce, Apologetics, 404 — “Kebangkitan adalah pengenalan Kristus yang sebenarnya ke dalam kepemilikan penuh Keputraan ilahi sejauh itu termasuk, tidak hanya bagian dalam dari esensi spiritual yang suci, tetapi juga bagian luar dari keberadaan dalam kuasa dan kemuliaan surgawi.” Allen, Jonathan Edwards, 353, 354 — “Calvin mengesampingkan generasi abadi sebagai 'fiksi absurd.'

Tetapi mempertahankan keilahian Kristus semata-mata atas dasar bahwa penting bagi-Nya untuk membuat penebusan dosa yang memadai berarti melibatkan penolakan terhadap keilahian-Nya jika doktrin penebusan menjadi menjijikkan… begitulah proses yang, dalam pikiran dari abad terakhir, doktrin Tritunggal  dirusak. Tidak mendasarkan perbedaan esensi ilahi dengan beberapa kebutuhan abadi yang imanen adalah untuk mempermudah penolakan terhadap apa yang disebut Tritunggal  ontologis, dan kemudian penolakan terhadap Tritunggal  ekonomis tidaklah sulit atau jauh.”

Jika bacaan Westcott dan Hort ὁ μονογενὴς Θεός, “satu-satunya Allah yang diperanakkan,” dalam Yohanes 1:18, benar, kita memiliki bukti baru tentang Keputraan Kristus yang kekal. Meyer menjelaskan ἑαυτοῦ  dalam Roma 8:3 — “Allah, mengutus Anak-Nya sendiri,” sebagai acuan kepada Keputraan metafisik. Bahwa Keputraan ini unik, jelas dari Yohanes 1:14,18 — "satu-satunya yang diperanakkan dari Bapa ... Anak tunggal yang ada di pangkuan Bapa"; Roma 8:32—“Putranya sendiri”; Galatia 4:4 — “mengutus Anak-Nya”; lihat Amsal8:22-31 — “Ketika ia menandai dasar-dasar bumi; Kemudian saya bersamanya sebagai pekerja ahli”; 30:4 — “Siapakah yang menegakkan segala ujung bumi? Siapa namanya, dan siapa nama putranya, jika Anda tahu?” Prosesi kekal Roh tampaknya tersirat dalam Yohanes 15:26 — “Roh kebenaran yang keluar dari Bapa” — lihat Westcott, Bib. Com., di tempat; Ibrani - "Roh yang kekal." Westcott di sini mengatakan bahwa παρά (bukan ἐξ) menunjukkan bahwa rujukannya adalah pada misi sementara Roh Kudus, bukan pada prosesi kekal. Pada saat yang sama ia berpendapat bahwa yang temporal berhubungan dengan yang abadi.

Istilah Kitab Suci 'generasi' dan 'prosesi', sebagaimana diterapkan pada Anak dan Roh Kudus, hanyalah ekspresi perkiraan dari kebenaran, dan kita harus mengoreksi dengan pernyataan-pernyataan lain dari Kitab Suci setiap kesan tidak sempurna yang mungkin kita peroleh semata-mata dari mereka. . Kami menggunakan istilah-istilah ini dalam pengertian khusus, yang secara eksplisit kami nyatakan dan definisikan sebagai mengecualikan semua gagasan tentang ketidaksetaraan antara pribadi-pribadi Tritunggal. Generasi kekal Putra yang kita pegang adalah (a) Bukan ciptaan, tetapi komunikasi Bapa tentang diri-Nya kepada Putra.

Karena nama, Bapa, Putra dan Roh Kudus tidak dapat diterapkan pada esensi ilahi, tetapi hanya dapat diterapkan pada perbedaan hipostatis-nya, mereka menyiratkan tidak ada turunan esensi Putra dari esensi Bapa. Kesalahan para Bapa Nicea adalah menjelaskan Keputraan sebagai derivasi dari esensi. Bapa tidak dapat memberikan esensi-Nya kepada Putra namun tetap mempertahankannya. Bapa adalah fons trinitatis, bukan fons deitatis. Lihat Shedd, Hist. Doct., 1:308-311, dan Dogmatic Theology, 1:287-299; per kontra, lihat Bibliotheca Sacra, 41:698-760.

(b) Bukan awal dari keberadaan, tetapi hubungan abadi dengan Bapa — ini  belum pernah ada  ketika Putra mulai ada, atau ketika Putra tidak ada sebagai Allah bersama Bapa.

Jika ada matahari yang abadi, jelaslah bahwa pasti ada juga sinar matahari yang abadi. Namun sinar matahari yang abadi pasti berasal dari matahari. Ketika Cyril ditanya apakah Putra ada sebelum generasi, dia menjawab: "Generasi Putra tidak mendahului keberadaannya, tetapi dia selalu ada, dan itu demi generasi."

(c) Bukan tindakan kehendak Bapa, tetapi kebutuhan internal kodrat ilahi — sehingga Putra tidak lebih bergantung pada Bapa daripada Bapa bergantung pada Putra dan agar jika konsisten dengan ketuhanan menjadi Bapa, sama konsistennya dengan keilahian untuk menjadi Anak.

Matahari bergantung pada sinar matahari seperti halnya sinar matahari pada matahari karena tanpa sinar matahari matahari bukanlah matahari yang sebenarnya. Jadi Allah Bapa sama bergantungnya pada Allah Anak, sebagaimana Allah Anak bergantung pada Allah Bapa karena tanpa Anak Bapa bukanlah Bapa sejati. Mengatakan bahwa aseity hanya milik Bapa secara logis adalah Arianisme dan Subordinasionisme yang tepat, karena itu menyiratkan subordinasi esensi Putra kepada Bapa. Subordinasi esensial tidak akan konsisten dengan kesetaraan. Lihat Thomasius, Christi Person und Werk, 1:115. Palmer, Theol.

Definisi, 66, 67, mengatakan bahwa Ayah = hidup mandiri; Anak laki-laki yang diperanakkan = hidup mandiri secara sukarela di bawah keterbatasan; Spirit = konsekuensi yang diperlukan dari keberadaan dua lainnya ... kata-kata dan tindakan yang kita rancang untuk mempengaruhi orang lain adalah "dilahirkan." Suasana pengaruh bawah sadar tidak "dilahirkan," tetapi "melanjutkan."

(d) Bukan suatu hubungan dengan cara apa pun yang analog dengan derivasi fisik, tetapi suatu gerakan kehidupan dari kodrat ilahi, di mana Bapa, Putra, dan Roh Kudus, meskipun pada hakikat dan martabatnya sama, berdiri satu sama lain dalam suatu tatanan kepribadian, jabatan, dan operasi, dan di dalam kebajikan itu Bapa bekerja melalui Anak, dan Bapa dan Anak melalui Roh.

Penyerahan pribadi Anak kepada pribadi Bapa, atau dengan kata lain suatu tatanan kepribadian, jabatan, dan tindakan yang memungkinkan Bapa menjadi yang pertama secara resmi, Anak kedua, dan Roh ketiga, sangat sesuai dengan persamaan. Prioritas belum tentu superioritas. Kemungkinan suatu tatanan, yang tidak melibatkan ketidaksetaraan, dapat digambarkan dengan hubungan antara laki-laki dan perempuan. Dalam jabatan, pria adalah yang pertama dan wanita yang kedua, tetapi jiwa wanita sama berharganya dengan pria: lihat 1 Korintus 11:3 — “kepala dari setiap pria adalah Kristus; dan kepala perempuan adalah laki-laki: dan kepala Kristus adalah Allah.” Pada Yohanes 14:28 — “Bapa lebih besar dari pada Aku” — lihat Westcott, Bib. Com.,.Edwards, Observations on the Trinity (diedit oleh Smyth), 22 — “Dalam Putra seluruh keilahian dan kemuliaan Bapa adalah seperti yang diulang atau digandakan. Segala sesuatu di dalam Bapa diulangi atau diekspresikan lagi, dan itu sepenuhnya, sehingga tidak ada rasa rendah diri.” Edwards, Essay on the Trinity (diedit oleh Fisher), 110-116 — “Bapa adalah Allah yang hidup dengan cara yang utama, tidak asal, dan paling absolut, atau Allah dalam keberadaan langsungnya. Putra adalah Allah yang dihasilkan oleh pemahaman Tuhan, atau memiliki Ide tentang dirinya sendiri dan hidup dalam Ide itu. Roh Kudus adalah Allah yang hidup dalam tindakan, atau esensi ilahi yang mengalir keluar dan dihembuskan dalam kasih Allah yang tak terbatas kepada dan kesenangan dalam dirinya sendiri. Dan saya percaya seluruh esensi ilahi benar-benar dan secara jelas hidup baik dalam Ide ilahi maupun dalam Cinta ilahi, dan masing-masing dari mereka adalah pribadi yang benar-benar berbeda. Kami tidak menemukan atribut lain yang dikatakan dalam Kitab Suci bahwa mereka adalah Tuhan, atau bahwa Tuhan adalah mereka, tetapi λόγος dan ἀγάπη, Akal dan Kasih Tuhan, Cahaya tidak berbeda dari Akal… Pemahaman mungkin didasarkan pada Cinta ini… Itu bukanlah Cinta yang buta… Bapa memiliki Hikmat atau Akal budi dengan keberadaan Putra di dalam dia… Pemahaman ada di dalam Roh Kudus, karena Putra ada di dalam dia.” Namun Dr. Edwards A. Park menyatakan generasi abadi sebagai "omong kosong abadi," dan dianggap telah menyembunyikan Esai Edwards tentang Tritunggal  yang tidak diterbitkan selama bertahun-tahun karena mengajarkan doktrin ini.

Perjanjian Baru menyebut Kristus θεός, tetapi bukan ὁ θεός. Kami terus terang mengakui subordinasi abadi Kristus kepada Bapa, tetapi kami mempertahankan pada saat yang sama bahwa subordinasi ini adalah subordinasi ketertiban, jabatan, dan operasi, bukan subordinasi esensi. “Non de essentia dicitur, sed de Ministeriis.” E.G. Robinson: “Generasi yang kekal tentu saja merupakan subordinasi dan ketergantungan abadi. Hal ini tampaknya sepenuhnya diakui bahkan oleh para penulis Anglikan yang paling ortodoks, seperti Pearson dan Hooker. Ketundukan Kristus kepada Bapa hanyalah resmi, tidak esensial.” Whiton, Gloria Patri, 42, 96 — “Para Trinitarian awal dengan Keputraan kekal berarti, pertama-tama bahwa sifat Ketuhanan adalah untuk memancar ke dalam ekspresi yang terlihat. Jadi tidak kemudian, bahwa ekspresi lahiriah Tuhan ini bukanlah sesuatu selain Tuhan, tetapi Tuhan sendiri, dalam ekspresi diri yang sama ilahinya dengan Allah yang tersembunyi. Jadi mereka menjawab seruan Filipus, 'tunjukkan kepada kami Bapa, dan itu cukup bagi kami' (Yohanes 14:8), dan dengan demikian mereka menegaskan pernyataan Yesus, mereka mengamankan iman Paulus bahwa Tuhan tidak pernah meninggalkan diri-Nya tanpa kesaksian. Maksudnya, 'dia yang telah melihat Aku telah melihat Bapa' (Yohanes 14:9)... Bapa adalah Transenden Kehidupan, Sumber ilahi, 'di atas segalanya'; Putra adalah Kehidupan yang imanen, Aliran ilahi, 'melalui seluruh Roh Kudus adalah Kehidupan yang diindividualisasikan, 'dalam semua' (Efesus 4:6). Roh Kudus telah disebut 'pelaksana Ketuhanan.'” Whiton di sini berbicara tentang Tritunggal  ekonomi; tetapi semua ini bahkan lebih benar dari Tritunggal  yang imanen. Tentang Keputraan Kekal, lihat Weiss, Bib. Theol. Perjanjian Baru, 424, catatan; Treffrey, Anak Kekal Tuhan kita; Esai Princeton, 1:30-56; Watson, Institut, 1:530-577; Bibliotheca Sacra, 27:268. Tentang prosesi Roh, lihat Shedd, Dogmatic Theology, 1:300-304, dan History of Doctrine, 1:387; Dick Theology Lecture, 1:347-350.

Prinsip-prinsip yang sama di mana kita menafsirkan pernyataan Keputraan kekal Kristus berlaku untuk prosesi Roh Kudus dari Bapa melalui Putra, dan menunjukkan ini tidak bertentangan dengan martabat dan kemuliaan Roh yang setara.

Oleh karena itu, kami hanya merumuskan kebenaran yang secara konkret dinyatakan dalam Kitab Suci, dan yang diakui oleh semua zaman gereja dalam himne dan doa yang ditujukan kepada Bapa, Anak dan Roh Kudus ketika kami menegaskan bahwa, dalam sifat satu Allah ada tiga pembedaan abadi, yang paling tepat digambarkan sebagai pribadi, dan masing-masing merupakan objek ibadat Kristen yang layak dan setara.

Kami juga berhak menyatakan bahwa berdasarkan perbedaan pribadi atau cara penghidupan ini, Tuhan ada dalam hubungan, masing-masing, pertama, Sumber, Asal, Otoritas, dan dalam hubungan ini adalah Bapa; kedua, Ekspresi, Medium, Wahyu, dan dalam hubungan ini adalah Anak; ketiga, Pemahaman, Pencapaian, Realisasi, dan dalam hubungan ini adalah Roh Kudus.

John Owen, Works. 3:64-92 — “Tugas Roh Kudus adalah mengakhiri, melengkapi, menyempurnakan. Kepada Bapa kami berikan opera naturæ’; kepada Putra, opera grati procuratæ ; kepada Roh, opera grati applicatæ.” Semua wahyu Allah adalah melalui Anak atau Roh, dan yang terakhir termasuk yang pertama. Kuyper, Karya Roh Kudus, menunjuk tiga jabatan masing-masing sebagai Penyebab, Konstruksi, Penyempurnaan; Bapa melahirkan, Putra mengatur, Roh menyempurnakan. Allen, Jonathan Edwards, 365-373 — “Tuhan adalah Kehidupan, Cahaya, Cinta.

Sebagaimana para Bapa menganggap Akal baik dalam Tuhan maupun manusia sebagai Pribadi kedua Tritunggal  yang bersifat pribadi dan ada di mana-mana, demikian pula Jonathan Edwards menganggap Cinta baik di dalam Tuhan maupun di dalam manusia sebagai Pribadi ketiga yang pribadi dan ada di mana-mana dari Tritunggal . Oleh karena itu Bapa tidak pernah dikatakan mengasihi Roh sebagaimana Ia dikatakan mengasihi Anak — karena kasih ini adalah Roh. Bapa dan Anak dikatakan mengasihi manusia, tetapi Roh Kudus tidak pernah dikatakan mengasihi mereka, karena kasih adalah Roh Kudus. Tetapi mengapa Edwards tidak dapat juga berpendapat bahwa Logos atau Akal Ilahi juga berdiam dalam umat manusia, sehingga kejantanan dibentuk di dalam Kristus dan dibagi dengan Dia dalam citra sehakikat Bapa? Sifat lahiriah memantulkan cahaya Allah dan memiliki Kristus di dalamnya — mengapa tidak kemanusiaan universal?”

Moberly, Atonement and Personality, 136, 202, berbicara tentang “ 1. Allah, Yang Kekal, Yang Tak Terbatas, dalam ketidakterbatasan-Nya, sebagai dirinya sendiri; 2. Tuhan, seperti yang diekspresikan dalam kodrat dan kemampuan manusia — tubuh, jiwa, dan roh — penyempurnaan dan interpretasi dan wahyu tentang apa arti kejantanan sejati dan, dalam kebenarannya, dalam hubungannya dengan Tuhan; 3. Tuhan, sebagai Roh Keindahan dan Kekudusan, yang sendiri hadir dalam segala sesuatu yang diciptakan, hidup dan mati, dan di dalamnya merupakan tanggapan ilahi mereka kepada Tuhan; terutama dalam kepribadian yang diciptakan merupakan realitas penuh dari tanggapan pribadi mereka.

Atau lagi: 1. Betapa tidak terlihatnya manusia dalam dirinya; 2 . proyeksi atau ekspresi material luarnya sebagai tubuh; dan 3. tanggapan yang dibuatnya melalui ucapan atau operasi tubuhnya, sebagai gema atau ekspresi dirinya yang sebenarnya.”

Dengan demikian, Moberly berusaha menemukan dalam kodrat manusia suatu analogi dengan proses-proses batin yang ilahi.

VI. TAK TERJADI, TAPI TIDAK KONTRADISI  DIRI, INI MENYEDIAKAN KUNCI UNTUK SEMUA DOKTRIN LAIN.

1. Cara keberadaan Tritunggal ini tidak dapat dipahami.

Ini tidak dapat dipahami karena tidak ada analogi dalam pengalaman kita yang tidak terbatas. Karena alasan ini, semua upaya sia-sia untuk menggambarkannya: (a) Benda mati depan — seperti mata air, sungai, dan anak sungai yang mengalir darinya (Athanasius); awan, hujan, dan kabut yang naik (Boardman); warna, bentuk, dan ukuran (F. W. Robertson); prinsip aktinik, luminiferus, dan kalori dalam  sinar cahaya (Hieroglif Sun, 34).

Luther: “Ketika logika menolak doktrin ini yang tidak sesuai dengan aturannya, kita harus mengatakan: 'Mulier taceat in ecclesia.'” Luther menyebut Tritunggal sebagai bunga, yang dapat dibedakan wujudnynya, harumnya, dan bentuknya. khasiat obat; lihat Dorner, Gesch. Prot. Theol., 189. Dalam Bap. Rev., Juli, 1880:434, Geer menemukan ilustrasi Tritunggal  dalam ruang tak terbatas dengan tiga dimensinya. Untuk analogi awan, hujan, kabut, lihat W. B. Boardman, Higher Christian Life. Solar Hieroglif, (diulas di New Englander, Oktober 1874:789) — “Ketuhanan adalah kesatuan tripersonal, dan terang adalah Tritunggal . Menjadi tidak material dan homogen, dan dengan demikian pada dasarnya satu sifatnya, cahaya mencakup pluralitas konstituen, atau dengan kata lain pada dasarnya tiga dalam konstitusinya, prinsip-prinsip penyusunnya adalah actinic, luminiferous, dan calorific; dan dalam manifestasi yang mulia terang itu satu, dan merupakan lambang yang diciptakan, dibentuk, dan ditahbiskan dari Allah tri-pribadi” — di antaranya dikatakan bahwa “Allah adalah terang, dan di dalam Dia tidak ada kegelapan sama sekali” (Yohanes 1 :5) Sinar aktinik itu sendiri tidak terlihat; hanya ketika luminiferous memanifestasikan mereka, mereka terlihat; hanya ketika kalori menemani mereka, yang mereka rasakan.

Joseph Cook: “Sinar matahari, pelangi, panas — satu pancaran matahari; Bapa, Anak, Roh Kudus, satu Tuhan. Sebagaimana pelangi menunjukkan apa itu terang ketika dibuka, demikian pula Kristus mengungkapkan sifat Allah. Sebagaimana pelangi adalah cahaya yang terurai, demikian pula Kristus adalah Tuhan yang terurai, dan Roh Kudus, yang digambarkan dengan panas, adalah kehidupan Kristus yang berkelanjutan.” Ilustrasi kemudi adalah ilustrasi Oom Paul Kruger: lemak, sumbu, nyala api, di dalam lilin; dan Agustinus: akar, batang, cabang, semua dari satu kayu, di pohon. Dalam ilustrasi Geer, disebutkan di atas, dari tiga dimensi ruang, kita tidak dapat menunjukkan bahwa tidak ada yang keempat, tetapi selain panjang, lebar, dan tebal, kita tidak dapat membayangkan keberadaannya. Karena ketiganya menghabiskan, sejauh yang kita ketahui, semua kemungkinan wujud material, maka kita tidak dapat membayangkan pribadi keempat mana pun dalam Ketuhanan.

(b) Dari konstitusi atau proses pikiran kita sendiri — sebagai kesatuan psikologis dari intelek, kasih sayang, dan kehendak (secara substansial dipegang oleh Agustinus); kesatuan logis tesis, antitesis, dan sintesis (Hegel); kesatuan metafisik subjek, objek, dan subjek-objek (Melanchthon, Olshausen, Shedd).

Agustinus: “Mens meminit sui, intelligit se, diligit se; si hoc cernimus, Trinitatem cernimus.”… Saya ada, saya sadar, saya akan; Saya ada sebagai sadar dan berkeinginan. Saya sadar akan keberadaan dan keinginan, saya akan ada dan sadar; dan ketiga fungsi ini, meskipun berbeda, tidak dapat dipisahkan dan membentuk satu kehidupan, satu pikiran, satu esensi… “Amor autem alicujus amantis est, et amore aliquid amatur. Ecce tria sunt, amans, et quod amatur, et amor. Quid est ergo amor, nisi quædam vita duo aliqua copulans, vel copulare appetans, amantem scilicet et quod amatur.”

Calvin berbicara tentang pandangan Agustinus sebagai "sebuah spekulasi yang jauh dari solid." Tetapi Agustinus sendiri pernah berkata, ”Jika diminta untuk mendefinisikan Tritunggal , kami hanya dapat mengatakan bahwa bukan ini atau itu.” John dari Damaskus: "Yang kita tahu tentang sifat ilahi adalah bahwa itu tidak boleh diketahui." Namun demikian, baik Agustinus maupun Yohanes dari Damaskus hanya mengartikan bahwa cara yang tepat dari keberadaan Tritunggal Allah tidak diungkapkan dan tidak dapat dipahami.

Hegel. Philos. Relig., transl., 3:99, 100 — “Tuhan adalah tetapi pada saat yang sama Yang Lain, yang membedakan diri, Yang Lain dalam arti bahwa Yang Lain ini adalah Tuhan itu sendiri dan berpotensi memiliki sifat Ilahi di dalamnya, dan bahwa penghapusan perbedaan dari yang lain ini, kembalinya ini, cinta ini, adalah Roh.” Hegel menyebut Tuhan "Ide absolut, kesatuan Kehidupan dan Kognisi, Universal yang berpikir sendiri dan secara berpikir mengenali dirinya sendiri dalam Aktualitas yang tak terbatas, dari mana, sebagai Kedekatannya, ia tidak kurang membedakan dirinya lagi"; lihat Schwegler, History of Philosophy, 321, 331. Doktrin umum Hegel adalah kesatuan tertinggi hanya dapat dicapai melalui pengembangan dan rekonsiliasi sepenuhnya dari antagonisme terdalam dan terluas. Keberadaan murni bukanlah apa-apa; kita harus mati untuk hidup. Cahaya adalah tesis, Kegelapan adalah antitesis, Bayangan adalah sintesis, atau penyatuan keduanya.

Iman adalah tesis, Ketidakpercayaan adalah antitesis, Keraguan adalah sintesis, atau penyatuan keduanya. Zweifel berasal dari Zwei, sebagai keraguan dari δύο. Hegel menyebut Napoleon "ein Weltgeist zu Pferde" - "roh dunia di atas kuda." Ladd, Philosophy Introduction, 202, berbicara tentang "logika Hegelian yang monoton." Ruskin menyebutnya sebagai "omong kosong yang murni, pasti, dan sangat lengkap". Pada prinsip Hegelian baik dan jahat tidak bisa bertentangan satu sama lain; tanpa kejahatan tidak akan ada kebaikan. Stirling dengan baik memberi judul eksposisi Filsafat Hegeliannya "Rahasia Hegel," dan para pembacanya sering mengatakan bahwa, jika Stirling menemukan rahasianya, dia tidak akan pernah memberitahukannya. Tuan Coleridge memberi tahu Robert Browning bahwa dia tidak dapat memahami semua puisinya. "Ah, baiklah," jawab penyair, "jika seorang pembaca sekaliber Anda mengerti sepuluh persen, dari apa yang saya tulis, dia harus puas." Ketika Wordsworth diberi tahu bahwa Browning telah menikahi Nona Barrett, dia berkata: "Adalah hal yang baik bahwa keduanya saling memahami, karena tidak ada orang lain yang memahami mereka." Seorang murid pernah membawa ke Hegel sebuah bagian dalam tulisan Hegel dan meminta interpretasi. Filsuf memeriksanya dan menjawab: “Ketika bagian itu ditulis, ada dua orang yang tahu artinya — Tuhan dan saya sendiri. Sekarang, sayangnya! hanya ada satu, dan itu adalah Tuhan.” Heinrich Heine, berbicara tentang efek Hegelianisme pada kehidupan religius Berlin, mengatakan: “Saya dapat mengakomodasi diri saya sendiri pada Kekristenan yang sangat tercerahkan, disaring dari semua takhayul, yang kemudian dapat dimiliki di gereja-gereja, dan yang bebas dari keilahian. Kristus, seperti sup kura-kura tanpa kura-kura.” Ketika sistem filsafat Jerman mati, hantu mereka tinggal di Oxford. Tetapi jika saya melihat hantu duduk di kursi dan kemudian duduk dengan berani di kursi, hantu itu akan tersinggung dan pergi. Doktrin Hegel tentang Tuhan sebagai Anak Tunggal diterjemahkan dalam Journ. spesifikasi Filosofi, 15:395-404. Penjelasan yang paling memuaskan dari analogi subjek, objek, dan subjek-objek dapat ditemukan di Shedd, History of Doctrine, 1:365, catatan 2.Lihat juga Olshausen dalam Yohanes 1:1; H. N. Day, Doctrine of Trinity in Light of Recent Psychology, dalam Princeton Rev, Sept. 1882:156-179:

Morris, Philosophy & Christianity, 122-163. Moberly, Atonement and Personality, 174, memiliki analogi serupa:1. Diri seorang manusia yang tidak terlihat; 2. ekspresi dirinya yang terlihat dalam gambar atau puisi; 3. tanggapan dari gambar atau puisi ini pada dirinya sendiri. Analogi keluarga dianggap lebih baik, karena tidak ada kepribadian manusia yang lengkap dengan sendirinya; suami, istri, dan anak semua diperlukan untuk membuat kesatuan yang sempurna. Allen, Jonathan Edwards, 372, mengatakan bahwa di gereja mula-mula Tritunggal  adalah doktrin akal; di Abad Pertengahan itu adalah sebuah misteri; pada abad ke-18 itu adalah dogma yang tidak berarti atau tidak rasional; lagi di abad ke-19 itu menjadi doktrin akal, kebenaran yang esensial bagi sifat Tuhan. Untuk karakterisasi Allen tentang tahapan dalam sejarah doktrin, kami akan menambahkan bahwa bahkan di zaman kita, kita tidak dapat mengatakan bahwa eksposisi lengkap tentang Tritunggal  adalah mungkin. Tritunggal  adalah fakta unik, aspek-aspek berbeda yang dapat diilustrasikan, sementara, secara keseluruhan, ia tidak memiliki analogi. Yang paling bisa kita katakan adalah bahwa kodrat manusia, dalam proses dan kekuatannya, menunjuk pada sesuatu yang lebih tinggi dari dirinya sendiri, dan bahwa Tritunggal dalam Tuhan diperlukan untuk membentuk kesempurnaan wujud yang dicari manusia sebagai objek cinta, penyembahan, dan pelayanan.

Tak satu pun dari ini memberikan analogi yang tepat dari Tritunggal, karena tidak ada satu pun dari mereka yang menemukan elemen esensial dari Tri-kepribadian. Ilustrasi seperti itu kadang-kadang dapat digunakan untuk melucuti keberatan, tetapi tidak memberikan penjelasan positif tentang misteri Tritunggal dan, kecuali dijaga dengan hati-hati, dapat menyebabkan kesalahan yang menyedihkan.

2. Doktrin Tritunggal  tidak bertentangan dengan diri sendiri.

Ini akan terjadi, hanya jika itu menyatakan Tuhan menjadi tiga dalam arti numerik yang sama di mana Dia dikatakan satu. Ini tidak kami tegaskan. Kami hanya menegaskan bahwa Tuhan yang sama yang adalah satu sehubungan dengan esensinya adalah tiga sehubungan dengan perbedaan internal dari esensi itu, atau sehubungan dengan sifat-sifat keberadaannya. Kemungkinan ini tidak dapat disangkal, kecuali dengan mengasumsikan bahwa pikiran manusia dalam segala hal adalah ukuran ketuhanan.

Fakta bahwa skala kehidupan yang meningkat ditandai dengan meningkatnya diferensiasi kemampuan dan fungsi seharusnya mengarahkan kita untuk mengharapkan pada yang tertinggi dari semua makhluk suatu sifat yang lebih kompleks daripada milik kita sendiri. Dalam diri manusia banyak kemampuan disatukan dalam satu makhluk cerdas, dan semakin manusia cerdas, semakin berbeda satu sama lain kemampuan ini; sampai intelek dan kasih sayang, hati nurani dan kemauan relatif mandiri, dan bahkan muncul kemungkinan konflik di antara mereka. Tidak ada yang irasional atau kontradiktif dalam doktrin bahwa di dalam Tuhan fungsi-fungsi utama lebih jelas dibedakan, sehingga mereka menjadi pribadi, sementara pada saat yang sama kepribadian-kepribadian ini disatukan oleh fakta bahwa mereka masing-masing dan sama-sama memanifestasikan satu esensi yang tak terpisahkan.

Kesatuan adalah sama esensialnya dengan Ketuhanan seperti halnya ketritunggalan. Tuhan yang sama yang dalam satu hal adalah tiga, dalam hal lain adalah satu. Kami tidak mengatakan bahwa satu Tuhan adalah tiga Tuhan, atau bahwa satu pribadi adalah tiga pribadi, atau bahwa tiga Tuhan adalah satu Tuhan, tetapi hanya ada satu Tuhan dengan tiga perbedaan dalam wujudnya. Kami tidak mengacu pada kemampuan manusia sebagai memberikan analogi yang tepat untuk pribadi Ketuhanan; kami lebih suka menyangkal bahwa sifat manusia memberikan analogi semacam itu. Akal, kasih sayang, dan kehendak dalam diri manusia bukanlah kepribadian yang berbeda ikatan. Jika mereka dipersonalisasi, mereka mungkin memberikan analogi seperti itu. F. W. Robertson, Sermons, 3:58, berbicara tentang Bapa, Putra, dan Roh Kudus sebagai yang paling baik dipahami di bawah sosok intelek, kasih sayang dan kehendak yang dipersonalisasi. Dengan ini setuju pepatah Socrates, yang menyebut pikiran percakapan jiwa dengan dirinya sendiri. Lihat D. W. Simon, dalam Bibliotheca Sacra, Januari 1857. Mazmur 86:11 — “Satukan hatiku untuk takut akan nama-Mu” menunjukkan kompleksitas kekuatan dalam diri manusia, dan kemungkinan disorganisasi karena dosa.

Hanya rasa takut dan kasih akan Tuhan yang dapat mengurangi kemampuan kita untuk mengatur dan memberi kita kedamaian, kemurnian, dan kekuatan. Ketika William setelah masa pacaran yang lama melamar pernikahan, Mary mengatakan bahwa dia "dengan suara bulat menyetujui." “Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu, dan dengan segenap jiwamu, dan dengan segenap kekuatanmu, dan dengan segenap akal budimu” (Lukas 10:27).

Manusia tidak boleh menjalani kehidupan ganda, kehidupan ganda, seperti Dr. Jekyll dan Mr. Hyde. Kehidupan yang baik adalah kehidupan yang bersatu. H. H. Bawden: “Secara teoritis, perkembangan simetris adalah kriteria yang lengkap. Ini adalah konsepsi Yunani kuno tentang kehidupan yang sempurna. Istilah yang kami terjemahkan sebagai 'ketabahan' atau 'pengendalian diri' lebih baik diungkapkan dengan 'keseluruhan pikiran.'” Illingworth, Personality Divine and Human, 54-80 — “Rasa kepribadian ilahi kita memuncak dalam doktrin Tritunggal . Kepribadian manusia pada hakikatnya adalah tritunggal, karena terdiri dari subjek, objek, dan relasinya. Apa yang potensial dan Tritunggal  yang belum direalisasi dalam diri manusia adalah lengkap di dalam Tuhan… Kepribadian kita sendiri adalah tritunggal, tetapi itu adalah sebuah potensi triunitas yang belum direalisasi, yang tidak lengkap dalam dirinya sendiri dan harus melampaui dirinya sendiri untuk diselesaikan, seperti misalnya dalam keluarga… Tetapi kepribadian Tuhan tidak memiliki potensi atau tidak disadari tentang hal itu… Tritunggal  adalah cara yang paling masuk akal untuk memahami Tuhan sebagai pribadi.”

John Caird, Fundamental Ideas of Christianity, 1:59, 80 — “Bagian-bagian dari sebuah batu semuanya persis sama; bagian dari mekanisme yang terampil semuanya berbeda satu sama lain. Manakah dari kedua kasus itu kesatuan yang lebih nyata — di mana tidak ada perbedaan, atau di mana ada perbedaan esensial dalam bentuk dan fungsi, masing-masing bagian yang terpisah memiliki individualitas dan aktivitasnya sendiri? Kesatuan tertinggi tidak sederhana tetapi kompleks.” Gordon, Christ of Today, 106 — “Semua hal dan orang adalah mode dari satu kesadaran tanpa batas. Maka tidak mengherankan bahwa harus ada tiga kesadaran di dalam Tuhan. Berlawanan dengan kepribadian terbatas yang beraneka ragam adalah tiga kepribadian tak terbatas. Sosialisme dalam Ketuhanan ini mungkin menjadi dasar masyarakat manusia.”

Fenomena kesadaran ganda dan bahkan tiga dalam satu individu yang sama mengkonfirmasi pandangan ini. Fakta lebih dari satu kesadaran dalam makhluk terbatas ini menunjukkan kemungkinan adanya kesadaran rangkap tiga dalam sifat Tuhan. Romanes, Mind and Motion, 102, mengisyaratkan bahwa organisme sosial, jika mencapai tingkat kesempurnaan fisik yang tertinggi, mungkin diberkahi dengan kepribadian, dan bahwa ia sekarang memiliki sesuatu yang mirip dengannya — fenomena pemikiran dan perilaku yang memaksa kita untuk membayangkannya. keluarga dan masyarakat dan bangsa sebagai memiliki semacam kepribadian moral yang menyiratkan tanggung jawab dan akuntabilitas. "Zeitgeist," katanya, "adalah produk dari semacam psikologi kolektif, yang merupakan sesuatu selain jumlah dari semua pikiran individu dari satu generasi." Kami tidak berpendapat bahwa salah satu dari kesadaran fragmentaris atau kolektif ini mencapai kepribadian pada manusia, setidaknya dalam kehidupan sekarang. Kami hanya mempertahankan bahwa mereka menunjukkan bahwa kehidupan yang lebih besar dan lebih kompleks adalah mungkin daripada kehidupan yang kita alami bersama, dan bahwa tidak ada kontradiksi yang diperlukan dalam doktrin bahwa dalam sifat Tuhan yang satu dan sempurna ada tiga perbedaan pribadi. HH Button: “Pengungkapan diri secara sukarela dari pikiran ilahi dapat diharapkan untuk mengungkapkan kompleksitas yang lebih dalam dari hubungan spiritual dalam sifat dan esensinya yang abadi daripada yang ditemukan dalam kemanusiaan kita — kesederhanaan dari kompleksitas yang selaras, bukan kesederhanaan dari kesatuan mutlak.”

3. Doktrin Tritunggal  memiliki hubungan penting dengan doktrin-doktrin lain.

A.                Hal ini penting untuk setiap teisme yang tepat. Baik kemerdekaan maupun berkat Tuhan tidak dapat dipertahankan atas dasar kesatuan mutlak. Anti-Trinitarianisme hampir selalu membuat ciptaan sangat diperlukan untuk kesempurnaan Tuhan, cenderung pada kepercayaan pada keabadian materi, dan pada akhirnya mengarah, seperti dalam Muhammadisme, dan dalam Yudaisme dan Unitarianisme modern, ke Panteisme. "Cinta adalah latihan yang mustahil bagi makhluk yang menyendiri." Tanpa Tritunggal kita tidak dapat berpegang pada Kesatuan yang hidup dalam Ketuhanan.

Evang. Rev., Jan. 1882:35-63 — “Masalahnya adalah menemukan tujuan yang sempurna, serasi dan pas, untuk kecerdasan yang sempurna, dan jawabannya adalah: ‘kecerdasan yang sempurna.” Penulis artikel ini mengutip James Martineau, filsuf Unitarian, sebagai berikut: “Hanya ada satu sumber yang tersisa untuk melengkapi objektivitas yang diperlukan bagi Tuhan, yaitu, untuk mengakui dalam beberapa bentuk keberadaan materi yang setara, sebagai kondisi atau mediumnya. dari agen atau manifestasi ilahi. Gagal membuktikan [asal mula mutlak materi] kita dibiarkan dengan penyebab ilahi, dan kondisi material dari semua alam, dalam kehadiran dan hubungan abadi, sebagai objek tertinggi dan objek dasar.” Lihat juga Martineau, Study, 1:405 — “dalam menyangkal bahwa pluralitas keberadaan-diri itu mungkin, maksud saya hanya berbicara tentang sebab-sebab yang ada dengan sendirinya. Eksistensi diri yang bukan penyebab sama sekali tidak dikecualikan, sejauh yang saya lihat, oleh keberadaan diri yang merupakan penyebab; tidak, bahkan diperlukan untuk menjalankan kausalitasnya.” Di sini kita melihat bahwa Unitarianisme Martineau secara logis mendorongnya ke dalam Dualisme. Tetapi berkat Tuhan, berdasarkan prinsip ini, tidak hanya membutuhkan alam semesta yang kekal tetapi alam semesta yang tak terbatas, karena tidak kurang dari itu akan memberikan objek yang cocok untuk ide yang tak terbatas. Namun Tuhan yang pasti terikat pada alam semesta, atau di sisinya alam semesta, yang bukan dirinya sendiri, ada secara kekal, bukanlah tidak terbatas, mandiri, atau bebas. Satu-satunya jalan keluar dari kesulitan ini adalah menyangkal kesadaran diri dan penentuan nasib sendiri Tuhan, atau dengan kata lain, menukar teisme kita dengan dualisme, dan dualisme kita dengan panteisme.

EH Johnson, dalam Bibliotheca Sacra, Juli 1892:379, mengutip dari Catholic Doctrine of the Atonement karya Oxenham, 108, 109 — “Empat puluh tahun yang lalu James Martineau menulis kepada George Macdonald: 'Baik preferensi intelektual maupun kekaguman moral saya tidak sejalan dengan Pahlawan Unitarian, sekte atau produksi, dari segala usia. Ebionites, Arian, Socinians, semua tampak bagi saya untuk kontras yang tidak menguntungkan dengan lawan mereka, dan bersama-sama menunjukkan jenis pemikiran yang jauh kurang layak, secara keseluruhan, dari kejeniusan sejati Kekristenan.' Dalam makalahnya yang berjudul jalan keluar dari Kontroversi Unitarian, kata Martineau daripada Unitarian menyembah Bapa; Trinitarian memuja Putra: ‘Tetapi Dia yang adalah Putra dalam satu kredo adalah Bapa di kredo lainnya… kedua kredo itu disepakati dalam apa yang merupakan inti dan inti keduanya. Bapa adalah Tuhan dalam esensi purbanya.

Tetapi Allah, sebagaimana dimanifestasikan, adalah Anak.”' Dr. Johnson menambahkan: “Jadi Martineau, setelah pelayanan seumur hidup di mimbar Unitarian dan jabatan profesor, akhirnya secara terbuka menerima kebenaran substansi dari doktrin itu, yang sama dengan gereja, dia telah menemukan begitu menguntungkan, dan memberi tahu Unitarian bahwa mereka dan kita sama-sama menyembah Anak, karena semua yang kita ketahui tentang Tuhan diungkapkan melalui tindakan Anak.” Setelah dia mencapai tahun kedelapan puluh, Martineau mengundurkan diri dari badan Unitarian, meskipun dia tidak pernah secara resmi bersatu dengan gereja Trinitarian mana pun. HC Minton, dalam Princeton Rev., 1903:655-659, telah mengutip beberapa ucapan Martineau yang paling penting, seperti berikut ini: “Kekuatan besar doktrin ortodoks, tidak diragukan lagi, terletak pada daya tariknya terhadap batin ' rasa berdosa,' — beban menyedihkan yang bebannya menindas setiap jiwa yang serius. Dan kelemahan besar Unitarianisme adalah ketidakpekaannya terhadap kesedihan abadi dari kesadaran manusia. Tapi obat ortodoks pasti yang paling mengerikan dari semua kesalahan, yaitu, untuk menyingkirkan beban, dengan melemparkannya pada Kristus atau mengizinkannya untuk mengambilnya ... Untuk diri saya sendiri saya memiliki literatur yang saya gunakan untuk memelihara dan inspirasi Iman, Harapan dan Cinta hampir secara eksklusif merupakan produk dari versi ortodoks agama Kristen. Himne Wesley, Doa Para Sahabat, Meditasi Hukum dan Tauler, memiliki kekuatan yang mempercepat dan meninggikan yang jarang saya rasakan dalam buku-buku di rak Unitarian kita… Namun saya tidak dapat dengan tepat, atau bahkan secara intelektual memaafkan, setiap artikel khusus dari skema keselamatan Tritunggal.”

Whiton, Gloria Patri, 23-26, berusaha untuk mendamaikan dua bentuk kepercayaan dengan menegaskan bahwa “baik Trinitarian maupun Unitarian mulai menganggap kodrat manusia pada dasarnya menyatu dengan yang ilahi. Para Bapa Nicea membangun lebih baik daripada yang mereka tahu, ketika mereka menyatakan Kristus homoousios dengan Bapa. Kami menegaskan hal yang sama tentang umat manusia.” Tapi di sini Whiton melampaui perintah Kitab Suci. Tidak ada tapi satu-satunya b Anak yang egois dapat dikatakan bahwa sebelum Abraham lahir Dia sudah ada, dan bahwa di dalam Dia bersemayam seluruh kepenuhan Ketuhanan secara jasmani (Yohanes 3:57; Kolose 2:9).

Unitarianisme telah berulang kali menunjukkan ketidakcukupan logisnya dengan “facilis descensus Averno” ini, penyimpangan dari teisme ke panteisme. Di New England, Arianisme Channing yang tinggi merosot menjadi panteisme setengah matang Theodore Parker, dan panteisme penuh Ralph Waldo Emerson. Yudaisme modern adalah panteistik dalam filosofinya, dan demikian juga filsafat Arab dari Muhammadisme. Kepribadian tunggal dirasa tidak cukup untuk konsepsi pikiran tentang Kesempurnaan Mutlak. Kita menjauh dari pemikiran tentang Tuhan yang kesepian selamanya. "Kami berlindung dalam istilah Ketuhanan.' Para sastrawan menemukan kelegaan dalam berbicara tentang 'para dewa.'" Twesten (diterjemahkan dalam Bibliotheca Sacra, 3:502) — "Mungkin ada dalam politeisme suatu unsur kebenaran, meskipun cacat dan disalahpahami . John dari Damaskus membual bahwa Tritunggal  Kristen berdiri di tengah-tengah antara monoteisme abstrak orang Yahudi dan politeisme penyembah berhala orang Yunani.” Twesten, dikutip dalam Shedd, Dogm. Theology, 1:255 — “Ada πλήρωμα di dalam Tuhan. Tritunggal  tidak bertentangan dengan Kesatuan, tetapi hanya kesunyian yang tidak sesuai dengan kelimpahan hidup dan berkat yang dianggap berasal dari Allah dalam Kitab Suci, dan yang dimiliki Allah dalam dirinya sendiri dan terlepas dari waktu yang terbatas.” Shedd sendiri berkomentar: “Upaya Deist dan Socinian untuk membangun doktrin Kesatuan ilahi adalah sebuah kegagalan, karena gagal untuk membangun doktrin Personalitas ilahi. Ini berpendapat dengan implikasi bahwa Tuhan dapat mengetahui diri sendiri sebagai subjek tunggal semata, tanpa objek; tanpa perbedaan yang terlibat dalam subjek yang direnungkan, objek yang direnungkan, dan persepsi identitas keduanya.”

Mason, Faith of the Gospel,75 — “Tuhan bukanlah unit yang mandul dan tidak bergerak.”  Phillips Brooks: “Unitarianisme telah mendapatkan gagasan tentang Tuhan seketat dan seindividu mungkin untuk membuatnya, dan sedang sekarat karena Ketuhanannya yang sedikit.” Unitarianisme bukanlah doktrin tentang satu Tuhan — karena Trinitarian berpegang pada hal ini; itu lebih merupakan uni-kepribadian dari Tuhan yang satu ini. Sifat ilahi menuntut baik Kristus yang kekal atau ciptaan yang kekal. Oleh karena itu, Dr. Calthorp, Unitarian, dari Syracuse, secara konsisten menyatakan bahwa “Alam dan Tuhan adalah sama.” Ini adalah pemujaan lama Baal dan Ashtaroth - pendewaan kekuasaan dan kesenangan. Karena "Alam" mencakup segalanya — semua impuls buruk dan juga baik. Ketika seseorang menemukan gravitasi, dia tidak menemukan Tuhan, tetapi hanya salah satu manifestasi Tuhan.

Gordon, Christ of Today, 112 — “Keilahian tertinggi Yesus Kristus hanyalah ekspresi berdaulat dalam sejarah manusia dari hukum besar perbedaan identitas yang mengalir di seluruh alam semesta dan yang memiliki rumahnya di jantung Ketuhanan.” Bahkan James Freeman Clarke, dalam karyanya Orthodoxy, its Truths and Errors, 434, mengakui bahwa “ada kebenaran esensial yang tersembunyi dalam gagasan Tritunggal . Sementara doktrin gereja, dalam setiap bentuk yang diambilnya, telah gagal untuk memuaskan akal manusia, hati manusia telah melekat pada substansi yang terkandung di dalamnya semua.” William Adams Brown: “Jika Tuhan pada dasarnya adalah kasih, Dia pasti secara alami bersifat sosial.

Kebapaan dan Keanakan harus tetap ada di dalam Dia. Di dalam Dia keterbatasan kepribadian yang terbatas dihilangkan.” Tetapi Dr. Brown secara keliru menambahkan: “Bukan misteri keberadaan Tuhan, sebagaimana Dia ada di dalam dirinya, tetapi saat Dia disingkapkan, yang dibukakan bagi kita dalam doktrin ini.” Demikian pula P. S. Moxom: “Saya tidak tahu bagaimana mungkin memberikan predikat kualitas moral apa pun dari seseorang yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan orang lain. Jika Tuhan dianggap sebagai penyendiri di alam semesta, Dia tidak dapat dicirikan sebagai orang benar.” Tetapi Dr. Moxom secara keliru berpikir bahwa kepribadian moral lainnya ini pasti berada di luar Tuhan. Kami mempertahankan bahwa kebenaran, seperti cinta, hanya membutuhkan pluralitas orang di dalam Ketuhanan. Lihat Thomasius, Christi Person und Werk, 1:105, 156. Untuk pandangan panteistik, lihat Strauss, Glaubenslehre, 1:462-524.

W. L. Walker, Christian Theism, 317, mengutip  Paul Carus, Primer of Philosophy, 101 — “Kita bahkan tidak dapat memahami Tuhan tanpa menghubungkan Tritunggal  kepadanya. Kesatuan mutlak tidak akan ada. Tuhan, jika dianggap nyata dan aktif, melibatkan antitesis, yang dapat dirumuskan sebagai Tuhan dan Dunia, atau natura naturans dan natura natura, atau dengan cara lain. Antitesis ini sudah menyiratkan konsepsi Tritunggal. Ketika kita berpikir tentang Tuhan, tidak hanya sebagai sesuatu yang abadi dan tidak dapat diubah dalam keberadaan, tetapi juga sebagai sesuatu yang berubah, tumbuh, dan berkembang, kita tidak dapat menghindari hasilnya dan kita harus maju ke ide Tuhan Tritunggal. Konsepsi tentang manusia Tuhan, Juruselamat, Tuhan yang terungkap dalam evolusi, memunculkan antitesis Tuhan-Bapa dan Tuhan-Anak, dan konsepsi hubungan ini menyiratkan Tuhan Roh yang keluar dari keduanya.” Pengakuan Tritunggal  ekonomi ini adalah rasional satu-satunya karena menyiratkan Tritunggal yang imanen dan abadi.

B. Hal ini penting untuk setiap wahyu yang tepat. Jika tidak ada Tritunggal, Kristus bukanlah Tuhan, dan tidak dapat secara sempurna mengenal atau mengungkapkan Tuhan. Kekristenan bukan lagi wahyu yang satu, menyeluruh, dan final, tetapi hanya satu dari banyak sistem yang saling bertentangan dan bersaing, yang masing-masing memiliki bagian kebenarannya sendiri, tetapi juga bagian kesalahannya; demikian juga dengan Roh Kudus. “Sebagaimana Tuhan dapat dinyatakan hanya melalui Tuhan, demikian juga Dia dapat diapropriasi hanya melalui Tuhan. Jika Roh Kudus bukanlah Tuhan, maka kasih dan komunikasi diri Tuhan kepada jiwa manusia bukanlah suatu kenyataan.” Dengan kata lain, tanpa doktrin Tritunggal  kita kembali ke agama kodrati belaka dan Tuhan deisme yang jauh — dan ini akhirnya ditukar dengan panteisme dengan cara yang telah disebutkan.

Martensen, Dogmatik, 104; Thomasius, Christi Person und Werk, 156. Jika Kristus bukan Tuhan Allah, ia tidak dapat mengenal dirinya sendiri dengan sempurna, dan kesaksiannya tentang dirinya sendiri tidak memiliki otoritas independen. Dalam doa orang Kristen memiliki bukti praktis tentang Tritunggal, dan dapat melihat nilai dari doktrin tersebut; karena Dia datang kepada Allah Bapa, memohon nama Kristus, dan mengajar bagaimana berdoa dengan benar oleh Roh Kudus. Mustahil untuk mengidentifikasi Bapa dengan Anak atau Roh. Lihat Roma 8:27 — “Dia yang menyelidiki hati [yaitu, Allah] mengetahui apa pikiran Roh, karena Dia menjadi perantara bagi orang-orang kudus menurut kehendak Allah.” Lihat juga Godet di Yohanes 1:18 — “Tidak seorang pun pernah melihat Tuhan; Anak tunggal, yang ada di pangkuan Bapa, telah dinyatakan-Nya”; perhatikan di sini hubungan antara ὁ ὤν dan ἐξηγήσατο.

Napoleon I: “Kekristenan berkata dengan sederhana, Tidak seorang pun yang melihat Tuhan, selain Tuhan.'” Yohanes 16:15 — “Segala sesuatu yang dimiliki Bapa adalah milikku: oleh karena itu Aku berkata, bahwa dia mengambil milikku, dan akan menyatakannya kepadamu"; di sini Kristus mengklaim untuk dirinya sendiri semua milik Allah, dan kemudian menyatakan bahwa Roh Kudus akan menyatakan Dia. Hanya Roh ilahi yang dapat melakukan ini, sama seperti hanya Kristus ilahi yang dapat mengulurkan tangan yang tidak sombong untuk mengambil semua milik Bapa. Lihat juga Westcott, pada Yohanes 14:9 — “dia yang telah melihat Aku telah melihat Bapa; bagaimana katamu, Tunjukkan pada kami Bapa?” Si agnostik benar-benar tepat dalam kesimpulannya, jika tidak ada Kristus, tidak ada media komunikasi, tidak ada prinsip wahyu dalam Ketuhanan. Hanya Anak yang telah mengungkapkan Bapa. Bahkan Royce, dalam Spirit of Modern Philosophy-nya, berbicara tentang keberadaan Diri yang tak terbatas, atau Logos, atau Pikiran-Dunia, di mana semua pikiran individu adalah bagian atau bit, dan pilihan abadi yang kita ambil.

Beberapa prinsip seperti itu dalam kodrat ilahi harus diasumsikan, jika Kekristenan adalah wahyu yang lengkap dan memadai dari kehendak Allah kepada manusia. Pandangan Unitarian menganggap agama Kristus hanya sebagai "salah satu karya kemanusiaan hari ini" - momen cepat berlalu dari ingatan dalam kemajuan umat manusia yang tak henti-hentinya. Orang Kristen di sisi lain menganggap Kristus sebagai satu-satunya Firman Tuhan, satu-satunya Tuhan dengan siapa kita harus melakukan, otoritas terakhir dalam agama, sumber dari semua kebenaran dan hakim seluruh umat manusia. “Langit dan bumi akan berlalu, tetapi firman-Ku tidak akan berlalu” (Matius 24:35). Kebangkitan orang benar dan orang tidak benar akan menjadi pekerjaannya (Yohanes 5:28), dan pembalasan di masa depan adalah “murka Anak Domba” (Wahyu 6:16). Karena Allah tidak pernah berpikir, berkata, atau melakukan apa pun, kecuali melalui Kristus, dan karena Kristus melakukan pekerjaan-Nya di dalam hati manusia hanya melalui Roh Kudus, kita dapat menyimpulkan bahwa doktrin Tritunggal  sangat penting untuk setiap wahyu yang tepat.

C. Hal ini penting untuk setiap penebusan yang tepat. Jika Tuhan itu mutlak dan hanya satu, tidak akan ada mediasi atau penebusan, karena antara Tuhan dan makhluk yang paling mulia jurangnya tak terbatas. Kristus tidak dapat membawa kita lebih dekat kepada Allah daripada Dia sendiri. Hanya Dia yang adalah Tuhan yang dapat mendamaikan kita dengan Tuhan. Demikian juga, hanya Dia yang adalah Tuhan yang dapat menyucikan jiwa kita. Tuhan yang hanya satu, tetapi tidak ada pluralitas, dapat menjadi Hakim kita, tetapi sejauh yang kita lihat, tidak dapat menjadi Juruselamat atau Pengudus kita.

“Tuhan adalah jalan menuju dirinya sendiri.” “Tidak ada yang dianggap baik oleh manusia di hadapan Tuhan, dan tidak ada apa pun selain Tuhan sendiri yang dapat memuaskan Tuhan.” Oleh karena itu, metode terbaik untuk berdebat dengan Unitarian adalah dengan membangkitkan kesadaran akan dosa; karena jiwa yang memiliki keyakinan yang tepat akan dosa-dosanya merasa bahwa hanya Penebus yang tak terbatas yang dapat menyelamatkannya. Di sisi lain, perkiraan kecil tentang dosa secara logis dihubungkan dengan pandangan yang rendah tentang martabat Kristus. Twesten, diterjemahkan dalam Bibliotheca Sacra, 3:510 — “Tampaknya bukan hanya kebetulan bahwa Pelagianisme, ketika dilakukan secara logis, seperti misalnya di kalangan Socinian, juga selalu mengarah pada Unitarianisme.” Dalam urutan sebaliknya juga, nyata bahwa penolakan terhadap Ketuhanan Kristus harus cenderung membuat pandangan manusia lebih dangkal tentang dosa dan kesalahan dan hukuman dari mana Kristus datang untuk menyelamatkan mereka, dan dengan ini mematikan perasaan religius dan untuk memotong urat nadi dari semua upaya penginjilan dan misionaris (Yohanes 12:44: Ibrani 10:26). Lihat Arthur, tentang Keilahian Tuhan kita dalam kaitannya dengan karya Penebusannya, dalam Present Day Tracts, 6: no. 35; Ellis, dikutip oleh Watson, Theol. Inst., 23; Gunsaulus, Transfig. Kristus,13 — “Kami telah mencoba melihat Allah dalam terang alam, sementara Dia berkata: 'Dalam terang-Mu kami akan melihat terang' (Mazmur 36:9). Kita harus melihat alam dalam terang Kristus.

Hidup kekal dicapai hanya melalui pengenalan akan Allah di dalam Kristus (Yohanes 16:9). Oleh karena itu menerima Kristus berarti menerima Tuhan; menolak Kristus berarti memunggungi Allah: Yohanes 12:44 — “Barangsiapa percaya kepada-Ku, ia tidak percaya kepada-Ku, tetapi kepada Dia yang mengutus Aku”; Ibrani 10:26,29 — “tidak ada lagi korban penghapus dosa… [bagi dia] yang telah menginjak-injak Anak Allah.

Pada  The Heart of Midlothian, Jeanie Deans pergi ke London untuk meminta pengampunan bagi saudara perempuannya. Dia tidak bisa dalam pakaian petaninya pergi langsung ke Raja, karena dia tidak akan menerimanya. Dia pergi ke pembantu rumah tangga Scotch di London; melalui dia ke Duke of Argyle; melalui dia ke Ratu; melalui Ratu dia mendapat pengampunan dari Raja, yang tidak pernah dia lihat.

Ini adalah mediator abad pertengahan. Tetapi sekarang kita datang langsung kepada Kristus, dan ini cukup bagi kita, karena Dia sendiri adalah Tuhan (The Outlook). Seorang pria pernah masuk ke sel seorang pembunuh yang dihukum, atas permintaan istri si pembunuh dan memohon padanya untuk mengakui kejahatannya dan menerima Kristus, tetapi si pembunuh menolak. Pendeta yang tampak adalah Gubernur, dengan pengampunan yang dia rancang untuk diberikan jika dia menemukan si pembunuh bertobat. A. H. Strong, Christ in Creation, 86 — “Saya telah mendengar bahwa, selama Perang Saudara kita, seorang perwira yang angkuh, mabuk, menghujat menghina dan hampir pergi dari dermaga di Alexandria, seorang manusia biasa yang berpakaian warga negara; tetapi saya juga mendengar bahwa petugas yang sama menjadi pucat, berlutut, dan memohon belas kasihan, ketika orang biasa itu menuntut pedangnya, menahannya dan membuat dirinya dikenal sebagai Jenderal Grant. Jadi kita mungkin menyalahgunakan dan menolak Tuhan Yesus Kristus, dan membayangkan bahwa kita dapat mengabaikan klaim-klaim-Nya dan tidak menaati perintah-Nya tanpa hukuman; tetapi akan tampak menjadi hal yang lebih serius ketika kita menemukan pada akhirnya bahwa Dia yang telah kita hina dan tolak tidak lain adalah Allah yang hidup yang di hadapannya kita harus berdiri di tiang penghakiman.”

Henry B. Smith memulai kehidupan di bawah pengaruh Unitarian, dan memiliki prasangka yang kuat terhadap doktrin Injili, terutama doktrin kebobrokan manusia dan keilahian Kristus. Pada tahun seniornya di Perguruan Tinggi dia bertobat. Cyrus Hamlin mengatakan: “Saya menganggap pertobatan Smith sebagai peristiwa paling luar biasa di Perguruan Tinggi pada zaman saya.” Keraguan akan kebejatan lenyap dengan satu pandangan sekilas ke dalam hatinya sendiri; dan keraguan tentang keilahian Kristus tidak dapat menahan diri terhadap pengakuan: "Satu hal yang saya merasa yakin: saya membutuhkan Juruselamat yang tak terbatas." Inilah kekuatan pamungkas dari doktrin Tritunggal . Ketika Roh Kudus meyakinkan seseorang akan dosanya, dan membawanya berhadapan muka dengan kekudusan dan kasih Allah yang murka, dia tergerak untuk berseru dari lubuk jiwanya: “Tidak ada yang bisa menyelamatkan saya kecuali Juruselamat yang tak terbatas!” Hanya di dalam Kristus yang ilahi. Kristus bagi kita di atas Salib-, dan Kristus di dalam kita oleh Roh-Nya — jiwa yang terhukum dapat menemukan kedamaian dan ketenangan.

Maka setiap kebangkitan agama yang benar memberikan dorongan baru pada doktrin Tritunggal . Henry B. Smith menulis di kemudian hari: “Ketika doktrin Tritunggal  ditinggalkan, pasal-pasal iman lainnya, seperti penebusan dan kelahiran kembali, hampir selalu mengikuti, dengan kebutuhan logis, seperti, ketika seseorang menarik kawat dari kalung permata, semua permata itu hancur berantakan.”

D. Hal ini penting untuk setiap model yang tepat untuk kehidupan manusia. Jika tidak ada Tritunggal yang imanen dalam kodrat ilahi, maka Kebapaan di dalam Allah memiliki awal dan mungkin memiliki akhir; Terlebih lagi, kapal anak bukan lagi kesempurnaan, melainkan ketidaksempurnaan, yang ditetapkan untuk tujuan sementara. Tetapi jika pemberian kebapakan dan penerimaan anak adalah kekal di dalam Tuhan, maka hukum cinta menuntut dari kita untuk menyesuaikan diri dengan Tuhan dalam kedua hal ini sebagai martabat tertinggi dari keberadaan kita.

Lihat Hutton, Essays, 1:232 — “Tritunggal memberi tahu kita sesuatu tentang sifat Allah yang mutlak dan esensial; bukan hanya apa dia bagi kita, tetapi apa dia dalam dirinya sendiri. Jika Kristus adalah Anak Bapa yang kekal, Allah memang dan pada dasarnya adalah seorang Bapa; sifat sosial, mata air cinta adalah intisari dari Wujud abadi; komunikasi kehidupan, timbal balik kasih sayang berasal dari luar waktu, adalah milik Tuhan. Gagasan Unitarian tentang Tuhan yang soliter sangat memengaruhi konsepsi kita tentang Tuhan, mereduksinya menjadi kekuatan belaka, mengidentifikasi Tuhan dengan penyebab dan pemikiran abstrak. Cinta didasarkan pada kekuatan, bukan kekuatan dalam cinta. Bapa menyatu dalam kejeniusan alam semesta yang mahatahu dan mahakuasa.” Oleh karena itu 1 Yohanes 2:23 — ""Barangsiapa menyangkal Anak, ia tidak memiliki Bapa." D'Arcy, Idealism and Theology, 204 — “Jika Tuhan hanya satu  orang hebat, maka kita harus menganggapnya sebagai menunggu sampai seluruh proses penciptaan telah selesai sebelum cintanya dapat menemukan objek untuk dilimpahkan. Cintanya, dalam hal ini, bukan milik esensi terdalamnya, tetapi hubungannya dengan beberapa makhluknya. Kata-kata 'Allah adalah kasih' (1 Yohanes 4:8) menjadi retorika yang dilebih-lebihkan, daripada ekspresi kebenaran tentang sifat ilahi.”

Hutton, Essays, 1:230 — “Kita juga membutuhkan inspirasi dan bantuan dari keinginan berbakti yang sempurna. Kita tidak dapat membayangkan Bapa, sebagai berbagi dalam sikap ketergantungan roh yang merupakan keinginan rohani utama kita. Kesempurnaan seorang Bapa untuk berasal adalah kesempurnaan seorang Putra untuk menerima. Kita membutuhkan simpati dan bantuan dalam kehidupan yang reseptif ini; karenanya, bantuan Putra sejati. Kerendahan hati, pengorbanan diri dan penyerahan diri adalah surgawi, abadi dan ilahi. Kehidupan berbakti Kristus adalah akar dari semua kehidupan berbakti di dalam kita. Lihat Galatia 2:19,20 — “bukan lagi aku yang hidup, tetapi Kristus yang hidup di dalam aku: dan hidup yang kuhidupi sekarang di dalam daging itu, aku hidup dalam iman, iman yang ada di dalam Anak Allah, yang mengasihi aku, dan menyerahkan dirinya untukku.” Thomas Erskine dari Linlathen, The Spiritual Order, 233 — “Tidak ada yang merendahkan dalam ketergantungan ini, karena kita membaginya dengan Putra yang kekal.” Gore, Incarnation, 162 — “Tuhan dapat membatasi diri-Nya dengan syarat-syarat kejantanan, karena Ketuhanan mengandung dalam dirinya sendiri secara kekal prototipe pengorbanan diri dan pembatasan diri manusia, karena Tuhan adalah kasih.” Tentang pelajaran praktis dan penggunaan doktrin Tritunggal , lihat Presb. dan Ref. Rev., Okt. 1902:524-550, seni, oleh R. M. Edgar; juga khotbah Ganse, di South Church Lectures, 300-310. Tentang doktrin secara umum, lihat Robie, dalam Bibliotheca Sacra, 27:262-289; Pease, Filsafat Doktrin Tritunggal ; N.W. Taylor, Revealed Theology, 1:133; Schultz, Lehre von der Gottheit Christi.

Tentang Tritunggal  pagan, lihat Bib. Repos., 6:116; Christlieb, Mod. Doubt and Christian Belief, 266, 267 — “Lao-tse berkata, 600 SM, 'Tao, prinsip cerdas dari semua makhluk, pada dasarnya adalah satu; yang pertama melahirkan yang kedua; keduanya bersama-sama melahirkan yang ketiga; ketiganya membuat segala sesuatu.’” Tiga serangkai Mesir dari Abydos adalah Osiris, Isis istrinya, dan Horus Putra mereka. Tapi ini bukan pribadi yang benar; karena Putra tidak hanya berasal dari Bapa tetapi juga Bapa berasal dari Putra; Tritunggal  Mesir adalah panteistik dalam artinya. Lihat Renouf, Hibbert Lectures, 29; Rawlinson,  46,47. Tritunggal  Weda adalah Dyaus, Indra dan Agni. Berasal dari tiga dimensi ruang? Atau dari keluarga — ayah, ibu, anak? Manusia menciptakan Tuhan menurut gambarnya sendiri, dan melihat kehidupan keluarga dalam Ketuhanan?

Brahman Trimurti atau Tritunggal, yang anggotanya diberi nama Brahma, Wisnu, Siva — sumber, pendukung, akhir — adalah personifikasi dari semua panteistik, yang berdiam secara setara dalam kebaikan dan kejahatan, dalam dewa dan manusia. Ketiganya diwakili dalam tiga huruf mistik dari suku kata Om , atau Aum, dan oleh gambar di Elephanta dari tiga kepala dan satu tubuh; lihat Hardwick, Christ and Other Masters, 1:276. Tempat ketiganya dapat dipertukarkan. Williams: “Dalam tiga pribadi, satu dewa diperlihatkan; Masing-masing pertama di tempat, masing-masing terakhir, tidak sendirian; Dari Siwa, Wisnu, Brahma, masing-masing mungkin, pertama, kedua, ketiga, di antara tiga yang diberkati.” Ada sepuluh inkarnasi Wisnu untuk keselamatan manusia di berbagai saat dibutuhkan; dan satu Roh yang sementara menginvestasikan dirinya dengan kualitas materi direduksi menjadi esensi aslinya di akhir on (Kalpa). Ini hanya bentuk kasar dari Sabellianisme, atau modal Trinity. Menurut Renouf usianya tidak lebih dari 1400 M. Agama Buddha di kemudian hari memiliki tiga serangkai. Buddha atau Kecerdasan, prinsip pertama, terkait dengan Dharma atau Hukum, prinsip materi, melalui pengaruh gabungan Sangha atau Tatanan, prinsip perantara. Lihat Kellogg, The Light of Asia and the Light of the World, 184, 355. Mungkin dari sumber Kristen. Tritunggal  Yunani terdiri dari Zeus, Athena dan Apollo. Apollo atau Loxias (λόγος) mengucapkan keputusan Zeus, “Ketiganya melampaui semua dewa lainnya dalam karakter moral dan dalam pemeliharaan pemeliharaan alam semesta.

Mereka mempertahankan hubungan yang begitu intim dan menawan satu sama lain, sehingga mereka dapat dikatakan 'setuju dalam satu'”; lihat Tyler, Theol. Penyair Yunani, 170, 171; Gladstone,  Homer Study, vol. 2, .2. Namun Tritunggal  Yunani, meskipun memberi kita tiga pribadi, tidak memberi kita kesatuan esensi. Ini adalah sistem Tri-teisme. Plotinus, AD300, memberi kita Tritunggal filosofis dalam karyanya τὸ ἔν, ὁ νοῦς, ἡ ψυχή. Watts, New Apologetic, 195 — Tritunggal  pagan adalah "fragmen sisa dari pengetahuan yang hilang tentang Tuhan, bukan tahap yang berbeda dalam proses evolusi teologis, tetapi bukti dari degradasi moral dan spiritual." John Caird, Fund. ideas of  Christianity ,, 92 — “Dalam Veda, berbagai dewa individu dipisahkan oleh perbedaan yang keras dan cepat  dari satu sama lain. Mereka hanyalah nama untuk satu keseluruhan yang tak terpisahkan, di mana keilahian tertentu yang dipanggil pada satu waktu adalah jenis atau perwakilannya. Ada pengakuan laten akan kesatuan di bawah semua keragaman objek pemujaan. Unsur pribadi atau antropomorfik tidak pernah digunakan seperti dalam mitologi Yunani dan Romawi. Kepribadian yang dianggap berasal dari Mitra, Varuna, Indra atau Agni hampir tidak lebih nyata daripada surga modern kita yang tersenyum atau angin sepoi-sepoi atau rintihan cemberut laut gelisah. 'Hanya ada satu,' kata mereka, 'meskipun para penyair memanggilnya dengan nama yang berbeda.' Surga yang mencakup segalanya, alam yang perkasa, adalah realitas di balik setiap manifestasi parsial ini. Unsur panteistik, yang tersirat dalam fase Veda agama India menjadi eksplisit dalam Brahmanisme, dan khususnya dalam apa yang disebut sistem filsafat India dan dalam puisi epik besar India. Mereka berusaha menemukan dalam arus dan berbagai hal esensi dasar yang permanen. Itulah Brahma. Jadi Spinoza mencari istirahat dalam satu substansi abadi dan dia ingin melihat semua hal 'di bawah bentuk keabadian.' Semua hal dan makhluk adalah bentuk satu kesatuan, dari substansi tak terbatas yang kita sebut Tuhan. Lihat juga L. L. Paine, Etnis Tritunggal .

Meraba-raba agama-agama pagan setelah Tritunggal  dalam Tuhan, bersama dengan ketidakmampuan mereka untuk membangun skema yang konsisten, adalah bukti dari keinginan rasional dalam sifat manusia yang hanya dapat disediakan oleh doktrin Kristen. Kekuatan untuk memuaskan kebutuhan terdalam orang percaya ini adalah bukti kebenarannya. Kami menutup perawatan kami dengan kata-kata Jeremy Taylor: “Dia yang berbicara tentang misteri Tritunggal  dan melakukannya dengan kata-kata dan nama-nama penemuan manusia, berbicara tentang esensi dan keberadaan, hipostasis dan kepribadian, prioritas dalam kesetaraan, dan kesatuan dalam pluralitas, dapat menghibur dirinya sendiri dan membangun tabernakel di kepalanya, dan membicarakan sesuatu — dia tidak tahu apa; tetapi manusia yang diperbarui, yang merasakan kuasa Bapa, kepada siapa Putra menjadi hikmat, pengudusan dan penebusan, yang di dalam hatinya cinta Roh Allah dicurahkan ke luar - orang ini, meskipun dia tidak mengerti apa-apa tentang apa yang dapat dipahami, namun dia sendiri yang benar-benar memahami doktrin Kristen tentang Tritunggal.”

Kembali ke Buku Teks ...               Sebelumnya Selanjutnya