HUBUNGAN HUKUM DENGAN RAHMAT TUHAN.

 Ketika kreditur mengajukan permohonan ganti rugi kepada mahkota, seorang kanselir atau penjaga hati nurani raja ditunjuk, yang menentukan apa dan bagaimana debitur harus membayar. Seringkali debitur diharuskan untuk menyerahkan harta tak berwujudnya ke tangan seorang penerima dan dapat memperoleh kembali kepemilikannya hanya jika tuntutan terhadapnya dipenuhi. Pengadilan kanselir ini disebut pengadilan kesetaraan dan kesalahan yang diperbaiki, yang tidak diatur oleh hukum umum. Di kemudian hari, hukum dan keadilan sebagian besar dikelola oleh pengadilan yang sama. Pengadilan yang sama duduk pada satu waktu sebagai pengadilan dan di lain waktu sebagai pengadilan ekuitas.” “Summa lex, Summa injuria,” terkadang benar.

Dengan menerapkan hukum ilahi ilustrasi yang diambil dari hukum manusia ini, kami berkomentar:

(a) Hukum Tuhan adalah ekspresi umum dari kehendak Tuhan, berlaku untuk semua makhluk moral. Oleh karena itu tidak mengesampingkan kemungkinan perintah khusus untuk individu dan tindakan khusus kebijaksanaan dan kekuasaan dalam penciptaan dan pemeliharaan. Keistimewaan dari ekspresi kehendak yang terakhir ini mencegah kita untuk mengklasifikasikannya di bawah kategori hukum.

Lord Bacon, Confession of Faith: “Jiwa manusia tidak dihasilkan oleh langit atau bumi tetapi langsung dihembuskan dari Tuhan. Cara dan pola Allah berurusan dengan roh tidak termasuk dalam alam, yaitu, dalam hukum langit dan bumi, tetapi dilindungi oleh hukum kehendak dan anugerah rahasia-Nya.”

(b) Hukum Tuhan, karenanya, adalah sebagian, bukan ekspresi yang lengkap, dari sifat Tuhan. Memang, itu merupakan manifestasi dari atribut kekudusan yang mendasar dalam Tuhan dan yang harus dimiliki manusia agar selaras dengan Tuhan. Tapi itu tidak sepenuhnya mengungkapkan sifat Tuhan dalam aspek kepribadian, kedaulatan, penolong dan belas kasihan.

Kesalahan utama dari semua teologi panteistik adalah asumsi bahwa hukum adalah ekspresi lengkap dari Tuhan: Strauss, Glaubenslehre, 1:31 — “Jika alam, sebagai realisasi diri dari esensi ilahi, sama dengan esensi ilahi ini, maka ia tidak terbatas, dan tidak ada apa pun di atas dan di luarnya.” Ini adalah penyangkalan terhadap transendensi Tuhan (lihat catatan tentang Panteisme, Volume I halaman 108-114). Hukum belaka diilustrasikan oleh peribahasa Buddhis: "Seperti roda guling mengikuti tapak lembu, demikian pula hukuman mengikuti dosa." Denovan: “Terlepas dari Kristus, bahkan jika kita belum pernah melanggar hukum, hanya dengan ketaatan yang mantap dan sempurna untuk seluruh masa depan kita dapat tetap dibenarkan. Jika kita telah berdosa, kita dapat dibenarkan [tanpa Kristus] hanya dengan menderita dan menanggung seluruh hukuman hukum.”

(c) Hukum belaka, oleh karena itu, meninggalkan sifat Allah dalam aspek-aspek kepribadian, kedaulatan, pertolongan dan belas kasihan ini untuk diungkapkan kepada orang-orang berdosa dengan cara lain, yaitu, melalui karya penebusan, kelahiran kembali, pengampunan dan pengudusan Injil Kristus. Sebagaimana ciptaan tidak mengesampingkan mukjizat, demikian pula hukum tidak mengecualikan kasih karunia (Roma 8:3 — "apa yang tidak dapat dilakukan oleh hukum ... Tuhan").

Murphy, Science Basic, 303-327, khususnya. 315 — “Untuk hukum impersonal, tidak peduli apakah subyek nya patuh atau tidak. Tetapi Tuhan menginginkan, bukan hukuman, tetapi kehancuran, dosa.” Campbell, Atonement, Introduction, 28 — “Ada dua wilayah perwujudan diri ilahi , yang satu pemerintahan hukum, yang lain kerajaan Allah.” C. H. M.: “Hukum adalah transkrip pikiran Tuhan tentang bagaimana manusia seharusnya.

Tapi Tuhan bukan hanya hukum, tapi cinta. Ada lebih banyak di dalam hatinya daripada yang dapat dibungkus dalam 'sepuluh kata'. Bukan hukum, tetapi hanya Kristus, adalah gambar sempurna Allah” (Yohanes 1:17 — “Sebab hukum diberikan melalui Musa; kasih karunia dan kebenaran datang melalui Yesus Kristus"). Jadi ada lebih banyak hati manusia terhadap Tuhan daripada pemenuhan kebutuhan yang tepat. Ibu ketika mengorbankan dirinya untuk anaknya yang sakit melakukannya, bukan karena dia harus, tetapi karena dia mencintai. Mengatakan bahwa kita diselamatkan oleh kasih karunia, berarti mengatakan bahwa kita diselamatkan baik tanpa jasa dari pihak kita sendiri, dan tanpa keharusan dari pihak Allah. Kasih karunia dinyatakan dalam proklamasi, penawaran, perintah tetapi dalam semua ini itu adalah Injil, atau kabar gembira.

(d) Kasih karunia harus dianggap, bagaimanapun, bukan sebagai hukum yang membatalkan, tetapi sebagai penerbitan ulang dan penegakannya (Roma 3:31 — "kami menetapkan hukum").

Dengan menghilangkan hambatan untuk mengampuni di dalam pikiran Allah, dan dengan memampukan manusia untuk taat, kasih karunia menjamin pemenuhan hukum yang sempurna (Roma 8:4 — “agar peraturan hukum dapat digenapi di dalam kita”). Bahkan kasih karunia memiliki hukumnya (Roma 8:2 — "hukum dari Roh yang memberi hidup"); hukum kasih karunia lain yang lebih tinggi, operasi belas kasihan individual, sengaja mendengar "hukum dosa dan kematian." Yang terakhir ini, seperti dalam kasus mukjizat, tidak ditangguhkan, dibatalkan atau dilanggar, tetapi digabungkan, sementara itu dilampaui oleh, pengerahan kehendak ilahi pribadi.

Hocker, Ecclesiastical Polity, 1:155, 185, 194 — “Manusia, setelah benar-benar menonaktifkan kodratnya pada sarana [alami] itu, telah memiliki yang lain yang diwahyukan oleh Allah, dan telah menerima dari surga suatu hukum untuk mengajarinya bagaimana apa yang diinginkan secara alami, sekarang harus dicapai secara supernatural. Akhirnya, kita melihat itu, karena yang terakhir mengecualikan bukan yang pertama sebagai tidak perlu.

Oleh karena itu, hukum kasih karunia mengajarkan dan mencakup juga kewajiban-kewajiban alami, seperti yang sulit dipastikan oleh hukum alam.” Kebenaran berada di tengah-tengah antara pandangan Pelagian, bahwa tidak ada halangan untuk pengampunan dosa, dan pandangan rasionalistik modern, bahwa karena hukum sepenuhnya menyatakan Tuhan, tidak ada pengampunan dosa sama sekali. Greg. Creed of Christendom, 2:217-228 — “Allah adalah satu-satunya makhluk yang tidak dapat mengampuni dosa… Hukuman bukanlah pelaksanaan suatu hukuman, tetapi terjadinya suatu akibat.” Robertson, Lek. pada Kejadian, 100 — “Perbuatan tidak dapat dibatalkan, konsekuensinya terkait dengannya dan tidak dapat ditarik kembali.” Jadi Baden Powell, Law and Gospel, dalam Noyes' Theological Essays, 27. Semua ini benar jika Tuhan dianggap sebagai sumber hukum semata. Tetapi ada yang namanya kasih karunia, dan kasih karunia lebih dari sekadar hukum. Tidak ada pengampunan di alam tetapi kasih karunia berada di atas dan di luar alam.

Bradford, Heredity, 233, mengutip dari Huxley ucapan yang mengerikan: "Alam selalu skakmat, tanpa tergesa-gesa dan tanpa penyesalan, tidak pernah mengabaikan kesalahan, atau membiarkan sedikit pun ketidaktahuan."

Bradford kemudian berkomentar: “Ini adalah Calvinisme dengan Tuhan ditinggalkan. Kekristenan tidak menyangkal atau mengecilkan hukum pembalasan, tetapi mengungkapkan Pribadi yang mampu melepaskan meskipun demikian. Ada kasih karunia tetapi kasih karunia membawa keselamatan bagi mereka yang menerima syarat-syarat keselamatan — syarat-syarat yang secara ketat sesuai dengan hukum-hukum yang diungkapkan oleh ilmu pengetahuan.” Tuhan menyatakan diri-Nya, kami menambahkan, tidak hanya dalam hukum tetapi dalam kehidupan; lihat Ulangan 1:6,7 — “Sudah cukup lama kamu tinggal di gunung ini” — gunung hukum; "mengubahmu dan melakukan perjalananmu" — a.l., melihat bagaimana hukum Allah harus diterapkan dalam kehidupan.

(e) Dengan demikian, wahyu kasih karunia, sementara ia mengambil dan mencakup di dalam dirinya sendiri wahyu hukum, menambahkan sesuatu yang berbeda dalam jenisnya, yaitu, manifestasi dari cinta pribadi Pemberi Hukum. Tanpa kasih karunia, hukum hanya memiliki aspek yang menuntut. Hanya dalam hubungan dengan kasih karunia itu menjadi "hukum yang sempurna, hukum kebebasan" (Yakobus 1:25). Secara halus, rahmat adalah manifestasi yang lebih besar dan lebih lengkap dari sifat ilahi yang hukum merupakan tahap yang diperlukan tetapi persiapan.

Hukum mengungkapkan kasih dan belas kasihan Tuhan tetapi hanya dalam aspek wajibnya; itu membutuhkan dalam diri manusia kesesuaian dengan cinta dan belas kasihan Tuhan dan karena cinta dan belas kasihan dalam Tuhan dikondisikan oleh kekudusan, demikian juga hukum mengharuskan cinta dan belas kasihan harus dikondisikan oleh kekudusan dalam diri manusia. Oleh karena itu, hukum terutama merupakan wahyu kekudusan. Dalam kasih karunia kita menemukan pewahyuan utama cinta meskipun bahkan cinta tidak menyelamatkan dengan mengabaikan kekudusan melainkan dengan memenuhi tuntutannya secara perwakilan. Robert Browning, Saul: “Saya berbicara seperti yang saya lihat. Saya melaporkan sebagai manusia pekerjaan Tuhan - Semua Cinta, namun semua Hukum.

Dorner, Person of Christ, 1:64, 78 — “Hukum adalah kata (λόγος) tapi bukan λόγος τέλειος, kata plastik, seperti firman Tuhan yang melahirkan dunia, untuk itu hanya bersifat imperatif dan tidak ada realitas atau kemauan yang sesuai dengan perintah (dem Sollen fehlte das Wollen). Kristen λόγος adalah λόγος ἀληθειας—νόμος τέλειος τῆς ἐλευθερίας kata yang bekerja dan efektif, seperti kata penciptaan.”

Chaucer, The Persones Tale: “Sebab sesungguhnya hukum Allah adalah kasih Allah.” SS Times, 14 September 1901:595 — “Sampai manusia tidak lagi menjadi orang luar bagi kerajaan dan mengetahui kebebasan anak-anak Tuhan, dia cenderung menganggap Tuhan sebagai Exactor agung atau Pelarang agung yang menuai di mana dia tidak menabur dan memungut di tempat di mana dia tidak menabur.” Burton, di Bap. Rev., Juli, 1879:261-273, pasal: Hukum dan Intervensi Ilahi; Farrar, Science and Theology, 184; Salmon, Pemerintahan Hukum; Filipi, Glaubenslehre. 1:31.

BAGIAN 2 — SIFAT DOSA.

I. PENGERTIAN DOSA.

Dosa adalah ketidaksesuaian dengan hukum moral Tuhan, baik dalam tindakan, watak, atau keadaan. Dalam penjelasannya, kami menyatakan bahwa (a) Definisi ini menganggap dosa hanya dapat diprediksi dari agen-agen yang rasional dan sukarela. (b) Ini mengasumsikan, bagaimanapun, bahwa manusia memiliki sifat rasional di bawah kesadaran dan sifat sukarela terlepas dari kemauan yang sebenarnya. (c) Berpendapat bahwa hukum ilahi menuntut keserupaan moral dengan Allah dalam afeksi dan kecenderungan kodrat, maupun dalam aktivitas lahiriahnya. (d) Oleh karena itu, menganggap kurangnya kesesuaian dengan kekudusan ilahi dalam watak atau keadaan sebagai pelanggaran hukum yang sama dengan tindakan pelanggaran lahiriah.

Dalam diskusi kita tentang Kehendak (Volume II, halaman 188-197), kita memperhatikan bahwa ada keadaan permanen dari kehendak, serta intelek dan kepekaan. Terlebih lagi, jelaslah bahwa keadaan-keadaan permanen ini, tidak seperti tindakan yang disengaja manusia, selalu dalam keadaan sadar yang sangat tidak sempurna, dan dalam banyak kasus tidak sadar sama sekali. Namun dalam keadaan-keadaan inilah manusia paling berbeda dengan Tuhan dan karena itu, karena hukum hanya mencerminkan Tuhan, yang paling tidak sesuai dengan hukum Tuhan.

Satu perbedaan utama antara pandangan Old School (mazhab lama) dan New School (mazhab baru)  tentang dosa adalah bahwa aliran lama cenderung membatasi dosa hanya pada tindakan sementara yang pertama menemukan dosa dalam keadaan jiwa. Kami mengusulkan apa yang kami anggap sebagai kompromi yang sah dan tepat di antara keduanya. Kita membuat dosa menjadi ekstensif, bukan dengan tindakan tetapi dengan aktivitas. Old School dan New School  tidak begitu jauh ketika kita ingat bahwa "pilihan" New School  adalah preferensi elektif, dilaksanakan segera setelah anak lahir (Park) dan menegaskan kembali dirinya dalam semua pilihan kehidupan bawahan. "Keadaan" mazhab Lama bukanlah hal yang mati, pasif atau mekanis, tetapi merupakan keadaan gerakan aktif atau kecenderungan untuk bergerak, menuju kejahatan. Karena kekudusan Tuhan bukanlah kemurnian pasif tetapi kemurnian yang diinginkan (Volume I, halaman 266-272), maka kebalikan dari ini, dosa, bukanlah ketidakmurnian pasif tetapi ketidakmurnian yang diinginkan.

Jiwa mungkin tidak selalu sadar, tetapi mungkin selalu aktif. Pada saat penciptaannya, manusia “menjadi jiwa yang hidup” (Kejadian 2:7), dan mungkin diragukan apakah roh manusia pernah berhenti aktivitasnya lebih dari Roh ilahi yang menurut gambarnya dibuat. Ada beberapa alasan untuk percaya bahwa bahkan dalam tidur yang paling nyenyak, tubuh lebih banyak beristirahat daripada pikiran.

Dan ketika kita mempertimbangkan seberapa besar sebagian dari aktivitas kita yang otomatis dan terus menerus, kita melihat ketidakmungkinan membatasi istilah 'dosa' pada lingkup tindakan sesaat, apakah sadar atau tidak sadar.

E.G. Robinson: “Dosa bukan sekadar tindakan — sesuatu yang asing bagi makhluk. Ini adalah kualitas keberadaan. Tidak ada dosa yang terlepas dari pendosa atau tindakan yang terlepas dari aktor. Tuhan menghukum orang berdosa, bukan dosa. Dosa adalah mode keberadaan sebagai entitas dengan sendirinya tidak pernah ada. Allah menghukum dosa sebagai suatu keadaan, bukan sebagai suatu tindakan. Manusia tidak bertanggung jawab atas akibat dari kejahatannya, atau atas perbuatan itu sendiri, kecuali karena hal itu merupakan gejala dari keadaan pribadinya.” Dorner, Hist. Dok. Person Christ, 5:162 — “Pengetahuan tentang dosa dengan tepat disebut sebagai bagian  dari filsafat.”

Perlakuan kita terhadap Kekudusan, sebagai milik kodrat Allah (Volume I, halaman 266-272); Kehendak, tidak hanya sebagai kemampuan kemauan tetapi juga keadaan jiwa yang permanen; dan Hukum yang menuntut kesesuaian kodrat manusia dengan kekudusan Allah; telah mempersiapkan kita untuk definisi dosa sebagai suatu keadaan. Cacat psikologis utama dari teologi New School, selain menjadikan kekudusan hanya sebagai bentuk cinta, adalah pengabaiannya terhadap unsur-unsur alam bawah sadar dalam karakter manusia. Untuk membantu pemahaman kita tentang dosa sebagai keadaan jiwa yang mendasar dan permanen, kami menggabungkan referensi ke penulis-penulis terbaru tentang psikologi dan hubungannya dengan teologi.

Kita dapat mengawali kutipan kita dengan mengatakan bahwa pikiran selalu lebih besar daripada operasi sadarnya. Pria itu lebih dari tindakannya. Hanya bagian terkecil dari diri yang diwujudkan dalam pikiran, perasaan dan kemauan. Dalam menghitung, untuk membuat diri saya tertidur, saya menemukan, ketika mengatakan, perhatian, telah dialihkan oleh pikiran lain bahwa penghitungan telah berlangsung sepanjang waktu. Ladd, Philosophy of Mind, 176, berbicara tentang "pemisahan ego yang dramatis." Ada percakapan mimpi. Dr. Johnson pernah sangat kesal karena diganggu oleh  sebuah argumen dalam mimpi. M. Maury, dalam mimpi mengoreksi bahasa Inggris yang buruk dari dirinya yang sebenarnya dengan bahasa Inggris yang baik dari dirinya yang tidak nyata. Spurgeon mengkhotbahkan sebuah khotbah dalam tidurnya setelah dengan sia-sia mencoba untuk memikirkannya ketika terjaga dan istrinya memberinya substansinya setelah dia bangun. Hegel mengatakan bahwa "Hidup dibagi menjadi dua alam - kehidupan malam jenius dan kehidupan siang kesadaran."

Du Prel, Filsafat Mistisisme, mengajukan tesis: "Ego tidak sepenuhnya dianut dalam kesadaran diri," dan mengklaim ada banyak aktivitas psikis di dalam diri kita yang tidak diperhitungkan oleh konsepsi umum kita tentang diri kita sendiri. Jadi, ketika 'mimpi mendramatisasi' — ketika kita terlibat dalam percakapan mimpi di mana jawaban lawan bicara kita datang kepada kita dengan kejutan yang mengejutkan — jika pikiran kita sendiri diasumsikan telah memberikan jawaban itu, hal itu telah dilakukan oleh proses aktivitas bawah sadar.

Dwinell, dalam Bibliotheca Sacra Juli 1890:369-389 — “Jiwa hanya secara tidak sempurna memiliki organ-organnya dan hanya mampu melaporkan sebagian kecil aktivitasnya dalam kesadaran.” Pikiran datang kepada kita seperti bayi yang dibaringkan di depan pintu kita. Kami menyelipkan pertanyaan ke pustakawan, Memori, dan setelah meninggalkannya di sana beberapa saat jawabannya muncul di papan buletin. Delúuf, Le Sommeil et lee R'ves, 91 — “Pemimpi adalah penipuan sesaat dan tidak disengaja dari imajinasinya sendiri, karena penyair adalah penipuan sementara dan sukarela dan orang gila adalah penipuan permanen dan tidak disengaja.” Jika kita adalah organ yang dikirim hanya dari pemikiran masa lalu kita sendiri tetapi, seperti yang disarankan Herbert Spencer, juga organ pemikiran masa lalu dari ras, doktrinnya dapat memberikan konfirmasi tambahan, meskipun tidak disengaja untuk pandangan Alkitab tentang dosa.

William James, Will to Believe, 316, mengutip dari F. W. H. Myers, dalam Jour. psikis. Penelitian, yang menyamakan kesadaran biasa kita dengan bagian yang terlihat dari spektrum matahari. Kesadaran total adalah seperti spektrum yang diperpanjang dengan masuknya sinar ultra-merah dan ultra-violet = 1 hingga 12 dan 96. “Kita masing-masing,” katanya, adalah entitas psikis yang kekal yang jauh lebih luas daripada yang dia tahu — individualitas, yang tidak pernah dapat mengekspresikan dirinya sepenuhnya melalui manifestasi jasmani apa pun. Diri memanifestasikan dirinya melalui organisme tetapi selalu ada beberapa bagian dari diri yang tidak terwujud dan selalu, seperti yang terlihat, beberapa kekuatan ekspresi organik dalam penundaan atau cadangan. William James sendiri, dalam Scribner's Monthly, March, 1890:361-373 membuat sketsa penyelidikan hipnotis Janet dan Binet. Ada diri bawah sadar sekunder. Histeria adalah kurangnya kekuatan sintesis dan disintegrasi konsekuen dari bidang kesadaran menjadi bagian-bagian yang saling eksklusif. Menurut Janet, kesadaran sekunder dan kesadaran primer yang digabungkan tidak akan pernah bisa melebihi kesadaran total individu yang normal. Tetapi Prof. James mengatakan: “Ada trans yang mengikuti tipe lain. Saya mengenal seorang wanita yang tidak histeris, yang dalam keadaan transnya mengetahui fakta-fakta yang secara keseluruhan melampaui kemungkinan kesadaran normalnya, fakta-fakta tentang kehidupan orang-orang yang belum pernah dia lihat atau dengar sebelumnya.”

Kasih sayang kita lebih dalam dan lebih kuat dari yang kita tahu. Kita belajar betapa dalam dan kuatnya mereka, ketika arus mereka ditentang oleh penderitaan atau dibendung oleh kematian. Kita tahu betapa kuatnya nafsu jahat, hanya ketika kita mencoba untuk menaklukkannya. Mimpi kita menunjukkan diri kita yang telanjang. Tentang moralitas mimpi, London Spectator berkomentar: “Hati nurani dan kekuatan pengendalian diri kita bertindak sebagai semacam pengawas atas diri kita yang lebih buruk di siang hari, tetapi, ketika pengawas tidak bertugas, manusia primitif atau alami bebas. untuk bertindak sesukanya. 'Jiwa' kita telah meninggalkan kita pada belas kasihan dari sifat jahat kita sendiri dan dalam mimpi kita, kita menjadi apa, kecuali kasih karunia Tuhan, kita akan selalu seperti itu.”

Baik dalam hati nurani maupun dalam kehendak ada pengarahan diri sendiri. Imperatif kategoris Kant hanyalah yang meletakkan sendiri hukum pada diri yang lain. Seluruh sistem etika Kantian didasarkan pada doktrin kesadaran ganda ini. Ladd, dalam Philosophy of Mind, 169 sq., Berbicara tentang "otomatisme psikis." Namun otomatisme ini hanya mungkin bagi pikiran yang sadar diri dan mengingat secara kognitif. Selalu "aku" yang menempatkan dirinya ke dalam "yang lain itu." Kita tidak dapat membayangkan diri yang lain kecuali di bawah sosok "Aku". Semua operasi mental kita adalah milik kita dan kita bertanggung jawab untuk itu karena alam bawah sadar dan bahkan alam bawah sadar adalah produk dari pikiran dan kemauan sadar diri di masa lalu. Keadaan menetap dari keinginan kita saat ini adalah hasil dari keputusan sebelumnya. Kehendak adalah baterai penyimpanan, diisi oleh tindakan masa lalu, penuh dengan kekuatan terpendam, siap untuk memanifestasikan energinya segera setelah kekuatan yang membatasinya ditarik.

Tentang tindakan mental yang tidak disadari, lihat Carpenter, Mental Physiology, 139, 515-543 dan kritik terhadap Carpenter, di Irlandia, Blot on the Brain, 226-238; Bramwell, Hipnotism, Sejarahnya, Practice & Theory, 358-398; Porter, 333, 334; melawan Mr. Win. Hamilton, yang mengadopsi pepatah: “Non sentimus, nisi sentiamus nos sentire” (Filsafat, ed., 171). Perhatikan juga bahwa dosa dapat menginfeksi tubuh, serta jiwa, dan dapat membawanya ke dalam keadaan tidak sesuai dengan hukum Allah (lihat H.B. Smith, Sys. Theol, 267).

Dalam mengemukakan bukti Alkitabiah dan rasional kami tentang definisi dosa sebagai suatu keadaan, kami ingin meniadakan keberatan bahwa pandangan ini menyerahkan jiwa sepenuhnya kepada kuasa kejahatan. Sementara kami mempertahankan bahwa ini benar untuk manusia selain Tuhan, kami juga bersikeras bahwa berdampingan dengan kecenderungan jahat dari kehendak manusia selalu ada kekuatan ilahi yang imanen, yang sangat melawan kekuatan kejahatan. Jika tidak dilawan, ini membawa jiwa individu - bahkan ketika ditentang memimpin umat manusia pada umumnya - menuju kebenaran dan keselamatan.

Kuasa ilahi yang imanen ini tidak lain adalah Kristus, Firman yang kekal, Terang yang menerangi setiap orang; lihat Yohanes 1:4,9.

Yohanes 1:4,9 — “Di dalam Dia ada hidup, dan hidup itu adalah terang manusia… Ada terang yang benar, yaitu terang yang menerangi setiap orang.” Lihat pernyataan lebih lanjut dalam A. H. Strong, Cleveland Sermon May, 1904, berkenaan dengan pandangan lama dan baru tentang dosa. “pendahulu kami percaya pada kerusakan total. Kami setuju dengan mereka bahwa manusia secara alami tidak memiliki kasih kepada Tuhan dan bahwa setiap kemampuan menjadi lemah, tidak teratur, dan dirusak oleh keinginan egoisnya. Mereka berpegang pada dosa asal. Keegoisan kehendak manusia dapat ditelusuri kembali ke kemurtadan orang tua pertama kita dan, karena itu, kepergian umat manusia  dari Allah semua manusia pada dasarnya adalah anak-anak murka. Dan semua ini benar, jika dianggap sebagai pernyataan fakta, terlepas dari hubungannya dengan Kristus. Tetapi nenek moyang kita tidak melihat seperti yang kita lihat, bahwa hubungan manusia dengan Kristus mendahului Kejatuhan dan membentuk kondisi kehidupan manusia yang di bawah dan mengubah. Kemanusiaan secara alami ada di dalam Kristus; di mana segala sesuatu diciptakan dan di mana mereka semua terdiri. Bahkan dosa manusia tidak menghalangi Kristus untuk tetap bekerja di dalam dirinya untuk melawan kejahatan dan menyarankan kebaikan. Ada persiapan internal, juga eksternal, untuk penebusan manusia. Dalam prinsip ilahi dalam diri manusia yang berjuang melawan keinginan egois dan tidak bertuhan, ada penebusan total, melawan kerusakan total manusia dan anugerah asli yang bahkan lebih kuat daripada dosa asal.

Kita telah menjadi sadar bahwa kerusakan total saja bukanlah ekspresi kebenaran yang cukup atau tepat dan ungkapan itu telah dibesar-besarkan. Telah dirasakan bahwa pandangan lama tentang dosa tidak memperhitungkan aspirasi yang murah hati dan mulia, upaya yang tidak mementingkan diri sendiri, dan upaya mengejar Tuhan bahkan dari manusia yang belum dilahirkan kembali. Karena alasan ini, khotbah kurang tentang dosa dan kurang keinsafan akan kesalahan dan penghukumannya. Dorongan yang baik dari manusia di luar batas kekristenan sering dianggap sebagai sifat manusia, padahal mereka seharusnya dikaitkan dengan Roh Kristus yang berdiam di dalam. Saya tidak ragu bahwa salah satu kelemahan radikal kita saat ini adalah pandangan kita yang lebih dangkal tentang dosa. Tanpa rasa bersalah dan penghukuman dosa, kita tidak dapat merasakan kebutuhan kita akan penebusan. Yohanes Pembaptis harus pergi kehadapan Kristus; hukum harus mempersiapkan jalan bagi Injil. “Keyakinan saya adalah bahwa pemahaman baru tentang hubungan Kristus dengan umat manusia akan memungkinkan kita untuk menyatakan, tidak seperti sebelumnya, kondisi orang berdosa yang terhilang sementara pada saat yang sama kita menunjukkan kepadanya bahwa Kristus ada bersamanya dan di dalam dia untuk menyelamatkan. Kehadiran dalam diri setiap orang yang memiliki kekuatan bukan miliknya yang bekerja untuk kebenaran adalah doktrin yang sangat berbeda dari 'keilahian manusia' yang begitu sering diberitakan. Keilahian bukanlah manusia ilahi tetapi keilahian Kristus. Dan kuasa yang bekerja untuk kebenaran bukanlah kekuatan manusia tetapi kekuatan Kristus. Itu adalah kekuatan yang peringatan, mengundang, pengaruhnya membujuk hanya membuat niat jahat yang menghambat dan melawannya menjadi lebih nyata dan mengerikan. Kebobrokan menjadi lebih buruk ketika kita mengenali di dalamnya antagonis konstan dari Penebus yang selalu hadir, mahakudus, dan penuh kasih.”

1. Bukti.

Seperti yang dengan mudah diakui bahwa tindakan pelanggaran secara lahiriah adalah dosa yang pantas; kami di sini hanya berusaha menunjukkan bahwa kurangnya kesesuaian dengan hukum Tuhan dalam watak atau keadaan juga dan sama-sama disebut demikian.

A. Dari Kitab Suci. (a) Kata-kata yang biasanya diterjemahkan 'dosa', atau digunakan sebagai sinonim untuk itu, dapat diterapkan pada disposisi dan keadaan untuk tindakan (ה dan  ἁμαρτία= hilang, gagal, terhenti[akan]).

Lihat Bilangan 15:28 — “tanpa disadari berbuat dosa”; Mazmur 51:2 — “bersihkan aku dari dosaku”; 5 — “Lihatlah. Aku dilahirkan dalam kedurhakaan; Dan dalam dosa, ibuku mengandung aku”; Roma 7:17 — "dosa yang diam di dalam aku': bandingkan Hakim-Hakim 20:16, di mana arti harfiah dari kata itu muncul: "batu umban setinggi rambut, dan tidak meleset" (חטא). Dengan cara yang sama ע] [LXX ἀσέβεια] = pemisahan dari, pemberontakan melawan [ Tuhan]; lihat Imamat 16:16,21; lihat Delitzsch pada Mazmur 32:1. ן][LXX, ἀδικία = membungkuk, penyimpangan [tentang apa yang benar], kedurhakaan; lihat Imamat 5:17; lihat Yohanes 7:18. Lihat juga bahasa Ibrani [ע ,רע,] = kehancuran, kekacauan], dan bahasa Yunani ἀποστασία, ἐπιθυμία, ἔχθρα, κακία, πονηρία, σάρξ.,. Tak satu pun dari sebutan dosa ini membatasinya pada tindakan belaka — sebagian besar lebih secara alami menyarankan watak atau keadaan. Ἁμαρτία menyiratkan bahwa manusia dalam dosa tidak mencapai apa yang dia cari di dalamnya; dosa adalah keadaan delusi dan penipuan (Julius Muller). Tentang kata-kata yang disebutkan, lihat Girdlestone, Old Testament Synonyms; Cremer, Leksikon NT; Risalah Hari Ini, 5:no. 28, hlm. 43-47; Trench, New Testament Synonyms, part 2:61.

(b) Deskripsi Perjanjian Baru tentang dosa membawa lebih jelas untuk melihat keadaan dan disposisi dari tindakan lahiriah jiwa (1 Yohanes 3:4 — ἡ ἁμαρτία ἐστὶν ἡ ἀνομία, where ἀνομία, = bukan "pelanggaran hukum," tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh konteks dan etimologi, "kurangnya kesesuaian dengan hukum" atau "pelanggaran hukum" — Versi Revisi).

Lihat 1 Yohanes 5:17 — “Semua ketidakbenaran adalah dosa”; Roma 14:23 — “segala sesuatu yang tidak berdasarkan iman, adalah dosa”; Yakobus 4:17 — “Sebab itu bagi dia yang tahu untuk berbuat baik, dan tidak melakukannya, baginya itu adalah dosa.” Di mana dosanya adalah karena tidak berbuat, dosa tidak dapat dikatakan terdiri dari perbuatan. Maka setidaknya harus sebuah keadaan.

(c) Kejahatan moral dianggap tidak hanya berasal dari pikiran dan kasih sayang tetapi juga dari hati yang darinya mereka muncul (kita membaca tentang "pikiran jahat" dan "hati yang jahat" — Matius 15:19 dan Ibrani 3:12).

Lihat juga Matius 5:22 — kemarahan di dalam hati adalah pembunuhan; 28—keinginan yang tidak murni adalah perzinahan; Lukas 6:45 — “orang jahat dari perbendaharaan [hatinya] yang jahat mengeluarkan apa yang jahat”; Ibrani 3:12 — “hati yang jahat karena ketidakpercayaan”; lihat Yesaya 1:5 — “sakit seluruh kepala, dan lemas seluruh hati”; Yeremia 17:9 — “Hati lebih licik dari pada segala sesuatu, dan ia sangat rusak: siapa yang dapat mengetahuinya?” — Di sini dosa yang tidak dapat diketahui bukanlah dosa perbuatan, melainkan dosa hati. “Di bawah aliran permukaan, dangkal dan ringan dari apa yang kita katakan, kita rasakan; di bawah arus, Sebagai cahaya, dari apa yang kita pikir kita rasakan, di sana mengalir, dengan arus yang sunyi, kuat, tidak jelas dan dalam.  Arus pusat dari apa yang memang kita rasakan.”

(d) Keadaan atau kondisi jiwa yang menimbulkan keinginan dan tindakan yang salah secara tegas disebut dosa (Roma 7:8 — “Dosa… yang ditempa dalam diriku… segala macam keinginan”).

Yohanes 8:34 — “Setiap orang yang berbuat dosa adalah hamba dosa”; Roma 7:11,13,14,17,20 — “dosa memperdaya aku… mengerjakan kematian bagiku… aku duniawi, dijual di bawah dosa… dosa yang diam di dalam aku.”

Penggambaran dosa sebagai prinsip atau keadaan jiwa ini tidak sesuai dengan definisi dosa sebagai tindakan belaka. John Byrom, 1691-1763: “Pikirkan dan berhati-hatilah dengan apa yang ada di dalam dirimu, Karena di dalam keinginan dosa ada dosa. Pikirkan dan syukuri dalam kasus yang berbeda, Karena ada kasih karunia dalam keinginan kasih karunia.”

Alexander, Theories of the Will, 85 — “Dalam pribadi Paulus digambarkan orang yang telah dibenarkan oleh iman dan yang telah berdamai dengan Allah. Dalam Roma pasal 6, dibahas pertanyaan apakah orang seperti itu wajib memelihara hukum moral. Tetapi dalam pasal 7 pertanyaannya bukanlah, haruskah manusia memelihara hukum moral tetapi mengapa ia begitu tidak mampu memelihara hukum moral? Perjuangan demikian, bukan dalam jiwa orang yang belum dilahirkan kembali yang mati dalam dosa, tetapi dalam jiwa orang yang dilahirkan kembali yang telah diampuni dan berusaha untuk memelihara hukum. Dalam keadaan berdosa, kehendak ditentukan menuju yang buruk, dalam keadaan kasih karunia kehendak ditentukan menuju kebenaran tetapi tidak sepenuhnya demikian, karena daging tidak sekaligus ditundukkan. Ada perang antara prinsip perbuatan baik dan buruk dalam jiwa orang yang telah diampuni.”

(e) Dosa digambarkan sudah ada dalam jiwa sebelum kesadarannya dan hanya ditemukan dan dibangkitkan oleh hukum. (Roma 3:9,10 — “ketika perintah itu datang, dosa dihidupkan kembali, dan aku mati” — jika dosa “dihidupkan kembali”, ia pasti telah ada dan hidup sebelumnya, meskipun ia tidak memanifestasikan dirinya dalam tindakan pelanggaran yang disadari) .

Roma 7:8 — “di luar hukum, dosa sudah mati” — di sini adalah dosa yang belum merupakan dosa perbuatan. Mati atau tidak sadar, dosa tetaplah dosa. Api di sebuah gua menemukan reptil dan mengaduknya, tetapi mereka ada di sana sebelumnya karena cahaya dan panas tidak menciptakan mereka. Biarkan seberkas cahaya, kata Jean Paul Richter, melalui kaca jendela Anda ke ruangan yang gelap dan Anda mengungkapkan seribu titik mengambang di udara yang keberadaannya sebelumnya tidak terduga. Jadi hukum Allah mengungkapkan "kesalahan tersembunyi" kita (Mazmur 19:12) - kelemahan, ketidaksempurnaan, kecenderungan jahat dan keinginan yang juga tidak semuanya dapat digolongkan sebagai tindakan pelanggaran.

(f) Sindiran terhadap dosa sebagai kekuatan permanen atau prinsip yang berkuasa, tidak hanya pada individu tetapi juga pada kemanusiaan pada umumnya, melarang kita untuk mendefinisikannya sebagai tindakan sesaat. Kita dipaksa untuk menganggapnya sebagai kerusakan alam yang menetap, di mana dosa individu atau tindakan melanggar adalah cara kerja dan buahnya. (Roma 5:21 — “dosa menguasai dalam maut”; 6:12 “karena itu janganlah dosa menguasai tubuhmu yang fana”).

Dalam Roma 5:21, pemerintahan dosa dibandingkan dengan pemerintahan kasih karunia. Karena kasih karunia bukanlah suatu tindakan tetapi suatu prinsip, demikian pula dosa bukanlah suatu tindakan tetapi suatu prinsip. Sebagaimana embusan napas beracun dari sebuah sumur menunjukkan bahwa ada kerusakan dan kematian di dasar, demikian pula pikiran dan perbuatan dosa yang selalu berulang adalah bukti bahwa ada prinsip dosa di dalam hati, dengan kata lain, dosa itu ada sebagai sesuatu yang permanen. disposisi atau keadaan. Tindakan sesaat tidak bisa "memerintah" atau "tinggal" tetapi watak atau negara bisa. Maudsley, Sleep, its Psychology, membuat pengakuan yang merusak: "Jika kita dianggap bertanggung jawab atas mimpi kita, tidak ada manusia hidup yang tidak pantas untuk digantung."

(g) Pengorbanan Musa untuk dosa ketidaktahuan dan kelalaian, dan khususnya untuk dosa umum, adalah bukti bahwa dosa tidak terbatas pada tindakan belaka tetapi itu mencakup sesuatu yang lebih dalam dan lebih permanen di hati dan kehidupan (Imamat 1 :3; ​​5:11; 12:8; lih Luk 2:24).

Kurban penghapus dosa karena ketidaktahuan (Imamat 4:14,20,31), kurban penghapus salah (Imamat 5:5,6), dan kurban bakaran untuk menebus dosa umum (Imamat 1:3; bdk. Luk. 2:22-24), semua bersaksi bahwa dosa tidak terbatas pada tindakan belaka. Yohanes 1:29 — “Anak Domba Allah, yang menghapus dosa,” bukan dosa, “dunia.” Lihat Oehler, 1:233; Schmid, Bib. Theol. New Testament, 194, 381, 442, 448, 492, 604; Filipi, Glaubenslehre, 3:210-217; Muller,  2:259-306; Edward, Works 3:16-18. Untuk definisi New School  tentang dosa, lihat Fitch, Nature of Sin, & Park, dalam Bibliotheca Sacra, 7:551.

B. Dari penilaian umum umat manusia. (a) Manusia secara universal mengaitkan sifat buruk dan kebajikan tidak hanya pada tindakan sadar dan disengaja, tetapi juga pada watak dan keadaan. Kepercayaan pada sesuatu yang lebih jahat secara permanen daripada tindakan pelanggaran ditunjukkan dalam frasa umum "watak penuh kebencian," "kebanggaan jahat" atau "karakter buruk."

Seperti ucapan bahagia (Matius 5:1-12) diucapkan, bukan pada tindakan, tetapi pada watak jiwa, demikianlah kutukan hukum diucapkan bukan terhadap satu tindakan pelanggaran melainkan terhadap kasih sayang jahat yang darinya mereka muncul. Bandingkan “perbuatan daging” (Galatia 5:19) dengan “buah Roh” (5:22). Dalam keduanya, disposisi dan keadaan mendominasi.

(b) Tindakan lahiriah, memang, dikutuk hanya jika dianggap berasal dari, dan sebagai gejala, watak jahat. Hukum perdata berpijak pada prinsip ini dalam menganggap kejahatan tidak hanya terdiri dari tindakan eksternal tetapi juga motif atau niat jahat yang dengannya kejahatan itu terbentuk.

Mens rea sangat penting untuk ide kejahatan. Kata "sia-sia" (Matius 12:36) akan dibawa ke pengadilan, bukan karena itu sendiri begitu penting tetapi karena jerami mengambang yang menunjukkan arah seluruh arus hati dan kehidupan. Pembunuhan berbeda dari pembunuhan, tidak dalam hal lahiriah apa pun, tetapi hanya karena motif yang mendorongnya — dan motif itu selalu, dalam analisis terakhir, suatu watak atau keadaan yang jahat.

(c) Semakin kuat watak jahat, atau dengan kata lain, semakin ia menghubungkan dirinya dengan, atau memutuskan dirinya ke dalam, keadaan atau kondisi jiwa yang mapan, semakin tercela rasanya. Hal ini ditunjukkan oleh perbedaan yang ditarik antara kejahatan nafsu dan kejahatan musyawarah.

Edwards: "Rasa bersalah terdiri dari memiliki hati yang salah dan melakukan kesalahan dari hati." Ada rasa bersalah dalam keinginan jahat, bahkan ketika keinginan melawannya. Tetapi ada kesalahan yang lebih besar ketika kehendak menyetujui. Tindakan lahiriah mungkin dalam setiap kasus sama tetapi kesalahannya sebanding dengan sejauh mana watak jahat itu menetap dan kuat.

(d) Kalimat penghukuman ini tetap sama, meskipun asal mula watak atau keadaan jahat tidak dapat dilacak kembali ke tindakan sadar apa pun dari individu. Baik pengertian umum umat manusia, maupun hukum perdata di mana pengertian umum ini diungkapkan, tidak berada di belakang fakta tentang niat jahat yang ada. Apakah niat jahat ini adalah hasil dari pelanggaran pribadi atau merupakan bias turun-temurun yang diturunkan dari generasi ke generasi, niat jahat ini adalah manusia itu sendiri, dan atas dirinya sendirilah kesalahan itu berakhir. Kami tidak memaafkan kesombongan atau sensualitas dengan alasan bahwa itu adalah sifat keluarga.

Pembunuh muda di Boston tidak dimaafkan atas dasar watak yang kejam sejak lahir. Kami bertobat di tahun-tahun berikutnya dari dosa-dosa masa kanak-kanak, yang hanya sekarang kami lihat sebagai dosa dan para kanibal yang bertobat, setelah menjadi orang Kristen, dari dosa-dosa tindakan dan kepercayaan pagan, yang pernah mereka lakukan tanpa memikirkan kejahatan mereka. Merak tidak dapat melarikan diri dari kakinya dengan terbang, dan kita juga tidak dapat membebaskan diri dari kesalahan atas keadaan kehendak yang jahat dengan menelusuri asal-usulnya dari nenek moyang yang jauh. Kita bertanggung jawab atas apa adanya kita. Bagaimana ini bisa terjadi, ketika kita tidak secara pribadi dan secara sadar memunculkannya, adalah masalah dosa asal, yang belum kita diskusikan.

(e) Ketika setiap watak jahat memiliki kekuatan dalam dirinya sendiri, atau digabungkan dengan yang lain untuk menunjukkan kerusakan moral yang menetap di mana tidak ada kekuatan untuk berbuat baik yang tersisa, keadaan ini dianggap dengan ketidaksetujuan terdalam dari semuanya. Dosa melemahkan kekuatan ketaatan manusia tetapi yang tidak bisa adalah ketidakinginan dan, oleh karena itu, dapat dikutuk. Prinsip yang berlawanan akan mengarah pada kesimpulan bahwa, semakin seseorang melemahkan kekuatannya dengan pelanggaran, semakin tidak bersalah dia, sampai kebejatan mutlak menjadi kepolosan mutlak.

Anak laki-laki yang membenci ayahnya tidak dapat mengubah kebenciannya menjadi cinta dengan satu tindakan kehendak, tetapi karena itu dia tidak bersalah. Kata-kata kotor yang spontan dan tidak terkendali adalah kata-kata kotor yang paling buruk. Itu pertanda bahwa seluruh wasiat itu seperti sungai Kentucky di bawah tanah dan menjauh dari Tuhan. Tidak ada kekuatan penyembuhan yang tersisa di jiwa, yang dapat mencapai, ke kedalaman untuk membalikkan jalannya. Lihat Dorner, Glaubenslehre. 2:110-114; Shedd, Hist. Doc., 2:79-92, 152-157; Richards, Theology Lect, 256-301; Edwards, Works, 2:134; Baird, Revealed Elohim, 243-262;  Princeton Essay, 2:224-239; Van Oosterzee, Dogm, 394.

C. Dari pengalaman orang Kristen.

Pengalaman Kristen adalah ujian kebenaran Kitab Suci, dan karena itu bukan sumber pengetahuan yang independen. Namun, itu mungkin menguatkan kesimpulan yang diambil dari firman Allah. Karena penghakiman orang Kristen dibentuk di bawah pengaruh Roh Kudus, kita dapat mempercayai ini secara lebih implisit daripada pengertian umum dunia. Kami menegaskan, kemudian, bahwa hanya sebanding dengan pencerahan spiritual dan pengetahuan dirinya, orang Kristen akan;

(a) menganggap penyimpangan lahiriahnya dari hukum Tuhan, dan kecenderungan dan keinginan jahatnya, sebagai hasil dan wahyu dari kerusakan alamiah yang terletak di bawah. kesadarannya dan

(b) Bertobat lebih dalam untuk kerusakan alamiah ini, yang membentuk karakter terdalamnya dan tidak dapat dipisahkan dari dirinya sendiri daripada apa yang dia rasakan atau lakukan. Sebagai bukti pernyataan-pernyataan ini, kami merujuk pada biografi dan tulisan orang-orang di segala usia, yang dengan persetujuan umum, telah dianggap paling maju dalam budaya dan kearifan spiritual.

“Intelligentia prima est, ut te noris peccatorem.” Bandingkan pengalaman Daud, Mazmur 51:6 — “Sesungguhnya, engkau menginginkan kebenaran di bagian dalam: Dan di bagian yang tersembunyi engkau akan membuat aku mengetahui hikmat” — dengan pengalaman Paulus dalam Roma 7:24 — “Aku ini manusia celaka! siapakah yang akan melepaskan aku dari tubuh maut ini?” — dengan pengalaman Yesaya (6:5), ketika di hadapan kemuliaan Allah ia menggunakan kata-kata penderita kusta ( Imamat 13:45) dan menyebut dirinya "najis", dan dengan pengalaman Petrus [ Lukas 5:8) ketika di manifestasi dari kuasa ajaib Kristus dia “sujud di lutut Yesus, berkata, Enyahlah dariku, karena aku adalah orang berdosa, ya Tuhan.” Jadi pemungut cukai itu berseru: "Tuhan, kasihanilah aku orang berdosa ini" (Lukas 18:13) dan Paulus menyebut dirinya "kepala" orang berdosa (1 Timotius 1:15). Jelaslah bahwa tidak satu pun dari kasus-kasus ini yang terlihat hanya satu tindakan pelanggaran; Penghinaan dan kebencian terhadap diri sendiri dilihat dari kondisi kebobrokan yang permanen. Van Oosterzee: "Apa yang kita lakukan secara lahiriah hanyalah pengungkapan dari sifat batin kita." Batuan yang tersingkap dan terlihat hanya berukuran kecil dibandingkan dengan batuan yang berada di bawahnya dan tidak terlihat. Gunung es memiliki delapan per sembilan massanya di bawah permukaan laut, namun gunung es telah terlihat di dekat Cape Horn dari ketinggian 700 hingga 800 kaki di atas air.

Mungkin diragukan apakah ada pertobatan yang tulus yang bukan pertobatan karena dosa, bukan karena dosa. Bandingkan Yohanes 16:8 — Roh Kudus “akan menginsafkan dunia akan dosa.” Tentang perbedaan antara keinsafan akan dosa dan keinsafan bukan karena  dosa, lihat Hare, Mission of the Comforter. Dr. A. J. Gordon, tepat sebelum kematiannya, ingin dibiarkan sendiri. Dia kemudian terdengar mengakui dosa-dosanya dalam istilah yang tampaknya boros untuk membangkitkan rasa takut bahwa dia dalam gangguan kesadaran. Martensen, Dogmatics, 389 — Luther selama pengalaman awalnya “sering menulis kepada Staupitz 'Oh, dosa-dosaku, dosa-dosaku!' Namun dalam kamar pengakuan dia tidak dapat menyebutkan dosa tertentu yang harus dia akui sehingga jelas perasaan kerusakan umum dari sifatnya yang memenuhi jiwanya dengan kesedihan dan rasa sakit yang dalam.” Hati nurani Luther tidak mau menerima penghiburan yang diinginkannya tanpa dosa dan karena itu tidak memiliki dosa yang nyata. Ketika dia menganggap dirinya sebagai orang berdosa yang terlalu besar untuk diselamatkan, Staupitz menjawab: "Apakah Anda memiliki kemiripan dengan seorang pendosa dan memiliki kemiripan dengan seorang Juru Selamat?"

Setelah dua puluh tahun pengalaman religius, Jonathan Edwards menulis (Works 1:22, 23; juga 3:16-18): derajat untuk menahan saya dalam semacam tangisan keras kadang-kadang untuk waktu yang cukup lama. Saya sering terpaksa menutup diri. Saya memiliki perasaan yang jauh lebih besar tentang kejahatan saya sendiri dan kejahatan hati saya daripada yang pernah saya miliki sebelum pertobatan saya. Sudah sering tampak bagi saya bahwa jika Tuhan menandai kesalahan terhadap saya, saya akan tampil sebagai yang paling buruk dari semua umat manusia, dari semua yang telah ada sejak awal dunia hingga saat ini dan bahwa saya akan menempati tempat paling rendah di dunia neraka. Ketika orang lain yang datang untuk berbicara dengan saya tentang kekhawatiran jiwa mereka telah mengungkapkan perasaan yang mereka miliki tentang kejahatan mereka sendiri dengan mengatakan bahwa bagi mereka tampaknya mereka sama buruknya dengan iblis itu sendiri. Saya pikir ekspresi mereka tampak sangat samar dan lemah untuk mewakili kejahatan saya.”

Edwards melanjutkan: “Kejahatan saya, seperti saya dalam diri saya sendiri, telah lama tampak bagi saya dengan sempurna tak terlukiskan dan menelan semua pikiran dan imajinasi — seperti banjir yang tak terbatas, atau gunung di atas kepala saya. Saya tidak tahu bagaimana mengungkapkan dengan lebih baik apa dosa-dosa saya yang tampak bagi saya daripada dengan menumpuk tak terbatas pada tak terbatas dan mengalikan tak terbatas dengan tak terbatas. Sangat sering selama bertahun-tahun ini, ungkapan-ungkapan ini ada dalam pikiran dan mulut saya: 'Tak terbatas demi tak terbatas — tak terbatas demi tak terbatas!' Ketika saya melihat ke dalam hati saya dan melihat kejahatan saya, itu tampak seperti jurang yang jauh lebih dalam daripada neraka. Tampak bagi saya bahwa, jika bukan karena kasih karunia yang cuma-cuma ditinggikan dan diangkat ke ketinggian yang tak terbatas dari semua kepenuhan dan kemuliaan Yahweh yang agung dan lengan kuasa dan kasih karunia-Nya terentang dalam segala keagungan kuasa-Nya dan dalam segala hal. kemuliaan kedaulatan-Nya, saya akan tampak tenggelam dalam dosa-dosa saya di bawah neraka itu sendiri, jauh di luar pandangan segalanya kecuali mata kasih karunia yang berdaulat yang dapat menembus bahkan sampai ke kedalaman seperti itu. Namun tampaknya bagi saya bahwa keinsafan saya akan dosa sangat kecil dan lemah; cukup membuat saya takjub bahwa saya tidak lagi merasakan dosa saya. Saya tahu pasti bahwa saya sangat sedikit merasakan keberdosaan saya. Ketika saya berkali-kali menangisi dosa-dosa saya, saya pikir saya tahu pada saat itu bahwa pertobatan saya tidak berarti apa-apa atas dosa saya. Mempengaruhi untuk memikirkan betapa bodohnya saya, ketika seorang Kristen muda, tentang kejahatan, kesombongan, kemunafikan, dan tipu daya yang tak terhingga dan tak berdasar yang tersisa di hati saya.” Jonathan Edwards bukanlah orang yang durhaka, tetapi orang paling suci pada masanya. Dia bukan seorang yang antusias tetapi seorang pria dengan pikiran yang tajam dan filosofis. Dia bukan orang yang memanjakan diri dalam pernyataan berlebihan atau acak karena dengan kekuatan introspeksi dan analisis dia menggabungkan kemampuan dan kebiasaan ekspresi yang tepat tak tertandingi di antara anak-anak manusia.

Jika pepatah "cuique in arte sua credendum est" memiliki nilai apa pun, pernyataan Edwards dalam masalah pengalaman keagamaan harus dianggap sebagai interpretasi yang benar dari fakta. H. B. Smith (System. Theol. 275) mengutip perkataan Thomasius: "Ini adalah fakta yang mengejutkan dalam Kitab Suci bahwa pernyataan tentang kedalaman dan kuasa dosa terutama berasal dari orang yang dilahirkan kembali." Yang lain mengatakan bahwa, "ular tidak pernah terlihat secara keseluruhan sampai ia mati." Thomas · Kempis (ed. Gould and Lincoln, 142) — “Jangan berpikir bahwa engkau telah membuat kemajuan apa pun menuju kesempurnaan, sampai engkau merasa bahwa engkau kurang dari yang paling hina dari semua manusia.” Pikiran Malam Muda: “Penguasa Surga menyelamatkan semua makhluk kecuali dirinya sendiri Pemandangan mengerikan itu — hati manusia yang telanjang.

Panggilan Hukum Serius untuk Hidup yang Taat dan Suci: “Kamu boleh saja mengutuk dirimu sendiri karena menjadi pendosa terbesar yang kamu tahu, 1. Karena kamu lebih tahu kebodohan hatimu sendiri daripada kebodohan orang lain, dan bisa menuntut dirimu sendiri dengan berbagai dosa. yang hanya Anda ketahui tentang diri Anda sendiri dan tidak dapat memastikan bahwa orang lain bersalah atas mereka. 2. Besarnya rasa bersalah kita timbul dari kebesaran kebaikan Tuhan kepada kita. Anda tahu lebih banyak tentang kejengkelan dosa-dosa Anda daripada yang Anda ketahui tentang dosa-dosa orang lain. Oleh karena itu, orang-orang kudus terbesar di segala zaman telah mengutuk diri mereka sendiri sebagai pendosa terbesar.” 3. Kami dapat menambahkan bahwa karena setiap manusia adalah makhluk yang khas, setiap manusia bersalah atas dosa-dosa yang khas dan, dalam hal-hal dan aspek-aspek tertentu, dapat menjadi contoh besarnya dan kebencian dosa seperti yang tidak dapat ditunjukkan oleh bumi maupun neraka di tempat lain.

Tentang Cromwell, sebagai wakil dari kaum Puritan, Green mengatakan (Short History of England, 454): “Rasa yang jelas tentang Kemurnian ilahi yang dekat dengan orang-orang seperti itu, membuat kehidupan orang-orang biasa tampak berdosa.” Dr. Arnold dari Rugby (Life and Corresp., App. D.): “Dalam pengertian yang mendalam tentang kejahatan moral, mungkin lebih dari apa pun, menyimpan pengetahuan tentang Allah yang menyelamatkan.” Agustinus, di ranjang kematiannya, memiliki Mazmur 32d tertulis di dinding. Untuk ekspresinya sehubungan dengan dosa, lihat Confessions, buku 10. Lihat juga Shedd, Discourses and Essays, 284, note.

2. Inferensi.

Mengingat pembahasan sebelumnya, kita dapat dengan tepat memperkirakan unsur-unsur kebenaran dan kesalahan, dalam definisi umum dosa, sebagai 'pelanggaran sukarela terhadap hukum yang diketahui.'

(a) Tidak semua dosa bersifat sukarela sebagai sesuatu yang berbeda dan kemauan sadar; karena watak dan keadaan yang jahat sering mendahului dan menimbulkan  kemauan jahat, dan watak serta keadaan jahat itu sendiri adalah dosa. Semua dosa, bagaimanapun, adalah sukarela karena muncul baik secara langsung dari kehendak, atau secara tidak langsung dari kasih sayang dan keinginan yang salah, yang dengan sendirinya berasal dari kehendak. 'Sukarela' adalah istilah yang lebih luas dari 'kehendak', dan mencakup semua keadaan intelek dan kasih sayang yang permanen, yang telah dibuat oleh kehendak. Lagi pula, kehendak tidak harus dianggap hanya sebagai kemampuan kemauan, tetapi terutama sebagai tekad yang mendasari makhluk untuk mencapai tujuan tertinggi.

Will, seperti yang telah kita lihat, mencakup preferensi (θέλημα voluntas, Wille) serta kemauan (βουλή , arbitrium, Willkur). Kami tidak, dengan Edwards dan Hodge, menganggap kepekaan sebagai keadaan kehendak. Namun, mereka dalam karakter dan obyek  mereka ditentukan oleh kehendak dan karenanya mereka dapat disebut sukarela. Keadaan permanen dari keinginan ("Preferensi elektif" New School ) harus dibedakan dari keadaan permanen dari kepekaan (disposisi, atau keinginan). Tetapi keduanya bersifat sukarela karena keduanya disebabkan oleh keputusan wasiat di masa lalu, dan "apa pun yang muncul dari kemauan kita bertanggung jawab" (Shedd, Discourses and Essays, 243).

Julius Muller, 2:51 — “Kami berbicara tentang kesadaran diri dan akal sebagai sesuatu yang dimiliki ego, tetapi kami mengidentifikasi keinginan dengan ego. Tak seorang pun akan berkata, 'kehendak saya telah memutuskan ini atau itu,' meskipun kami mengatakan, alasan saya, hati nurani saya mengajari saya ini atau itu.' Kehendak adalah manusia itu sendiri, seperti yang dikatakan Agustinus: 'Voluntas est in omnibus; imo omnes nihil aliud quam voluntates sunt.”’ Untuk pernyataan lain tentang hubungan disposisi dengan kehendak, lihat Alexander, Moral Science, 151 — “Sehubungan dengan disposisi, kami mengatakan bahwa mereka dalam arti tertentu bersifat sukarela. Mereka benar milik kehendak, mengambil kata dalam arti besar. Dalam menilai moralitas tindakan sukarela, prinsip dari mana tindakan itu dilakukan selalu termasuk dalam pandangan kami dan menjadi penyebab sebagian besar kesalahan.” Lihat juga halaman 201, 207, 208. Edwards on the Affections, 3:1-22; on the Will, 3:4 — “Kasih sayang hanyalah cara-cara tertentu dari pelaksanaan kehendak.” A. A. Hodge, Outlines of Theology, 234 — “Semua dosa bersifat sukarela dalam arti bahwa semua dosa berakar pada disposisi, keinginan, dan kasih sayang yang menyimpang yang membentuk keadaan kehendak yang rusak.” Tetapi kepada Alexander, Edwards, dan Hodge, kami menjawab bahwa dosa pertama tidak disengaja dalam pengertian ini karena tidak ada keadaan kehendak yang bejat seperti itu dari mana ia bisa muncul. Kami bertanggung jawab atas disposisi, bukan atas dasar bahwa mereka adalah bagian dari kehendak, tetapi atas dasar bahwa mereka adalah efek dari kehendak atau, dengan kata lain, keputusan masa lalu dari kehendak telah membuat mereka apa adanya. (b) Niat yang disengaja untuk berbuat dosa merupakan suatu kejengkelan dari pelanggaran tetapi tidak penting untuk membentuk suatu tindakan atau perasaan suatu dosa. Kecenderungan-kecenderungan dan dorongan-dorongan jahat yang muncul tanpa diminta dan menguasai jiwa sebelum ia menyadari dengan baik sifatnya, dengan sendirinya merupakan pelanggaran terhadap hukum ilahi dan indikasi dari kerusakan batin yang, dalam kasus setiap keturunan Adam, adalah penyebab utama pelanggaran dan fatal.

Joseph Cook: “Hanya air permukaan laut yang ditembus cahaya. Di bawahnya adalah wilayah yang setengah terang dan lebih jauh lagi adalah kegelapan mutlak. Kami lebih besar dari yang kami tahu.” Weismann, Heredity, 2:8 — “Pada kedalaman 170 meter, atau 552 kaki, ada cahaya yang sama banyaknya dengan cahaya malam bintang ketika tidak ada bulan. Cahaya menembus sejauh 400 meter, atau 1.300 kaki, tetapi kehidupan hewan ada di kedalaman 4.000 meter, atau 13.000 kaki. Di bawah 1.300 kaki, semua hewan buta.” lihat Mazmur 51:6; 19:12 — “bagian dalam… bagian yang tersembunyi… kesalahan yang tersembunyi” — tersembunyi tidak hanya dari orang lain tetapi bahkan dari diri kita sendiri. Cahaya kesadaran hanya bermain di permukaan perairan jiwa manusia.

(c) Pengetahuan tentang keberdosaan suatu tindakan atau perasaan juga merupakan kejengkelan pelanggaran tetapi tidak penting untuk menjadikannya sebagai dosa. Kebutaan moral adalah akibat dari pelanggaran dan, sebagai tak terpisahkan dari afeksi dan keinginan yang rusak, hukum ilahi mengutuk dirinya sendiri.

Adalah tugas kita untuk melakukan lebih baik dari yang kita tahu. Tugas kita untuk mengetahui sama nyatanya dengan tugas kita untuk melakukan. Dosa adalah candu. Beberapa penyakit yang paling mematikan tidak menampakkan diri di wajah pasien dan juga pasien tidak memiliki pemahaman yang memadai tentang penyakitnya. Ada ketidaktahuan, yaitu kemalasan. Pria sering tidak mau bersusah payah memperbaiki standar penilaian mereka. Ada juga ketidaktahuan, yaitu niat. Misalnya banyak ketidaktahuan mahasiswa tentang hukum Perguruan Tinggi.

Kita tidak bisa memaafkan ketidaktaatan dengan mengatakan: "Saya lupa." Perintah Tuhan adalah: “Ingatlah” — seperti dalam Keluaran 20:8; lihat 2 Petrus 3:5 — “Karena itu mereka sengaja melupakannya.” “Ignorantia legis neminem excusat.” Roma 2:12 — “semua orang yang berbuat dosa tanpa hukum, akan binasa juga tanpa hukum”; Lukas 12:43 — “dia yang tidak tahu dan melakukan hal-hal yang layak  dari garis-garis, akan dipukuli [meskipun] dengan beberapa garis.” Tujuan wahyu dan khotbah adalah untuk membawa manusia "kepada dirinya sendiri" (lih. Luk 15:17) — untuk menunjukkan kepadanya apa yang telah dia lakukan dan siapa dia. Goethe: “Kami tidak pernah tertipu; kita menipu diri kita sendiri.” Royce, World and Individual, 2:359 — “Satu-satunya tindakan moral bebas yang mungkin adalah kebebasan yang berhubungan dengan penetapan perhatian saat ini pada ide-ide tentang Kehendak yang sudah ada. Berdosa adalah secara sadar memilih untuk melupakan, melalui penyempitan bidang perhatian, suatu Keharusan yang sudah dikenali seseorang.”

(d) Kemampuan untuk memenuhi hukum tidak penting untuk membentuk dosa yang tidak terpenuhi. Ketidakmampuan untuk memenuhi hukum adalah akibat dari pelanggaran dan, karena tidak terdiri dari kekurangan asli dari kemampuan tetapi dalam keadaan menetap dari kasih sayang dan kemauan, itu sendiri terkutuk. Karena hukum menyajikan kekudusan Allah sebagai satu-satunya standar bagi makhluk, kemampuan untuk taat tidak pernah bisa menjadi ukuran kewajiban atau ujian dosa.

Bukan kekuatan sebaliknya, dalam arti kemampuan untuk mengubah semua keadaan permanen kita hanya dengan kemauan, adalah dasar dari kewajiban dan tanggung jawab karena tentu saja tanggung jawab Setan tidak bergantung pada kekuatannya setiap saat untuk berbalik kepada Tuhan dan menjadi suci. Definisi dosa — Melanchthon: Defectus vel inclinatio vel actio pugnans cum lege Dei. Calvin: Illegalitas, seu difformitas a lege. Hollaz: Aberratio a lege divina. HolIaz menambahkan: “Relawan tidak masuk ke dalam definisi dosa, yang dianggap secara umum. Dosa dapat disebut sukarela, baik dalam kaitannya dengan penyebabnya seperti yang melekat pada kehendak atau, sehubungan dengan tindakan, karena berasal dari kemauan yang disengaja. Ini adalah antitesis dari Katolik Roma dan Socinian, yang terakhir mendefinisikan dosa sebagai sukarela [i. e., pelanggaran hukum yang disengaja.” Ini adalah pandangan, kata Hase (Hutterus Redivivus, edisi ke-11, 162-164), “yang berasal dari metode pengadilan sipil yang diperlukan dan yang tidak sesuai dengan doktrin ortodoks tentang dosa asal.”

Tentang definisi Mazhab Baru tentang dosa, lihat Fairchild, Nature of Sin, dalam Bibliotheca Sacra, 25:30-48; Whedon, dalam Bibliotheca Sacra, 19:251, dan On the Will, 323. Per kontra, lihat Hodge, Systematic Theology, 2:180-190; Lawrence, Old School in New Testament Theol., dalam Bibliotheca Sacra, 20:317-328; Julius Muller, Dok. Dosa. 2:40-72; Nitzsch, Kristus. Dok., 216; Luthardt, Compendium der Dogmatik, 124-126.

II. PRINSIP PENTING DARI DOSA.

Definisi dosa sebagai ketidaksesuaian dengan hukum ilahi tidak mengecualikan, melainkan mengharuskan, penyelidikan terhadap motif yang mencirikan atau kekuatan pendorong, yang menjelaskan keberadaannya dan merupakan kesalahannya.

Hanya tiga pandangan yang memerlukan pemeriksaan lanjutan. Dari semua ini dua yang pertama merupakan alasan paling umum untuk dosa, meskipun tidak dikemukakan untuk tujuannya oleh penulisnya: Dosa disebabkan (1) oleh tubuh manusia atau (2) karena kelemahan yang terbatas. Yang ketiga, yang kita anggap sebagai pandangan Kitab Suci, menganggap dosa sebagai (3) pilihan tertinggi dari diri sendiri atau keegoisan.

Pada bagian sebelumnya tentang Definisi Dosa, kami menunjukkan bahwa dosa adalah keadaan, dan keadaan kehendak. Kami sekarang bertanya, apa sifat dari keadaan ini?

Kami berharap untuk menunjukkan bahwa itu pada dasarnya adalah keadaan kehendak yang egois.

1. Dosa sebagai Sensualitas

Pandangan ini menganggap dosa sebagai produk yang diperlukan dari sifat indriawi manusia — akibat dari hubungan jiwa dengan organisme fisik. Ini adalah pemandangan Schleiermacher dan Rothe. Penulis yang lebih baru, dengan John Fiske, menganggap kejahatan moral sebagai warisan manusia dari nenek moyang yang kejam.

Untuk pernyataan pandangan yang ditentang di sini, lihat Schleiermacher, Der Christliche Glaube, 1:361-364 — “Dosa adalah pencegahan kekuatan penentu roh, yang disebabkan oleh independensi (Selbstandigkeit) dari fungsi-fungsi indera.” Anak itu pada mulanya menjalani kehidupan yang berakal, di mana selera tubuh adalah yang tertinggi. Indra adalah jalan dari semua godaan, penguasa fisik atas spiritual dan jiwa tidak pernah melepaskan tubuh. Oleh karena itu, dosa adalah embusan malaria dari sifat dasar manusia yang rendah atau, menggunakan kata-kata Schleiermacher, "perlawanan positif antara daging dengan roh." Pfleiderer, Prot. Theol. seit Kant, 113, mengatakan bahwa Schleiermacher di sini mengulangi "ketidakmampuan roh untuk mengendalikan kasih sayang sensual" Spinoza. Pfleiderer, Philos. Religion, 1:230 — “Dalam perkembangan manusia keluar dari kodratnya, dorongan-dorongan yang lebih rendah telah memenangkan suatu kekuatan penegasan diri dan perlawanan sebelum akal budi belum dapat mencapai posisi dan otoritasnya yang sah. Karena kecenderungan kehendak diri ini didasarkan pada sifat khusus manusia, maka hal itu dapat disebut sebagai dosa bawaan, keturunan, atau dosa asal.”

Pandangan Rothe tentang dosa dapat ditemukan dalam Dogmatiknya, 1:300-302; perhatikan hubungan pandangan Rothe tentang dosa dengan doktrinnya tentang penciptaan berkelanjutan. Encyclopædia Britannica, 21:2 — “Rothe adalah seorang yang teliti evolusionis yang menganggap manusia alami sebagai penyempurnaan dari perkembangan sifat fisik dan menganggap roh sebagai pencapaian pribadi, dengan bantuan ilahi, dari makhluk-makhluk yang di dalamnya proses kreatif pengembangan moral dilakukan.

Proses perkembangan ini tentu mengambil bentuk yang tidak normal dan melewati fase dosa. Kondisi abnormal ini memerlukan tindakan kreatif baru, yaitu keselamatan, yang bagaimanapun juga sejak awal merupakan bagian dari rencana pengembangan ilahi. Rothe, terlepas dari doktrin evolusinya, percaya pada kelahiran supernatural Kristus.”

John Fiske, Destiny of Man, 103 — “Dosa asal tidak lebih dan tidak kurang dari warisan kasar yang dibawa oleh setiap orang dan proses evolusi adalah kemajuan menuju keselamatan sejati.” Jadi manusia adalah sphinx di mana manusia belum lepas dari binatang. Jadi Bowne, Atonement,69, menyatakan bahwa dosa adalah “peninggalan hewan yang belum terlalu besar, hasil dari mekanisme nafsu makan dan impuls serta tindakan refleks di mana hambatan yang tepat belum dikembangkan. Hanya perlahan-lahan ia tumbuh menjadi kesadaran akan dirinya sendiri sebagai kejahatan. Akan menjadi histeria untuk menganggap kehidupan umum manusia sebagai akar dalam pilihan sadar akan ketidakbenaran.”

Untuk menyanggah pandangan ini, akan cukup untuk mendorong pertimbangan-pertimbangan berikut:

(a) Ini melibatkan asumsi tentang kejahatan yang melekat pada materi, setidaknya sejauh menyangkut substansi tubuh manusia. Tetapi ini adalah salah satu bentuk dualisme dan dapat bertemu dengan keberatan yang telah diajukan terhadap sistem itu atau ini menyiratkan bahwa Allah, sebagai pencipta organisme fisik manusia, juga merupakan pencetus dosa manusia yang bertanggung jawab.

Ini disebut “teori elang terkurung” tentang keberadaan manusia; ia berpendapat bahwa tubuh adalah penjara saja atau, seperti yang diungkapkan Plato, "makam jiwa", sehingga jiwa dapat menjadi murni hanya dengan melarikan diri dari tubuh. Tapi materi tidak abadi. Tuhan membuatnya dan membuatnya murni. Tubuh dibuat menjadi pelayan roh. Kita tidak boleh menyalahkan dosa pada indra tetapi pada roh yang menggunakan indera dengan begitu jahat. Menyebutkan dosa pada tubuh berarti menjadikan Allah, pencipta tubuh, menjadi juga pencipta dosa, yang merupakan penghujatan terbesar. Manusia tidak dapat “dengan adil menuduh Pencipta mereka atau perbuatan mereka atau nasib mereka” (Milton, Paradise Lost, 3:112). Dosa adalah kontradiksi di dalam roh itu sendiri dan bukan hanya antara roh dan daging. Kegiatan indriawi itu sendiri tidak berdosa — ini adalah Manichæanisme yang esensial. Robert Burns salah ketika dia menyalahkan kenakalannya pada "nafsu yang liar dan kuat." Dan Samuel Johnson salah ketika dia berkata, "Setiap orang adalah bajingan begitu dia sakit." Jiwa yang normal memiliki kekuatan untuk mengatasi nafsu dan penyakit dan membuat mereka melayani perkembangan moralnya.

Tentang perkembangan tubuh, sebagai organ dosa, lihat Straffen's Hulsean Lectures on Sin, 33-50. Kesalahan esensial dari pandangan ini adalah identifikasi moral dengan fisik. Jika benar maka Yesus yang datang sebagai manusia pastilah seorang pendosa.

(b) Dalam menjelaskan dosa sebagai warisan dari yang kasar, teori ini mengabaikan fakta bahwa manusia, meskipun berasal dari nenek moyang yang kasar tidak lagi kasar tetapi manusia, dengan kekuatan untuk mengenali dan mewujudkan cita-cita moral dan tidak perlu melanggar hukum keberadaannya.

Lihat A. H. Strong, Christ in Creation, 163-180, tentang Kejatuhan dan Penebusan Manusia, dalam Terang Evolusi: “Evolusi telah dianggap tidak sesuai dengan doktrin yang tepat tentang kejatuhan. Telah diasumsikan oleh banyak orang bahwa haluan dan perilaku manusia yang tidak bermoral hanyalah sisa-sisa dari warisannya yang kasar, sisa-sisa yang tak terhindarkan dari kecenderungan hewani lamanya, yang menyerah pada keinginan dan nafsu daging yang lemah.

Ini untuk menyangkal bahwa dosa adalah benar-benar dosa tetapi juga untuk menyangkal bahwa manusia adalah benar-benar manusia. Dosa harus dirujuk ke kebebasan atau itu bukan dosa. Menjelaskannya sebagai akibat alami dari keinginan lemah yang dikuasai oleh dorongan-dorongan yang lebih rendah berarti menjadikan sifat hewani, dan bukan keinginan, sebagai penyebab pelanggaran.

Dan itu berarti bahwa manusia pada awalnya bukanlah manusia, tetapi kasar.” Lihat juga D. W. Simon, dalam Bibliotheca Sacra, Jan. 1897:1-20 — “Kunci kontras yang aneh dan gelap antara manusia dan nenek moyang binatangnya dapat ditemukan dalam fakta Kejatuhan. Spesies lain hidup normal. Tidak ada sisa reptil yang menghalangi burung itu. Burung itu benar-benar burung. Hanya manusia yang gagal untuk hidup normal dan menjadi manusia sejati hanya setelah berabad-abad penuh dosa dan kesengsaraan.”

Marlowe dengan sangat tepat membuat Faustusnya tergoda oleh umpan sensual hanya setelah dia menjual dirinya kepada Setan demi kekuasaan.

Menganggap kesia-siaan, tipu daya, kedengkian, dan balas dendam sebagai warisan dari nenek moyang yang kejam berarti menyangkal kepolosan asli manusia dan ke-Tuhanan sebagai pencipta. B. W. Lockhart, “Pikiran binatang tidak mengenal Tuhan, tidak tunduk pada hukumnya, juga tidak dapat, hanya karena itu adalah binatang dan dengan demikian tidak dapat  benar atau salah. Jika manusia adalah binatang dan tidak lebih, dia tidak dapat berbuat dosa. Karena menjadi sesuatu yang lebih, ia menjadi mampu berbuat dosa. Dosa adalah penyerahan yang diketahui lebih tinggi ke yang diketahui lebih rendah.

Ini adalah penyerahan jiwa dari keberadaannya ke kasar, maka kebutuhan kekuatan spiritual dari dunia spiritual wahyu ilahi. Ini untuk menyembuhkan dan membangun dan mendisiplinkan jiwa di dalam dirinya sendiri, memberikannya kemenangan atas nafsu binatang, yang membentuk tubuh dan atas kerajaan keinginan buta, yang membentuk dunia. Tujuan akhir manusia adalah pertumbuhan jiwa menjadi kebebasan, kebenaran, cinta dan keserupaan dengan Allah. Pendidikan adalah kata yang mencakup gerakan dan masa percobaan adalah insiden untuk pendidikan.” Kami menambahkan bahwa penebusan dosa masa lalu dan kekuatan pembaruan dari atas harus mengikuti masa percobaan untuk memungkinkan pendidikan.

Beberapa penulis baru-baru ini berpegang pada kejatuhan manusia yang nyata, namun menganggap kejatuhan itu sebagai perlu untuk perkembangan moralnya. Emma Marie Caillard, dalam Contemp. Rev., Des. 1893:879 — “Manusia pingsan dari keadaan tidak bersalah — tidak sadar akan ketidaksempurnaannya sendiri — ke dalam keadaan kesadarannya. Kehendak menjadi budak bukannya tuan. Hasilnya adalah penghentian total evolusinya tetapi untuk penebusan, yang memulihkan keinginannya dan memungkinkan kelanjutan evolusinya. Inkarnasi adalah metode penebusan. Tetapi bahkan terlepas dari kejatuhan, inkarnasi ini akan diperlukan untuk mengungkapkan kepada manusia tujuan evolusinya dan untuk mengamankan kerjasamanya di dalamnya.” Lisle, Evolution of Spiritual Man, 39, dan dalam Bibliotheca Sacra, Juli 1892:431-452 — “Evolusi melalui bencana di alam memiliki analog yang mencolok di dunia spiritual. Dosa pada dasarnya bukanlah jatuh dari tempat yang lebih tinggi ke tempat yang lebih rendah, seperti kegagalan untuk naik dari tempat yang lebih rendah ke tempat yang lebih tinggi, bukan karena memakan pohon terlarang, tetapi tidak mengambil bagian dari pohon kehidupan. Yang terakhir mewakili persekutuan dan korespondensi dengan Tuhan, dan jika orang yang tidak bersalah terus menjangkau untuk ini, dia tidak akan jatuh. Penolakan manusia untuk memilih yang lebih tinggi mendahului dan mengkondisikan kejatuhannya ke yang lebih rendah dan oleh karena itu esensi dosa ada dalam penolakan ini, apa pun yang menyebabkan keinginan untuk membuatnya. Manusia memilih yang lebih rendah dari kehendak bebasnya sendiri. Kemudian gaya sentripetalnya hilang. Perkembangannya dengan cepat dan tanpa henti menjauh dari Tuhan. Dia kembali ke jenis binatang buas aslinya, namun, sebagai makhluk yang sadar diri dan bertindak bebas, dia mempertahankan rasa tanggung jawab yang memenuhi dirinya dengan ketakutan dan penderitaan.”

Tentang teori perkembangan dosa, lihat W. W. McLane, dalam New Englander, 1891:180-188; A.B. Bruce, Apologetics, 60-62; Lyman Abbott, Evolution of Christianity, 203-208; Le Conte, Evolution, 330, 365-375: Henry Drummond, 1-13, 329, 342; Salem Wilder, 266-273; Wm. Graham, Kredo Ilmu Pengetahuan, 38-44; Frank H. Foster, Evangelical system & Evolution; Chandler, The Spirit of Man, 45-47.

(c) Ia bersandar pada induksi fakta yang tidak lengkap, dengan memperhitungkan dosa semata-mata dalam aspek merendahkan diri tetapi mengabaikan aspek terburuknya sebagai meninggikan diri. Ketamakan, iri hati, kesombongan, ambisi, kedengkian, kekejaman, balas dendam, pembenaran diri, ketidakpercayaan, permusuhan kepada Tuhan, tidak ada di antaranya dosa daging dan, berdasarkan prinsip ini, tidak dapat dijelaskan.

Dua contoh sejarah mungkin cukup untuk menunjukkan ketidakcukupan teori dosa indriawi. Goethe bukanlah seorang pria yang sangat sensual namun pembedahan makhluk hidup spiritual, yang dia praktikkan di Friederike Brion. Penggambaran yang salah tentang hubungannya dengan istri Kestner dalam "Kesedihan Werther" dan sanjungannya kepada Napoleon ketika seorang patriot akan mencemooh kemajuan penjajah negaranya, menunjukkan Goethe telah menjadi inkarnasi yang sangat tidak berperasaan dan mementingkan diri sendiri. Patriot Boerne berkata tentang dia: “Tidak sekali pun dia pernah mengucapkan kata-kata yang buruk untuk negaranya — dia yang dari ketinggian tinggi yang telah dia capai mungkin akan mengatakan apa yang tidak akan berani diucapkan oleh siapa pun kecuali dirinya sendiri.” Dikatakan bahwa perintah pertama Goethe untuk jenius adalah: "Kasihilah sesamamu dan istri sesamamu." Penulis biografinya menghitung enam belas wanita yang dia cintai dan yang membalas kasih sayangnya, meskipun diragukan apakah dia puas dengan doktrin 16 banding 1. Seperti yang dikatakan Sainte-Beuve tentang keterikatan “Mereka seperti bintang di langit, semakin lama Anda melihat, semakin banyak yang Anda temukan.” Christiane Vulpius, setelah tujuh belas tahun menjadi gundiknya, akhirnya menjadi istrinya. Tetapi sang istri begitu diremehkan sehingga dia menjadi tidak bertarak dan putra satu-satunya Goethe mewarisi hasratnya dan meninggal karena mabuk. Goethe adalah penyembah berhala besar dari tatanan Kristen modern, mencemooh penyangkalan diri, memuji kepercayaan diri, perhatian pada masa kini, pencarian kesenangan dan penyerahan diri pada keputusan takdir. Hutton menyebut Goethe "seorang Narcissus yang jatuh cinta pada dirinya sendiri." Seperti Ge "Dinah" karya orge Eliot dalam Adam Bede, "Confessions of a Beautiful Soul" karya Goethe, dalam Wilhelm Meister, adalah penggambaran artistik murni dari karakter yang tidak memiliki simpati batin. Tentang  Goethe, lihat Hutton, Essays, 2:1-79; Shedd, Dogm. Theol, 1:490; A. H. Strong, Great Poets, 279-331 Principal Shairp, Culture and Religion,16 — “Goethe, imam besar kebudayaan, membenci Luther, pengkhotbah kebenaran”; S. Law Wilson, Modern Literature Theol, 149-156.

Napoleon bukanlah orang yang sangat sensual, tetapi "kemandiriannya melampaui swasembada orang biasa seperti gurun Sahara yang luas melampaui hamparan pasir biasa." Dia dengan ceroboh mengungkapkan cintanya kepada Josephine, dengan semua detail perilaku buruknya, dan ketika dia memberontak dari mereka, dia hanya menjawab: "Saya memiliki hak untuk memenuhi semua keluhan Anda dengan saya yang abadi." Ketika perangnya telah meninggalkan hampir tidak ada laki-laki berbadan sehat di Prancis, dia memanggil anak laki-laki itu, dengan mengatakan: "Seorang anak laki-laki dapat menghentikan peluru seperti halnya seorang pria," dan bangsa Prancis kehilangan tinggi badan dua inci. Sebelum pertempuran Leipzig ketika ada prospek pembantaian yang tidak dapat dicontoh, dia berseru, “Apa yang dimaksud dengan kehidupan jutaan orang, untuk melaksanakan kehendak orang seperti saya?” Batu nisannya yang paling jujur ​​adalah, “Tukang jagal kecil di Ghent hingga Napoleon yang Agung” [tukang jagal]. Heine mewakili Napoleon yang mengatakan kepada dunia, "Jangan ada allah lain di hadapanku." Memoirs of Madame de Remusat, 1:225 — “Pada pesta yang diberikan oleh kota Paris kepada Kaisar, perbendaharaan prasasti habis, perangkat yang brilian digunakan. Di atas takhta, yang akan ia tempati ditempatkan dalam huruf-huruf emas, kata-kata berikut dari Kitab Suci: 'Akulah Aku.' Dan tampaknya tidak ada seorang pun yang tersinggung.” Iago, dalam Othello karya Shakespeare, adalah penjahat terbesar dari semua sastra tetapi Coleridge, Works, 4:180, menarik perhatian pada karakternya yang tanpa gairah. Dosanya, seperti dosa Goethe dan Napoleon, bukan dosa daging tetapi dosa akal dan kehendak.

(d) Ini mengarah pada kesimpulan yang tidak masuk akal, seperti, misalnya, asketisme, dengan melemahkan kekuatan akal, harus melemahkan kekuatan dosa; bahwa manusia menjadi kurang berdosa karena indranya melemah seiring bertambahnya usia; bahwa roh-roh tanpa tubuh itu pasti suci; bahwa kematian adalah satu-satunya Penebus.

Asketisme hanya mengubah arus dosa ke arah lain. Kesombongan dan tirani rohani menggantikan keinginan daging. Si kikir mencengkeram emasnya lebih erat saat dia mendekati kematian. Setan tidak memiliki organisme fisik namun dia adalah pangeran kejahatan. Bukan kematian kita sendiri tetapi kematian Kristus menyelamatkan kita. Tetapi ketika … Rousseau hampir mati, dia dengan tenang menyatakan, “Saya dibebaskan dari gangguan tubuh dan saya sendiri tanpa kontradiksi.” Pada usia tujuh puluh lima Goethe menulis kepada Eckermann: “Saya pernah dianggap sebagai salah satu favorit keberuntungan, saya juga tidak dapat mengeluh tentang jalan hidup yang telah saya ambil. Namun benar-benar tidak ada yang lain selain perawatan dan kerja keras dan saya dapat mengatakan bahwa saya tidak pernah memiliki empat minggu kesenangan sejati” Shedd, Dogm. Theology, 2:743 — “Ketika tuntutan otoritatif dari Yesus Kristus untuk mengakui dosa dan memohon pengampunan melalui darah penebusan dibuat kepada David Hume atau David Strauss atau John Stuart Mill, tidak seorang pun dari mereka yang sensualis, itu membangunkan permusuhan mental yang intens.”

(e) Ia menafsirkan Kitab Suci secara keliru. Dalam perikop seperti Roma 7:18 — οὐκ οἰκεῖ ἐν ἐμοί, τοῦτ᾽ ἐστιν ἐν τῇ σαρκί μου, ἀγαθόν—σάρξ, atau daging, menandakan bukan tubuh manusia tetapi seluruh keberadaan manusia ketika kekurangan Roh Tuhan. Kitab Suci dengan jelas mengakui kedudukan dosa berada di dalam jiwa itu sendiri, bukan di dalam organisme fisiknya. Tuhan tidak mencobai manusia dan Dia tidak membuat sifat manusia untuk mencobai dia (Yakobus 1:13,14).

Dalam penggunaan istilah “daging”, Kitab Suci memberi stigma pada dosa dan menegaskan bahwa kodrat manusia tanpa Allah sama  fananya dengan tubuh tanpa jiwa yang menghuninya. "Pikiran duniawi," atau "pikiran daging" (Roma 8:7), dengan demikian berarti bukan pikiran sensual tetapi pikiran yang tidak berada di bawah kendali Roh Kudus, kehidupan sejatinya. Lihat Meyer, pada 1 Korintus 1:26 — σάρξ= “unsur manusiawi yang murni dalam diri manusia, sebagai lawan dari prinsip ilahi”; Pope, Theology, 2:65 — σάρξ= “keseluruhan manusia, tubuh, jiwa, dan roh, terpisah dari Allah dan tunduk pada ciptaan”; Julius Muller, Proof-texts, 19 — σάρξ = “kodrat manusia yang hidup di dalam dan untuk dirinya sendiri, terpisah dari Tuhan dan bertentangan dengan-Nya.” Pernyataan paling awal dan terbaik dari pandangan istilah πνεῦμα ini adalah dari Julius Muller, Doctrine of Sin, 1:295-333, khususnya 321. Lihat juga Dickson, St. Paul's Use of the Terms Flesh and Spirit, 270- 271 σάρξ = “kodrat manusia tanpa πνεῦμα… manusia yang berdiri sendiri atau dibiarkan sendiri, melawan Tuhan… manusia alami, yang dianggap belum menerima kasih karunia atau belum sepenuhnya berada di bawah pengaruhnya.” Yakobus 1:14,15 — “keinginan, yang telah dikandung, melahirkan dosa” = keinginan yang tidak bersalah — karena ia datang sebelum dosa — kecenderungan konstitusional yang tidak bersalah,  namun dari sifat kebobrokan, hanya kesempatan dosa.

Cinta kebebasan adalah bagian dari sifat kita; dosa muncul hanya ketika kehendak memutuskan untuk menuruti dorongan ini tanpa memperhatikan batasan-batasan hukum ilahi. Luther, Kata Pengantar Ep. kepada Roma: “Jangan memahami 'daging' seolah-olah itu hanya 'daging' yang dihubungkan dengan ketidaksucian.  Paulus menggunakan 'daging' dari seluruh manusia, tubuh dan jiwa, akal dan semua kemampuannya termasuk, karena semua yang ada di dalam dirinya merindukan dan mengejar daging'.” Melanchthon: "Perhatikan bahwa 'daging' menandakan seluruh sifat manusia, akal dan pikiran, tanpa Roh Kudus." Gould Bib.Theol. New Testament 78 — “σάρξ dari Paulus sesuai dengan κόσμος dari Yohanes. Paulus melihat ekonomi ilahi dan Yohanes melihat sifat ilahi.

Bahwa Paulus tidak menganggap dosa terdiri dari kepemilikan tubuh muncul dari doktrinnya tentang kebangkitan tubuh (1 Korintus 25:38-49). Kebangkitan tubuh ini merupakan bagian integral dari keabadian.” σάρξ, lihat Thayer, New Testament Lexicon, 571; Kaftan, Dogmatik, 319.

(f) Alih-alih menjelaskan dosa, teori ini hampir menyangkal keberadaannya, karena jika dosa muncul dari konstitusi asli keberadaan kita, akal budi mungkin mengenalinya sebagai kemalangan tetapi hati nurani tidak dapat menghubungkannya dengan kesalahan.

Dosa, yang pada asal mulanya, merupakan hal yang perlu, bukan lagi dosa. Secara keseluruhan teori asal mula dosa yang sensual, lihat Neander, Planting and Training, 386, 428; Ernesti, Ursprung der Sunde, 1:29-274; Filipi, Glaubenslehre, 2:132-147; Tulloch, Doctrine of Sin, 144 — “Apa yang merupakan kekuatan yang melekat dan diperlukan dalam ciptaan tidak dapat menjadi kontradiksi dari hukum tertingginya.” Teori ini mengacaukan dosa dengan kesadaran akan dosa belaka. Tentang Schleiermacher, lihat Julius Muller, Doctrine of Sin, 341-349. Tentang teori pengertian dosa secara umum, lihat John Caird, Fund. Christianity Idea, 2:26-52; N. R. Wood, 79-87.

2. Dosa sebagai Keterbatasan.

Pandangan ini menjelaskan dosa sebagai akibat yang diperlukan dari keterbatasan keberadaan manusia yang terbatas. Sebagai peristiwa perkembangan yang tidak sempurna, buah dari ketidaktahuan dan ketidakberdayaan, dosa tidak mutlak tetapi hanya relatif jahat — suatu unsur dalam pendidikan manusia dan sarana kemajuan. Ini adalah pemandangan Leibnitz dan Spinoza. Penulis modern seperti Schurman dan Royce telah menyatakan bahwa kejahatan moral adalah latar belakang dan kondisi yang diperlukan dari kebaikan moral.

Teori Leibnitz dapat ditemukan dalam karyanya Theodicee, bagian 1, bagian dan 31; yang dari Spinoza dalam karyanya Etika, bagian 4, proposisi 20. Berdasarkan pandangan ini, dosa adalah kesalahan besar dari kurangnya pengalaman, kesembronoan yang mengambil kejahatan untuk kebaikan, ketidaktahuan yang memasukkan jari-jarinya ke dalam api, sandungan yang tanpanya seseorang tidak dapat belajar berjalan. Ini adalah buah yang asam dan pahit hanya karena belum matang. Ini adalah sarana disiplin dan pelatihan untuk sesuatu yang lebih baik, itu adalah kekudusan dalam benih, baik dalam pembuatan — “Erhebung des Menschen zur freien Vernunft.” Kejatuhan adalah jatuh ke atas dan bukan ke bawah. John Fiske, selain teori indranya tentang dosa yang telah disebutkan, tampaknya juga menganut teori ini. Dalam Misteri Kejahatannya dia berkata, “Kesan-kesannya pada jiwa manusia adalah latar belakang yang tak tergantikan, yang kelak akan menjadi kebahagiaan abadi surga.” Dengan kata lain, dosa diperlukan untuk kekudusan, karena kegelapan adalah kontras yang sangat diperlukan dan latar belakang terang karena tanpa hitam, kita tidak akan pernah bisa mengetahui putih. Schurman, Percaya pada Tuhan, 251 sq . — “Kemungkinan dosa adalah korelasi dari inisiatif bebas yang Tuhan tinggalkan demi manusia. Inti dari dosa adalah penobatan diri. Namun, tanpa penyerapan diri seperti itu, tidak akan ada rasa persatuan dengan Tuhan. Karena kesadaran hanya mungkin melalui oposisi. Untuk mengetahui A, kita harus mengetahuinya bukan melalui A. Keterasingan dari Tuhan adalah syarat yang diperlukan untuk persekutuan dengan Tuhan. Dan inilah makna Kitab Suci bahwa 'di mana dosa berlimpah kasih karunia akan lebih berlimpah.' Budaya modern memprotes penobatan Puritan atas kebaikan di atas kebenaran. Untuk Dekalog itu akan menggantikan perintah baru yang lebih luas dari Goethe: 'Hidup dengan teguh dalam Keutuhan, dalam Kebaikan, dalam Keindahan.' Agama tertinggi dapat puas dengan tidak kekurangan sintesis yang dituntut oleh Goethe. Tuhan adalah kehidupan universal di mana aktivitas individu termasuk sebagai gerakan organisme tunggal.

Royce, World and Individual, 2:361-384 — “Kejahatan adalah perselisihan yang diperlukan untuk menyempurnakan harmoni. Dalam dirinya sendiri itu jahat, tetapi dalam kaitannya dengan keseluruhan itu memiliki nilai dengan menunjukkan kepada kita keterbatasan dan ketidaksempurnaannya sendiri. Ini adalah kesedihan bagi Tuhan seperti halnya bagi kita, memang, semua kesedihan kita adalah kesedihannya. Kejahatan melayani kebaikan hanya dengan dikalahkan, digagalkan, dikalahkan. Setiap perbuatan jahat harus di suatu tempat dan pada suatu waktu harus ditebus, oleh orang lain selain agen, jika bukan oleh agen itu sendiri. Semua kehidupan yang terbatas adalah perjuangan melawan kejahatan. Namun dari sudut pandang akhir, Keseluruhan itu baik. Urutan temporal berisi di momen apa saja yang bisa memuaskan. Namun tatanan abadi itu sempurna. Kita semua telah berdosa dan kehilangan kemuliaan Allah.

Namun hanya dalam hidup kita, dilihat secara keseluruhan, kemuliaan Tuhan benar-benar nyata. Kata-kata keras ini adalah ekspresi terdalam dari esensi agama yang benar. Mereka juga merupakan hasil filsafat yang paling tak terelakkan.

Jika tidak ada kerinduan dalam waktu, tidak akan ada kedamaian dalam keabadian. Doa agar kehendak Tuhan terjadi di bumi seperti di surga identik dengan apa yang filsafat anggap sebagai fakta sederhana.”

Kami keberatan dengan teori ini bahwa

(a) Ia bersandar pada basis panteistik, sebagaimana teori indra bersandar pada dualisme. Moral dikacaukan dengan fisik; kekuatan diidentikkan dengan hak. Karena dosa adalah peristiwa yang diperlukan dari keterbatasan dan ciptaan tidak akan pernah tidak terbatas, maka dosa harus abadi, tidak hanya di alam semesta, tetapi di setiap jiwa individu.

Goethe, Carlyle dan Emerson adalah perwakilan dari pandangan ini dalam literatur. Goethe berbicara tentang "kemalasan ingin melompat dari bayangan sendiri." Dia adalah murid Spinoza, yang percaya pada satu substansi dengan atribut pemikiran dan perluasan yang kontradiktif. Goethe mengambil pandangan panteistik tentang Tuhan dengan pandangan pribadi manusia. Dia mengabaikan fakta dosa. Hutton menyebutnya "orang paling bijaksana yang pernah dilihat dunia yang tanpa kerendahan hati dan iman dan yang tidak memiliki kebijaksanaan seorang anak."

Berbicara tentang  Faust-nya Goethe, Hutton berkata, “Drama hebat secara radikal salah dalam filosofi dasarnya. Gagasan utamanya adalah bahwa bahkan roh kejahatan murni adalah makhluk yang sangat berguna karena dia menggerakkan orang-orang yang dia pimpin ke dalam dosa dan dengan demikian mencegah mereka berkarat dalam kemalasan murni. Ada cara lain dan lebih baik untuk merangsang kasih sayang positif pria daripada dengan menggoda mereka untuk berbuat dosa.” Di Goethe, lihat Hutton, Essays, 2:1-79; Shedd, Dogm Theol, 1:490; A. H. Strong, 279-331.

Carlyle adalah seorang Presbiterian Scotch minus Kristen. Pada usia dua puluh lima tahun, dia menolak agama yang ajaib dan bersejarah dan sejak saat itu tidak ada Tuhan selain Hukum alam. Penyembahannya terhadap kebenaran obyektif menjadi penyembahan ketulusan subyektif, dan penyembahannya atas kehendak pribadi menjadi penyembahan kekuatan impersonal. Dia mengkhotbahkan kebenaran, pelayanan, pengorbanan tetapi semuanya dengan cara yang wajib dan pesimistis. Dia melihat di Inggris dan Wales “dua puluh sembilan juta — kebanyakan bodoh.” Dia tidak memiliki cinta, tidak ada obat dan tidak ada harapan. Dalam perang saudara kita, dia berada di pihak pemilik budak. Dia mengklaim bahwa filosofinya membuat hak menjadi kekuatan, tetapi dalam praktiknya dia membuat kekuatan menjadi benar. Mengacaukan semua perbedaan moral, seperti yang dia lakukan dalam tulisan-tulisannya kemudian, dia cocok untuk memakai gelar, yang dia ciptakan untuk orang lain: "Presiden Masyarakat Penggabungan Surga-dan-Neraka."

Froude menyebutnya “seorang Calvinis tanpa teologi” — seorang yang percaya pada takdir tanpa anugerah. Tentang Carlyle, lihat S. Law Wilson, Theology of Modern Literature, 131-178. Emerson juga adalah pemuja kekuatan yang berhasil. Panteismenya paling nyata dalam puisinya "Cupido" dan "Brahma," dan dalam Esainya tentang "Spirit" dan "The Oversoul." Cupido: “Alam semesta yang kokoh itu tembus ke Cinta; Dengan mata yang diperban dia tidak pernah salah, Di sekitar, di bawah, di atas. Cahaya-Nya yang menyilaukan Dia memancar putih Pada keturunan Tuhan dan Setan, Dan mendamaikan dengan tipu muslihat mistik Yang jahat dan yang baik.” Brahma: “Jika pembunuh merah mengira dia membunuh, Atau jika yang terbunuh mengira dia terbunuh, Mereka tidak mengetahui dengan baik cara halus yang saya pertahankan, dan lewati, dan putar lagi. Jauh atau lupa saya dekat; Bayangan dan sinar matahari adalah sama; Dewa-dewa yang hilang bagi saya muncul; Dan satu bagi saya adalah rasa malu atau ketenaran. Mereka menganggap buruk siapa yang meninggalkan saya; Ketika saya mereka terbang, saya adalah sayapnya; Aku adalah orang yang ragu dan tidak bimbang, Dan aku adalah himne yang dinyanyikan oleh Brahmana. Dewa-dewa yang kuat merindukan tempat tinggalku, Dan dengan sia-sia merindukan Tujuh yang suci; Tetapi engkau, pencinta kebaikan yang lemah lembut, Temukan aku, dan kembalilah ke surga.”

Emerson mengajarkan bahwa ketidaksempurnaan manusia bukanlah dosa, dan bahwa obatnya terletak pada pendidikan. “Dia membiarkan Tuhan menguap menjadi Idealitas abstrak. Bukan Dewa dalam wujud nyata, bukan pula Pribadi manusia super, melainkan keilahian imanen dalam benda-benda, struktur spiritual alam semesta pada dasarnya, adalah obyek  dari pemujaan transendental.” Pandangannya tentang Yesus ditemukan dalam Essays-nya, 2:263 — “Yesus akan menyerap umat manusia tetapi Tom Paine, atau penghujat yang paling kasar, membantu umat manusia dengan menolak kekuatan yang meluap-luap ini.” Dalam Pidato fakultas ilmua agamanya, ia mengusir pribadi Yesus dari agama yang sejati. Dia berpikir "seseorang tidak dapat menjadi manusia jika dia harus menundukkan kodratnya di bawah kodrat Kristus." Dia gagal melihat bahwa Yesus tidak hanya menyerap tetapi juga mengubah dan bahwa kita tumbuh hanya oleh pengaruh jiwa-jiwa yang lebih mulia daripada jiwa kita sendiri. Gaya esai Emerson tidak memiliki pernyataan teologis yang jelas dan tepat, dan dalam ketidakjelasan ini terletak bahayanya.

Fisher, Nature and Method of Revelation, xii — “Panteisme Emerson tidak dikeraskan menjadi kredo yang konsisten, karena sampai akhir dia berpegang teguh pada kepercayaan akan keabadian pribadi, dan dia menyatakan penerimaan kepercayaan ini 'ujian kewarasan mental.'” Tentang Emerson, lihat S. L. Wilson, Theology of Modern Literature, 97-128.

Kita dapat menyebut teori ini sebagai “teori apel hijau” tentang dosa. Dosa adalah apel hijau, yang hanya membutuhkan waktu dan sinar matahari dan pertumbuhan untuk membawanya ke kematangan dan keindahan dan kegunaan. Tetapi kami menjawab bahwa dosa bukanlah apel hijau tetapi apel dengan cacing di jantungnya. Kejahatannya tidak akan pernah bisa disembuhkan dengan pertumbuhan. Kejatuhan tidak pernah bisa menjadi apa pun selain ke bawah.

Berdasarkan teori ini, dosa merupakan faktor yang tidak terpisahkan dalam sifat benda-benda yang terbatas. Malaikat tertinggi tidak bisa tanpanya. Manusia dalam karakter moral adalah "asimtot Tuhan," - selamanya belajar, tetapi tidak pernah bisa sampai pada pengetahuan tentang kebenaran. Tahta kejahatan didirikan selamanya di alam semesta. Jika teori ini benar, Yesus, karena mengambil bagian dalam kemanusiaan kita yang terbatas, pastilah orang berdosa. Perkembangannya yang sempurna, tanpa dosa, menunjukkan bahwa dosa bukanlah kebutuhan kemajuan yang terbatas. Matthews, dalam Christianity and Evolution, 137 — “Tidaklah perlu bagi anak yang hilang untuk pergi ke negeri yang jauh dan menjadi penggembala babi, untuk menemukan cinta ayahnya.” E. H. Johnson, Systematic Theology, 141 — “Bukanlah hak istimewa Yang Tak Terbatas saja untuk menjadi baik.” Dorner, System, 1:119, berbicara tentang karir moral, yang digambarkan oleh teori ini, sebagai "progressus in infinitum, di mana pendekatan terus-menerus ke tujuan memiliki sisi sebaliknya, pemisahan abadi dari tujuan." Dalam “Transformation”-nya, Hawthorne mengisyaratkan, meskipun agak ragu-ragu, bahwa tanpa dosa kemanusiaan tertinggi manusia tidak dapat diambil sama sekali, dan bahwa dosa mungkin penting untuk kebangkitan kesadaran pertama akan kebebasan moral dan kemungkinan kemajuan; lihat Hutton, Essays, 2:381.

(b) Sejauh teori ini menganggap kejahatan moral sebagai praanggapan yang diperlukan dan kondisi kebaikan moral, teori ini melakukan kesalahan serius dengan mengacaukan yang mungkin dengan yang sebenarnya. Apa yang diperlukan untuk kebaikan bukanlah aktualitas kejahatan tetapi hanya kemungkinan kejahatan.

Karena kita tidak dapat mengetahui putih kecuali dalam kontras dengan hitam, dikatakan bahwa tanpa mengetahui kejahatan yang sebenarnya kita tidak akan pernah mengetahui kebaikan yang sebenarnya. George A. Gordon, New Epoch for Faith, 49,50, telah menunjukkan dengan baik bahwa dalam kasus itu penghapusan kejahatan akan berarti penghapusan kebaikan. Dosa perlu mendapat tempat dalam keberadaan Tuhan agar dia bisa menjadi suci, dan dengan demikian dia akan menjadi keilahian dan iblis dalam satu pribadi. Yesus juga harus jahat dan juga baik. Bukan saja benar, seperti disinggung di atas, bahwa Kristus, karena kemanusiaan-Nya terbatas, harus menjadi pendosa, tetapi juga bahwa kita sendiri yang harus selalu terbatas, harus selalu menjadi pendosa. Kami mengakui bahwa kekudusan, baik dalam Tuhan atau manusia, harus melibatkan kemungkinan abstrak kebalikannya.

Tetapi kami mempertahankan bahwa, karena kemungkinan dalam Tuhan ini hanya abstrak dan tidak pernah terwujud, maka pada manusia itu harus hanya abstrak dan tidak pernah terwujud. Manusia memiliki kekuatan untuk menolak kemungkinan kejahatan ini. Dosanya adalah mengubah kejahatan yang hanya mungkin, dengan keputusan kehendaknya, menjadi kejahatan yang sebenarnya. Robert Browning tidak lepas dari kesalahan yang disebutkan di atas; lihat S. Law Wilson, Theology of Modern Literature, 207-210; A. H. Strong, 433-444.

Teori dosa ini berasal dari Hegel. Baginya tidak ada dosa yang nyata dan tidak mungkin. Ketidaksempurnaan ada dan harus selalu ada, karena yang relatif tidak pernah bisa menjadi yang mutlak. Penebusan hanyalah sebuah proses evolusi, berkepanjangan tanpa batas, dan kejahatan harus tetap menjadi kondisi yang kekal.

Semua pemikiran yang terbatas adalah elemen dalam pemikiran yang tidak terbatas dan semua kehendak yang terbatas adalah elemen dalam kehendak yang tidak terbatas. Karena kebaikan tidak dapat eksis tanpa kejahatan sebagai antitesisnya, maka kebenaran tak terbatas harus memiliki landasannya kejahatan tak terbatas. Prinsip panduan Hegel adalah bahwa "Apa yang rasional itu nyata dan apa yang nyata itu rasional." Seth, Hegelianism and Personality, menyatakan bahwa prinsip ini mengabaikan "teka-teki bumi yang menyakitkan". Murid-murid Hegel berpikir bahwa tidak ada yang tersisa untuk dicapai sejarah, sekarang setelah Roh Dunia mengenal dirinya sendiri dalam filosofi Hegel.

Dogmatik Biedermann didasarkan pada filosofi Hegelian. Di halaman 649 kita membaca: “Kejahatan adalah keterbatasan makhluk dunia yang melekat pada semua keberadaan individu karena menjadi bagian dari tatanan dunia yang imanen.

Oleh karena itu, kejahatan adalah elemen penting dalam makhluk dunia yang berkehendak ilahi.” Bradley mengikuti Hegel dalam membuat dosa menjadi tidak nyata, tetapi hanya penampilan yang relatif. Tidak ada kehendak bebas, dan tidak ada pertentangan antara kehendak Tuhan dan kehendak manusia. Kegelapan adalah kejahatan, agen penghancur.

Tapi itu bukan kekuatan positif, seperti cahaya. Itu tidak dapat diserang dan diatasi sebagai suatu entitas. Membawa terang dan kegelapan menghilang. Jadi kejahatan bukanlah kekuatan positif, sebagaimana kebaikan. Bawa kebaikan, dan kejahatan lenyap. Etika Evolusioner Herbert Spencer sesuai dengan sistem seperti itu, karena dia berkata, ”Orang yang sempurna dalam umat manusia  yang tidak sempurna itu mustahil.” Tentang pandangan Hegel tentang dosa, pandangan yang menyangkal kekudusan bahkan bagi Kristus, lihat J. Muller Doct:. Sin, 1:390- 407; Dorner, Hist. Doct. Christ Personality, 3:131-162: Stearns, Christ Evidence , 92-96; John Caird, Fund.. Ideas, 2:1-25; Forrest, Christ Authority, 13-16.

(c) Tidak sesuai dengan fakta yang diketahui, misalnya sebagai berikut: Tidak semua dosa adalah dosa negatif karena kebodohan dan kelemahan; ada tindakan kejahatan positif, pelanggaran sadar, pilihan kejahatan yang disengaja dan lancang. Pengetahuan yang meningkat tentang sifat dosa tidak dengan sendirinya memberikan kekuatan untuk mengatasinya, tetapi sebaliknya, tindakan pelanggaran yang dilakukan secara sadar akan mengeraskan hati dalam kejahatan. Orang-orang dengan kekuatan mental terbesar bukanlah orang-orang kudus yang terbesar, demikian pula orang-orang berdosa terbesar bukanlah orang-orang yang memiliki kemauan dan pengertian yang paling kecil.

Bukan yang lemah tetapi yang kuat adalah pendosa terbesar. Kami tidak mengasihani Nero dan Kaisar Borgia atas kelemahan mereka; kami membenci mereka karena kejahatan mereka.Yudas adalah orang yang cakap, administrator yang praktis dan Setan adalah makhluk dengan anugerah alam yang besar. Dosa bukan hanya kelemahan, tetapi juga kekuatan. Filsafat panteistik harus menyembah Setan terutama karena dia adalah tipe paling benar dari kecerdasan tak bertuhan dan kekuatan egois. Yohanes 12:6 — Yudas, “memiliki kantong itu, membawa pergi apa yang ada di dalamnya.” Yudas ditetapkan oleh Kristus untuk melakukan pekerjaan yang paling cocok untuknya dan yang paling cocok untuk kepentingan dan menyelamatkannya. Beberapa orang mungkin dimasukkan ke dalam pelayanan karena itulah satu-satunya pekerjaan yang akan mencegah kehancuran mereka. Pendeta harus mencarikan pekerjaan yang sesuai dengan bakat masing-masing anggotanya. Yudas dicobai, atau menginginkan dicobai, sebagaimana semua orang menuruti kecenderungan asalnya. Sementara motifnya dalam menolak kemurahan hati Maria benar-benar ketamakan, dalihnya adalah amal, atau perhatian kepada orang miskin. Masing-masing rasul memiliki karunia yang khas baginya dan dipilih karena itu. Dosa Yudas bukanlah dosa kelemahan atau ketidaktahuan atau kelalaian. Itu adalah dosa ambisi yang mengecewakan, kebencian terhadap kemurnian pengorbanan diri Kristus.

E. H. Johnson: “Dosa bukanlah batasan manusia, tetapi ekspresi aktif dari sifat yang menyimpang.” M.F.H. Aroun Sekretaris Asosiasi Penjara, setelah memeriksa catatan seribu penjahat, menemukan bahwa seperempat dari mereka memiliki dasar kehidupan dan kekuatan fisik yang sangat baik; tiga perempat lainnya hanya sedikit di bawah rata-rata manusia biasa. Lihat The Forum, September 1893. Teori bahwa dosa hanyalah kesucian dalam pembuatannya mengingatkan kita pada pandangan bahwa sampah yang paling tidak disukai dapat dengan proses yang cerdik diubah menjadi mentega atau setidaknya menjadi oleomargarine. Tidak benar bahwa “tout comprendre est tout pardonner”.

Doktrin semacam itu melenyapkan semua perbedaan moral. Gilbert, Bab Ballads, “My Dream”: “Saya bermimpi bahwa entah bagaimana saya telah datang Untuk tinggal di Topsy-Turvydom, Di mana kejahatan adalah kebajikan, kebajikan adalah wakil; Dimana baik adalah jahat, jahat baik; Dimana yang benar adalah salah, dan yang salah menjadi benar; Dimana putih adalah hitam dan hitam adalah putih.”

(d) Seperti teori indra tentang dosa, teori ini bertentangan dengan hati nurani dan Kitab Suci dengan menyangkal tanggung jawab manusia dan dengan mengalihkan kesalahan dosa dari ciptaan kepada Pencipta. Ini untuk menjelaskan dosa, sekali lagi, dengan menyangkal keberadaannya.

(Edipus mengatakan bahwa perbuatan jahatnya telah diderita, bukan dilakukan. Agamemnon, di Thad, mengatakan kesalahan itu bukan pada dirinya sendiri, tetapi pada Jupiter dan nasib. Jadi dosa menyalahkan segalanya dan semua orang kecuali diri sendiri. (Kejadian 3:12) — "Perempuan yang Engkau berikan untuk bersamaku, dia memberiku dari pohon itu, dan aku memang makan." Tetapi membela diri sendiri adalah menuduh Tuhan. Dibuat tidak sempurna pada awalnya, orang tidak dapat menahan dosanya. Faktanya dari ciptaannya dia dipisahkan dari Tuhan. Itu tidak mungkin dosa, yang merupakan hasil yang diperlukan dari sifat manusia, karena itu bukan tindakan kita tetapi nasib kita. Untuk semua ini, satu-satunya jawaban ditemukan dalam Hati Nurani. Hati nurani bersaksi bahwa dosa bukan "das Gewordene" tetapi "das Gemachte" dan bahwa itu adalah tindakannya sendiri ketika manusia, karena pelanggaran, jatuh. Kitab Suci merujuk dosa manusia, bukan pada keterbatasan keberadaannya, tetapi pada kehendak bebas teori manusia itu sendiri di sini diperangi, lihat Muller, Doct. Sin, 1:271-295; Philippi, Glaubenslehre, 3:123-131; NH Wood, The Witness of Sin, 20- — 42.

3. Dosa sebagai Berpusat Pada Diri Sendiri.

Kita memegang prinsip esensial dosa sebagai keegoisan. Yang kami maksud dengan keegoisan bukan hanya cinta diri yang berlebihan yang merupakan antitesis dari kebajikan, tetapi pilihan diri sebagai tujuan tertinggi yang merupakan antitesis dari cinta tertinggi kepada Tuhan. Bahwa keegoisan adalah inti dari dosa dapat ditunjukkan sebagai berikut:

A. Cinta kepada Tuhan adalah inti dari semua kebajikan. Kebalikan dari ini, pilihan diri sebagai tujuan tertinggi, karena itu harus menjadi inti dari dosa. Akan tetapi, kita harus ingat bahwa cinta kepada Tuhan yang di dalamnya terkandung kebajikan adalah cinta untuk apa yang paling khas dan berkarakter mendasar dalam Allah, yaitu kekudusan-Nya. Hal ini tidak boleh dikacaukan dengan perhatian tertinggi untuk kepentingan Tuhan atau untuk kebaikan yang secara umum bukan hanya kebajikan, tetapi cinta kepada Tuhan sebagai yang kudus, adalah prinsip dan sumber kekudusan dalam diri manusia. Karena kasih Tuhan yang dituntut oleh hukum adalah semacam ini, itu tidak hanya menyiratkan bahwa cinta, dalam arti kebajikan, adalah inti dari kekudusan dalam Tuhan, tetapi juga menyiratkan bahwa kekudusan, atau mencintai diri sendiri dan menghargai diri sendiri menegaskan kemurnian, adalah fundamental dalam sifat ilahi. Dari kemurnian cinta-diri dan penegasan diri ini, cinta yang disebut dengan tepat, atau atribut komunikasi-diri, harus dibedakan dengan cermat (lihat vol. 1, halaman 271-275).

Bossuet, menggambarkan paganisme, mengatakan: "Semuanya adalah Tuhan kecuali Tuhan itu sendiri." Dosa lebih jauh dari ini, dan berkata: "Aku adalah diriku sendiri," tidak hanya seperti Louis XVI: "Aku adalah negara," tetapi: "Aku adalah dunia, alam semesta, Tuhan." Heinrich Heine: “Saya bukan anak kecil. Saya tidak menginginkan Bapa surgawi lagi.” Seorang kritikus Prancis dari filosofi Fichte mengatakan bahwa itu adalah penerbangan menuju yang tak terbatas, yang dimulai dengan ego, dan tidak pernah melampauinya. Kidd, Social Evolution, 75 — “Dalam kisah tragis Calderon, sosok tak dikenal, yang sepanjang hidup berada di mana-mana dalam konflik dengan individu yang dihantuinya, akhirnya mengangkat topeng untuk mengungkapkan kepada lawan fitur-fiturnya sendiri.” Caird, Evolution of Religion, 1:78 — “Setiap diri, sekali terbangun, secara alami adalah lalim dan 'beruang, seperti orang Turki, tidak ada saudara di dekat takhta. keuntungan atau kemuliaan,” dan tidak dapat dipuaskan dengan apa pun kecuali seluruh alam semesta untuk dirinya sendiri. Keegoisan = “homo homini lupus”. James Martineau: Kami meminta Comte untuk mengangkat tabir dari tempat maha suci dan menunjukkan kepada kami obyek  pemujaan yang sempurna, dia menghasilkan kaca yang terlihat dan menunjukkan diri kami sendiri. Agama Comte adalah "idealisasi sintetik dari keberadaan kita" — sebuah pemujaan, bukan pada Tuhan, tetapi pada kemanusiaan, dan "festival kemanusiaan" di antara Positivis = Walt Whitman "Saya merayakan diri saya sendiri." Tentang Comte, lihat Martineau, Types, 1:499. Pembahasan yang paling menyeluruh tentang prinsip esensial dosa adalah dari Julius Muller, Doct. Sin, 1:147-182. Dia mendefinisikan dosa sebagai “berpaling dari kasih Allah kepada mementingkan diri sendiri.” N.W. Taylor berpendapat bahwa cinta diri adalah penyebab utama dari semua tindakan moral.

Keegoisan adalah hal yang berbeda dan tidak terdiri dari menjadikan kebahagiaan kita sendiri sebagai tujuan akhir kita, yang harus kita lakukan jika kita adalah makhluk bermoral, tetapi dalam cinta dunia dan dalam memilih dunia daripada Tuhan sebagai bagian atau kebaikan utama kita. (Lihat N. W. Taylor, Moral Govt., 1:24-26; 2:20-24, dan Rev. Theol., 134-162; Tyler, Letters on the New Haven Theology, 72). Sebaliknya, kita mengklaim bahwa menjadikan kebahagiaan kita sendiri sebagai tujuan utama kita adalah dosa dan esensi dari dosa itu sendiri. Sebagaimana Tuhan menjadikan kekudusan-Nya sebagai hal yang utama, maka kita harus hidup untuk itu, mencintai diri sendiri hanya di dalam Tuhan dan demi Tuhan. Cinta kepada Tuhan sebagai yang suci ini adalah inti dari kebajikan. Kebalikan dari ini, atau cinta tertinggi untuk diri sendiri, adalah dosa. Seperti yang ditulis Richard Lovelace: "Aku tidak bisa mencintaimu, sayang, begitu banyak, Mencintai aku tidak menghormati lebih banyak," jadi teman-teman Kristen dapat mengatakan: "Cinta kita dalam cinta yang lebih tinggi untuk bertahan." Orang berdosa mengangkat beberapa obyek  yang lebih rendah dari naluri atau keinginan untuk supremasi, terlepas dari Tuhan dan hukum-Nya, dan ini dia lakukan tanpa alasan lain selain untuk memuaskan diri sendiri. Tentang perbedaan antara kebajikan belaka dan kasih yang dituntut oleh hukum Tuhan, lihat Hovey, God With Us, 187-200; Hopkins, Works, 1:235; F.W. Robertson, Sermon I. Emerson: “Kebaikan Anda pasti memiliki keunggulan, jika tidak maka tidak ada.” Lihat Newman Smyth, Christian Ethics, 327-370, tentang kewajiban terhadap diri sendiri sebagai tujuan moral.

Cinta kepada Tuhan adalah inti dari semua kebajikan. Kita harus mengasihi Tuhan dengan segenap hati. Tapi Tuhan apakah itu? Tentunya, bukan Tuhan palsu, Tuhan yang acuh tak acuh terhadap perbedaan moral dan yang memperlakukan orang fasik sebagaimana Dia memperlakukan orang benar. Kasih, yang dituntut oleh hukum, adalah kasih kepada Allah yang benar, Allah kekudusan. Kasih seperti itu bertujuan untuk mereproduksi kekudusan Allah di dalam diri kita dan orang lain. Kita harus mencintai diri kita sendiri hanya demi Tuhan dan demi mewujudkan ide ilahi dalam diri kita. Kita harus mencintai orang lain hanya demi Tuhan dan demi mewujudkan ide ilahi di dalam mereka. Dalam kemajuan moral kita, kita, pertama, mencintai diri sendiri demi diri kita sendiri, kedua, Tuhan demi diri kita sendiri, ketiga, Tuhan demi diriNya sendiri, keempat, diri kita sendiri demi Tuhan. Yang pertama adalah keadaan kita secara alami, yang kedua membutuhkan rahmat yang murah hati, yang ketiga, rahmat yang memperbaharui, dan yang keempat, rahmat yang menguduskan.

Hanya yang terakhir adalah cinta diri yang wajar. Balfour,  — “Cinta diri yang masuk akal adalah kebajikan yang sepenuhnya tidak sesuai dengan apa yang biasa disebut keegoisan. Masyarakat menderita, bukan karena memiliki terlalu banyak, tetapi karena memiliki terlalu sedikit.” Altruisme bukanlah keseluruhan tugas. Realisasi diri sama pentingnya. Tetapi hanya peduli pada diri sendiri, seperti Goethe, berarti kehilangan realisasi diri yang sejati, yang dijamin oleh keinginan cinta kepada Tuhan hanya yang terbaik untuk obyek nya, dan yang terbaik adalah Tuhan. Aturan emas meminta kita memberi, bukan apa yang diinginkan orang lain, tetapi apa yang mereka butuhkan. Roma 15:2 — “Biarlah masing-masing dari kita menyenangkan sesamanya untuk apa yang baik, untuk membangun.” Deutsche Liebe: “Nicht Liebe die fragt: Willst du mein sein? Sondern Liebe die sagt: Ich muss dein sein.” Dosa terdiri dari mengambil untuk diri sendiri dan terpisah dari Tuhan yang di dalam diri sendiri dan orang lain di mana seseorang hanya memiliki hak di dalam Tuhan dan demi Tuhan. MS.Humphrey Ward, David Grieve, 403 — “Beraninya seseorang mencabut dari tangan Tuhan, untuk penggunaan yang liar dan sembrono, jiwa dan tubuh yang untuknya dia mati? Beraninya dia, hamba Tuhan, mencuri kegembiraannya, membawanya sendiri ke padang gurun, seperti binatang mangsanya, bukannya memintanya di tangan dan di bawah restu Guru? Beraninya dia, seorang anggota tubuh Tuhan, melupakan keseluruhannya, dalam keserakahannya akan yang satu — keabadian dalam kehausannya akan masa kini?” Wordsworth, Prelude, 546 — “Menyenangkan betapa menyedihkan, Kecuali jika cinta ini oleh cinta yang lebih tinggi Dikuduskan, cinta yang bernafas bukan tanpa kekaguman; Cinta yang memuja, tetapi berlutut berdoa, Oleh surga yang diilhami ... Cinta spiritual ini tidak bertindak dan tidak dapat eksis Tanpa imajinasi, yang sebenarnya hanyalah nama lain untuk kekuatan absolut, Dan wawasan paling jelas, amplitudo pikiran, Dan akal dalam dirinya yang suasana hatinya paling mulia.” Aristoteles mengatakan bahwa orang jahat tidak memiliki hak untuk mencintai diri sendiri, tetapi orang baik boleh. Jadi, dari sudut pandang Kristen, kita dapat mengatakan bahwa tidak ada manusia yang belum dilahirkan kembali yang dapat menghargai dirinya sendiri dengan layak. Harga diri hanya dimiliki oleh orang yang hidup di dalam Tuhan dan dengan demikian citra Tuhan dipulihkan kepadanya. Cinta diri sejati bukanlah cinta untuk kebahagiaan diri sendiri, tetapi untuk nilai diri di mata Tuhan, dan cinta diri ini adalah kondisi dari semua cinta yang tulus dan layak untuk orang lain. Tetapi cinta-diri yang sejati pada gilirannya dikondisikan oleh cinta kepada Allah sebagai sesuatu yang suci, dan cinta itu terutama mencari, bukan kebahagiaan, melainkan kekudusan, orang lain. Asquith, Christian Conception of Holiness, 98, 145, 154, 207 — “Kebajikan atau cinta tidak sama dengan altruisme. Altruisme bersifat naluriah dan tidak berasal dari alasan moral.

Ia memiliki kegunaan dan bahkan dapat memberikan bahan untuk perenungan pada bagian dari alasan moral. Tetapi sejauh itu tidak disengaja, tidak dimanjakan demi tujuan akhir, tetapi hanya untuk kepuasan naluri saat ini, itu bukan moral. Kekudusan adalah pengabdian kepada Tuhan, Yang Baik, bukan sebagai Penguasa eksternal, tetapi sebagai pengontrol internal dan pengubah karakter. Tuhan adalah makhluk yang setiap pikirannya adalah cinta, yang pikirannya tidak satu untuk diri sendiri, kecuali sejauh dirinya bukanlah dirinya sendiri, yaitu, sejauh ada perbedaan pribadi dalam Ketuhanan. Penciptaan adalah satu pemikiran besar yang tidak mementingkan diri sendiri — mewujudkan makhluk yang dapat mengetahui kebahagiaan yang Tuhan ketahui. Bagi manusia rohani, kekudusan dan cinta adalah satu.

Keselamatan adalah pembebasan dari keegoisan.” Kaftan, Dogmatik, 319, 320, menganggap esensi dosa terdiri, bukan dalam keegoisan, tetapi dalam berpaling dari Tuhan dan dengan demikian dari kasih yang akan menyebabkan manusia bertumbuh dalam pengetahuan dan keserupaan dengan Tuhan. Tapi ini sepertinya tidak lain adalah memilih diri sendiri daripada Tuhan sebagai obyek  dan tujuan kita.

B. Semua bentuk dosa yang berbeda dapat ditunjukkan berakar pada keegoisan, sementara keegoisan itu sendiri, yang dianggap sebagai pilihan diri sebagai tujuan tertinggi, tidak dapat dipecahkan menjadi elemen yang lebih sederhana.

(a) Keegoisan dapat mengungkapkan dirinya dalam peningkatan ke kekuasaan tertinggi dari setiap selera, keinginan, atau kasih sayang alami manusia. Sensualitas adalah keegoisan dalam bentuk nafsu makan yang berlebihan. Keinginan egois mengambil bentuk masing-masing dari keserakahan, ambisi, kesombongan, kebanggaan, sesuai seperti yang ditetapkan pada properti, kekuasaan, harga diri, kemerdekaan. Kasih sayang yang mementingkan diri sendiri adalah kepalsuan atau kedengkian, karena ia berharap untuk menjadikan orang lain sebagai pelayan sukarelanya, atau menganggap mereka menghalangi jalannya; itu adalah ketidakpercayaan atau permusuhan kepada Tuhan, menurut karena itu hanya berpaling dari kebenaran dan kasih Tuhan, atau menganggap kekudusan Tuhan sebagai penolakan dan penghukuman yang positif.

Agustinus dan Aquinas menganggap esensi dosa sebagai kesombongan; Luther dan Calvin menganggap esensinya sebagai ketidakpercayaan. Krebig (Versohnungslehre) menganggapnya sebagai “cinta dunia”; masih ada yang menganggapnya sebagai permusuhan dengan Tuhan. Dalam menentang pandangan bahwa sensualitas adalah inti dari dosa, Julius Muller mengatakan: “Di mana pun kita menemukan sensualitas, di sana kita menemukan keegoisan tetapi kita tidak menemukan bahwa di mana ada keegoisan, selalu ada sensualitas. Keegoisan dapat mewujudkan dirinya dalam nafsu kedagingan atau keinginan yang berlebihan terhadap makhluk, tetapi yang terakhir ini tidak dapat menimbulkan dosa rohani yang tidak memiliki unsur sensualitas di dalamnya.”

Ketamakan atau keserakahan membuat, bukan kepuasan indriawi itu sendiri, tetapi hal-hal yang mungkin melayaninya, obyek  pengejaran dan, dalam pengejaran terakhir ini sering kali kehilangan tujuan aslinya. Ambisi adalah cinta egois akan kekuasaan dan kesombongan adalah cinta egois akan harga diri. Kesombongan hanyalah diri sendiri kepuasan diri, kemandirian, dan isolasi diri dari roh egois yang tidak menginginkan apa pun selain kemerdekaan yang tidak terkendali. Kepalsuan berasal dari keegoisan, pertama sebagai penipuan diri sendiri, dan kemudian, karena manusia oleh dosa mengisolasi dirinya sendiri, namun dalam seribu cara membutuhkan persekutuan saudara-saudaranya, sebagai penipuan orang lain. Kebencian, penyimpangan dari kebencian alami (bersama dengan kebencian dan balas dendam), adalah reaksi dari keegoisan terhadap mereka yang berdiri, atau dibayangkan untuk menghalangi jalannya.

Ketidakpercayaan dan permusuhan kepada Tuhan adalah efek dari dosa, bukan esensinya; keegoisan membuat kita ragu, dan kemudian membenci Pemberi Hukum dan Hakim. Tacitus: “Humani generis proprium est odisse quem læseris.” Dalam dosa, penegasan diri dan penyerahan diri bukanlah elemen koordinat, seperti yang dipegang Dorner, tetapi yang pertama mengkondisikan yang terakhir.

Sebagaimana cinta kepada Tuhan adalah cinta pada kekudusan Tuhan, demikian pula cinta kepada manusia adalah cinta akan kekudusan dalam diri manusia dan keinginan untuk membagikannya. Dengan kata lain, cinta sejati pada manusia adalah kerinduan untuk menjadikan manusia seperti Tuhan. Berlawanan dengan keinginan normal yang seharusnya memenuhi hati dan mengilhami kehidupan ini, terdapat hierarki keinginan yang lebih rendah yang dapat digunakan dan disucikan oleh cinta yang lebih tinggi tetapi yang dapat menegaskan kemandirian mereka dan dengan demikian dapat menjadi kesempatan untuk berbuat dosa.

Pemuasan fisik, uang, harga diri, kekuasaan, pengetahuan, keluarga, kebajikan, adalah obyek-obyek yang patut dihormati, selama ini dicari demi Tuhan dan dalam batas-batas kehendak-Nya. Dosa terdiri dari membelakangi Tuhan dan mencari salah satu dari obyek  ini untuk kepentingannya sendiri, yang merupakan hal yang sama untuk kepentingan kita sendiri. Nafsu yang dipuaskan tanpa memperhatikan hukum Tuhan adalah nafsu dan cinta uang menjadi keserakahan. Hasrat akan harga diri kemudian menjadi kesia-siaan, kerinduan akan kekuasaan menjadi ambisi, cinta akan pengetahuan menjadi kehausan egois akan kepuasan intelektual, kasih sayang orang tua merosot menjadi pemanjaan dan nepotisme, pencarian kebajikan menjadi pembenaran diri dan swasembada. Kaftan, Dogmatik, 323 — “Yesus menganugerahkan bahwa bahkan orang pagan dan pendosa mencintai mereka yang mencintai mereka. Tapi cinta keluarga menjadi kebanggaan keluarga, patriotisme datang untuk membela keadaan benar atau salah, kebahagiaan dalam panggilan seseorang mengarah pada perbedaan kelas.”

Dante, dalam Divine Comedy-nya, membagi Inferno menjadi tiga bagian besar: yang masing-masing dihukum: inkontinensia, kebinatangan, dan kedengkian. Inkontinensia = dosa hati, emosi, kasih sayang.

Di bagian bawah ditemukan bestiality = dosa kepala, pikiran, seperti perselingkuhan dan bid'ah. Yang terendah dari semuanya adalah kedengkian = dosa kehendak, pemberontakan yang disengaja, penipuan dan pengkhianatan. Jadi kita diajari bahwa hati membawa akal dan bahwa dosa pagan secara bertahap semakin dalam menjadi intensitas kebencian. Lihat A. H. Strong, Great Poets and them Theology, 133 — “Dante mengajarkan kita bahwa dosa adalah penyimpangan kehendak sendiri. Jika ada pemikiran mendasar untuk sistemnya, itu adalah pemikiran kebebasan. Manusia bukanlah anak terlantar yang tersapu arus yang tak tertahankan; dia adalah makhluk yang diberkahi dengan kekuatan untuk melawan dan karena itu, bersalah jika dia menyerah.

Dosa bukanlah kemalangan atau penyakit atau kebutuhan alami tetapi itu adalah kesengajaan dan kejahatan dan penghancuran diri. Divine Comedy adalah, di luar semua puisi lainnya, puisi hati nurani dan ini tidak mungkin terjadi jika tidak mengakui manusia sebagai agen bebas, penyebab yang bertanggung jawab dari tindakan jahatnya sendiri dan keadaan jahatnya sendiri.” Lihat juga Harris, dalam Jour. Philosophical spesification, 21:350-451; Dinsmore, 69-86.

Dalam tragedi Yunani, kata  Win. Arnold Stevens, satu-satunya dosa, yang dibenci dan tidak akan diampuni oleh para dewa adalah uJbriv — penegasan pikiran atau kehendak yang keras kepala, tidak adanya penghormatan dan kerendahan hati — yang kami ilustrasikan di Ajax. George MacDonald: "Seseorang mungkin kerasukan dirinya sendiri, seperti setan." Shakespeare menggambarkan kegilaan kegilaan ini dalam Shylock, Macbeth dan Richard III. Troilus dan Cressida, 4:4 — “Sesuatu mungkin dilakukan yang tidak akan kami lakukan; Dan terkadang kita adalah iblis bagi diri kita sendiri, Ketika kita akan menggoda kelemahan kekuatan kita, Menganggap potensi mereka yang berubah-ubah.” Namun Robert G. Ingersoll mengatakan bahwa Shakespeare menganggap kejahatan sebagai kesalahan ketidaktahuan! N. P. Willis, Parrhasius: "Betapa seperti iblis yang memuncak di hati Mengatur ambisi yang tak terkendali!"

(b) Bahkan dalam bentuk-bentuk kehidupan yang tidak dilahirkan kembali yang lebih mulia, prinsip keegoisan harus dianggap memanifestasikan dirinya dalam preferensi tujuan yang lebih rendah daripada yang diusulkan Tuhan. Orang lain dicintai dengan kasih sayang yang tercampur karena orang lain ini dianggap sebagai bagian dari diri sendiri. Bahwa unsur egois hadir bahkan di sini, terbukti dengan mempertimbangkan kasih sayang seperti itu tidak mencari kepentingan tertinggi dari obyek nya yang sering berhenti ketika tidak dikembalikan dan ia mengorbankan untuk kepuasannya sendiri tuntutan Tuhan dan hukum-Nya.

Bahkan dalam penyembahan berhala ibu terhadap anaknya, pengabdian sang penjelajah pada ilmu pengetahuan, pelaut mempertaruhkan nyawanya untuk menyelamatkan seorang lain, kepuasan yang dicari mungkin berupa naluri atau keinginan yang lebih rendah. Setiap penggantian yang lebih rendah untuk obyek  tertinggi adalah ketidaksesuaian dengan hukum, dan karena itu dosa. H. B. Smith, System Theology, 277 — "Beberapa kasih sayang yang lebih rendah adalah yang tertinggi." Dan motif yang mendasari, yang mengarah pada substitusi ini, adalah pemuasan diri.

Tidak ada dosa yang tidak memihak, karena "setiap orang yang mengasihi, berasal dari Allah" (1 Yohanes 4:7). Thomas Hughes, The Manliness of Christ: Sebagian besar kepahlawanan pertempuran hanyalah “resolusi para aktor untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan. Penghinaan terhadap kemudahan, keberanian binatang, yang kita bagi dengan bulldog dan musang, penegasan kuat akan kemauan dan kekuatan individu, pengakuan dari orang yang kasar bahwa ia memiliki apa yang memungkinkannya untuk menentang rasa sakit dan bahaya dan kematian.

Mozley on Blanco White, dalam Essays, 2: 143: Kebenaran dapat dicari untuk menyerap kebenaran dalam diri, bukan demi menyerap diri dalam kebenaran. Jadi Blanco White, terlepas dari rasa sakit karena berpisah dari pandangan dan teman-teman lama, hidup untuk kesenangan egois dari penemuan baru, sampai semua keyakinan awalnya lenyap, dan bahkan keabadian tampak seperti mimpi. Dia salah mengira bahwa rasa sakit yang dideritanya karena melepaskan kepercayaan lama adalah bukti pengorbanan diri yang harus disenangi Tuhan, sedangkan rasa sakit yang tak terhindarkan, yang menyertai kemenangan keegoisan. Robert Browning, Paracelsus, 81 — “Saya masih harus menimbun dan menumpuk dan mengklasifikasikan semua kebenaran Dengan satu tujuan tersembunyi: [harus tahu! Akankah Tuhan menerjemahkan saya ke tahtanya, percaya Bahwa saya hanya harus mendengarkan kata-katanya Untuk memajukan tujuan saya sendiri. F.W. Robertson tentang Genesis, 57 — “Dia yang mengorbankan rasa benarnya, hati nuraninya, untuk yang lain mengorbankan Tuhan di dalam dirinya; dia tidak mengorbankan dirinya sendiri. Dia yang lebih memilih sahabatnya atau anak tercinta untuk panggilan tugas, akan segera menunjukkan bahwa dia lebih memilih dirinya sendiri untuk sahabatnya dan tidak akan mengorbankan dirinya untuk anaknya.” Ib., 91 — “Pada mereka yang mencintai sedikit, cinta [untuk makhluk yang terbatas] adalah kasih sayang utama, sekunder, pada mereka yang banyak mencintai. Satu-satunya kasih sayang sejati adalah apa yang tunduk pada yang lebih tinggi.” Cinta sejati adalah cinta untuk jiwa dan yang tertinggi, kepentingan abadi; cinta yang berusaha untuk membuatnya suci, cinta karena Tuhan dan untuk pemenuhan ide Tuhan dalam ciptaan-Nya.

Meskipun kita tidak bisa, dengan Agustinus, menyebut kebajikan orang-orang pagan sebagai "kejahatan yang luar biasa" karena mereka relatif baik dan berguna. Mereka masih, kecuali dalam kasus-kasus yang memungkinkan di mana Roh Tuhan bekerja di dalam hati, adalah ilustrasi dari moralitas yang dipisahkan dari kasih kepada Tuhan, kurang dalam elemen yang paling penting yang dituntut oleh hukum, oleh karena itu terinfeksi dosa. Karena hukum menghakimi semua tindakan dengan hati dari mana ia muncul, tidak ada tindakan dari orang yang tidak dilahirkan kembali selain dosa. Pohon ebony berwarna putih di lingkaran luarnya dari serat kayu; di hati itu hitam seperti tinta.

Tidak ada sifat tidak mementingkan diri di dalam hati yang belum dilahirkan kembali, selain dari pencerahan dan pemberian energi ilahi. Pengorbanan diri demi diri sendiri adalah keegoisan. Pencuri profesional dan perampok bank sering kali dengan hati-hati menghindari kebiasaan pribadi mereka, dan mereka menyangkal diri mereka menggunakan minuman keras dan tembakau saat dalam praktik aktif perdagangan mereka.

Herron, The Larger Christ,47 — “Sungguh tidak bermoral mencari kebenaran hanya karena cinta mengetahuinya seperti halnya mencari uang karena cinta untuk mendapatkan. Kebenaran yang dicari demi kebenaran adalah pokok anggur intelektual; itu adalah ketamakan rohani. Itu adalah penyembahan berhala, mengatur penyembahan abstraksi dan generalisasi di tempat Allah yang hidup.”

(c) Harus diingat bagaimanapun, bahwa berdampingan dengan keinginan egois dan berjuang melawannya, adalah kekuatan Kristus, Allah yang imanen, menyampaikan aspirasi dan dorongan asing kepada umat manusia yang tidak dilahirkan kembali dan mempersiapkan jalan bagi penyerahan jiwa kepada kebenaran.

Roma 8:7—“keinginan daging adalah perseteruan terhadap Allah”; Kisah Para Rasul 17:2; 28 — “dia tidak jauh dari kita masing-masing: karena di dalam dia kita hidup, dan bergerak, dan kita ada”; Roma 2:4 — “kebaikan Allah menuntun engkau kepada pertobatan”; Yohanes 1:9 — “terang yang menerangi setiap orang.” Banyak sifat murah hati dan tindakan pengorbanan diri pada orang yang belum lahir baru harus dianggap berasal dari kasih karunia Allah yang murah hati dan pengaruh pencerahan Roh Kristus. Seorang ibu, selama kelaparan Rusia, memberi anak-anaknya semua sedikit persediaan makanan yang datang kepadanya dalam distribusi dan meninggal agar mereka dapat hidup. Dalam keputusannya untuk mengorbankan dirinya demi keturunannya, dia mungkin telah menemukan masa percobaannya dan mungkin telah menyerahkan dirinya kepada Tuhan. Dorongan untuk membuat pengorbanan mungkin karena Roh Kudus dan penyerahannya mungkin pada dasarnya merupakan tindakan iman yang menyelamatkan. Dalam Markus 10:21,22 — "Dan Yesus memandang dia mengasihi dia ... dia pergi dengan sedih." Tuhan kita rupanya mencintai pemuda itu bukan hanya karena karunianya, usahanya dan kemungkinannya, tetapi juga untuk manifestasi yang bekerja di dalam dirinya dari yang ilahi.

Roh bahkan ketika dalam karakter alaminya dia tanpa Tuhan dan tanpa cinta, tidak tahu diri, merasa benar sendiri, dan mementingkan diri sendiri. Paulus, dengan cara yang sama, sebelum pertobatannya, mencintai dan menginginkan kebenaran, asalkan kebenaran ini mungkin merupakan produk dan pencapaian dari keinginannya sendiri dan dapat mencerminkan kehormatan pada dirinya sendiri, singkatnya, asalkan hanya diri itu yang masih menjadi yang teratas. Mengandalkan kebenaran kepada orang lain adalah hal yang menjijikkan baginya. Namun dorongan menuju kebenaran ini mungkin disebabkan oleh Roh ilahi di dalam dirinya. Tentang pengalaman Paulus sebelum pertobatan, lihat E. B. Burton, Bib. World, Jan. 1893. Petrus menolak pembasuhan kakinya oleh Yesus (Yohanes 13:8), bukan karena hal itu terlalu merendahkan Guru di mata muridnya, tetapi karena hal itu terlalu merendahkan muridnya di matanya sendiri. Pfleiderer, Philos. Religion, 1:218 — “Dosa adalah pelanggaran tatanan moral dunia yang dikehendaki Tuhan oleh keinginan pribadi individu.”

Tophel on the Holy Spirit,17 — “Kamu akan sangat melukai dia [orang berdosa rata-rata] jika kamu mengatakan kepadanya bahwa hatinya, yang penuh dengan dosa, adalah obyek  kengerian bagi kekudusan Allah.” Dorongan untuk pertobatan, serta dorongan untuk kebenaran, adalah produk, bukan dari sifat manusia itu sendiri, tetapi dari Kristus di dalam dirinya yang menggerakkan dia untuk mencari keselamatan. Elizabeth Barrett menulis kepada Robert Browning setelah dia menerima lamaran pernikahannya: "Selanjutnya aku milikmu untuk segalanya kecuali untuk menyakitimu." George Harris, Moral Evolution, 138 — “Cinta mencari kebaikan sejati dari orang yang dicintai. Tidak akan melayani dengan cara yang tidak layak untuk mendapatkan kesenangan sementara. Itu tidak akan menyetujui atau mentolerir apa yang salah.

Itu tidak akan mendorong nafsu yang kasar dan mendasar dari orang yang dicintai. Ini mengutuk ketidakmurnian, kepalsuan atau keegoisan. Orang tua tidak benar-benar mencintai anaknya jika dia menoleransi pemanjaan diri dan tidak mengoreksi atau menghukum kesalahan anak.” Hutton: “Anda mungkin juga mengatakan bahwa itu adalah subyek  yang cocok untuk seni untuk melukis ekstasi kanibal mengerikan  atas pesta mengerikan mereka untuk melukis nafsu tanpa cinta. Jika Anda ingin menggambarkan manusia sama sekali, Anda harus menggambarkan dia dengan sifat manusianya dan oleh karena itu, Anda tidak akan pernah bisa menghilangkan dari setiap gambaran yang berharga hati nurani yang merupakan mahkotanya.”

Tennyson. dalam In Memoriam, berbicara tentang "Keindahan yang luar biasa seperti yang mengintai di beberapa penyair liar ketika dia bekerja Tanpa hati nurani atau tujuan." Pekerjaan tersebut mungkin karena sifat manusia belaka. Tetapi karya agung dari jenius kreatif sejati, dan tindakan manusia yang masih lebih agung yang masih belum dilahirkan kembali tetapi berhati-hati dan rela berkorban, harus dijelaskan oleh karya Kristus yang imanen, hidup dan terang manusia di dalamnya. James Martineau, Study, 1:20 — "Hati nurani dapat bertindak sebagai manusia, sebelum diketahui sebagai yang ilahi." Lihat J. D. Stoops, dalam Jour. Philos., Psych., dan Sci. Meth., 2:512 — “Jika ada kehidupan ilahi di dalam dan di atas aliran kehidupan individu yang terpisah, aliran kehidupan yang lebih besar ini dalam pengalaman individu justru merupakan titik kontak antara pribadi individu dan Tuhan. ” Caird, Fund. Christinianity Ideas, 2:122 — “Ini adalah unsur ilahi dalam diri manusia, hubungan dengan Allah ini, yang memberi dosa corak paling gelap dan paling mengerikan. Karena kehidupan seperti itu adalah pergantian cahaya yang lebih terang dari matahari ke dalam kegelapan, pemborosan atau pertukaran kekayaan yang tak terbatas, penghinaan bunuh diri dengan hal-hal yang binasa. Sifat ini ditentukan oleh konstitusi dan strukturnya untuk berpartisipasi dalam keberadaan dan berkat Tuhan.”

Tentang berbagai bentuk dosa sebagai manifestasi dari keegoisan, lihat Julius Muller, Doct. Sin, 1:147-182; Jonathan Edwards, Works, 2:268, 269; Filipi, Glaubenslehre, 3:5, 6; Baird, Revealed Elohim, 243-262; Stewart, 11-91; Hopkins, Moral Science, 86-156. Tentang “Tujuh Dosa Maut” Katolik Roma (kebanggaan, iri hati, kemarahan, kemalasan, ketamakan, kerakusan, nafsu), lihat Wetzer und Welte, Kirchenlexikon, dan Orby Shipley, Theory about Sin, kata pengantar , xvi — xvii.

C. Pandangan ini paling sesuai dengan Kitab Suci. (a) Hukum menuntut kasih kepada Allah sebagai persyaratan yang mencakup segalanya. (b) Kekudusan Kristus terdiri dari hal ini, bahwa Ia tidak mencari kehendak atau kemuliaan-Nya sendiri, tetapi menjadikan Allah tujuan tertinggi-Nya. (c) Orang Kristen adalah orang yang berhenti hidup untuk dirinya sendiri. (d) Janji si penggoda adalah janji kemerdekaan yang mementingkan diri. (e) Anak yang hilang memisahkan diri dari ayahnya dan mencari kepentingan dan kesenangannya sendiri. (f) “Manusia berdosa” menggambarkan sifat dosa, dalam “menentang dan meninggikan dirinya terhadap semua yang disebut Allah.”

(a) Matius. 22:37-39—perintah kasih kepada Allah dan manusia; Roma 13:8-10 — “karena itu kasih adalah penggenapan hukum”; Galatia 5:14 — “seluruh hukum itu digenapi dalam satu kata, yaitu: Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri”; Yakobus 2:8—“hukum raja”; (b) Yohanes 5:30 — “penghakimanku adil; karena aku tidak mencari kehendakku sendiri, tetapi kehendak dia yang mengutus aku”; 7:18 — “Dia yang khusus  dari dirinya sendiri mencari kemuliaannya sendiri tetapi dia yang mencari kemuliaan dia yang mengutus dia, hal yang sama adalah benar dan tidak ada ketidakbenaran di dalam dia”; Roma 15:3 — “Kristus juga tidak berkenan kepada dirinya sendiri” (c) Roma 14:7 — “tidak seorang pun di antara kita yang hidup untuk dirinya sendiri dan tidak seorang pun yang mati untuk dirinya sendiri”; 2 Korintus 5:15 — “Dia telah mati untuk semua orang, supaya mereka yang hidup tidak lagi hidup untuk dirinya sendiri, tetapi untuk Dia, yang oleh karena mereka telah mati dan dibangkitkan”; Galatia 2:20 — “Aku telah disalibkan bersama Kristus; dan bukan lagi aku  yang hidup, tetapi Kristus yang hidup di dalam aku.” Kontras 2 Timotius 3:2 — “pencinta diri sendiri.” (d) Kejadian 3:5 — “kamu akan menjadi seperti Allah, mengetahui yang baik dan yang jahat.” (e) Lukas 35:12, 13 — “berikanlah kepadaku bagian dari hartamu… kumpulkan semuanya dan melakukan perjalanannya ke negeri yang jauh.” (f) 2 Tesalonika 2:3,4 — “manusia berdosa… anak kebinasaan, dia yang menentang dan meninggikan dirinya terhadap semua yang disebut Allah atau yang disembah; sehingga ia duduk di bait Allah, menyatakan dirinya sebagai Allah.”

Bandingkan "manusia berdosa" yang "meninggikan dirinya" (2 Tesalonika 2:3,4) dengan Anak Allah yang "mengosongkan diri" (Filipi 2:7). Tentang “manusia berdosa”, lihat Wm. Arnold Stevens, dalam Bap. Quart. Revelation, Juli, 1889:328-360. Ritchie, Darwin, dan Hegel, 24 — “Kita sadar akan dosa, karena kita tahu bahwa diri kita yang sebenarnya adalah Tuhan, yang darinya kita terputus. Tidak ada etika yang mungkin terjadi kecuali kita mengakui suatu cita-cita untuk semua usaha manusia di hadapan Diri abadi yang diandaikan oleh setiap perilaku.” John Caird, Fund.. Christianity Ideas, 2:58-73 — “Di sini, seperti dalam semua kehidupan organik, anggota individu atau organ tidak memiliki kehidupan yang independen atau eksklusif dan upaya untuk mencapainya berakibat fatal bagi dirinya sendiri.” Milton menggambarkan manusia sebagai 'mempengaruhi Ketuhanan, dan kehilangan segalanya'. Tentang orang berdosa, kita dapat berkata dengan Shakespeare, Coriolanus, 5:4 — "Dia tidak menginginkan tuhan selain keabadian dan surga untuk ditakhta. Tidak ada belas kasihan di dalam dirinya selain susu pada harimau jantan." Tidak seorang pun dari kita kemudian dapat menandatangani “pernyataan ketergantungan” terlalu dini. Baik teolog Old School maupun New School sepakat bahwa dosa adalah keegoisan; lihat Bellamy, Hopkins, Emmons, Edwards yang lebih muda, Pinney, dan Taylor. Lihat juga A. H. Strong, Christ in Creation, 287-292. Dosa, oleh karena itu, bukan hanya hal negatif, atau ketiadaan kasih kepada Tuhan. Ini adalah pilihan atau preferensi diri yang mendasar dan positif daripada Tuhan, sebagai obyek  kasih sayang dan tujuan tertinggi keberadaan. Alih-alih menjadikan Tuhan sebagai pusat hidupnya dan menyerahkan dirinya tanpa syarat kepada Tuhan dan memiliki dirinya hanya dalam kepatuhan pada kehendak Tuhan, orang berdosa menjadikan diri sebagai pusat hidupnya. Dia menempatkan dirinya secara langsung melawan Tuhan dan menjadikan kepentingannya sendiri, motif tertinggi dan kehendaknya sendiri sebagai aturan tertinggi.

Kita dapat mengikuti Dr. E. G. Robinson yang mengatakan bahwa, sementara dosa sebagai suatu keadaan tidak serupa dengan Allah, sebagai suatu prinsip bertentangan dengan Allah, dan sebagai suatu tindakan adalah pelanggaran hukum Allah, esensinya selalu dan di mana-mana adalah keegoisan. Oleh karena itu bukan sesuatu yang eksternal, atau hasil dari paksaan dari luar; itu adalah kerusakan kasih sayang dan penyimpangan kehendak, yang merupakan karakter terdalam manusia.

Lihat Harris, dalam Bibliotheca Sacra, 18:148 — “Dosa pada dasarnya adalah egoisme atau egoisme, menempatkan diri di tempat Allah. Ini memiliki empat karakteristik atau manifestasi utama: (1) swasembada sebagai ganti iman, (2) keinginan diri sendiri daripada penyerahan diri, (3) mementingkan diri sendiri alih-alih kebajikan, (4) pembenaran diri alih-alih kerendahan hati dan hormat. ” Semua dosa secara eksplisit atau implisit adalah "permusuhan terhadap Allah" (Roma 8:7). Semua pengakuan yang benar adalah seperti pengakuan Daud (Mazmur 51:4) — “Terhadap Engkau, terhadap Engkau saja, aku telah berdosa, dan melakukan  yang jahat di mataMu.” Dari semua orang berdosa dapat dikatakan bahwa mereka “Jangan berperang dengan yang kecil maupun yang besar, kecuali dengan raja Israel” (1 Raja-raja 22:31).

Tidak setiap orang berdosa sadar akan permusuhan ini. Dosa adalah prinsip dalam proses perkembangan. Itu belum "tumbuh penuh" (Yakobus:1:5 — "dosa, jika sudah dewasa, mendatangkan maut"). Bahkan sekarang, seperti yang dikatakan James Martineau: "Jika dapat diketahui bahwa Tuhan telah mati, berita itu hanya akan menimbulkan sedikit kegembiraan di jalan-jalan London dan Paris." Tetapi ketidakpedulian ini dengan mudah tumbuh, di hadapan ancaman dan hukuman, menjadi kebencian yang kejam kepada Tuhan dan pembangkangan positif terhadap hukum-Nya. Jika dosa yang sekarang tersembunyi di dalam hati si pendosa dibiarkan berkembang dengan sendirinya menurut sifatnya sendiri, itu akan melemparkan Yang Mahakuasa dari takhta-Nya, dan akan mendirikan kerajaannya sendiri di atas reruntuhan alam semesta moral. Dosa menghancurkan dunia, dan juga menghancurkan Tuhan, karena itu tidak sesuai dengan kondisi yang memungkinkan keberadaan secara keseluruhan; lihat Royce, World & Individuality, 2:366; Dwight, Works 80.

BAHASAN  3. UNIVERSALITAS DOSA.

Kita  telah menunjukkan bahwa dosa adalah suatu keadaan, suatu keadaan kehendak yang mementingkan diri. Kami sekarang melanjutkan untuk menunjukkan bahwa keadaan kehendak yang egois ini bersifat universal.

Kita  membagi bukti kita menjadi dua bagian. Yang pertama, kita menganggap dosa dalam aspeknya sebagai pelanggaran hukum secara sadar dan yang kedua, dalam aspeknya sebagai bias sifat jahat, sebelum atau mendasari kesadaran.

I. Setiap manusia yang telah tiba dengan kesadaran moral telah melakukan tindakan atau menghargai waktu yang bertentangan dengan hukum ilahi.

1. Bukti dari Kitab Suci.

Universalitas pelanggaran adalah: (a) Dinyatakan dalam pernyataan langsung dari Kitab Suci.

1 Raj.8:46 — “tidak ada manusia yang tidak berbuat dosa”; Mazmur 143:2 — “janganlah masuk ke pengadilan bersama hambamu; Karena di mata-Mu tidak ada orang yang hidup yang benar”; Amsal 20:9 — “Siapakah dapat berkata, aku telah membersihkan hatiku, aku bersih dari dosaku?” Pengkhotbah 7:20 — “Sesungguhnya tidak ada orang benar di muka bumi ini, yang berbuat baik dan tidak berbuat dosa”; Lukas 11:13 — “Jadi, jikalau kamu jahat”; Roma 3:10,12 — “Tidak ada yang tidak benar, tidak seorang pun… Tidak ada yang berbuat baik, tidak, tidak seorang pun”; 19, 20 — “supaya tutup mulut dan seluruh dunia dibawa ke bawah penghakiman Allah: karena menurut hukum Taurat tidak ada manusia yang dibenarkan di hadapannya; karena melalui hukum Taurat datang pengetahuan tentang dosa”; 23 — “karena semua orang telah berbuat dosa dan telah kehilangan kemuliaan Allah”; Galatia 3:22—"Kitab Suci menutup segala sesuatu di bawah pengaruh dosa"; Yakobus 3:2 — “Sebab dalam banyak hal kita semua tersandung”; 1 Yohanes 1:8 — “Jika kita berkata bahwa kita tidak berdosa, maka kita menipu diri kita sendiri dan kebenaran tidak ada di dalam kita.” Bandingkan Matius 6:12 — “ampunilah hutang kami” — diberikan sebagai doa untuk semua orang; 14 — “jika kamu mengampuni kesalahan orang” — syarat pengampunan kita sendiri.

(b) Tersirat dalam pernyataan kebutuhan universal akan penebusan, regenerasi dan pertobatan.

Kebutuhan universal akan penebusan: Markus 16:16 — “Barangsiapa percaya dan dibaptis akan diselamatkan” (Markus 16:9-20, meskipun mungkin tidak ditulis oleh Markus, namun memiliki otoritas kanonik); Yohanes 3:16 — “Begitu besar kasih Allah akan dunia ini, sehingga Ia mengaruniakan Anak-Nya yang tunggal, agar setiap orang yang percaya kepada-Nya tidak binasa”; 6:50 — “Inilah roti yang turun dari surga, supaya manusia dapat memakannya, dan tidak mati”; 12:47 — “Aku datang bukan untuk menghakimi dunia, tetapi untuk menyelamatkan dunia”; Kisah Para Rasul 4:12 — “tidak ada keselamatan di dalam yang lain: karena tidak ada nama lain di bawah langit, yang diberikan di antara manusia, di mana kita harus diselamatkan.”

Kebutuhan universal akan regenerasi: Yohanes 3:3,5 — “Jika seseorang tidak dilahirkan kembali, ia tidak dapat melihat Kerajaan Allah….Jika seseorang tidak dilahirkan dari air dan Roh, ia tidak dapat masuk ke dalam Kerajaan Allah.” Kebutuhan universal akan pertobatan: Kisah Para Rasul 17:30 — “memerintahkan manusia agar mereka semua di mana-mana bertobat.” Namun  Mary Baker G. Eddy, Dalam bukunya “Unity of Good,” berbicara tentang “ilusi yang menyebut dosa itu nyata dan manusia adalah pendosa yang membutuhkan Juruselamat.”

(c) Ditunjukkan dari penghukuman yang menimpa semua orang yang tidak menerima Kristus.

Yohanes 3:18 — “Barangsiapa yang belum percaya, ia telah dihakimi, karena ia tidak percaya kepada nama Anak Allah yang tunggal”; 36 — “dia yang tidak mentaati Anak tidak akan melihat kehidupan, tetapi murka Allah tetap ada di atasnya”; Bandingkan 1 Yohanes 5:19 — “seluruh dunia terletak di [i. e., dalam persatuan dengan] si jahat”; lihat bagian paragraph Bible, in loco .

Kaftan, Dogmatik, 318 — “Hukum menuntut kasih kepada Allah. Ini menyiratkan kasih kepada sesama kita dengan tidak hanya berpantang dari semua cedera padanya tetapi juga kebenaran dalam semua hubungan kita, memaafkan bukannya membalas. Kasih diimplikasikan dengan bantuan kepada musuh maupun teman dalam segala cara yang bermanfaat, disiplin diri, dan penghindaran dari semua ketidakmoderasian kanak-kanak, penundukan semua aktivitas kanak-kanak  sebagai sarana untuk tujuan spiritual di kerajaan Allah. Semua ini dilakukan, bukan hanya sebagai perilaku lahiriah saja, tetapi dari hati dan sebagai pemuasan keinginan dan kemauan diri sendiri. Ini adalah kehendak Allah untuk menghormati kita, yang telah diwahyukan Yesus dan yang menjadi teladan dalam hidupnya. Alih-alih ini, manusia secara universal berusaha untuk mempromosikan kehidupan, kesenangan, dan kehormatannya sendiri.”

(d) Konsisten dengan bagian-bagian itu, yang pada pandangan pertama, tampaknya menganggap orang-orang tertentu sebagai kebaikan, yang membuat mereka diterima oleh Allah. Pemeriksaan lebih dekat akan menunjukkan bahwa, dalam setiap kasus, kebaikan yang dianggap sebagai kebaikan yang tidak sempurna dan khayalan belaka, kebaikan aspirasi dan dorongan belaka karena pekerjaan awal Roh Tuhan atau kebaikan yang dihasilkan dari kepercayaan orang berdosa yang sadar akan metode  keselamatan dari Tuhan.

Dalam Matius. 9:12 — “Bukan orang yang sehat yang membutuhkan tabib, tetapi mereka yang sakit” — Yesus berarti mereka yang menurut harga mereka adalah utuh; lihat ayat 13 — “Aku datang bukan untuk memanggil orang benar, tetapi orang berdosa” = “setiap orang yang benar-benar benar, mereka tidak membutuhkan keselamatanku; jika mereka berpikir demikian, mereka tidak akan peduli untuk mencarinya” (An. Par. Bib.). Dalam Lukas 10:30-37 — perumpamaan tentang orang Samaria yang baik hati — Yesus menyebut saudara, bukan karena orang Samaria yang baik hati itu bukanlah orang berdosa, tetapi bahwa ada orang berdosa yang diselamatkan di luar batas Israel. Dalam Kisah Para Rasul 10:35 — “setiap bangsa yang takut akan Dia dan yang mengerjakan kebenaran, diperkenan olehnya” — Petrus menyatakan, bukan bahwa Kornelius adalah orang berdosa, tetapi bahwa Allah telah menerima dia melalui Kristus. Kornelius sudah dibenarkan, tetapi dia perlu tahu (1) bahwa dia telah diselamatkan dan (2) bagaimana dia diselamatkan. Petrus diutus untuk memberitahu dia tentang fakta dan metode keselamatannya di dalam Kristus. Dalam Roma 2:14 — “karena jika orang-orang bukan Yahudi yang tidak memiliki hukum melakukan hal-hal yang ada dalam hukum, mereka yang tidak memiliki hukum, adalah hukum bagi diri mereka sendiri. “Hanya dikatakan bahwa dalam hal-hal tertentu ketaatan orang-orang bukan Yahudi ini menunjukkan bahwa mereka memiliki hukum yang tidak tertulis di dalam hati mereka. Tidak dikatakan bahwa mereka secara sempurna mematuhi hukum dan karena itu tidak memiliki dosa karena Paulus berkata segera setelahnya (Roma 3:9) — “sebelumnya kita dibebankan kepada orang Yahudi dan orang Yunani, bahwa mereka semua berada di bawah dosa.”

Jadi sehubungan dengan kata "sempurna" dan "tegak" yang diterapkan pada orang-orang saleh. Kita akan melihat, ketika kita mempertimbangkan doktrin Pengudusan, bahwa kata "sempurna," sebagaimana diterapkan pada kondisi rohani yang telah dicapai hanya berarti kesempurnaan relatif, setara dengan kesalehan yang tulus atau kedewasaan penilaian Kristen. Dengan kata lain, kesempurnaan seorang pendosa yang telah lama percaya kepada Kristus dan kepada siapa Kristus telah mengatasi cacat karakter utamanya. Lihat 1 Korintus 2:6 — "kami berbicara hikmat di antara yang sempurna" (Am. Rev: "di antara mereka yang dewasa"); Filipi 3:15 — “Karena itu, marilah kita, semua orang yang sempurna, berpikiran demikian” — yaitu, untuk mengejar tujuan — tujuan yang secara tegas dikatakan oleh para rasul belum tercapai (ay. 12-14). “Est deus; agitasi calescimus illo.” Tuhan adalah “percikan yang membakar tanah liat kita.” S. S. Times, 21 Sept.1901:609 — “Kemanusiaan lebih baik dan lebih buruk daripada yang dilukiskan manusia. Ada semacam pesimisme teologis dalam mencela keberdosaan manusia, yang telah dibutakan oleh kasih dan kesabaran yang melimpah serta keberanian dan kesetiaan terhadap kewajiban di antara manusia.” A. H. Strong, Christ in Creation, 287-290 — “Ada kehidupan alami Kristus, dan kehidupan itu berdetak dan berdenyut dalam diri semua orang di mana-mana. Semua manusia diciptakan di dalam Kristus sebelum mereka diciptakan kembali di dalam Dia. Seluruh umat manusia hidup, bergerak, dan memiliki keberadaannya di dalam dirinya, karena dia adalah jiwa dari jiwanya dan kehidupan dari kehidupannya.” Kepada Kristus kemudian, dan bukan dengan sifat manusia tanpa bantuan, kita menghubungkan dorongan-dorongan mulia dari manusia yang belum dilahirkan kembali. Dorongan-dorongan ini adalah gambaran dari Roh-Nya, menggerakkan manusia untuk bertobat. Tetapi mereka adalah pengaruh dari kasih karunia-Nya, yang jika dilawan, meninggalkan jiwa lebih dari kegelapan aslinya.

2. Bukti dari sejarah, pengamatan, dan penilaian umum umat manusia. (a) Sejarah menyaksikan universalitas dosa, dalam catatannya tentang prevalensi universal imamat dan pengorbanan.

Lihat referensi di Luthardt, Fund. Truth, 161-172, 335-339. Baptist Review, 1882:343 — “Plutarch berbicara tentang mata yang berlinang air mata, wajah pucat dan sedih yang dia lihat di altar umum, orang-orang berguling-guling di lumpur dan mengakui dosa-dosa mereka. Di antara orang-orang biasa, perasaan bersalah yang tumpul itu terlalu nyata untuk disingkirkan atau ditertawakan.”

(b) Setiap orang tahu tentang dirinya sendiri telah kekurangan kesempurnaan moral dan, sebanding dengan pengalamannya tentang dunia, mengakui fakta bahwa setiap orang lain juga kekurangan itu.

Pepatah Cina: “Hanya ada dua orang baik; yang satu sudah mati, dan yang lain belum lahir.” Pepatah Idaho: “Satu-satunya orang India yang baik adalah orang India yang sudah mati.”

Tapi pepatah itu berlaku juga untuk orang kulit putih. Jospeh Chamberlain, misionaris, berkata: “Saya tidak pernah kecuali sekali di India mendengar seorang pria menyangkal bahwa dia adalah orang berdosa. Tetapi suatu ketika seorang Brahmana menyela saya dan berkata, 'Saya menyangkal premis Anda. Saya bukan orang berdosa. Saya tidak perlu melakukan yang lebih baik.’ Untuk sesaat saya merasa malu. Kemudian saya berkata: ‘Tetapi apa yang dikatakan tetangga Anda?’ Kemudian seseorang berteriak: ‘Dia menipu saya dalam berdagang kuda’; yang lain: ‘Dia menipu seorang janda dari warisannya.’ Brahmana itu keluar dari rumah, dan saya tidak pernah melihatnya lagi.” Keponakan besar Richard Brinsley Sheridan, Joseph Sheridan Le Faun, ketika masih kecil, menulis dalam beberapa baris "Esai tentang Kehidupan Manusia," yang berbunyi sebagai berikut: "Kehidupan seorang manusia secara alami membagi dirinya menjadi tiga bagian yang berbeda. Yang pertama ketika dia merancang dan merencanakan segala macam kejahatan dan kekejian, yaitu masa muda dan kepolosan. Yang kedua, ia ditemukan mempraktikkan semua kejahatan dan kekejaman yang telah ia buat, yaitu bunga umat manusia dan kehidupan utama. Periode ketiga dan terakhir adalah ketika dia membuat jiwanya dan mempersiapkan diri untuk dunia lain, itu adalah periode pikun.”

(c) Penghakiman umum umat manusia menyatakan bahwa ada unsur keegoisan dalam setiap hati manusia dan bahwa setiap manusia rentan terhadap beberapa bentuk dosa.

Penilaian umum ini diungkapkan dalam pepatah: "Tidak ada manusia yang sempurna"; “Setiap orang memiliki sisi lemahnya”, atau “harganya”; dan setiap nama besar dalam sastra telah membuktikan kebenarannya.

Seneca, De Ira, 3:26 — “Kita semua jahat. Apa yang disalahkan orang lain akan dia temukan di dadanya sendiri. Kita hidup di antara orang jahat, diri kita sendiri jahat”; Ep., 22 — “Tidak seorang pun memiliki kekuatan dari dirinya sendiri untuk muncul [dari kejahatan ini]; seseorang harus perlu mengulurkan tangan; seseorang harus menarik kita keluar.” Ovid, Met., 7:19 — “Saya melihat hal-hal yang lebih baik dan saya menyetujuinya, namun saya mengikuti yang lebih buruk. Kami berjuang bahkan setelah apa yang dilarang dan kami menginginkan hal-hal yang diingkari.” Cicero: “Alam telah memberi kita percikan pengetahuan yang samar; kami memadamkan mereka dengan imoralitas kami.”

Shakespeare, Othello, 3:3 — “Di mana istana tempat hal-hal kotor Terkadang tidak mengganggu? Siapa yang memiliki payudara yang begitu murni, Tetapi beberapa kekhawatiran yang najis membuat leet [pertemuan di pengadilan] dan hari-hari hukum, dan dalam sesi-sesi duduk Dengan meditasi halal?” Henry VI., 11:3:3 — “Bersabarlah untuk menghakimi, karena kita semua adalah orang berdosa.” Hamlet, 2:2, membandingkan pengaruh Tuhan dengan matahari yang "membiakkan belatung di anjing mati, Mencium bangkai," - yaitu, Tuhan tidak lebih bertanggung jawab atas kerusakan di hati manusia dan kejahatan yang berasal darinya, daripada matahari bertanggung jawab atas belatung yang panasnya berkembang biak pada anjing yang mati. 3:l — “Kita semua adalah penjahat ” Timon dari Athena, 1:2 — “Siapa yang hidup yang tidak bermoral atau bejat?”

Goethe: "Saya melihat tidak ada kesalahan yang dilakukan yang mungkin tidak saya lakukan" Dr. Johnson: "Setiap orang tahu tentang dirinya sendiri yang tidak berani dia katakan kepada teman tersayangnya." Thackeray menunjukkan dirinya master dalam fiksi dengan tidak memiliki pahlawan; teladan kebajikan termasuk dalam zaman asmara yang lebih kasar. Jadi George Eliot mewakili kehidupan dengan benar dengan tidak menampilkan karakter yang sempurna di hadapan kita; semuanya bertindak dari motif campuran. Carlyle, penyembah pahlawan seperti yang dia inginkan, dikatakan telah menjadi muak dengan masing-masing pahlawannya sebelum dia menyelesaikan biografinya. Emerson mengatakan bahwa untuk memahami kejahatan apa pun, dia hanya perlu melihat ke dalam hatinya sendiri. Robert Burns: "Tuhan tahu aku bukan apa-apa, aku bahkan bukan hal yang aku bisa" Huxley: "Orang-orang terbaik dari zaman terbaik hanyalah mereka yang membuat kesalahan paling sedikit dan melakukan dosa paling sedikit." Dan dia berbicara tentang "kejahatan yang tak terbatas" yang telah mengikuti jalannya sejarah manusia.

Matthew Arnold: “Betapa fananya, ketika dia melihat, Perjalanan hidup telah selesai, Sahabat surgawinya, yang pernah berani mengatakan kepadanya tanpa rasa takut: — Saya telah terus melanggar hukum kodrat saya: Satu-satunya bagan tertulis yang Anda berikan kepada saya, untuk membimbing saya, saya simpan sampai akhir?” Walter Besant, Anak-anak Gibeon: "Orang-orang yang berkemampuan tidak menginginkan suatu sistem di mana mereka tidak akan mampu berbuat baik untuk diri mereka sendiri terlebih dahulu." “Siap untuk memuji dan berdoa pada hari Minggu, jika pada hari Senin mereka pergi ke pasar untuk menguliti rekan-rekan mereka dan menjual kulit mereka.” Namun Konfusius menyatakan bahwa "manusia dilahirkan baik." Dia mengacaukan hati nurani dengan kehendak — rasa benar dengan cinta akan hak. Dean Swift layak mencari bertahun-tahun untuk metode mengekstraksi sinar matahari dari mentimun. Sifat manusia, dengan sendirinya, tidak mampu menghasilkan buah-buah Tuhan.

Setiap orang akan mengakui (1) bahwa dia tidak sempurna dalam karakter moral, (2) bahwa cinta kepada Tuhan tidak selalu menjadi motif tindakannya, bahwa dia sampai tingkat tertentu egois, (3) bahwa dia telah melakukan setidaknya satu pelanggaran hati nurani yang diketahui. Shedd, Sermons to the Natural Man, 86, 87 — “Para ahli teori yang menolak agama wahyu, dan meminta manusia pada prinsip-prinsip pertama etika dan moralitas sebagai satu-satunya agama yang dia butuhkan, mengirimnya ke pengadilan yang menghukumnya.” Ini adalah fakta sederhana bahwa “tidak ada makhluk manusia, di negara atau tingkat peradaban mana pun, yang pernah memuliakan Tuhan sejauh pengetahuannya tentang Tuhan.”

3. Bukti dari pengalaman Kristen

(a) Sesuai dengan kemajuan rohaninya, orang Kristen mengenali watak jahat di dalam dirinya, yang hanya karena rahmat ilahi dapat menumbuhkan dan menghasilkan berbagai bentuk pelanggaran lahiriah.

Lihat pengalaman Goodwin, dalam Baird, Elohim Revealed, 409; Goodwin, anggota Westminster Assembly of Divines, berbicara tentang pertobatannya, mengatakan: “Saya menemukan banyak sekali nafsu dan nafsu batin saya, dan saya kagum melihat dengan keserakahan apa saya mencari kepuasan dari setiap dosa. ” Pengalaman Tollner, dalam Martensen Dogmatics: Tollner, meskipun cenderung ke Pelagianisme, mengatakan: "Saya melihat ke dalam hati saya sendiri dan saya melihat dengan kesedihan yang penuh penyesalan bahwa saya harus di hadapan Tuhan menuduh diri saya sendiri atas semua pelanggaran yang telah saya sebutkan," — dan dia telah hanya disebut pelanggaran yang disengaja. "Dia yang tidak membiarkan bahwa dia sama bersalahnya, biarkan dia melihat jauh ke dalam hatinya sendiri." John Newton melihat si pembunuh digiring ke eksekusi, dan berkata: "Di sana, tetapi untuk rahmat Tuhan, pergilah John Newton." Count de Maistre: “Saya tidak tahu seperti apa hati seorang penjahat — saya hanya tahu hati seorang pria yang bajik dan itu menakutkan.” Tholuck, pada peringatan lima puluh tahun jabatan profesornya di Halle, berkata kepada siswanya: “Dalam meninjau berbagai berkat Allah, hal yang tampaknya paling saya syukuri adalah keinsafan akan dosa.”

Roger Ascham: "Dengan pengalaman kita menemukan jalan yang pendek, dengan pengembaraan yang panjang." Lukas 15:25-32 kadang-kadang disebut sebagai indikasi bahwa ada beberapa anak Tuhan yang tidak pernah mengembara dari rumah Bapa. Tapi ada dua anak yang hilang dalam keluarga itu. Yang lebih tua adalah seorang pelayan dalam roh dan juga yang lebih muda. JJ Murphy, Nat. Selection dan Spi. Freedom,41,42 — “Dalam keinginan putra sulungnya agar dia kadang-kadang berpesta dengan teman-temannya sendiri selain dari ayahnya, terkandung benih keinginan untuk melepaskan diri dari pengekangan rumah yang sehat. Keinginan ini, dalam perkembangan penuhnya, pertama-tama membawa saudaranya ke kehidupan yang rusuh, dan kemudian melayani orang asing dan menggembalakan babi. Akar dosa ini ada di dalam kita semua, tetapi di dalam dia itu tidak tumbuh sepenuhnya untuk membawa kematian. Namun dia berkata: 'Sesungguhnya, bertahun-tahun ini aku mengabdi kepadamu' (δουλεύω — sebagai seorang hamba), 'dan aku tidak pernah melanggar perintahmu.' Apakah perintah ayah itu menyedihkan? Apakah pelayanan itu benar dan tulus, tanpa cinta dari hati? Kakak laki-laki itu menghitung terhadap ayahnya dan tidak simpatik terhadap saudaranya. ”

Sir J. R. Seelye, Ecce Homo: “Tidak ada kebajikan yang bisa aman, kecuali jika ia antusias.” Wordsworth: "Surga menolak cinta yang kurang atau lebih diperhitungkan dengan baik."

(b) Karena mereka yang paling dicerahkan oleh Roh Kudus mengakui diri mereka bersalah atas pelanggaran hukum ilahi yang tak terhitung banyaknya, tidak adanya kesadaran akan dosa di pihak manusia yang belum lahir baru harus dianggap sebagai bukti bahwa mereka dibutakan oleh pelanggaran yang terus-menerus.

Adalah fakta yang luar biasa bahwa, sementara mereka yang diterangi oleh Roh Kudus dan yang benar-benar mengatasi dosa-dosa mereka melihat semakin banyak kejahatan hati dan kehidupan mereka. Mereka yang menjadi hamba dosa semakin jarang melihat kejahatan itu dan sering kali menyangkal bahwa mereka adalah orang berdosa sama sekali. Rousseau, dalam Confessions-nya, mengakui dosa dalam roh yang perlu diakui. Dia menutupi keburukannya dan membesarkan kebajikannya. “Tidak seorang pun,” katanya, “dapat datang ke takhta Allah dan berkata: ‘Saya adalah orang yang lebih baik daripada Rousseau.’….Biarkan terompet penghakiman terakhir berbunyi ketika itu akan:

Twill hadir di hadapan Hakim Yang Berdaulat dengan buku ini di tangan saya dan saya akan mengatakan dengan lantang: 'Inilah yang saya lakukan, apa yang saya pikirkan, dan siapa saya. betapa bahagianya mati, ketika seseorang tidak memiliki alasan untuk menyesal atau mencela diri sendiri!” Dan kemudian, berbicara kepada Yang Mahakuasa, dia berkata: “Makhluk Abadi, jiwa yang akan kukembalikan kepadamu adalah murni pada saat ini seperti ketika ia keluar darimu; jadikan itu bagian dari kebahagiaanmu!” Namun, di masa kecilnya, Rousseau adalah seorang pencuri kecil. Dalam tulisannya, ia menganjurkan perzinahan dan bunuh diri. Dia hidup selama lebih dari dua puluh tahun dalam praktik tidak bermoral. Anak-anaknya, yang sebagian besar, jika tidak semua, tidak sah, ia dikirim ke rumah sakit bayi segera setelah mereka lahir, sehingga melemparkan mereka pada amal orang asing, namun ia mengobarkan ibu-ibu Prancis dengan seruannya yang fasih kepada mereka untuk menyusui bayi mereka sendiri. Dia jahat, bimbang, pengkhianat, munafik, dan menghujat. Dan dalam Confessions, dia melatih adegan-adegan menarik dalam hidupnya dalam semangat petualang yang berani. Lihat N. M. Williams, dalam Bap. Rev, Art.: Rousseau, dari mana substansi di atas diambil.

Edwin Forrest, ketika dituduh berpindah agama dalam kebangkitan agama, menulis penolakan yang marah kepada pers publik, mengatakan bahwa dia tidak perlu menyesali apa pun. Dosa-dosanya adalah karena kelalaian daripada perbuatan, dia selalu bertindak berdasarkan prinsip mengasihi teman-temannya dan membenci musuh-musuhnya. Percaya pada keadilan serta belas kasihan Tuhan, dia berharap, ketika dia meninggalkan lingkungan duniawi ini, untuk membungkus tirai dipannya, dan berbaring untuk mimpi yang menyenangkan.' Namun tidak ada orang pada masanya yang lebih sombong, mandiri, tidak bermoral, pendendam. John V. McCane, ketika dijatuhi hukuman penjara selama enam tahun karena melanggar undang-undang pemilu dengan penyuapan dan pengisian surat suara yang paling tinggi, menyatakan bahwa dia tidak pernah melakukan kesalahan dalam hidupnya. Apalagi dia adalah Pengawas Sekolah Minggu. Seorang wanita, yang telah hidup sampai usia 92, memprotes bahwa, jika dia memiliki seluruh hidupnya untuk hidup kembali, dia tidak akan mengubah satu hal pun. Lord Nelson, setelah dia menerima luka kematiannya di Trafalgar, berkata: “Saya tidak pernah menjadi orang berdosa yang hebat.” Namun pada saat itu dia hidup dalam perzinahan terbuka. Tennyson, Sea Dreams: "Dengan segenap hati nurani dan satu matanya miring, Sangat salah, dia sebagian menganggap dirinya benar."

Bandingkan ucapan rasul Paulus: 1 Timotius 1:15 — “Kristus Yesus datang ke dunia untuk menyelamatkan orang berdosa; di antaranya saya adalah pemimpinnya (…aku lah yang paling berdosa. TB).” Telah dikatakan dengan baik bahwa “dosa terbesar adalah tidak menyadarinya.”

Rowland Hill: "Iblis membuat sedikit dosa, agar ia dapat mempertahankan orang berdosa."  Alasan berikut mungkin disarankan untuk ketidaksadaran manusia akan dosa-dosa mereka: 1. Kita tidak pernah tahu kekuatan nafsu atau prinsip jahat apa pun di dalam diri kita sampai kita mulai melawannya. 2. Pengekangan pemeliharaan Allah atas dosa sampai sekarang telah mencegah perkembangan penuhnya. 3. Penghakiman Allah terhadap dosa belum dinyatakan. 4. Dosa itu sendiri memiliki pengaruh yang membutakan pada pikiran. 5. Hanya dia yang telah diselamatkan dari hukuman dosa yang mau melihat ke dalam jurang yang dalam dari mana dia telah diselamatkan. Karena itu, bahwa seseorang tidak sadar akan dosa apa pun hanyalah bukti bahwa dia adalah pelanggar besar dan keras. Ini juga merupakan ciri yang paling putus asa dari kasusnya, karena bagi orang yang tidak pernah menyadari dosanya tidak ada keselamatan. Dalam terang kebenaran ini, kita melihat kasih karunia Allah yang luar biasa, tidak hanya dalam karunia Kristus untuk mati bagi orang-orang berdosa, tetapi dalam karunia Roh Kudus untuk meyakinkan manusia akan dosa-dosa mereka dan memimpin mereka untuk menerima Juruselamat. Mazmur 90:8 — “Engkau telah menyingkapkan dosa-dosa kami yang tersembunyi dalam terang wajah-Mu” = keberdosaan batin manusia tersembunyi dari dirinya sendiri, sampai dikontraskan dengan kekudusan Allah. Cahaya = penerang atau matahari, yang menyinari ke dalam lubuk hati yang terdalam dan mengeluarkan kejahatannya yang tersembunyi ke dalam kelegaan yang menyakitkan. Lihat Julius Muller, Doctrine of Sin, 2:248-259; Edwards, Works. 2:326; John Caird, Alasan untuk Ketidaksadaran Pria akan Dosa Mereka, dalam Sermons, 33.

II. Setiap Anggota Manusia, Tanpa Kecuali, Memiliki Sifat Tercemar,

Yang Menjadi Sumber Dosa Sebenarnya, Dan Dia Sendiri Dosa.

1. Bukti dari Kitab Suci.

A. Perbuatan dan watak manusia yang penuh dosa dirujuk, dan dijelaskan oleh, sifat yang rusak.

Yang kami maksud dengan 'kodrat' adalah apa yang lahir dalam diri manusia, apa yang ia miliki sejak lahir. Bahwa ada keadaan bawaan yang rusak yang darinya tindakan dan watak yang dengki mengalir terbukti dari Lukas 6:43-45 — “tidak ada pohon yang baik yang menghasilkan buah yang tidak baik… mengeluarkan apa yang jahat”; Matius 12:34 — “Hai keturunan ular beludak, bagaimana mungkin kamu, yang jahat, berbicara hal-hal yang baik?” Mazmur 58:3 — “Orang fasik dijauhkan dari kandungan: mereka sesat segera setelah mereka lahir, berbicara dusta.”

Sifat rusak ini (a) milik manusia sejak saat pertama keberadaannya, (b) mendasari kesadaran manusia, (c) tidak dapat diubah oleh kekuatan manusia sendiri, (d) pertama-tama membuatnya berdosa di hadapan Allah dan (e) warisan umum umat manusia.

(a) Mazmur 51:5 — “Sesungguhnya, aku dilahirkan dalam kejahatan; Dan dalam dosa ibuku mengandung aku (aku dikandung TB)” — di sini Daud mengaku, bukan dosa ibunya, tetapi dosanya sendiri dan dia menyatakan bahwa dosa ini kembali ke saat dia dikandung. Tholuck, dikutip oleh H. B. Smith System, — “David mengaku bahwa dosa dimulai dengan kehidupan manusia; bahwa bukan hanya perbuatannya, tetapi manusia itu sendiri, bersalah di hadapan Allah.” Shedd, Dogmatic Theology, 2:94 — David menyebutkan fakta bahwa ia dilahirkan dalam dosa, sebagai kejengkelan dari tindakan perzinahannya, dan bukan sebagai alasan untuk itu.” (b) Mazmur 19:12 — ”Siapakah yang dapat membedakan kesalahannya? Bersihkanlah aku dari kesalahan-kesalahan yang tersembunyi”; 51:6, 7 — Lihatlah, engkau menginginkan kebenaran di bagian dalam; Dan di bagian yang tersembunyi engkau akan membuatku mengetahui kebijaksanaan. Sucikan aku dengan hisop, dan aku akan menjadi bersih: Basuhlah aku, dan aku akan menjadi lebih putih dari salju. (c) Yeremia 13:23 — “Dapatkah orang Etiopia mengganti kulitnya, atau macan tutul mengganti belangnya? maka semoga kamu juga berbuat baik, yang terbiasa melakukan kejahatan”; Roma 7:24 — “Aku ini manusia celaka, siapakah yang akan melepaskan aku dari tubuh maut ini?” (d) Mazmur 51:6 — “Sesungguhnya, engkau menginginkan kebenaran dalam batin”; Yeremia 17:9 — “Hati lebih licik dari pada segala sesuatu dan sangat bejat: siapakah yang dapat mengetahuinya? Aku, Allah, menyelidiki pikiran, aku menguji hati” = hanya Tuhan yang dapat sepenuhnya mengetahui kebobrokan hati manusia yang asli dan tidak dapat disembuhkan; lihat Annotated Paragraph Bible, in loco . (e) Ayub 14:4 — “Siapakah yang dapat mengeluarkan sesuatu yang tahir dari yang najis? bukan satu”; Yohanes 3:6 — “Apa yang dilahirkan dari daging, adalah daging,” yaitu, sifat manusia yang terpisah dari Allah. Pope, Theology, 2:53 — “Kristus, yang mengetahui apa yang ada di dalam manusia, berkata: 'Jika kamu jahat' (Matius 7:11), dan 'Apa yang dilahirkan dari daging, adalah daging' (Yohanes 3:6), yaitu — menyatukan keduanya — 'manusia itu jahat, karena mereka dilahirkan jahat.'” Kisah Nathaniel Hawthorn tentang Kerudung Hitam pendeta menggambarkan keterasingan dari kehidupan terdalam setiap orang, dan kekaguman, yang terlihat oleh siapa pun pernyataan isolasi yang menginspirasi. C. P. Cranch: “Kami adalah roh-roh yang berselubung; Orang demi orang tidak pernah terlihat; Semua komunikasi mendalam kami jatuh untuk menghapus layar bayangan. ” Di dalam hati kita masing-masing adalah "tetesan hitam" yang menakutkan, yang menurut Alquran ditunjukkan oleh malaikat kepada Muhammad. Dosa seperti noda skrofula dalam darah, yang muncul dalam tumor, konsumsi, kanker, dalam berbagai bentuk tetapi di mana-mana merupakan kejahatan organik yang sama. Byron benar-benar berbicara tentang “Noda dosa yang tak terhapuskan ini, Upas yang tak terbatas ini, pohon yang meledak-ledak ini.”

E.G. Robinson, Christ. Theol., 161, 162 — “Keberatan bahwa hati nurani tidak bersalah terhadap kebejatan bawaan, betapapun benar sifatnya dalam keadaan pasifnya, terlihat, ketika sifat itu dibangkitkan untuk aktivitas, tidak berdasar. Sebaliknya, kemampuan  ini mendukung doktrin yang seharusnya digulingkan. Ketika hati nurani memegang penyelidikan cerdas atas tindakan tunggal, ia segera menemukan bahwa ini hanyalah aksesori untuk kejahatan, sementara pelakunya tersembunyi di luar jangkauan kesadaran. Dalam menindaklanjuti penyelidikannya, pada waktunya ia memeras seruan Daud: Mazmur 51:5 — 'Lihatlah, aku dilahirkan dalam kejahatan; Dan dalam dosa aku dikandung.’ Hati nurani melacak rasa bersalah ke tempatnya di alam yang diwarisi.”

B. Semua manusia pada dasarnya dinyatakan sebagai anak-anak murka (Efesus 2:3). Di sini 'alam' menandakan sesuatu yang lahir dan asli, yang dibedakan dari apa yang diperoleh kemudian. Teks tersebut menyiratkan bahwa: (a) Dosa adalah kodrat, dalam arti kebejatan kehendak bawaan. (b) Sifat ini bersalah dan dapat dikutuk, karena murka Allah hanya ada pada apa yang layak menerimanya. (c) Semua orang berpartisipasi dalam kodrat ini dan dalam rasa bersalah dan penghukuman yang diakibatkannya.

Efesus 2:3 — “pada dasarnya adalah anak-anak murka, sama seperti yang lainnya” Shedd: “Alam di sini bukanlah zat yang diciptakan oleh Tuhan, tetapi kerusakan zat itu, yang kerusakan diciptakan oleh manusia.” 'Alam' (dari nascor ) dapat menunjukkan segala sesuatu yang dibawa sejak lahir dan istilah tersebut dapat dengan tepat menunjuk pada kecenderungan dan keadaan jahat yang dibawa sejak lahir, sebagai kemampuan atau substansi bawaan. “Secara alami” oleh karena itu = “karena kelahiran”; bandingkan Galatia 2:15 — “Yahudi pada dasarnya.” E.G. Robinson: “Alam = bukan οὐσία atau esensi, tetapi hanya kualifikasi esensi, sebagai sesuatu yang lahir dalam diri kita. Ada banyak perbedaan pada bayi, dari awal keberadaan mereka, seperti halnya pada orang dewasa. Jika dosa didefinisikan sebagai 'pelanggaran sukarela terhadap hukum yang diketahui,' definisi tersebut tentu saja menyingkirkan dosa asal, "Tetapi jika dosa adalah keadaan kehendak yang egois, keadaan seperti itu terbukti sejak lahir. Aristoteles berbicara tentang beberapa orang yang dilahirkan untuk menjadi biadab (φύσει βάρβαροι), dan yang lain ditakdirkan oleh alam untuk menjadi budak (φύσει δοῦλοι). Di sini jelas ada bakat dan watak bawaan. Demikian pula kita dapat menafsirkan  sebagai menyatakan tidak kurang dari bahwa manusia memiliki bakat dan watak sejak lahir yang merupakan obyek  ketidaksenangan Tuhan yang adil. Pandangan sebaliknya dapat ditemukan dalam Stevens, Pauline Theology, 152-157.

Fairbairn juga mengatakan bahwa keberdosaan yang diwariskan “bukanlah pelanggaran, dan tanpa kesalahan.” Ritschl, Just, and Recon., 344 — "Predikat 'anak-anak murka' mengacu pada pelanggaran nyata sebelumnya dari mereka yang sekarang sebagai orang Kristen memiliki hak untuk menerapkan pada diri mereka sendiri tujuan anugerah ilahi yang merupakan antitesis dari murka." Meyer menafsirkan ayat itu: "Kita menjadi anak-anak murka dengan mengikuti kecenderungan alami." Dia mengklaim doktrin rasul bahwa manusia mendatangkan murka ilahi oleh dosanya yang sebenarnya, ketika dia menyerahkan kehendaknya pada prinsip dosa bawaan. Jadi N. W. Taylor, Concio ad Clerum, dikutip dalam H. B. Smith, System, 281 — “Kami pada dasarnya sedemikian rupa sehingga melalui tindakan kami sendiri kami menjadi anak-anak murka.” “Tetapi,” kata Smith, “jika sang rasul bermaksud demikian, dia bisa saja berkata demikian; ada kata Yunani yang tepat untuk 'menjadi'; kata yang digunakan hanya dapat diterjemahkan 'adalah.'' Jadi, 1 Korintus 7:14 — "kalau tidak, anak-anakmu najis (Cemar. TB)" — menyiratkan bahwa, terlepas dari pekerjaan kasih karunia, semua orang najis karena kelahiran mereka sendiri dari benih yang korup. Kain pertama dicelup dalam wol dan kemudian dicelup lagi setelah menenun. Manusia adalah "penjahat berwajah ganda." Dia dirusak oleh alam dan setelah itu oleh praktik. Dokter kulit berwarna di New Orleans mengiklankan bahwa metodenya adalah "pertama menghilangkan penyakit, dan kemudian membasmi sistem." Metode New School  dalam memperlakukan teks ini adalah sejenis. Dimulai dengan definisi dosa, yang mengecualikan dari kategori itu semua pada keadaan bawaan dari kehendak, ia mulai mengosongkan maknanya dari pernyataan-pernyataan positif Kitab Suci.

Untuk interpretasi yang tepat dari Efesus 2:3, lihat Julius Muller, Doct. of Sin, 2:278, dan Commentaries of Harless and Olshausen. Lihat juga Filipi, Glaubenslehre, 3:2l2 sq . Thomasius, Christi Person und Werk, 1:289; dan catatan yang sangat baik dalam Perjanjian Baru Yunani Expositor, in loco . Per kontra, lihat Reuss, Kristus. Theol. di Apost. Ages, 2:29, 79-84; Weiss, Bib. Theol. NT, 239.

C. Kematian, hukuman dosa, menimpa mereka yang tidak pernah melakukan pilihan pribadi dan sadar (Roma 5:12-14). Teks ini menyiratkan bahwa (a) Dosa ada dalam kasus bayi sebelum kesadaran moral, dan karena itu di alam, yang dibedakan dari aktivitas pribadi. (b) Sejak bayi-bayi meninggal, kunjungan hukuman dosa atas mereka ini menandai padang gurun yang buruk dari alam yang mengandung dalam dirinya sendiri, meskipun tidak berkembang tetap adalah kuman pelanggaran yang sebenarnya. (c) Oleh karena itu, sudah pasti bahwa sifat berdosa, bersalah, dan terkutuk adalah milik semua umat manusia.

Roma 5:12-14 — “Karena itu, sama seperti dosa masuk ke dalam dunia melalui satu orang, dan maut melalui dosa; dan demikianlah kematian menimpa semua orang, karena itu semua orang berdosa: — karena sampai hukum Taurat dosa ada di dalam dunia; tetapi dosa tidak ditiru ketika tidak ada hukum. Namun demikian kematian memerintah dari Adam sampai Musa, bahkan atas mereka yang tidak berbuat dosa seperti pelanggaran Adam” — yaitu, atas mereka yang, seperti bayi, tidak pernah secara pribadi dan sadar berbuat dosa. Lihat pembahasan yang lebih lengkap dari kata-kata terakhir ini sehubungan dengan eksegesis dari keseluruhan bagian ini — Roma 5:12-19 — di bawah penghapusan dosa.

N. W. Taylor menyatakan bahwa bayi, sebelum hak pilihan moral, bukanlah subyek  dari pemerintahan moral Allah, seperti halnya binatang. Dalam hal ini dia tidak setuju dengan Edwards, Bellamy, Hopkins, Dwight, Smalley, Griffin. Lihat Tyler, Letters on New Testament Theol., 8, l32 — l42 — “Mengatakan bahwa hewan mati, dan karena itu kematian tidak dapat menjadi bukti dosa pada bayi, adalah mengambil tempat pagan. Orang pagan memiliki hak yang sama baiknya untuk mengatakan: Karena hewan mati tanpa berdosa, maka orang dewasa bisa. Jika kematian dapat memerintah sampai tingkat yang mengkhawatirkan atas umat manusia namun tidak menjadi bukti dosa, maka Anda mengadopsi prinsip bahwa kematian dapat memerintah sampai batas mana pun atas alam semesta namun tidak pernah dapat dijadikan bukti dosa dalam hal apa pun. ” Kami menyimpan bukti lengkap kami bahwa kematian fisik adalah hukuman dosa ke bagian Hukuman sebagai salah satu Akibat Dosa.

2. Bukti dari Rasio.

Tiga fakta menuntut penjelasan: (a) Keberadaan universal dari watak berdosa dalam setiap pikiran dan tindakan berdosa dalam setiap kehidupan. (b) Kecenderungan-kecenderungan jahat yang lebih besar, yang membutuhkan pendidikan terus-menerus dari dorongan-dorongan baik, sementara yang buruk tumbuh dengan sendirinya. (c) Penyerahan keinginan pada godaan dan pelanggaran nyata terhadap hukum ilahi, dalam kasus setiap manusia begitu ia mencapai kesadaran moral.

Keegoisan mendasar manusia terlihat di masa kanak-kanak, ketika sifat manusia bertindak sendiri secara spontan. Sulit untuk mengembangkan sopan santun pada anak-anak. Tidak ada kesopanan sejati tanpa memperhatikan manusia sebagai manusia dan kesediaan untuk memberikan kepada setiap orang tempat dan haknya sebagai anak Allah yang setara dengan kita. Tetapi anak-anak ingin menyenangkan diri mereka sendiri tanpa memperhatikan orang lain. Sang ibu bertanya kepada anak itu: "Mengapa kamu tidak melakukan yang benar daripada melakukan yang salah?" dan anak itu menjawab: “Karena itu membuatku sangat lelah,” atau “Karena aku berbuat salah tanpa berusaha.” Tidak ada yang berjalan sendiri, kecuali menuruni bukit. “Tidak ada hewan lain yang melakukan hal-hal yang biasanya akan melukai dan menghancurkannya, dan melakukannya karena menyukainya. Tetapi manusia melakukan ini, dan dia dilahirkan untuk melakukannya, dia melakukannya sejak lahir. Sebagaimana bibit pohon persik semuanya adalah buah persik, bukan apel, dan bibit berduri semuanya berduri, bukan anggur, demikian pula semua keturunan manusia dilahirkan dengan sifat jahat. Dosa itu terus-menerus kembali kepada kita, seperti anjing atau kucing yang diusir, membuktikan bahwa hati kita adalah rumahnya.”

Novel Mrs. Humphrey Ward, Robert Elsmere, mewakili sekolah susu dan air para filantropis. “Beri manusia kesempatan,” kata mereka; “Beri dia contoh yang baik dan lingkungan yang baik dan dia akan menjadi baik. Dia lebih berdosa daripada berbuat dosa. Kehadiran lahiriah dari kejahatanlah yang mendorong manusia ke jalan yang jahat.” Tetapi dakwaan Allah ditemukan dalam Roma 8:7 — “keinginan daging adalah perseteruan terhadap Allah.” G. P. Fisher: “Dari gagasan agama alam, Plato, Plutarch, dan Cicero menemukan fakta bahwa mereka ada dalam akal manusia; tidak dipatuhi dan diwujudkan dalam kehendak manusia, bukti paling meyakinkan bahwa umat manusia berada dalam perpecahan dengan dirinya sendiri, dan karena itu rusak, jatuh, dan tidak mampu melepaskan dirinya sendiri. Alasan mengapa banyak moralis gagal dan menjadi pahit dan penuh kebencian adalah karena mereka tidak memperhitungkan keadaan dosa ini.”

Rasio mencari prinsip yang mendasarinya, yang akan mereduksi fenomena yang beraneka ragam ini menjadi kesatuan. Karena kita dipaksa untuk merujuk fenomena fisik dan intelektual umum ke sifat fisik anti-intelektual umum, jadi kita terpaksa merujuk fenomena moral umum ini ke sifat moral umum; untuk menemukan di dalamnya penyebab penentangan universal, spontan, dan mengendalikan semua ini terhadap Tuhan dan hukum-Nya. Satu-satunya solusi yang mungkin dari masalah ini adalah, bahwa sifat umum umat manusia rusak, atau, dengan kata lain, bahwa kehendak manusia, sebelum kemauan tunggal individu, berpaling dari Tuhan dan sangat mementingkan diri sendiri - kepuasan. Arah kehendak yang tidak disadari dan mendasar ini, sebagai sumber dosa yang sebenarnya, itu sendiri pastilah dosa; dan dari dosa ini semua manusia mengambil bagian.

Para pemikir terbesar dunia telah membuktikan kebenaran kesimpulan ini. Lihat doktrin Aristoteles tentang "kemiringan," yang dijelaskan dalam Pengantar Chase untuk Etika Aristoteles, xxxv dan 32 — "Dalam hal moral kebajikan, manusia berdiri di lereng. Selera dan nafsunya condong ke bawah; alasannya menariknya ke atas. Konflik terjadi. Sebuah langkah ke atas dan akal mendapatkan apa yang hilang dari gairah, tetapi sebaliknya jika dia melangkah ke bawah. Kecenderungan dalam kasus yang pertama adalah penundukan seluruh nafsu; dalam kasus terakhir, untuk seluruh penindasan akal. Lereng akan berakhir ke atas di puncak yang datar di mana langkah-langkah manusia akan aman, atau ke bawah dalam jurang yang tidak dapat diperbaiki di atas tebing. Pengendalian diri yang terus-menerus mengarah pada penguasaan diri yang mutlak; kegagalan terus-menerus hingga tidak adanya pengendalian diri. Tapi yang bisa kita lihat hanyalah lerengnya.

Tidak ada orang yang pernah berada di ἠρεμία atau puncak, kita juga tidak dapat mengatakan bahwa seseorang telah jatuh ke dalam jurang yang tidak dapat diperbaiki lagi. Bagaimana manusia terus-menerus bertindak melawan keyakinan mereka sendiri tentang apa yang benar, dan tekad mereka sebelumnya untuk mengikuti yang benar adalah misteri yang dibahas Aristoteles, tetapi tidak dapat dijelaskan. “Bandingkan perikop Dalam Etika, 1:11 — “Jelas ada di dalam mereka [laki-laki], selain Akal, beberapa prinsip bawaan lain (πεφυκός) yang berjuang dan melawan Akal… Ada juga di dalam jiwa selain Alasan yang menentang ini dan menentangnya.' — Bandingkan perikop ini dengan Paulus, dalam Roma 7:23 — 'Aku melihat hukum yang berbeda dalam anggota-anggota tubuhku, berperang melawan hukum akal budiku, dan membawa aku ke dalam tawanan di bawah hukum dosa yang ada di dalam anggota-anggota tubuhku.'

Tetapi karena Aristoteles tidak menjelaskan penyebabnya, maka ia menyarankan tidak ada obatnya. Wahyu saja yang dapat menjelaskan penyakit itu, atau menunjukkan obatnya.”

Wuttke, Christian Ethics, 1:102 — “Aristoteles membuat pengamatan yang signifikan dan hampir mengejutkan bahwa karakter, yang telah menjadi jahat karena rasa bersalah, dapat dibuang lagi hanya dengan kemauan. Seperti orang yang telah membuat dirinya sakit karena kesalahannya sendiri dapat menjadi sehat kembali hanya dengan kemauan; sekali menjadi jahat atau sakit, itu tidak lagi berada dalam kebijaksanaannya untuk berhenti menjadi begitu. Sebuah batu, ketika sekali dilemparkan, tidak dapat ditarik kembali dari pelariannya dan begitu pula dengan karakter yang telah menjadi jahat.”

Dia tidak mengatakan "bagaimana reformasi dalam karakter mungkin, apalagi, dia tidak mengakui kejahatan apa pun selain efek individu, tidak tahu apa-apa tentang solidaritas alami kejahatan dalam menyebarkan diri umat manusia  yang merosot secara moral" (Nic. Eth., 3:6, 7; 5:12; 7:2, 3; 10:10). Sifat baik, katanya, "jelas tidak berada dalam kekuatan kita, tetapi oleh semacam kausalitas ilahi yang diberikan kepada yang benar-benar bahagia."

Plato berbicara tentang "binatang buas yang buta dan berkepala banyak itu dari semua yang jahat di dalam dirimu." Dia menolak gagasan bahwa manusia secara alami baik, dan mengatakan bahwa, jika ini benar, semua yang diperlukan untuk membuat mereka suci adalah dengan membungkam mereka, dari tahun-tahun awal mereka, sehingga mereka mungkin tidak dirusak oleh orang lain. Republic, 4 (terjemahan Jowett, 11:276) — “Ada kebangkitan sebagian jiwa melawan seluruh jiwa.” Meno, — “Penyebab kecemaran adalah dari orang tua kita, sehingga kita tidak pernah melepaskan cara jahat mereka, atau lepas dari noda kebiasaan jahat mereka.” Horace, Ep., 1:10 — “Naturam expellas furca, tamen usque recurret.”

Pepatah Latin: "Nemo conversi fuit turpissimus." Pascal: “Kita dilahirkan tidak benar karena masing-masing cenderung pada dirinya sendiri dan kecenderungan pada diri sendiri adalah awal dari semua kekacauan.” Kant, dalam Metaphysical Principles of Human Morals, berbicara tentang "berdiamnya prinsip jahat berdampingan dengan yang baik, atau kejahatan radikal dari sifat manusia," dan tentang "persaingan antara prinsip yang baik dan yang jahat untuk kendali manusia.” “Hegel, panteis seperti dia, menyatakan bahwa dosa asal adalah sifat setiap orang, setiap orang memulainya dengan itu” (H. B. Smith).

Shakespeare, Timon of Athens, 4:3 — "Semuanya miring: Tidak ada tingkat dalam sifat terkutuk kita, Tapi kejahatan langsung." All's Well, 4:3 — “Seperti halnya diri kita sendiri, betapa lemahnya kita! Hanya pengkhianat kita sendiri.” Measure for Measure, 1:2 — “Sifat kita memang mengejar, Seperti tikus yang menabrak kutukan yang tepat, Kejahatan yang haus, dan ketika kita minum, kita mati.” Hamlet, 3:1 — “Kebajikan tidak dapat begitu menyuntikkan persediaan lama kita, tetapi kita akan menikmatinya.” Love's Labor Lost, 1:1 — "Setiap orang dengan pengaruhnya dilahirkan, Bukan dengan kekuatan yang dikuasai, tetapi oleh anugerah khusus." Winter's Tale, I:2 — “Kita seharusnya menjawab Surga dengan berani, Tidak bersalah; pengenaan itu menghapus Keturunan kita” — yaitu, asalkan hubungan turun-temurun kita dengan Adam tidak membuat kita bersalah. Tentang teologi Shakespeare, lihat A. H Strong, Great Poets, 195-211 — “Jika ada yang berpikir tidak masuk akal untuk percaya pada kebobrokan, rasa bersalah, dan kebutuhan manusia akan penebusan supernatural, mereka juga harus siap untuk mengatakan bahwa Shakespeare tidak memahami sifat manusia.”

S. T Coleridge, Omniana, di bagian akhir: “Ini adalah artikel fundamental dari Kekristenan bahwa saya adalah makhluk yang jatuh… bahwa dasar kejahatan ada dalam kehendak saya, sebelumnya untuk setiap tindakan atau momen waktu yang ditetapkan dalam kesadaran saya, saya dilahirkan anak murka Misteri yang menakutkan ini aku  berpura-pura tidak mengerti aku bahkan tidak bisa membayangkan kemungkinan itu; tetapi saya tahu bahwa memang demikian… dan apa yang nyata pasti mungkin terjadi” Seorang skeptis yang tidak memberikan pelatihan agama kepada anak-anaknya dengan pandangan membiarkan mereka masing-masing di tahun-tahun dewasa memilih iman untuk dirinya sendiri, menegur Coleridge karena membiarkan kebunnya ditumbuhi rumput liar Coleridge menjawab, bahwa menurutnya tidak tepat untuk berprasangka buruk pada tanah demi mawar dan stroberi. Van Oosterzee: Hujan dan sinar matahari membuat gulma tumbuh lebih cepat, tetapi tidak dapat menariknya keluar dari tanah jika benihnya belum berada di sana; jadi pendidikan dan teladan yang jahat mengeluarkan dosa, tetapi jangan menanamkannya Tennyson Two Voices: “Dia menemukan kehinaan dalam darahnya, Pada perang yang aneh dengan apa yang baik Dia tidak dapat melakukan hal yang dia inginkan” Robert Browning, Gold Hair: Pornik Legend: “Iman yang melontarkan panahnya Di kepala kebohongan — mengajarkan Sin Originality” Taine, Rezim Kuno: “Liar, perampok, dan orang gila masing-masing dari kita berlabuh, dalam istirahat atau terbelenggu, tetapi selalu hidup, di relung hatinya sendiri" Alexander Maclaren: "Sejumlah besar rumput liar yang diikat tumbuh di kolam yang tergenang diseret ke arah Anda saat Anda menyeret satu filamen" Keluarkan satu dosa, dan itu membawa serta seluruh sifat kusut dosa.

Hakim Agung Thompson, dari Pennsylvania: “Jika mereka yang berkhotbah adalah pengacara sebelum memasuki pelayanan, mereka akan tahu dan mengatakan jauh lebih banyak tentang kebobrokan hati manusia daripada yang mereka lakukan. Doktrin lama tentang kerusakan total adalah satu-satunya hal yang dapat menjelaskan kepalsuan, ketidakjujuran, kebejatan dan pembunuhan, yang begitu marak di dunia. Pendidikan, pemurnian, dan bahkan bakat tingkat tinggi tidak dapat mengatasi kecenderungan jahat yang ada di dalam hati dan telah menguasai serat-serat alam kita sendiri.” Lihat Edwards, Works, 2:309-510; Julius Muller, Doct. Sin, 2:259-307; Hodge, Syst. Theol, 2:231-238; gudang. Discourse and Essay, 226-236.

Bagian 4 — Asal Mula Dosa Dalam Tindakan Pribadi Adam.

Berkenaan dengan asal mula sifat berdosa yang umum pada umat manusia  ini dan yang merupakan penyebab dari semua pelanggaran yang sebenarnya, akal tidak memberikan penerangan. Kitab Suci, bagaimanapun, merujuk asal mula sifat ini pada tindakan bebas dari orang tua pertama kita yang dengannya mereka berpaling dari Allah, merusak diri mereka sendiri dan membawa diri mereka ke bawah hukuman hukum.

Chandler, Human Spirit. 70 — “Adalah sia-sia untuk mencoba memutuskan kehidupan moral Kekristenan dari fakta sejarah di mana ia berakar. Kami dengan hormat dapat menyetujui pernyataan bahwa seluruh nilai peristiwa sejarah berada dalam signifikansi idealnya. Tetapi dalam kasus-kasus manusia, bagian dari apa yang ditandai oleh gagasan itu adalah fakta bahwa gagasan itu telah dipamerkan dalam sejarah. Nilai dan kepentingan penaklukan Yunani atas Persia terletak pada gagasan penting tentang kebebasan dan kecerdasan yang menang atas kekuatan despotik. Tentunya bagian, dan bagian yang sangat penting, dari gagasan itu adalah fakta bahwa kemenangan ini dimenangkan di masa lalu yang bersejarah dan dorongan untuk masa kini yang bersandar pada fakta itu. Demikian juga, nilai kebangkitan Kristus terletak pada signifikansi moralnya yang sangat besar sebagai prinsip kehidupan, tetapi bagian penting dari makna itu adalah kenyataan bahwa prinsip itu benar-benar diwujudkan oleh Dia yang di dalamnya umat manusia disimpulkan dan diekspresikan. Kekuatan untuk mewujudkannya diberikan kepada semua orang yang menerimanya.”

Karena penting bagi kita untuk mengetahui bahwa penebusan tidak hanya ideal tetapi juga aktual, maka penting bagi kita untuk mengetahui bahwa dosa bukanlah iringan yang tak terhindarkan dari sifat manusia, tetapi ia memiliki awal sejarah.

Namun tidak ada teori apriori yang boleh merugikan pemeriksaan kita atas fakta-fakta. Oleh karena itu, kita akan mengawali pembahasan kita tentang kisah Alkitab, dengan menyatakan bahwa pandangan kita tentang ilham akan memungkinkan kita untuk menganggap kisah itu sebagai yang diilhami, bahkan jika itu mitos atau alegoris. Sebagaimana Tuhan dapat menggunakan semua metode komposisi sastra, demikian pula Dia dapat menggunakan semua metode untuk mengajar umat manusia yang konsisten dengan kebenaran hakiki. George Adam Smith mengamati bahwa mitos dan legenda cerita rakyat primitif adalah panadangan intelektual dari filsafat dan teori alam semesta kemudian dan bahwa "tidak pernah ada wahyu yang menolak untuk menggunakan konsepsi manusia seperti itu untuk penobatan dan penyampaian kebenaran spiritual yang lebih tinggi." Sylvester Burnham: “Fiksi dan mitos belum kehilangan nilainya bagi guru moral dan agama. Pengetahuan tentang kodratnya telah menunjukkan bahwa manusia itu baik untuk kegunaannya sendiri, pastilah Tuhan juga menemukan kebaikan untuk kegunaannya. Juga tidak akan mempengaruhi nilai Alkitab jika penulis, dalam menggunakan mitos atau fiksi untuk tujuannya, mengira bahwa ia menggunakan sejarah. Hanya ketika nilai kebenaran ajaran bergantung pada historisitas fakta yang dituduhkan, maka mitos atau fiksi menjadi tidak mungkin digunakan untuk tujuan pengajaran.” dengan kutipan dari Denney, Study in Theology, 218, dan Gore, dalam Lux Mundi, 356. Euripides: “Engkau, Tuhan dari segalanya, aku menanamkan cahaya ke dalam jiwa manusia, yang dengannya mereka dapat dimampukan untuk mengetahui apa akar dari mana semua kejahatan mereka muncul, dan dengan cara apa mereka bisa menghindarinya!”

I. Sumber Alkitab Tentang Pencobaan Dan Kejatuhan Dalam Kejadian 3:1-7.

1. Karakter umumnya bukan mitos atau alegoris, tetapi historis.

Kita mengadopsi pandangan ini karena alasan berikut: (a) Tidak ada isyarat dalam catatan itu sendiri bahwa itu tidak historis. (b) Sebagai bagian dari sebuah buku sejarah, anggapan bahwa buku itu sendiri adalah sejarah. (c) Para penulis Kitab Suci kemudian menyebutnya sebagai sejarah yang benar bahkan dalam rinciannya. (d) Ciri-ciri khusus dari narasi, seperti penempatan orang tua pertama kita di taman dan berbicara tentang si penggoda melalui bentuk ular, adalah insiden yang sesuai dengan kondisi masa kanak-kanak manusia yang tidak bersalah tetapi belum dicoba. (e) Pandangan bahwa narasi tersebut bersifat historis tidak menghalangi anggapan kita bahwa pohon-pohon kehidupan dan pengetahuan adalah simbol kebenaran spiritual, sementara pada saat yang sama mereka adalah realitas lahiriah.

Lihat Yohanes 8:44 — “  Iblislah  yang menjadi bapamu dan kamu ingin melakukan keinginan-keinginan  bapamu. Ia adalah pembunuh manusia sejak semula dan tidak hidup dalam kebenaran, sebab di dalam dia tidak ada kebenaran. Apabila ia berkata dusta, ia berkata atas kehendaknya sendiri, sebab ia adalah pendusta dan bapa segala dusta. TB    ”; 2 Korintus 11:3 — “ular itu menipu Hawa dengan kelicikannya”. Wahyu 20:2 — “naga, ular tua yang adalah Iblis dan Setan.” H. B. Smith, System, 201 — “Jika pencobaan dan kemenangan Kristus atas Setan adalah peristiwa sejarah, tampaknya tidak ada alasan untuk menganggap bahwa pencobaan pertama bukanlah peristiwa sejarah.” Kami percaya pada kesatuan dan kecukupan Kitab Suci. Selain itu, kami menganggap kesaksian Kristus dan para rasul sebagai hal yang meyakinkan sehubungan dengan historisitas kisah dalam Kejadian. Kami mengasumsikan pengawasan ilahi dalam pemilihan bahan oleh penulisnya dan pemenuhan janji para rasul Kristus bahwa mereka harus dibimbing ke dalam kebenaran. Doktrin Paulus tentang dosa begitu nyata didasarkan pada karakter historis dari kisah Kejadian sehingga penyangkalan yang satu pasti mengarah pada penyangkalan yang lain. John Milton menulis, dalam Areopagitica-nya: “Dari kulit satu apel, pengetahuan tentang yang baik dan yang jahat, seperti dua saudara kembar yang bersatu, melompat ke dunia. Dan mungkin inilah malapetaka yang membuat Adam jatuh, yaitu, mengetahui yang baik dengan yang jahat.” Dia seharusnya belajar untuk mengetahui kejahatan sebagaimana Tuhan mengetahuinya — sebagai hal yang mungkin, penuh kebencian dan ditolak selamanya. Dia benar-benar belajar untuk mengetahui kejahatan sebagaimana Setan mengetahuinya — dengan menjadikannya nyata dan menjadi pengalaman pahit.

Pria kekanak-kanakan dan polos menemukan tempat yang cocok dan bekerja di sebuah taman. Bahasa penampilan tidak diragukan lagi digunakan. Setan mungkin masuk ke dalam bentuk yang kasar, dan mungkin muncul untuk berbicara melaluinya. Dalam semua bahasa, kisah-kisah orang yang berbicara kasar menunjukkan bahwa godaan seperti itu sesuai dengan kondisi manusia purba. Mitos Asia setuju dalam mewakili ular sebagai lambang roh jahat. Pohon pengetahuan tentang yang baik dan yang jahat adalah simbol dari hak Tuhan atas wilayah kekuasaan dan menunjukkan bahwa semuanya adalah miliknya. Tidak perlu mengira bahwa itu dikenal dengan nama ini sebelum Kejatuhan. Melalui itu manusia mengetahui yang baik, dengan kehilangannya untuk mengetahui yang jahat, melalui pengalaman pahit. C. H. M: “Untuk mengetahui yang baik, tanpa Kekuatan untuk melakukannya; untuk mengetahui kejahatan, tanpa kekuatan untuk menghindarinya.”

Bible Com., 1:40 — Pohon kehidupan adalah simbol dari fakta bahwa “kehidupan harus dicari, bukan dari dalam, dari dirinya sendiri, dengan kekuatan atau kemampuannya sendiri, tetapi dari apa yang ada di luar dirinya, bahkan dari dia yang memiliki kehidupan dalam dirinya sendiri.” Sebagaimana air baptisan dan roti perjamuan Tuhan, meskipun itu sendiri adalah hal-hal biasa, adalah simbol dari kebenaran terbesar, demikian pula pohon pengetahuan dan pohon kehidupan adalah sakramental., McIlvaine, Wisdom of Holy Scripture, 99-141 — “Dua pohon melambangkan kebaikan dan kejahatan.

Larangan yang terakhir adalah pernyataan bahwa manusia, dengan dirinya sendiri, tidak dapat membedakan antara yang baik dan yang jahat dan harus mempercayai bimbingan ilahi. Setan mendesak manusia untuk membedakan antara yang baik dan yang jahat dengan kebijaksanaannya sendiri dan dengan demikian menjadi mandiri dari Tuhan. Dosa adalah upaya makhluk untuk menjalankan sifat Allah dalam membedakan dan memilih antara yang baik dan yang jahat dengan kebijaksanaannya sendiri. Oleh karena itu, kesombongan diri, kepercayaan diri, penegasan diri, preferensi kebijaksanaan dan kehendaknya sendiri daripada kebijaksanaan dan kehendak Tuhan.” McIlvaine mengacu pada Lord Bacon, Works, 1:82, 162. Lihat juga Pope, Theology, 2:10, 11; 1871:80, 81.

Griffith-Jones, Ascent through Christ, 142, di pohon pengetahuan tentang yang baik dan yang jahat — “Ketika untuk pertama kalinya manusia berdiri berhadapan dengan godaan sadar yang pasti untuk melakukan apa yang dia tahu salah, dia menahannya menyerahkan buah dari pohon itu. Kikuk, sebagai makhluk moral, tergantung gemetar dalam keseimbangan. Dan ketika untuk pertama kalinya dia menyerah pada godaan dan fajar penyesalan yang samar mengunjungi hatinya, pada saat itu dia diusir dari Eden kepolosan, di mana sifatnya telah tinggal sampai sekarang, dan dia diusir dari hadirat Tuhan. .”

Dengan dosa pertama dimulai yang lain dan perkembangan yang menurun. Untuk penjelasan mitos atau alegoris dari narasi, lihat juga Ruse, Hutterus Redivivus, 164, 165 dan Nitzsch, Christian Doctrine, 218.

2. Jalannya godaan, dan kejatuhan yang diakibatkannya.

Tahapan pencobaan itu tampaknya adalah sebagai berikut: (a) Daya tarik dari pihak Setan untuk selera yang tidak bersalah, bersama dengan saran tersirat bahwa Allah secara sewenang-wenang menahan sarana pemuasan mereka (Kejadian 3:1). Dosa pertama adalah Hawa mengasingkan diri dan memilih untuk mencari kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kehendak Tuhan. Keegoisan awal inilah yang membuatnya mendengarkan si penggoda alih-alih menegurnya atau melarikan diri darinya dan melebih-lebihkan perintah ilahi dalam tanggapannya (Kejadian 3:3). Kejadian 3:1 — “Allah telah berfirman: Janganlah kamu makan sebatang pohon pun di taman ini?” Setan menekankan batasannya, tetapi diam sehubungan dengan izin yang murah hati — “Dari setiap pohon di taman [tetapi satu yang boleh kumakan dengan bebas” (2:16). C. H. M., in loco: “Mengakui pertanyaan 'telah berfirman?' sudah merupakan perselingkuhan yang positif. Menambah firman Tuhan sama buruknya dengan mengambil darinya. ‘Apakah Tuhan telah berfirman?’ dengan cepat diikuti oleh ‘Kamu tidak akan mati.’ Mempertanyakan apakah Tuhan telah berfirman, menghasilkan kontradiksi terbuka dari apa yang Tuhan telah katakan. Hawa membiarkan firman Tuhan ditentang oleh makhluk, hanya karena dia telah melanggar otoritasnya atas hati nurani dan hatinya.” Perintahnya sederhana: “Jangan memakannya” (Kejadian 2:17). Dalam ketidaksukaannya yang meningkat terhadap otoritas yang telah dia tinggalkan, dia melebih-lebihkan perintah itu menjadi: “Jangan memakannya dan jangan menyentuhnya” (Kejadian 3:3).

Di sini sudah isolasi diri, bukan cinta. Mattheson, Messages of the Old Religions, 318 — “Sebelum jiwa manusia tidak taat, ia telah belajar untuk tidak percaya… Sebelum ia melanggar hukum yang ada, ia berpikir tentang Pemberi Hukum sebagai orang yang iri pada makhluknya.” Dr. C. H. Parkhurst: “Pertanyaan pertama yang pernah diajukan dalam sejarah manusia diajukan oleh iblis dan titik interogasinya masih berisi jejak ular.”

(b) Penyangkalan terhadap kebenaran Allah, di pihak si pencoba, dengan tuduhan terhadap Yang Mahakuasa kecemburuan dan penipuan dalam menjaga makhluk-Nya dalam posisi kebodohan dan ketergantungan (Kejadian 3:4,5). Ini diikuti, dari pihak wanita, oleh ketidakpercayaan yang positif dan oleh keinginan yang sadar dan lancang akan keinginan untuk buah terlarang, sebagai sarana kemandirian dan pengetahuan. Jadi, ketidakpercayaan, kesombongan, dan nafsu, semuanya muncul dari roh yang mengasingkan diri, mementingkan diri sendiri, dan terikat pada cara untuk memuaskannya (Kejadian 3:6).

Kejadian 3:4,5 — “Dan ular itu berkata kepada perempuan itu: Kamu pasti tidak akan mati, karena Allah tahu, bahwa pada hari kamu memakannya, maka matamu akan terbuka, dan kamu akan menjadi seperti Allah, mengetahui yang baik. dan jahat”; 3:6 “Dan ketika perempuan itu melihat, bahwa pohon itu baik untuk dimakan, dan sedap dipandang mata, dan bahwa pohon itu menarik perhatian kuda, ia mengambil buahnya dan memakannya. ; dan dia juga memberi kepada suaminya bersamanya, dan dia memang makan” — jadi “menurut perkataan Profesor Berbohong, bahwa dia tidak berbohong” (John Henry Newman). Hooker, Ecclesiastical Polity, buku I — “Hidup dengan kehendak satu orang menjadi penyebab kesengsaraan semua orang.” Godet tentang Yohanes 1:4 — “Dalam kata 'hidup' dan 'terang' Adalah wajar untuk melihat singgungan pada pohon kehidupan dan pohon pengetahuan.

Setelah memakan yang pertama, manusia akan dipanggil untuk memakan yang kedua. Yohanes menginisiasi kita ke dalam esensi sebenarnya dari fakta-fakta primordial dan misterius ini dan memberi kita dalam ayat ini, seolah-olah, filosofi Firdaus.” Ketaatan adalah jalan menuju pengetahuan, dan dosa surga adalah pencarian cahaya tanpa kehidupan; lihat Yohanes 7:17 — “Setiap orang yang mau melakukan kehendaknya, ia akan mengetahui ajaran itu, apakah itu dari Allah, atau apakah aku berbicara dari diriku sendiri.”

(c) Si penggoda tidak perlu lagi mendesak gugatannya. Setelah meracuni air mancur, alirannya secara alami akan menjadi jahat. Karena hati dan keinginannya telah rusak, watak batiniah terwujud dalam tindakan (Kejadian 3:6 — 'makan; dan dia memberi juga suaminya bersamanya' = yang telah bersamanya, dan telah berbagi pilihan dan kerinduan). Jadi manusia jatuh ke dalam sebelum tindakan lahiriah memakan buah terlarang, jatuh dalam satu tekad mendasar di mana ia membuat pilihan tertinggi untuk dirinya sendiri daripada Tuhan. Dosa yang paling dalam ini menimbulkan dosa keinginan dan dosa keinginan menyebabkan tindakan pelanggaran lahiriah (Yakobus 1:15). Yakobus 1:15 — “Maka nafsu itu ada  dikandung, menanggung dosa.”

Baird, Elohim Revealed, 388 — “Hukum Allah telah dilanggar; manusia jatuh sebelum buahnya dipetik, atau pemberontakan telah ditandai. Hukum menuntut tidak hanya ketaatan lahiriah tetapi kesetiaan hati, dan ini ditarik sebelum tanda lahiriah menunjukkan perubahan.” Apakah dia akan berpisah dengan Tuhan, atau dengan istrinya? Ketika orang India itu bertanya kepada misionaris itu di mana leluhurnya berada dan diberitahu bahwa mereka ada di neraka, dia menjawab bahwa dia akan pergi bersama leluhurnya. Dia lebih suka neraka dengan sukunya daripada ke surga dengan Tuhan. Safira, dengan cara yang sama, diberi kesempatan untuk berpisah dengan suaminya, tetapi dia lebih memilih suaminya daripada Tuhan; Kisah Para Rasul 5:7-11.

Filipi, Glaubenslehre: “Maka manusia menjadi seperti Allah, pembuat hukum bagi dirinya sendiri. Peningkatan diri manusia menjadi Allah adalah kejatuhannya. Penghinaan diri Tuhan menjadi manusia adalah pemulihan dan peningkatan manusia… Kejadian 3:22 — 'Manusia telah menjadi seperti salah satu dari kita dalam kondisi aktivitasnya yang mementingkan diri sendiri, dengan demikian kehilangan semua keserupaan nyata dengan Tuhan, yang terdiri dari memiliki tujuan yang sama dengan Tuhan diri. Narasi de te fabula; itu adalah kondisinya, bukan hanya satu, tetapi semua umat manusia.” Dosa yang pernah menjadi ada menyebarkan diri benihnya sendiri: berabad-abad kesengsaraan dan kejahatan yang mengikutinya hanya menunjukkan kemungkinan kejahatan yang tak terbatas yang terbungkus dalam satu dosa itu. Keble: "' hanyalah setetes dosa Kami melihat pagi ini masuk, Dan lihatlah, pada malam hari dunia tenggelam!" Farrar, Fall of Man: "Keinginan bersalah seorang wanita telah membengkak menjadi kerusakan dunia yang tidak dapat diperbaiki." Lihat Oehler, Old Testament Theology, 1:231; Muller, Dok. Sin, 2:381-385: Edwards, The Origin of Sin, bagian 4, bab.2; Shedd, Dogmatist Theology, 2:168-180.

II. Kesulitan Yang Berhubungan Dengan Jatuh Yang Dianggap Sebagai Tindakan Pribadi Adam.

1. Bagaimana mungkin makhluk suci bisa jatuh?

Di sini kita harus mengakui bahwa kita tidak dapat memahami bagaimana emosi pertama yang tidak suci dapat menemukan tempat dalam pikiran yang ditujukan kepada Tuhan, atau bagaimana pencobaan dapat mengalahkan jiwa yang di dalamnya tidak ada kecenderungan-kecenderungan yang tidak suci yang dapat menariknya. Kekuatan pilihan belaka tidak menjelaskan fakta dari pilihan yang tidak suci. Fakta keinginan alami untuk kepuasan indriawi dan intelektual tidak menjelaskan bagaimana keinginan ini menjadi berlebihan. Juga tidak menjelaskan masalah ini, untuk menyelesaikan kejatuhan ini ke dalam penipuan orang tua pertama kita oleh Setan.

Penyerahan mereka pada penipuan semacam itu mengandaikan ketidakpercayaan kepada Tuhan dan keterasingan dari-Nya. Kejatuhan Setan, apalagi, karena pasti tidak disebabkan oleh godaan dari luar, lebih sulit dijelaskan daripada kejatuhan Adam.

Kita dapat membedakan enam penjelasan yang salah tentang asal usul dosa: 1. Emmons: Dosa disebabkan oleh efisiensi Tuhan — Tuhan telah membuat dosa di dalam hati manusia. Ini adalah "sistem latihan," dan pada dasarnya panteistik. 2. Edwards: Dosa adalah karena pemeliharaan Tuhan — Tuhan menyebabkan dosa secara tidak langsung dengan menghadirkan motif. Penjelasan ini memiliki semua kesulitan determinisme. 3. Agustinus: Dosa adalah akibat dari penarikan Allah dari jiwa manusia. Tetapi dosa yang tak terhindarkan bukanlah dosa, dan kesalahannya terletak pada Allah yang menarik kasih karunia yang dibutuhkan untuk ketaatan. 4. Pfleiderer: Kejatuhan adalah hasil dari keberdosaan manusia yang sudah ada. Maka kesalahan itu bukan milik manusia, tetapi milik Allah yang membuat manusia berdosa. 5. Hadley: Dosa disebabkan oleh kegilaan moral manusia. Tetapi cacat etika yang diciptakan seperti itu akan membuat dosa menjadi tidak mungkin. Kegilaan adalah akibat dari dosa, tetapi bukan penyebabnya. 6. Newman: Dosa adalah karena kelemahan manusia. Ini adalah hal yang negatif, bukan hal yang positif, sebuah insiden keterbatasan. Tetapi hati nurani dan Kitab Suci bersaksi bahwa itu positif dan juga negatif, Penentangan terhadap Tuhan dan juga ketidaksesuaian dengan Tuhan.

Emmons benar-benar seorang panteis. “Karena Tuhan,” katanya, “bekerja di dalam diri semua orang baik kemauan maupun pekerjaan menurut kerelaan-Nya, adalah mudah untuk menjelaskan pelanggaran pertama Adam seperti halnya dosa lainnya… Tidak ada kesulitan untuk menghormati kejatuhan manusia. Adam dari keadaan kesempurnaan dan kemurnian aslinya menjadi keadaan berdosa dan bersalah, yang dengan cara apa pun aneh. Hal ini sama konsistennya dengan kejujuran moral  untuk menghasilkan dosa sebagai latihan suci dalam pikiran manusia. Dia memberikan pengaruh positif untuk membuat agen moral bertindak, dalam setiap contoh perilaku mereka, sesuai keinginannya. Hanya ada satu jawaban yang memuaskan untuk pertanyaan Dari mana datangnya kejahatan? dan itu adalah: Itu datang dari Penyebab pertama yang agung dari segala sesuatu”; lihat Nathaniel Emmons, Works, 2:683.

Jonathan Edwards juga menyangkal kuasa yang bertentangan bahkan dalam dosa pertama Adam. Tuhan tidak serta merta menyebabkan dosa itu. Tetapi Tuhan aktif di wilayah motif meskipun tindakannya tidak terlihat. Freedom of the Will, 161 — “Sudah sepatutnya transaksi itu terjadi sehingga mungkin tidak tampak dari Tuhan sebagai mata air yang nyata.” Namun “Tuhan mungkin sebenarnya dalam pemeliharaan-Nya mengatur dan mengizinkan hal-hal sehingga peristiwa itu dapat dengan pasti dan tanpa salah terhubung dengan  pembuangan dan izin tersebut”; lihat Allen, Jonathan Edwards, 304. Encyclopedia Britannica, 7:690 — “Menurut Edwards, Adam memiliki dua prinsip, alami dan supernatural. Ketika Adam berdosa, prinsip supernatural atau ilahi ditarik darinya dan dengan demikian naturnya menjadi rusak tanpa Allah memasukkan hal jahat apa pun ke dalamnya. Keturunannya muncul sepenuhnya di bawah pemerintahan prinsip-prinsip alami dan inferior. Tetapi ini memecahkan kesulitan menjadikan Allah sebagai pencipta dosa hanya dengan mengorbankan penyangkalan dosa keberadaan nyata apa pun dan juga menghancurkan perbedaan esensial Edwards antara kemampuan alami dan moral.” Edwards on Trinity, Fisher's edition, 44 — “Matahari tidak menyebabkan kegelapan dan dingin, ketika ini mengikuti tanpa salah pada penarikan sinarnya. Tuhan yang menentukan hasilnya bukanlah upaya positif di pihaknya. ” Shedd, Dogmatic Theology, 2:50 — “Allah tidak menarik kembali rahmat pendukung umum dari Roh-Nya dari Adam sampai setelah pelanggaran.” Bagi kami tindakan Adam tidak rasional tetapi bukan tidak mungkin; bagi seorang determinis seperti Edwards, yang berpendapat bahwa manusia hanya memerankan karakter mereka, tindakan Adam seharusnya tidak hanya irasional tetapi juga tidak mungkin. Edwards tidak menunjukkan bagaimana, menurut prinsipnya, makhluk suci bisa jatuh.

Pfleiderer, Grundriss, 123 — “Catatan kejatuhan adalah penampilan pertama dari keberdosaan yang sudah ada dan contoh tipikal cara setiap individu menjadi berdosa. Dosa asal hanyalah universalitas dan orisinalitas dosa. Tidak ada yang namanya indeterminasi. Kehendak dapat mengangkat dirinya sendiri dari non-kebebasan alami, non-kebebasan dari dorongan alami, menuju kebebasan spiritual yang nyata, hanya dengan membedakannya dari hukum yang menetapkan di hadapannya akhir keberadaan yang sebenarnya.

Penentangan alam terhadap hukum mengungkapkan kekuatan alam asli, yang mendahului semua penentuan nasib sendiri yang bebas. Dosa adalah kecenderungan jahat dari keegoisan tanpa hukum yang mementingkan diri sendiri.” Pfleiderer tampaknya membuat keberdosaan ini tercipta dan tidak bersalah karena berasal dari Allah. Hill, Genetic Philosophy, 288 — “Perbedaan yang lebar antara ajaran dan praktik memunculkan konsepsi teologis tentang dosa, yang, dalam jenis agama yang rendah, sering kali merupakan pelanggaran terhadap beberapa ketentuan sepele seperti halnya prinsip etis. Kehadiran dosa, dikontraskan dengan keadaan tidak bersalah, memunculkan gagasan tentang kejatuhan, atau penyimpangan dari keadaan tanpa dosa. Hal ini tidak bertentangan dengan asal usul manusia dari nenek moyang hewan, yang sebelum munculnya kesadaran diri dapat dianggap berada dalam keadaan tidak bersalah secara moral, rasa dan realitas dosa tidak mungkin bagi hewan. Keberadaan dosa, baik sebagai watak yang melekat, maupun sebagai bentuk tindakan yang menyimpang, dapat dijelaskan sebagai kelangsungan hidup dari kecenderungan hewani dalam kehidupan manusia. Dosa adalah gangguan kehidupan yang lebih tinggi oleh intrusi kehidupan yang lebih rendah.” Profesor James Hadley: "Setiap orang kurang lebih gila." Kami lebih suka mengatakan: Setiap orang, sejauh dia terpisah dari Tuhan, secara moral gila. Tetapi kita tidak boleh menjadikan dosa sebagai akibat dari kegilaan. Kegilaan adalah akibat dari dosa. Lagi pula, kegilaan adalah penyakit fisik, dosa adalah penyimpangan kehendak. John Henry Newman, Idea of ​​a University, 60 — “Kejahatan tidak memiliki substansinya sendiri tetapi hanya cacat, kelebihan, penyimpangan atau korupsi dari apa yang memiliki substansi.” Augustine tampaknya kadang-kadang menyukai pandangan ini. Dia berpendapat bahwa kejahatan tidak memiliki asal-usul, sejauh itu negatif, bukan positif, bahwa itu hanyalah cacat atau kegagalan. Ia mengilustrasikannya dengan keadaan rusaknya harpa sumbang; lihat Moule, Outlines of Theology, 171. Begitu juga A. A. Hodge, Popular Lectures, 190, memberi tahu kita bahwa kehendak Adam seperti nada biola, yang hanya karena tidak diperhatikan dan diabaikan, akhirnya tidak selaras. Tetapi di sini juga, kita harus mengatakan dengan E. G. Robinson, Christ. Theology, 124 — “Dosa yang dijelaskan adalah dosa yang dipertahankan.” Semua penjelasan ini gagal untuk menjelaskan, dan melemparkan kesalahan dosa kepada Allah, secara langsung atau tidak langsung penyebabnya.

Tetapi dosa adalah fakta yang ada. Allah tidak dapat menjadi penciptanya, baik dengan menciptakan kodrat manusia sehingga dosa merupakan peristiwa yang perlu dalam perkembangannya atau dengan menarik rahmat supernatural, yang diperlukan untuk menguduskan manusia. Oleh karena itu, akal budi, tidak memiliki jalan lain selain menerima doktrin Kitab Suci bahwa dosa berasal dari tindakan bebas manusia untuk memberontak dari Allah - tindakan kehendak yang, meskipun condong kepada Allah, belum dikonfirmasi dalam kebajikan dan masih mampu melakukan pilihan kebalikannya. Kepemilikan asli dari kekuatan seperti itu tampaknya menjadi kondisi yang diperlukan dari masa percobaan dan perkembangan moral. Namun penggunaan kuasa ini ke arah yang berdosa tidak pernah dapat dijelaskan dengan alasan yang masuk akal, karena dosa pada dasarnya tidak masuk akal. Ini adalah tindakan kesewenang-wenangan yang jahat, satu-satunya motif adalah keinginan untuk meninggalkan Tuhan dan menjadikan diri tertinggi.

Dosa adalah “misteri pelanggaran hukum” (2Tes. 2:7), di awal, dan juga di akhir. Neander, Plant & train, 388 — “Siapa pun yang menjelaskan dosa, membatalkannya.” Kekuatan manusia pada awalnya untuk memilih kejahatan tidak membuktikan, sekarang setelah dia jatuh, bahwa dia memiliki kekuatan yang sama dari dirinya sendiri secara permanen untuk memilih yang baik dari yang jahat. Karena manusia memiliki kekuatan untuk melemparkan dirinya dari atas jurang ke bawah, tidak berarti bahwa ia memiliki kekuatan yang sama untuk memindahkan dirinya dari bawah ke atas. Manusia jatuh karena perlawanan yang disengaja terhadap Tuhan yang bekerja. Kristus ada di dalam semua manusia sebagaimana Dia ada di dalam Adam, dan semua dorongan yang baik adalah karena dia. Karena Roh Kudus adalah Kristus yang ada di dalam, semua orang adalah subyek  dari perjuangannya. Dia tidak menarik diri dari mereka kecuali atas, dan sebagai akibatnya, mereka menarik diri darinya. John Milton membuat Yang Mahakuasa berkata tentang dosa Adam: “Salah siapa? Bukan milik siapa-siapa selain miliknya. Tidak tahu berterima kasih, dia memiliki semua yang dia bisa miliki; Saya membuatnya adil dan benar, Cukup untuk berdiri, meskipun bebas untuk jatuh. Demikianlah Aku menciptakan semua Kekuatan Ethereal, Dan Roh, baik mereka yang berdiri maupun mereka yang gagal; Dengan bebas mereka berdiri siapa yang berdiri, dan jatuh siapa yang gagal.” Kata "memaki" telah menjadi kata yang tepat di sini. Kamus Standar mendefinisikannya sebagai “1. Kutukan, kekejaman, kejahatan; 2. keberanian yang teguh, daya tahan: ‘Suara Jim Bludsoe terdengar, Dan mereka semua percaya pada makiannya Dan tahu dia akan menepati janjinya.”’ (John Hay, Jim Bludsoe, bait 6). Bukan yang terakhir, tetapi yang pertama, dari definisi-definisi ini paling tepat menggambarkan dosa pertama. Perlakuan yang paling menyeluruh dan memuaskan dari kegagalan manusia sehubungan dengan doktrin evolusi ditemukan dalam Griffith-Jones, Ascent through Christ, 73-240.

Hodge, Essays and Reviews, 30 — “Ada perbedaan yang luas antara dimulainya kekudusan dan dimulainya dosa dan lebih diperlukan bagi yang pertama daripada yang kedua. Suatu tindakan kepatuhan, jika dilakukan hanya di bawah dorongan cinta-diri, sebenarnya bukanlah tindakan kepatuhan. Itu tidak dilakukan dengan niat untuk dipatuhi, karena itu suci dan menurut teori tidak dapat mendahului tindakan. Tetapi tindakan ketidaktaatan yang dilakukan dari keinginan kebahagiaan, adalah pemberontakan. Kasusnya pasti berbeda. Jika, untuk menyenangkan diri sendiri, saya melakukan apa yang Tuhan perintahkan, itu bukanlah kekudusan; tetapi jika untuk menyenangkan diri sendiri, saya melakukan apa yang dia larang, itu adalah dosa.

Selain itu, tidak ada makhluk yang tidak dapat diubah. Meskipun diciptakan suci, selera akan kenikmatan suci dapat diatasi dengan godaan yang cukup berbahaya dan kuat dan motif egois atau perasaan bersemangat dalam pikiran. Juga bukan karakter berdosa yang tidak dapat diubah. Dengan kuasa Roh Kudus, kebenaran dapat dinyatakan dengan jelas dan diterapkan secara efektif sehingga menghasilkan perubahan yang disebut regenerasi, yaitu membangkitkan rasa kekudusan. Itu kemudian dipilih untuk kepentingannya sendiri dan bukan sebagai sarana kebahagiaan.”

H. B. Smith, System, 262 — “Keadaan kasus, sejauh yang bisa kita masuki ke dalam pengalaman Adam, adalah ini: Sebelum perintah, ada keadaan cinta tanpa memikirkan kebalikannya. Ada pengetahuan tentang kebaikan saja, ada kebaikan yang tidak disadari dan ada juga pengetahuan bahwa memakan buah itu bertentangan dengan perintah Tuhan. Godaan itu membangkitkan kesombongan, menyerah pada itu adalah dosa. Perubahan itu ada. Perubahan itu bukan pada pilihan sebagai tindakan eksekutif, juga bukan pada hasil tindakan itu — makan tetapi dalam pilihan cinta tertinggi kepada dunia dan diri sendiri, daripada pengabdian tertinggi kepada Tuhan. Itu adalah preferensi imanen dunia, bukan cinta dunia yang mengikuti pilihan, tetapi cinta dunia yang merupakan pilihan itu sendiri.” 263 — “Kita tidak dapat menjelaskan kejatuhan Adam, secara psikologis. Dengan mengatakan ini, kami bermaksud bahwa itu tidak dapat dijelaskan oleh apa pun di luar dirinya. Kita harus menerima fakta sebagai yang utama, dan beristirahat di sana. Tentu saja kami tidak bermaksud bahwa itu tidak sesuai dengan undang-undang hak pilihan moral — bahwa itu merupakan pelanggaran terhadap undang-undang tersebut. Kami hanya bermaksud bahwa kami tidak melihat mode, bahwa kami tidak dapat membangunnya untuk diri kami sendiri secara rasional. Ini berbeda dari semua kasus serupa lainnya dari preferensi tertinggi yang kita ketahui; yaitu, preferensi imanen pendosa terhadap dunia, di mana kita tahu ada dasar pendahuluan dalam bias terhadap dosa, dan regenerasi orang Kristen, atau preferensi imanen Tuhan, di mana kita tahu ada pengaruh dari luar, pekerjaan Roh Kudus." 264 — “Kita harus meninggalkan seluruh pertanyaan dengan preferensi imanen yang berdiri sebagai fakta pamungkas dalam kasus ini, yang tidak akan dibangun secara filosofis, sejauh menyangkut proses jiwa Adam. Kita harus menganggap preferensi imanen itu sebagai pilihan dan kasih sayang, bukan kasih sayang sebagai hasil dari suatu pilihan, bukan pilihan yang merupakan konsekuensi dari kasih sayang, tetapi keduanya bersama-sama.”

Namun, dalam satu hal tertentu, kita harus berbeda dengan HB Smith: Karena kekuatan gerakan internal sukarela adalah kekuatan kehendak, kita harus menganggap perubahan dari yang baik ke yang jahat sebagai pilihan utama, dan hanya sekunder keadaan kasih sayang yang disebabkan olehnya.  Kami mencapai, diawal perkembangan manusia merupakan dasar yang tepat untuk tanggung jawab dan kesalahan Adam dan umat manusia  hanya dengan mendalilkan tindakan pelanggaran yang bebas dan sadar dari pihak Adam. Ini adalah tindakan yang menimbulkan kasih sayang yang jahat hubungan bukan akibat tetapi sebab. Lihat Shedd, Dogmatic Theology, 2:148-167.

2. Bagaimana mungkin Tuhan dengan adil mengizinkan godaan setan?

Kami melihat dalam izin ini bukan keadilan tetapi kebajikan. (a) Karena Setan jatuh tanpa godaan eksternal, kemungkinan besar pencobaan manusia akan sama secara substansial, meskipun tidak ada Setan yang menggodanya.

Malaikat tidak memiliki sifat binatang untuk mengaburkan penglihatan, mereka tidak dapat dipengaruhi melalui akal sehat. namun mereka dicobai dan mereka jatuh. Sebagaimana Setan dan Adam berdosa dalam keadaan terbaik, kita dapat menyimpulkan bahwa umat manusia akan berbuat dosa dengan kepastian yang sama. Oleh karena itu, satu-satunya pertanyaan pada saat penciptaan mereka adalah bagaimana mengubah kondisi agar dapat membuka jalan bagi pertobatan dan pengampunan. Kondisi-kondisi ini adalah: 1. tubuh material — yang berarti kurungan, pembatasan, kebutuhan pengendalian diri, 2. Masa bayi — yang berarti perkembangan, pertimbangan, tanpa ingatan akan dosa pertama,3. hubungan orang tua—menekan keinginan anak dan mengajarkan ketundukan pada otoritas.

(b) Namun, dalam kasus ini, kejatuhan manusia mungkin terjadi tanpa apa yang sekarang merupakan satu-satunya keadaan yang meringankannya. Dosa yang berasal dari diri sendiri akan membuat manusia itu sendiri menjadi setan.

Matius 13:28 — “Seorang musuh telah melakukan ini.” Tuhan mengizinkan Setan untuk membagi kesalahan dengan manusia, sehingga manusia dapat diselamatkan dari keputusasaan.” Lihat Trench, Studies in the Gospels, 16-29. Mason, Faith of the Gospel, — “Mengapa pohon itu tidak dibuat menjijikkan secara lahiriah? Karena hanya penyalahgunaan apa yang secara positif baik dan diinginkan yang dapat memiliki daya tarik bagi Adam atau dapat merupakan godaan yang nyata.”

(c) Sebagaimana, dalam konflik dengan pencobaan, adalah suatu keuntungan untuk mengobyektifikasi kejahatan di bawah citra daging yang fana, demikian juga suatu keuntungan untuk menemuinya sebagai yang diwujudkan dalam roh pribadi dan rayuan.

Tubuh manusia, yang fana  sebagaimana adanya, melengkapinya dengan ilustrasi dan pengingat tentang kondisi jiwa yang telah direduksi oleh dosa. Daging, dengan beban dan rasa sakitnya, dengan demikian, di bawah Allah, merupakan bantuan untuk mengenali dan mengalahkan dosa secara jelas. Jadi, merupakan keuntungan bagi manusia untuk memiliki godaan yang terbatas pada satu suara eksternal. Kita dapat mengatakan tentang pengaruh si penggoda, seperti yang dikatakan Birks, dalam bukunya Difficut of Belief, 101, tentang pohon pengetahuan tentang yang baik dan yang jahat: “Pencobaan tidak bergantung pada pohon itu. Godaan itu pasti dalam hal apapun. Pohon itu adalah jenis di mana Tuhan mengontrakkan kemungkinan-kemungkinan kejahatan untuk melucuti mereka dari keluasan khayalan dan menghubungkannya dengan peringatan yang pasti dan gamblang.

Ini untuk menunjukkan kepada manusia bahwa itu hanya salah satu dari banyak kemungkinan kegiatan rohnya yang dilarang, bahwa Allah berhak atas semua dan dapat melarang semua” Keaslian dosa adalah unsur yang paling menarik di dalamnya. Ini memberikan jangkauan tak terbatas untuk imajinasi. Luther melakukannya dengan baik untuk melemparkan tempat tintanya kepada iblis. Itu adalah keuntungan untuk melokalisasi dia. Konsentrasi kekuatan manusia pada tawaran kejahatan yang pasti membantu pemahaman kita tentang kejahatan dan meningkatkan disposisi kita untuk melawannya.

(d) Godaan seperti itu dengan sendirinya tidak memiliki kecenderungan untuk menyesatkan jiwa. Jika jiwa itu suci, godaan mungkin hanya menegaskannya dalam kebajikan. Hanya niat jahat, yang ditentukan sendiri melawan Tuhan, yang dapat mengubah pencobaan menjadi kesempatan kehancuran.

Karena panas matahari tidak memiliki kecenderungan untuk membuat tanaman yang berakar di tanah yang dalam dan lembab menjadi layu, tetapi hanya menyebabkannya menurunkan akarnya lebih dalam dan mengikat dirinya lebih kuat, demikian pula godaan itu sendiri tidak memiliki kecenderungan untuk memutarbalikkan jiwa. Hanya benih yang “jatuh di tempat yang berbatu-batu, yang tidak banyak tanahnya” (Matius 13:5,6), yang “hangus” ketika “matahari terbit.” Tuhan kita menghubungkan kegagalan mereka, bukan karena matahari, tetapi karena kurangnya akar dan tanah; "karena mereka tidak memiliki akar," "karena mereka tidak memiliki kedalaman bumi." Godaan yang sama, yang menyebabkan kehancuran murid palsu, merangsang pertumbuhan kokoh kebajikan orang Kristen sejati. Kontras dengan pencobaan Adam adalah  pencobaan Kristus. Adam memiliki segalanya untuk memohon kepada Tuhan, taman dan kesenangannya, sementara Kristus memiliki segalanya untuk memohon padanya, padang gurun dan kekurangannya. Tetapi Adam memiliki keyakinan pada Setan sementara Kristus memiliki keyakinan pada Tuhan dan hasilnya adalah kekalahan kasus pertama, pada kemenangan terakhir. Lihat Baird, Revelealed Elohim, 385-396.

C. H. Spurgeon: “Semua laut di luar kapal tidak dapat merusaknya sampai air masuk dan mengisi palka. Oleh karena itu, jelas, bahaya terbesar kita ada di dalam. Semua iblis di neraka dan penggoda di bumi tidak dapat melukai kita, jika tidak ada kerusakan dalam kodrat kita sendiri. Bunga api akan terbang tanpa bahaya jika tidak ada sumbu. Sayangnya, hati kita adalah musuh terbesar kita; ini adalah pencuri kecil yang lahir di rumah, Tuhan, selamatkan aku dari orang jahat itu, diriku sendiri!”

Lyman Abbott: “kebaikan dibenarkan karena kebaikan adalah kepolosan, bukan kebajikan dan anak laki-laki yang tidak pernah melakukan kesalahan karena dia tidak pernah melakukan apa pun tidak ada gunanya di dunia ini. Dosa bukanlah bantuan dalam perkembangan; itu adalah halangan. Tapi godaan adalah bantuan; itu adalah sarana yang sangat diperlukan.” E.G. Robinson, Christ. Theology, 123 — “Pencobaan dalam arti yang buruk dan kejatuhan dari kepolosan tidak lebih diperlukan untuk kesempurnaan manusia pertama, daripada perkawinan karakter seseorang sekarang diperlukan untuk kelengkapannya.” John Milton, Areopagitica: “Banyak orang mengeluh tentang pemeliharaan ilahi atas penderitaan Adam yang dilanggar. Lidah bodoh! Ketika Tuhan memberinya alasan, dia memberinya kebebasan untuk memilih, karena alasan hanyalah memilih; dia telah menjadi Adam buatan belaka, seperti Adam seperti dia dalam gerakan” (pertunjukan boneka). Robert Browning, Ring and the Book, 204 (Pope, 1183) — “Pencobaan yang tajam? Terima kasih Tuhan untuk kedua kalinya! Mengapa datang godaan tetapi bagi manusia untuk bertemu dan menguasai dan berjongkok di bawah kakinya, Dan dengan demikian ditumpangi dalam kemenangan? Berdoa 'Jangan membawa kami ke dalam pencobaan seperti itu.  Ya, tapi, hai hamba yang pemberani, Pimpin godaan seperti itu dengan kepala dan rambut, Naga enggan kepada siapa yang berani bertarung. Agar dia bisa bertempur dan mendapat pujian!”

3. Bagaimana Hukuman Yang Begitu Besar Dapat Secara Adil Dihubungkan Dengan Ketidaktaatan Terhadap Perintah Yang Begitu Kecil?

Untuk pertanyaan ini kita dapat menjawab:

(a) Perintah yang begitu kecil merupakan ujian terbaik dari semangat ketaatan.

Cicero: “Parra res est, di magna culpa.” Ketidaktaatan anak yang gigih dalam satu hal terhadap perintah ibu menunjukkan bahwa dalam semua tindakan lain yang tampak seperti kepatuhan, dia tidak melakukan apa pun untuk ibunya, tetapi semua untuk dirinya sendiri. Ini menunjukkan, dengan kata lain, bahwa ia tidak memiliki semangat ketaatan dalam satu tindakan. S. S. Times: Hal sepele hanyalah hal sepele bagi hal sepele. Sadar akan pentingnya yang tidak penting! karena Anda berada di dunia yang bukan hanya milik Tuhan yang tak terbatas, tetapi juga milik Tuhan yang sangat kecil.”

(b) Perintah eksternal itu tidak sembarangan atau tidak penting substansinya. Itu adalah presentasi konkret dari kehendak manusia akan klaim Tuhan atas wilayah utama atau kepemilikan mutlak.

John Hall, Lectures on the Religious Use of Property, 10 — “Kadang-kadang terjadi bahwa pemilik tanah, yang bermaksud memberikan penggunaannya kepada orang lain, tanpa mengasingkannya, membebankan sewa nominal — sewa berhenti, yang lewatnya mengakui penerima sebagai pemilik dan penghuni sebagai penyewa. Ini dipahami di semua negeri. Dalam banyak akta Inggris kuno, 'three barley-corns', 'a fat capon', atau 'a shilling', adalah pertimbangan yang secara permanen mengakui hak ketuhanan. Tuhan mengajarkan manusia melalui pohon terlarang bahwa dia adalah pemilik, bahwa manusia adalah penjajah. Dia memilih masalah harta sebagai ujian ketaatan manusia, tanda lahiriah dan masuk akal dari keadaan hati yang benar terhadap Tuhan dan ketika manusia mengulurkan tangannya dan makan, dia menyangkal kepemilikan Tuhan dan menegaskan miliknya. Tidak ada yang tersisa selain mengeluarkannya.”

(c) Sanksi yang dilampirkan pada perintah tersebut menunjukkan bahwa manusia tidak dibiarkan mengabaikan makna atau pentingnya perintah tersebut.

Kejadian 2:17 — “pada hari kamu memakannya, pastilah kamu mati.” lihat Kejadian 3:3 — “pohon yang ada di tengah-tengah taman”; dan lihat Dodge, Christian Theology, 206, 207 — “Pohon itu sentral, sebagaimana perintah itu sentral. Pilihannya adalah antara pohon kehidupan dan pohon kematian, antara diri dan Tuhan. Mengambil yang satu berarti menolak yang lain.”

(d) Oleh karena itu, tindakan ketidaktaatan adalah wahyu dari kehendak yang sepenuhnya rusak dan terasing dari Tuhan — sebuah kehendak yang diberikan kepada yang tidak tahu berterima kasih, tidak percaya, berambisi, dan memberontak.

Motif ketidaktaatan bukanlah nafsu makan, tetapi ambisi untuk menjadi seperti Tuhan. Tindakan luar memakan buah terlarang hanyalah tepi tipis irisan, di belakangnya terbentang seluruh massa — tekad mendasar untuk mengisolasi diri dan mencari kesenangan pribadi terlepas dari Tuhan dan hukumnya. Jadi orang yang di bawah keinsafan karena dosa biasanya berpegang teguh pada satu hasrat atau rencana, hanya setengah sadar akan fakta bahwa menentang Allah dalam satu hal adalah menentang dalam semua hal.

III. Konsekuensi Jatuhnya, Sejauh Menghormati Adam.

1. Kematian. - Kematian ini ada dua. Sebagiannya :

A. Kematian fisik, atau pemisahan jiwa dari tubuh. Benih-benih kematian, yang secara alami ditanamkan dalam tubuh manusia, mulai berkembang dengan sendirinya saat akses ke pohon kehidupan ditolaknya. Manusia sejak saat itu adalah makhluk yang sekarat.

Dalam arti yang sebenarnya, kematian dimulai seketika. Itu termasuk rasa sakit, yang laki-laki dan perempuan harus derita dalam pemanggilan yang mereka tetapkan. Fakta bahwa keberadaan manusia di dunia tidak serta merta berakhir, adalah karena nasihat penebusan Tuhan. "Hukum Roh kehidupan" (Roma 8:2) mulai bekerja bahkan saat itu, dan kasih karunia mulai melawan efek dari musim gugur.

Kristus sekarang telah “menghapus kematian” (2 Timotius 1:10) dengan menghilangkan kengeriannya dan dengan mengubahnya menjadi pintu gerbang surga. Dia akan menghancurkannya sama sekali (1 Korintus 15:26) ketika dengan kebangkitan dari kematian, tubuh orang-orang kudus akan menjadi abadi. Dr. William A. Hammond, mengikuti seorang ilmuwan Prancis, menyatakan bahwa tidak ada alasan dalam sistem fisik yang normal mengapa manusia tidak boleh hidup selamanya.

Bahwa kematian bukanlah kebutuhan fisik terbukti jika kita pernah ingat bahwa hidup bukanlah bahan bakar melainkan api. Weismann, Heredity, 8, 24, 72, 159 — “Organisme tidak boleh dipandang sebagai tumpukan bahan yang mudah terbakar, yang sepenuhnya menjadi abu dalam waktu tertentu, yang panjangnya ditentukan oleh ukurannya dan oleh tingkat di mana ia terbakar. Sebaliknya, itu harus dibandingkan dengan api, yang bahan bakar barunya dapat terus ditambahkan, dan yang, apakah itu terbakar dengan cepat atau lambat, dapat terus menyala selama diperlukan. Kematian bukanlah kebutuhan primer, tetapi telah diperoleh secara sekunder, sebagai adaptasi. Organisme uniseluler, meningkat melalui pembelahan, dalam arti tertentu memiliki keabadian. Tidak ada Amuba yang pernah kehilangan leluhur karena kematian. Setiap individu yang sekarang hidup jauh lebih tua dari umat manusia, dan hampir setua kehidupan itu sendiri. Kematian bukanlah atribut esensial dari materi hidup.”

Jika kita menganggap manusia sebagai roh utama, kemungkinan hidup tanpa kematian adalah jelas. Tuhan hidup selamanya, dan organisme fisik orang benar di masa depan tidak akan memiliki benih kematian di dalamnya. Manusia mungkin telah diciptakan tanpa menjadi fana. Bahwa dia fana adalah karena dosa yang diantisipasi. Anggap tubuh hanya sebagai pemberi energi konstan dari Tuhan, dan kita melihat bahwa tidak ada kebutuhan yang melekat pada kematian. Denney, Studies in Theology, 98 — “Manusia, dikatakan, harus mati karena dia adalah makhluk alami, dan apa yang menjadi milik alam adalah miliknya. Tetapi kami menegaskan, sebaliknya, bahwa ia diciptakan sebagai makhluk gaib dengan keunggulan di atas alam yang begitu terkait dengan Tuhan sehingga menjadi abadi. Kematian adalah gangguan dan akhirnya harus dihapuskan.” Candle. The Spirit of Man, 45-47 — “Tahap pertama dalam kejatuhan adalah disintegrasi roh ke dalam tubuh dan pikiran dan yang kedua adalah perbudakan pikiran ke tubuh.”

Namun, beberapa penulis baru-baru ini menyangkal bahwa kematian adalah konsekuensi dari Kejatuhan, kecuali dalam pengertian bahwa ketakutan manusia akan kematian disebabkan oleh dosanya.

Newman Smyth, Place of Death In Evolution, 19-22, memang, menegaskan nilai dan kepatutan kematian sebagai elemen alam semesta normal. Dia akan menentang doktrin Weismann kesimpulan Maupas, ahli biologi Prancis, yang telah mengikuti infusoria selama 600 generasi. Pembelahan, kata Maupas, berkembang biak selama beberapa generasi, tetapi kuman uniseluler akhirnya melemah dan mati. Konjugasi yang lebih tinggi atau pertemuan dan pencampuran sebagian isi dua sel harus melengkapi reproduksi aseksual. Ini hanya sesekali tetapi perlu untuk keabadian spesies. Isolasi adalah kematian terakhir.

Newman Smyth menambahkan bahwa kematian dan seks muncul bersamaan. Ketika seks masuk untuk memperkaya dan mendiversifikasi kehidupan, semua yang tidak memanfaatkannya akan mati. Survival of the fittest disertai dengan kematian yang tidak akan membaik. Kematian adalah hal sekunder — konsekuensi dari kehidupan. Suatu bentuk hidup memperoleh kekuatan menyerahkan hidupnya untuk yang lain. Ia mati agar keturunannya dapat bertahan hidup dalam bentuk yang lebih tinggi. Kematian membantu kehidupan naik dan turun. Itu tidak juga menghentikan kehidupan. Menjadi keuntungan bagi kehidupan secara keseluruhan bahwa bentuk-bentuk primitif tertentu harus ditinggalkan dengan cara binasa. Kita berutang kelahiran manusia kita sampai mati di alam. Bumi sebelum kita telah mati agar kita dapat hidup. Kita adalah anak-anak yang hidup dari dunia yang telah mati untuk kita.

Kematian adalah sarana kehidupan, spesialisasi fungsi yang meningkat. Beberapa sel dilahirkan untuk mengorbankan hidup mereka demi organisme tempat mereka berasal.

Sementara kami menganggap pandangan Newman Smyth sebagai penjelasan yang cerdik dan berharga dari hasil insidental kematian, kami tidak menganggapnya sebagai penjelasan asal kematian. Tuhan telah mengesampingkan kematian untuk selamanya dan kita dapat menyetujui banyak penjelasan Dr. Smyth. Tetapi bahwa kebaikan ini hanya dapat diperoleh melalui kematian bagi kita tampaknya sepenuhnya tidak terbukti dan tidak dapat dibuktikan.

Biologi menunjukkan kepada kita bahwa metode reproduksi lain adalah mungkin, dan bahwa kematian adalah suatu kejadian dan bukan syarat utama untuk perkembangan. Kami menganggap teori Dr Smyth tidak sesuai dengan representasi Kitab Suci tentang kematian sebagai konsekuensi dosa, sebagai tanda ketidaksenangan Tuhan, sebagai sarana disiplin bagi yang jatuh, yang ditakdirkan untuk dihapuskan sepenuhnya ketika dosa itu sendiri telah dihapuskan. Namun, kami menyimpan bukti lengkap bahwa kematian fisik adalah bagian dari hukuman dosa sampai kita membahas Konsekuensi Dosa terhadap Keturunan Adam.

Tetapi kematian ini juga, dan terutama, B. Kematian rohani, atau pemisahan jiwa dari Tuhan. Di dalamnya termasuk: (a) Secara negatif, hilangnya moral manusia seperti keesaan kepada Tuhan, atau kecenderungan mendasar dari seluruh kodratnya terhadap Tuhan, yang membentuk kebenaran aslinya. (b) Secara positif, perusakan semua kekuatan yang, dalam tindakan bersatu mereka dengan mengacu pada kebenaran moral dan agama, kita sebut sifat moral dan agama manusia atau, dengan kata lain, membutakan kecerdasannya, merusak kasih sayangnya, dan perbudakan kehendaknya.

Berusaha menjadi Allah, manusia menjadi budak dan mencari kemerdekaan, ia berhenti menjadi tuan atas dirinya sendiri. Begitu kecerdasannya murni, dia sangat sadar akan Tuhan, dan melihat semua hal lain dalam cahaya Tuhan. Sekarang dia sangat sadar akan diri dan melihat segala sesuatu sebagaimana mereka mempengaruhi diri. Kesadaran diri ini — betapa tidak seperti kehidupan obyektif para rasul pertama, Kristus, dan setiap jiwa yang penuh kasih! Begitu kasih sayang manusia murni, dia sangat mencintai Tuhan dan hal-hal lain tunduk pada kehendak Tuhan. Sekarang dia sangat mencintai diri sendiri, dan diperintah oleh kasih sayang yang berlebihan terhadap makhluk, yang dapat melayani kepuasan egoisnya.

Sekarang manusia tidak dapat melakukan apa pun yang menyenangkan Tuhan, karena ia tidak memiliki kasih, yang diperlukan untuk semua ketaatan sejati.

G. F. Wilkin, Control in Evolution, menunjukkan bahwa kehendak dapat memulai kontra-evolusi, yang akan membalikkan arah normal perkembangan manusia. Pertama-tama muncul tindakan, lalu kebiasaan, penyerahan diri pada kebinatangan, kemudian subversi keyakinan pada kebenaran dan kebaikan, kemudian kejuaraan aktif kejahatan, kemudian transmisi watak dan kecenderungan jahat kepada anak cucu.

Subversi kehendak rasional oleh pilihan jahat ini terjadi sangat awal, memang pada manusia pertama. Semua sejarah manusia telah menjadi konflik antara dua evolusi antagonis ini, ke atas dan ke bawah. Fenomena biologis daripada moral mendominasi. Tidak ada manusia yang lolos dari pelanggaran hukum kodrat evolusionernya. Ada kematian moral dan kelambanan yang dihasilkan. Kehendak rasional manusia harus dipulihkan sebelum dia bisa kembali ke kanan. Manusia harus berkomitmen pada kehidupan sejati dan kemudian pada pemulihan orang lain ke kehidupan yang sama.

Harus ada kerja sama masyarakat dan pekerjaan ini harus meluas hingga batas spesies manusia. Tetapi ini akan dapat dipraktikkan dan rasional hanya karena ditunjukkan bahwa rencana alam semesta yang terbentang telah menentukan orang benar ke masa depan yang jauh lebih diinginkan daripada orang jahat.

Dengan kata lain, keabadian diperlukan untuk evolusi. “Jika keabadian diperlukan untuk evolusi, maka keabadian menjadi ilmiah. Yesus memiliki otoritas dan kemahahadiran kuasa di balik evolusi. Dia memaksakan pada pengikutnya misi evolusi normal yang sama yang mengirimnya ke dunia. Dia mengatur mereka ke dalam gereja-gereja. Dia mengajarkan evolusi moral masyarakat melalui upaya sukarela yang bersatu dari para pengikutnya. Mereka adalah 'benih yang baik... anak-anak kerajaan' (Matius 13:38). Teisme membuat upaya yang pasti untuk melawan kejahatan kontra-evolusi, dan upaya itu membenarkan dirinya sendiri dengan hasil-hasilnya.

Kekristenan adalah ilmiah (1) dalam hal itu memenuhi kondisi pengetahuan: harmoni fenomena yang bertahan dan komprehensif, dan interpretasi semua fakta. (2) Dalam tujuannya, regenerasi moral dunia. (3) Dalam metodenya, menyesuaikan diri dengan manusia sebagai makhluk etis, yang mampu mencapai kemajuan tanpa akhir. (4) Dalam konsepnya masyarakat normal, sebagai orang berdosa bersatu untuk membantu satu sama lain untuk bergantung pada Tuhan dan menaklukkan diri sendiri, sehingga mengakui ikatan etis sebagai yang paling penting. Doktrin ini menyelaraskan sains dan agama, mengungkapkan spesies kontrol baru, yang menandai tahap evolusi tertinggi. Ini menunjukkan bahwa agama Perjanjian Baru pada dasarnya ilmiah dan kebenarannya mampu diverifikasi secara praktis dan bahwa Kekristenan bukanlah gereja tertentu, tetapi ajaran Alkitab. Kekristenan adalah sistem etika yang benar dan harus diajarkan di lembaga-lembaga publik dan bahwa evolusi kosmik pada akhirnya bergantung pada kebijaksanaan dan kehendak manusia, Tuhan imanen yang bekerja dalam umat manusia yang terbatas dan ditebus.”

Baiknya, manusia tidak lagi menjadikan Tuhan sebagai akhir hidupnya, melainkan memilih diri sendiri. Sementara dia mempertahankan kekuatan penentuan nasib sendiri dalam hal-hal yang lebih rendah, dia kehilangan kebebasan yang terdiri dari kekuatan memilih Tuhan sebagai tujuan utamanya dan menjadi terbelenggu oleh kecenderungan mendasar dari keinginannya terhadap kejahatan. Intuisi akal dikaburkan secara abnormal, karena intuisi ini, sejauh menyangkut kebenaran moral dan agama, dikondisikan pada keadaan kasih sayang yang benar. Sebagai akibat yang diperlukan dari pengaburan nalar ini, hati nurani, yang, sebagai pengadilan jiwa yang normal, memutuskan berdasarkan hukum yang diberikan kepadanya dengan akal, menjadi sesat dalam pembebasannya. Namun ketidakmampuan untuk menilai atau bertindak dengan benar ini, karena merupakan ketidakmampuan moral yang pada akhirnya muncul dari kehendak, adalah hal yang dibenci dan dikutuk.

Lihat Filipi, Glaubenslehre, 3:61-73; Shedd, Sermons to the Natural Man, 202-230, esp. 205 — “Apa pun yang muncul dari kehendak kita bertanggung jawab. Ketidakmampuan manusia untuk mencintai Tuhan adalah hasil dari keinginan dan cinta diri yang kuat dan oleh karena itu impotensinya adalah bagian dan elemen dari dosanya, dan bukan alasan untuk itu. Namun pertanyaan "Adam, di mana engkau?" (Kejadian 3:9), kata CJ Baldwin, “adalah, (1) pertanyaan, bukan tentang lokalitas fisik Adam tetapi tentang kondisi moralnya, (2) pertanyaan, bukan tentang keadilan yang mengancam, tetapi tentang cinta yang mengundang pertobatan dan kembali dan (3) sebuah pertanyaan, bukan kepada Adam sebagai individu saja, tetapi kepada seluruh umat manusia di mana dia adalah wakilnya.”

Dale, Efesus, 40 — “Kristus adalah Anak Allah yang kekal. Itu adalah yang pertama, tujuan utama dari rahmat ilahi bahwa kehidupan dan status anak-Nya harus dimiliki oleh seluruh umat manusia dan bahwa melalui Kristus semua orang harus naik ke peringkat yang lebih tinggi daripada yang menjadi milik mereka melalui penciptaan mereka. Mereka harus 'mengambil bagian dalam kodrat ilahi' (1 Petrus 1:4), dan berbagi kebenaran dan sukacita ilahi. Atau lebih tepatnya, manusia sebenarnya diciptakan di dalam Kristus dan diciptakan agar seluruh manusia di dalam Kristus mewarisi hidup dan kemuliaan Allah. Tujuan ilahi telah digagalkan dan dihalangi dan sebagian dikalahkan oleh dosa manusia. Tetapi hal itu digenapi di dalam semua orang yang ada 'di dalam Kristus' (Efesus 1:3).”

2. Eksklusi positif dan formal dari hadirat Tuhan. Ini termasuk: (a) Penghentian hubungan akrab manusia sebelumnya dengan Tuhan, dan pembentukan penghalang lahiriah antara manusia dan Penciptanya (kerubim dan korban).

“In die Welt hinausgestossen, Steht der Mensch verlassen da.” Meskipun Tuhan menghukum Adam dan Hawa, dia tidak mengutuk mereka seperti yang dia lakukan pada ular. Pengecualian mereka dari pohon kehidupan adalah masalah kebajikan dan juga keadilan, karena hal itu mencegah dosa yang tidak berkematian.

(b) Pengusiran dari taman, di mana Tuhan secara khusus menyatakan kehadirannya. Eden mungkin adalah tempat yang disediakan, seperti tubuh Adam, untuk menunjukkan seperti apa dunia yang tidak berdosa. Pengecualian positif dari hadirat Tuhan ini, dengan kesedihan dan rasa sakit yang menyertainya, mungkin dimaksudkan untuk menggambarkan kepada manusia sifat kematian kekal yang darinya dia sekarang perlu mencari pembebasan.

Di pintu-pintu Eden, tampaknya telah ada manifestasi kehadiran Tuhan, di kerub, yang merupakan tempat suci. Baik Kain maupun Habel membawa persembahan “kepada Tuhan” (Kejadian 4:3,4), dan ketika Kain melarikan diri, dia dikatakan telah pergi “dari hadirat Tuhan” (Kejadian 4:16). Tentang konsekuensi dari Kejatuhan Adam, lihat Edwards, Works, 2:390-405; Hopkins, Works 1:206-246; Dwight, Theology, 1:393-434; Watson, Institute, 2:19-42; Martensen, Dogmatics, 155-173; Van Oosterzee, Dogmatics, 402-412.

Bagian 5. — Penyimpanan Dosa Adam Terhadap Anaknya.

Kita telah melihat bahwa semua umat manusia adalah pendosa dan bahwa semua manusia pada dasarnya bejat, bersalah, dan terkutuk dan bahwa pelanggaran orang tua pertama kita, sejauh menghormati umat manusia, adalah dosa pertama. Kita masih harus mempertimbangkan hubungan antara dosa Adam dan kebejatan, rasa bersalah dan penghukuman umat manusia.

(a) Kitab Suci mengajarkan bahwa pelanggaran orang tua pertama kita merupakan keturunan mereka yang berdosa (Roma 5:19 — “oleh ketidaktaatan satu orang banyak orang menjadi orang berdosa”), sehingga dosa Adam diperhitungkan, diperhitungkan atau dibebankan kepada setiap anggota umat manusia di mana dia adalah benih dan kepala (Roma 5:16 — “penghakiman datang dari satu [pelanggaran] menuju penghukuman”). Karena dosa Adamlah kita dilahirkan dalam keadaan rusak dan tunduk pada hukuman Allah (Roma 5:12 — “dosa masuk ke dalam dunia melalui satu orang, dan kematian oleh dosa”; Efesus 2:3 — “pada dasarnya anak-anak murka ”). Dua pertanyaan menuntut jawaban. Pertama, bagaimana kita dapat bertanggung jawab atas sifat rusak yang tidak kita alami secara pribadi dan secara sadar, dan kedua, bagaimana Allah dapat dengan adil membebankan kepada kita dosa bapak umat manusia yang pertama.

Pertanyaan-pertanyaan ini pada dasarnya sama dan Kitab Suci menunjukkan jawaban yang benar untuk masalah tersebut ketika mereka menyatakan bahwa “dalam Adam semua orang mati” (Korintus 15:22) dan “bahwa kematian telah menimpa semua orang, karena itu semua orang berdosa” ketika “oleh satu manusia berdosa masuk ke dalam dunia” (Roma 5:12). Dengan kata lain, dosa Adam adalah penyebab dan dasar dari kebobrokan, kesalahan dan penghukuman semua keturunannya. Hanya karena Adam dan keturunannya adalah satu, dan berdasarkan kesatuan organik mereka, dosa Adam adalah dosa umat manusia.

Amiel mengatakan bahwa "ukuran terbaik dari kedalaman doktrin agama apa pun diberikan oleh konsepsinya tentang dosa dan penyembuhan dosa." Kita telah melihat bahwa dosa adalah suatu keadaan, suatu keadaan kehendak, suatu keadaan kehendak yang mementingkan diri, suatu keadaan kehendak yang mementingkan diri sejak lahir dan universal, dan suatu keadaan kehendak yang mementingkan diri sejak lahir dan universal karena tindakan bebas manusia.

Menghubungkan diskusi ini dengan doktrin-doktrin teologi sebelumnya, langkah-langkah pembahasan kita sejauh ini adalah sebagai berikut: 1. Kekudusan Tuhan adalah kemurnian alam. 2. Hukum Tuhan menuntut kemurnian alam. 3. Dosa adalah sifat yang tidak murni. 4. Semua manusia memiliki sifat tidak murni ini. 5. Adam berasal dari alam yang tidak murni ini. Di bagian ini kita berharap untuk menambahkan, 6. Adam dan kita adalah satu dan, di bagian berikutnya, melengkapi doktrin dengan 7. Kesalahan dan hukuman dosa Adam adalah milik kita.

(b) Jika kita melihat masalah rangkap dua ini dari sudut pandang kondisi manusia yang abnormal, atau perlakuan ilahi terhadapnya, kita dapat menyebutnya masalah dosa asal, atau masalah imputasi. Tak satu pun dari istilah-istilah ini dapat diterima ketika maknanya didefinisikan. Dengan dakwaan dosa yang kami maksudkan, bukan tuduhan sewenang-wenang dan mekanis kepada seseorang atas apa yang secara alami tidak bertanggung jawab. Ini adalah perhitungan kesalahan seseorang, yang seharusnya menjadi miliknya sendiri, baik karena tindakan individunya, atau karena hubungannya dengan manusia. Yang kami maksud dengan dosa asal adalah partisipasi dalam dosa umum manusia  yang dibebankan Allah kepada kita, berdasarkan keturunan kita dari Adam, ayah dan kepalanya yang pertama.

Kita tidak boleh mengizinkan penggunaan istilah 'imputasi' dihalangi atau diprasangkai oleh fakta bahwa mazhab-mazhab teologi tertentu, terutama mazhab Federal, telah melekat padanya makna yang sewenang-wenang, eksternal, dan mekanis.

Memegang bahwa Allah memperhitungkan dosa kepada manusia, bukan karena mereka adalah pendosa, tetapi atas dasar fiksi hukum di mana Adam, tanpa persetujuan mereka, dijadikan wakil mereka. Kita akan melihat, sebaliknya, bahwa (1) dalam kasus dosa Adam diperhitungkan kepada kita. (2) Dosa-dosa kita diperhitungkan kepada Kristus, dan (3) kebenaran Kristus diperhitungkan kepada orang percaya.

Selalu ada dasar yang realistis untuk imputasi, yaitu, persatuan nyata, (1) antara Adam dan keturunannya, (2) antara Kristus dan ras, dan (3) antara orang percaya dan Kristus seperti yang diberikan, dalam setiap kasus, komunitas kehidupan dan memampukan kita untuk mengatakan bahwa Allah tidak memperhitungkan siapa pun yang bukan miliknya dengan semestinya.

Dr. E.G. Robinson biasa mengatakan "kebenaran yang diperhitungkan dan dosa yang diperhitungkan sama absurdnya dengan gagasan apa pun yang pernah menguasai sifat manusia."

Namun yang ada dalam pikirannya, hanya rasa bersalah dan jasa konstruktif yang diadvokasi oleh para teolog Princeton. Dia tidak bermaksud untuk menyangkal tuduhan kepada manusia atas apa yang menjadi milik mereka. Dia mengakui fakta bahwa semua manusia berdosa karena warisan maupun karena tindakan sukarela dan dia menemukan ini diajarkan dalam Kitab Suci, baik dalam Perjanjian Lama maupun dalam Perjanjian Baru.  Nehemia 1:6 — “Aku mengaku dosa orang Israel,  kami telah berdosa terhadapmu. Ya, aku dan keluarga ayah ku  telah berdosa (aku dan kaum keluargaku telah berbuat dosa TB)”; Yeremia 3:25 — “Marilah kita berbaring dalam rasa malu kita, dan biarkan kebingungan kita menutupi kita; karena kami telah berdosa terhadap Allah kami, kami dan nenek moyang kami”; 14:20 — ”Kami mengakui, oh Allah, kefasikan kami dan kesalahan nenek moyang kami; karena kami telah berdosa terhadapmu.” Kata “dihitung” itu sendiri ditemukan dalam Perjanjian Baru; a.l ., 2 Timotius 4:16 — “Pada pembelaanku yang pertama, tidak ada yang mengambil bagianku : semoga hal itu tidak dibebankan kepada mereka (kiranya hal itu jangan ditanggungkan atas mereka TB),”—μὴ αὐτοῖς λογισθείη. Roma 5:13 — “dosa tidak diperhitungkan jika tidak ada hukum (Taurat. TB)” —οὐκ ἐλλογᾶται.

Tidak hanya orang-orang kudus pada zaman Kitab Suci, tetapi orang-orang kudus modern juga, telah memperhitungkan dosa orang lain, umat mereka, zaman mereka, seluruh dunia pada diri mereka sendiri. Jonathan Edwards, Resolutions, dikutip oleh Allen, 28 — “Saya akan menerima begitu saja bahwa tidak ada orang yang begitu jahat seperti saya. Saya akan mengidentifikasi diri saya dengan semua orang dan bertindak seolah-olah kejahatan mereka adalah milik saya sendiri, seolah-olah saya telah melakukan dosa yang sama dan memiliki kelemahan yang sama sehingga pengetahuan tentang kegagalan mereka tidak akan meningkatkan apa pun dalam diri saya selain rasa malu.” Frederick Denison Maurice: "Saya ingin mengakui dosa-dosa waktu itu sebagai dosa saya sendiri." Moberly, Atonement and Personality, 87 — “Ungkapan 'solidaritas umat manusia' tumbuh setiap hari secara mendalam dan signifikan. Apapun yang kita lakukan, kita tidak melakukannya untuk diri kita sendiri. Bukan sebagai individu saja saya dapat diukur atau dinilai.” Royce, World and Individual, 2:404 — “Masalah kejahatan memang menuntut adanya kehendak bebas di dunia. Di sisi lain, juga benar bahwa tidak ada dunia moral apa pun yang dapat dibuat konsisten dengan tesis realistis yang menurutnya agen kehendak bebas, dalam keberuntungan dan hukuman, independen dari perbuatan agen moral lainnya. Oleh karena itu, di dunia moral kita, orang benar dapat menderita tanpa secara individu layak menerima penderitaan mereka, hanya karena hidup mereka tidak memiliki makhluk independen tetapi terkait dengan semua kehidupan — Tuhan sendiri juga berbagi dalam penderitaan mereka.”

Kutipan di atas menggambarkan kepercayaan akan tanggung jawab manusia yang melampaui batas dosa pribadi. Apa tanggung jawab ini dan apa batasannya, kita belum mendefinisikannya. Masalahnya dinyatakan tetapi tidak diselesaikan oleh A. H. Bradford, Heredity, 198, dan The Age of Faith, 235 — “Stefanus berdoa: 'Tuhan, jangan tanggungkan dosa ini kepada mereka' (Kisah Para Rasul 7:60). Untuk yang bertanggung jawab kemudian? Kita semua punya bagian dalam dosa satu sama lain. Kami juga berdiri dan setuju, seperti yang dilakukan Paulus. “Dosa-dosaku menancapkan paku, Dan menancapkan setiap duri yang menusuk dahi Yesus… Namun di Inggris dan Wales bentuk-bentuk yang lebih keras dari ajaran ini [berkenaan dengan dosa] hampir menghilang. Penduduk, dengan kesengsaraan yang mengerikan dan kemacetan yang menyertainya, telah meyakinkan sebagian besar pemikir Kristen bahwa interpretasi lama terlalu kecil untuk fakta kehidupan manusia yang dekat dan mengerikan. Di toko gin London, mereka melihat wanita dengan bayi di lengan mereka memberikan bayi seteguk minuman keras dari gelas mereka, dan penjaga kedai mengatur anak laki-lakinya yang berusia empat atau lima tahun di konter untuk minum, bersumpah dan berkelahi dengan meniru tua-tuanya. Tidak ada studi yang lebih mendalam tentang Kitab Suci yang diberikan.

(c) Ada dua prinsip dasar yang telah disebutkan dengan jelas oleh Kitab Suci, dan yang dikuatkan oleh Kitab Suci lainnya. Yang pertama adalah bahwa hubungan manusia dengan hukum moral melampaui bidang pelanggaran sadar dan aktual, dan merangkul kecenderungan moral dan kualitas keberadaannya yang dia miliki bersama dengan setiap anggota umat manusia lainnya. Kedua, bahwa pemerintahan moral Tuhan adalah pemerintahan, yang tidak hanya memperhitungkan orang dan tindakan pribadi, tetapi juga mengakui tanggung jawab umat manusia dan memberikan hukuman umat manusia. Dengan kata lain, ia menilai umat manusia, tidak hanya sebagai kumpulan individu yang terpisah, tetapi juga sebagai keseluruhan organik, yang secara kolektif dapat memberontak dari Tuhan dan menanggung kutukan hukum yang dilanggar.

Tentang tanggung jawab umat manusia, lihat HB Smith, System of Theology, 288-302 — “Tidak seorang pun dapat memahami doktrin dosa asal, atau doktrin penebusan, tetapi siapa yang bersikeras bahwa seluruh pemerintahan moral Allah hanya menghormati gurun atau tidak mengizinkan bahwa moral pemerintahan Allah sebagai moral. Ini memiliki cakupan yang lebih luas dan hubungan yang lebih besar sehingga Tuhan dapat menyalurkan penderitaan dan kebahagiaan (dalam segala pemeliharaan-Nya yang bijaksana dan tidak dapat dipahami) dengan alasan selain dari kebaikan dan keburukan pribadi. Dilema di sini adalah: fakta-fakta yang berhubungan dengan kebejatan penduduk asli dan dengan penebusan melalui Kristus adalah milik pemerintahan moral Allah, atau bukan. Jika ya, maka pemerintah itu ada hubungannya dengan pertimbangan lain selain pertimbangan pribadi baik dan buruk (karena kecacatan kita sebagai akibat dosa dan anugerah yang ditawarkan dalam Kristus sama sekali bukan hasil dari pilihan pribadi kita. Kita memilih dalam pilihan kita sendiri). hubungan keduanya). Jika mereka bukan milik pemerintahan moral Tuhan, di mana kita akan menempatkan mereka? Ke fisik? Itu pasti tidak bisa. Ke kedaulatan ilahi? Tapi itu tidak menghilangkan kesulitan apa pun; karena pertanyaannya masih ada, apakah kedaulatan itu, seperti yang dilakukan, adil atau tidak adil? Kita harus mengambil salah satu dari ini. Keseluruhan (dari dosa dan kasih karunia) adalah misteri kedaulatan — kemahakuasaan belaka — atau proses pemerintahan moral. Pertanyaan akan muncul sehubungan dengan kasih karunia dan juga dosa: Bagaimana teori bahwa semua pemerintahan moral hanya menghormati baik buruknya tindakan pribadi diterapkan pada pembenaran kita? Jika semua dosa ada dalam dosa, dengan gurun kematian abadi pribadi, dengan kesamaan penalaran semua kekudusan harus terdiri dari pilihan suci dengan jasa pribadi kehidupan kekal. Kami kemudian mengatakan, secara umum, bahwa semua definisi dosa yang berarti dosa tidak relevan di sini.” Smith mengutip Edwards, 2:309 — “Dosa asal atau kebejatan dosa bawaan dari hati, tidak hanya mencakup kerusakan alam tetapi juga dakwaan dosa pertama Adam. Dengan kata lain, kewajiban atau pengungkapan keturunan Adam, dalam penghakiman ilahi, untuk mengambil bagian dari hukuman dosa itu.”

Semboyan dari kelas besar teolog yang populer disebut "New School " adalah bahwa "semua dosa terdiri dari dosa," yaitu, semua dosa adalah dosa tindakan. Tetapi kita telah melihat bahwa watak dan keadaan di mana manusia tidak seperti Tuhan dan kemurniannya juga berdosa menurut arti hukum. Sekarang kita harus menambahkan bahwa setiap orang juga bertanggung jawab atas dosa ayah kita yang pertama di mana umat manusia murtad dari Allah. Dengan kata lain, kita mengakui kesalahan dosa umat manusia dan juga dosa pribadi. Kami ingin mengatakan di awal, bagaimanapun, bahwa pandangan kami, dan, seperti yang kami yakini, pandangan Kitab Suci, mengharuskan kami juga untuk berpegang pada kualifikasi tertentu dari doktrin yang sampai batas tertentu mengurangi kekerasannya dan memberikan penjelasan yang tepat. Kualifikasi ini sekarang kita lanjutkan untuk menyebutkan.

(d) Dalam mengenali kesalahan dosa umat manusia, kita harus mengingat (1) bahwa dosa yang sebenarnya, di mana pelaku pribadi menegaskan kembali tekad yang mendasari kehendaknya, lebih bersalah daripada dosa asal saja. (2) Tidak ada manusia yang akhirnya dihukum semata-mata karena dosa asal tetapi bahwa semua, seperti bayi, tidak melakukan pelanggaran pribadi, diselamatkan melalui penerapan penebusan Kristus. (3) Tanggung jawab kita atas watak jahat yang dibawa sejak lahir, atau atas kebejatan moral yang biasa terjadi pada kita umat manusia dapat dipertahankan hanya atas dasar bahwa kebejatan ini disebabkan oleh tindakan kehendak bebas yang asli dan sadar, ketika umat manusia  memberontak dari Tuhan dalam diri Adam. (4) Doktrin dosa asal hanyalah interpretasi etis dari fakta-fakta biologis — fakta-fakta keturunan dan penyakit bawaan universal — yang menuntut landasan dan penjelasan etis. (5) Gagasan tentang dosa asal memiliki korelasi, gagasan tentang kasih karunia asal atau kehadiran dan pekerjaan Kristus yang tetap. Tuhan yang imanen, dalam setiap anggota ras, terlepas dari dosanya, harus melawan kejahatan dan mempersiapkan jalan, sejauh yang diizinkan manusia, untuk keselamatan individu dan kolektif.

Berlawanan dengan pepatah: “Semua dosa terdiri dari dosa,” kami memberikan pernyataan yang lebih tepat: Dosa pribadi terdiri dari dosa, tetapi dalam dosa pertama Adam, umat manusia  juga berdosa, sehingga “di dalam Adam semua mati” (1 Korintus 15:22 ). Denney, Studies in Theology, 86 — “Dosa bukan hanya bersifat pribadi tetapi sosial, tidak hanya sosial tetapi juga organik. Karakter dan semua yang terlibat dalam karakter mampu dikaitkan tidak hanya pada individu tetapi juga pada masyarakat, dan pada akhirnya pada umat manusia itu sendiri. Singkatnya, tidak hanya ada dosa yang terisolasi dan pendosa individu, tetapi apa yang disebut kerajaan dosa di bumi.” Leslie Stephen: "Manusia yang tidak bergantung pada umat manusia  adalah ungkapan yang tidak berarti seperti apel yang tidak tumbuh di pohon." “Namun Aaron Burr dan Abraham Lincoln menunjukkan bagaimana seseorang dapat membuang setiap keuntungan dari keturunan dan lingkungan terbaik, sementara yang lain dapat menang atas yang terburuk. Manusia tidak mengambil karakternya dari sebab-sebab eksternal, tetapi membentuknya dengan kemauannya sendiri untuk tunduk pada pengaruh dari bawah atau dari atas.”

Wm. Adams Brown: “Gagasan tentang kesalahan yang diwariskan hanya dapat diterima jika disejajarkan dengan gagasan tentang kebaikan yang diwariskan. Akibat-akibat dosa sering dianggap sebagai akibat-akibat sosial sedangkan akibat-akibat kebaikan hanya dianggap sebagai akibat-akibat individual. Tetapi keturunan menularkan kebaikan dan kejahatan.”

MS Lydia Avery Coonley Ward: “Mengapa engkau tunduk, hai jiwaku, Dihancurkan oleh dosa leluhur? Anda memiliki warisan yang mulia, Yang menawarkan kemenangan kepada Anda. Masa lalu yang tercemar dapat menghasilkan bunga, Seperti tongkat Harun yang mekar: Tidak ada warisan dosa yang membatalkan Keturunan dari Tuhan.” Untuk pernyataan lebih lanjut mengenai tanggung jawab manusia lihat Dorner, Glaubenslehre, 2:29-39 (System Doctrine, 2:324-333). Untuk pandangan modern tentang Kejatuhan, dan rekonsiliasinya dengan doktrin evolusi, lihat J. H. Bernard, art.: The Fall, in Hastings’ Dictionary of Bible; A. H. Strong, Christ in Creation, 163-180.

(e) Oleh karena itu, ada dosa keturunan dan juga dosa pribadi. Ayah pertama dari umat manusia  melakukan dosa keturunan ketika ia terdiri dari seluruh umat manusia dalam dirinya sendiri. Umat ​​manusia, sejak saat itu telah dilahirkan dalam keadaan di mana ia jatuh — keadaan kebobrokan, rasa bersalah, dan penghukuman. Untuk membuktikan keadilan Allah dalam menyalahkan kita atas dosa ayah kita yang pertama, banyak teori telah dibuat, sebagian darinya harus dianggap sebagai upaya untuk menghindari masalah dengan menyangkal fakta-fakta yang ada di hadapan kita dalam Kitab Suci. Di antara upaya penjelasan dari pernyataan Kitab Suci ini, kami melanjutkan untuk memeriksa enam teori, yang tampaknya paling layak untuk diperhatikan.

Tiga teori pertama yang kita diskusikan dapat dikatakan sebagai penghindaran dari masalah dosa asal semua, dalam satu atau lain bentuk, menyangkal bahwa Allah memperhitungkan dosa Adam kepada semua manusia, dalam pengertian bahwa semua orang bersalah karenanya.

Teori-teori tersebut adalah Pelagian, Arminian, dan Aliran Baru. Tiga teori terakhir yang akan kita bahas, yaitu, teori Federal, teori Imputasi Menengah dan teori Kekepalaan Alami Adam (Adam Headship Natural), semuanya adalah teori Old School, dan memiliki karakteristik umum yang menyatakan kesalahan kerusakan bawaan. Ketiganya, apalagi, berpendapat bahwa kita dalam beberapa hal bertanggung jawab atas dosa Adam, meskipun mereka berbeda dalam cara yang tepat di mana kita berhubungan dengan Adam.

Kita harus mengakui bahwa tidak seorang pun, bahkan dari teori-teori terakhir ini, yang sepenuhnya memuaskan. Kami berharap, bagaimanapun, untuk menunjukkan bahwa yang terakhir - teori Augustinian, teori kekepalaan alami Adam, teori bahwa Adam dan keturunannya adalah satu secara alami dan organik - menjelaskan sejumlah besar fakta, paling tidak terbuka untuk ditentang, dan paling sesuai dengan Kitab Suci.

I. TEORI IMPUTASI.

1. Teori Pelagian, atau Teori Kepolosan Alamiah Manusia.

Pelagius, seorang biarawan Inggris, mengemukakan doktrinnya di Roma, 409. Doktrin tersebut dikutuk oleh Konsili Kartago, 418. Namun, Pelagianisme, sebagai lawan dari Augustinianisme, menunjukkan skema doktrin yang lengkap berkenaan dengan dosa, di mana Pelagius adalah perwakilan yang paling menyeluruh, meskipun setiap fiturnya tidak dapat dianggap berasal dari kepengarangannya. Socinian dan Unitarian adalah pendukung yang lebih modern dari skema umum ini.

Menurut teori ini, setiap jiwa manusia segera diciptakan oleh Tuhan, dan diperlakukan sebagai orang yang tidak bersalah, bebas dari kecenderungan-kecenderungan yang bejat, dan sama sempurnanya untuk menaati Allah, seperti Adam pada saat penciptaannya. Satu-satunya akibat dari dosa Adam atas keturunannya adalah akibat dari teladan yang jahat. Itu sama sekali tidak merusak kodrat manusia karena satu-satunya kerusakan kodrat manusia adalah kebiasaan berbuat dosa yang setiap individu berkontraksi dengan pelanggaran terus-menerus terhadap hukum yang diketahui.

Oleh karena itu, dosa Adam hanya melukai dirinya sendiri; dosa Adam diperhitungkan hanya kepada Adam. Itu sama sekali tidak diperhitungkan kepada keturunannya karena Allah memperhitungkan setiap keturunan Adam hanya tindakan dosa yang telah dia lakukan secara pribadi dan secara sadar. Manusia dapat diselamatkan oleh hukum dan juga oleh Injil dan beberapa telah benar-benar menaati Allah dengan sempurna dan dengan demikian telah diselamatkan. Oleh karena itu, kematian fisik bukanlah hukuman dosa, tetapi hukum alam yang asli; Adam akan mati apakah dia berdosa atau tidak; dalam Roma 5:12, “kematian telah menimpa semua orang, karena semua orang berdosa, berarti: “semua orang mengalami kematian kekal karena berbuat dosa menurut teladan Adam.”

Wiggers, Augustinism dan Pelagianism, 59 menyatakan tujuh poin doktrin Pelagian sebagai berikut: (1) Adam diciptakan fana, sehingga dia akan mati meskipun dia tidak berbuat dosa. (2) Dosa Adam melukai, bukan umat manusia, tetapi hanya dirinya sendiri. (3) Bayi yang baru lahir berada dalam kondisi yang sama seperti Adam sebelum Kejatuhan. (4) Seluruh umat manusia tidak mati karena dosa Adam, atau bangkit karena kebangkitan Kristus. (5) Bayi, meskipun tidak dibaptis, mencapai hidup yang kekal. (6) Hukum adalah sarana keselamatan yang baik seperti Injil. (7) bahkan sebelum Kristus, beberapa orang hidup yang tidak melakukan dosa.

Dalam Pelagius' Com, di Roma 5:l2, diterbitkan dalam Karya Jerome, vol. xi, kita belajar siapa orang-orang yang tidak berdosa ini, yaitu, Habel, Henokh, Yusuf, Ayub dan, di antara orang-orang pagan, Socrates, Aristides, Numa. Kebajikan orang-orang pagan memberi mereka hak untuk mendapatkan pahala. Kelayakan mereka memang bukan tanpa pikiran dan kecenderungan jahat tetapi, menurut pandangan Pelagius bahwa semua dosa terdiri dari tindakan, pikiran dan kecenderungan jahat ini bukanlah dosa, “Non pleni nascimur”: kita dilahirkan tidak penuh tetapi kosong karakternya.  Pelagius berpikir, tidak bisa diciptakan. Keturunan Adam tidak lebih lemah tetapi lebih kuat, daripada dia karena mereka telah memenuhi banyak perintah sementara dia tidak memenuhi satu pun. Dalam setiap manusia ada hati nurani alami, ia memiliki cita-cita hidup, ia membentuk keputusan yang benar, ia mengakui tuntutan hukum dan, ia menuduh dirinya sendiri ketika ia berbuat dosa. Semua hal ini Pelagius anggap sebagai indikasi kekudusan tertentu dalam diri semua orang, dan salah tafsir atas fakta-fakta ini memunculkan sistemnya; dia seharusnya melihat di dalamnya bukti dari pengaruh ilahi yang menentang kecenderungan manusia pada kejahatan dan menuntunnya pada pertobatan. Anugerah, menurut teori Pelagian, hanyalah anugerah ciptaan — pada mulanya Tuhan menganugerahkan manusia dengan kekuatan akal dan kehendaknya yang tinggi. Sementara Augustinianisme menganggap kodrat manusia mati, dan Semi-Pelagianisme menganggapnya sakit, Pelagianisme sejati menyatakannya baik.

Dorner, Glaubenslehre, 2:48 (Syst. Doct., 2:338) — “Baik tubuh, lingkungan manusia, maupun operasi batin Tuhan, tidak memiliki pengaruh yang menentukan terhadap kehendak. Tuhan menjangkau manusia hanya melalui sarana eksternal, seperti doktrin, teladan, dan janji Kristus. Ini membersihkan Tuhan dari tuduhan kejahatan tetapi juga mengambil darinya pencipta kebaikan. Ini adalah Deisme, diterapkan pada kodrat manusia, Tuhan tidak dapat memasuki keberadaan manusia jika dia mau dan dia tidak akan melakukannya jika dia bisa. Kehendak bebas adalah segalanya.” lb., 1:626 (Syst. Doct., 2:188, 189) — “Pelagianisme pada satu waktu menganggapnya sebagai suatu kehormatan yang terlalu besar sehingga manusia harus secara langsung digerakkan oleh Tuhan dan pada saat yang lain merupakan penghinaan yang terlalu besar sehingga manusia tidak boleh dapat melakukannya tanpa Tuhan. Dalam penalaran yang tidak konsisten ini, ia menunjukkan keinginannya untuk menyingkirkan Tuhan sebanyak mungkin. Konsepsi yang benar tentang Tuhan membutuhkan hubungan yang hidup dengan manusia, serta dengan alam semesta eksternal. Konsepsi yang benar tentang manusia membutuhkan kepuasan kerinduan dan kekuatannya dengan menerima impuls dan kekuatan dari Tuhan. Pelagianisme, dalam mencari manusia suatu perkembangan yang hanya seperti alam, menunjukkan bahwa penilaiannya yang tinggi terhadap manusia hanyalah sebuah khayalan. Itu benar-benar merendahkannya dengan mengabaikan martabat dan takdirnya yang sebenarnya.” Lihat Ib., 1:124, 125 (Syst. Doct., 1:136, 137); 2:43- 45(Syst.Doct.,2:338, 339); 2:148 (Syst. Doct. 3:44). Juga Schaff, Church History, 2:783-856; Doctrines of the Early Socinians, dalam Princeton Essays, 1:194-211; Woter, Pelagianism. Untuk pernyataan Pelagian secara substansial, lihat Sheldon, Sin and Redemption; Ellis, Unitarian Controversy ,76.

Dari teori dosa Pelagian, kita dapat mengatakan:

A. Itu tidak pernah diakui sebagai Kitab Suci atau dirumuskan dalam pengakuan oleh cabang gereja Kristen mana pun. Diadakan hanya secara sporadis dan oleh individu, itu pernah dianggap oleh gereja pada umumnya sebagai bid'ah. Ini setidaknya merupakan praduga yang bertentangan dengan kebenarannya.

Karena perbudakan adalah “jumlah dari semua kejahatan”, begitu pula  doktrin Pelagian dapat disebut jumlah dari semua doktrin palsu. Pelagianisme adalah kelangsungan hidup paganisme dalam egoisme agung dan kepuasan diri. “Cicero, dalam Natura Deorum-nya, mengatakan bahwa manusia berterima kasih kepada dewa untuk keuntungan eksternal, tetapi tidak ada orang yang pernah berterima kasih kepada dewa atas kebajikannya — bahwa ia jujur ​​atau murni atau penyayang. Pelagius pertama kali bangkit untuk menentang dengan mendengar seorang uskup dalam pelayanan umum gereja mengutip doa Agustinus: 'Da quod jubes, et jube quod vis' — 'Berikan apa yang engkau perintahkan, dan perintahkan apa yang engkau kehendaki.' Dari sini dia dipimpin untuk merumuskan Injil menurut St. Cicero, begitu sempurna doktrin Pelagian mereproduksi ajaran Pagan.” Dorongan orang Kristen, di sisi lain, adalah untuk merujuk semua karunia dan rahmat kepada sumber ilahi di dalam Kristus dan di dalam Roh Kudus. Efesus 2:10 — “Sebab kita ini buatan-Nya, diciptakan dalam Kristus Yesus untuk melakukan pekerjaan baik, yang telah dipersiapkan Allah sebelumnya, supaya kita hidup di dalamnya”; Yohanes 15:16 — “Bukan kamu yang memilih Aku, tetapi Akulah yang memilih kamu?”; 1:13 "yang dilahirkan, bukan dari darah, bukan dari keinginan daging, atau dari keinginan manusia, tetapi dari Allah" H. Auber: "Dan setiap kebajikan yang kita miliki, Dan setiap kemenangan dimenangkan, Dan setiap pikiran kekudusan, Apakah miliknya sendiri.”

Agustinus pernah berkata bahwa “Manusia paling bebas jika dikendalikan oleh Tuhan saja” — “[Deo] solo dominane, liberrimus” (De Mor. Ecclesiastes, xxi). Gore, dalam Lux Mundi, 320 — “Dalam Kristus umat manusia adalah sempurna, karena di dalam Dia tidak ada bagian dari kemerdekaan palsu yang, dalam segala bentuknya, adalah rahasia dosa.” Pelagianisme, sebaliknya, adalah pernyataan kemerdekaan manusia. Harnack, Hist. Dogma, 5:200 — “Inti dari Pelagianisme, kunci untuk seluruh cara berpikirnya, terletak pada proposisi Julian ini: 'Homo a libero arbitrio emancipatus a Deo' — manusia, diciptakan bebas, dalam dirinya sepenuhnya independen dari Tuhan. Dia tidak lagi berurusan dengan Tuhan, tetapi dengan dirinya sendiri. Tuhan memasuki kembali kehidupan manusia hanya pada akhir, pada penghakiman — sebuah doktrin tentang panti asuhan kemanusiaan.”

B. Ini bertentangan dengan Kitab Suci dalam menyangkal (a) bahwa watak dan keadaan jahat, serta tindakan jahat, adalah dosa. (b) Watak dan keadaan jahat seperti itu adalah bawaan dari semua umat manusia, (c) Manusia secara universal bersalah atas pelanggaran terang-terangan segera setelah mereka mencapai kesadaran moral. (d) Tak seorang pun mampu tanpa bantuan ilahi untuk memenuhi hukum. (e) Semua manusia, tanpa kecuali, bergantung untuk keselamatan pada rahmat penebusan, regenerasi, dan pengudusan Allah. (f) Keadaan manusia saat ini dari kerusakan, penghukuman, dan kematian, adalah akibat langsung dari pelanggaran Adam.

Pengakuan Iman Westminster, bab. VI, 4, menyatakan bahwa “kita sama sekali tidak sehat, cacat, dan berlawanan dengan semua yang baik, dan sepenuhnya condong kepada semua yang jahat.” Bagi Pelagius, sebaliknya, dosa adalah peristiwa belaka. Dia hanya mengetahui dosa, bukan dosa. Dia memegang teori atom, atau atomistik, tentang dosa, yang menganggapnya terdiri dari kemauan yang terisolasi. Pelagianisme, memegang, sebagaimana adanya, bahwa kebajikan dan kejahatan hanya terdiri dari keputusan tunggal, tidak memperhitungkan karakter sama sekali. Tidak ada yang namanya keadaan dosa, atau kuasa dosa yang menyebar sendiri. Namun di atasnya Kitab Suci memberikan penekanan yang lebih besar daripada sekadar tindakan pelanggaran. Yohanes 3:6 — “Apa yang dilahirkan dari daging, adalah daging” — “apa yang berasal dari keturunan yang berdosa dan bersalah, sejak awal adalah dirinya sendiri, berdosa dan bersalah” (Dorner). Saksikan kecenderungan degradasi dalam keluarga dan bangsa.

Amiel mengatakan bahwa cacat besar dari kekristenan liberal adalah konsepsinya yang dangkal tentang dosa. Kecenderungan itu sudah ada sejak lama: Tertullian berbicara tentang jiwa sebagai orang Kristen yang alami — “anima naturaliter Christiana.” Kecenderungan telah turun ke zaman modern: Crane, The Religion of Tomorrow, 246 — “Hanya ketika anak-anak tumbuh dan mulai menyerap lingkungan mereka, mereka kehilangan keindahan tanpa seni mereka.” Seorang pengkhotbah Unitarian Rochester secara terbuka menyatakan bahwa percaya pada kemurnian alami manusia sama pentingnya dengan percaya pada kemurnian alami Tuhan. Dr. Lyman Abbott berbicara tentang “bayangan yang diberikan oleh teologi Manichæan dari Agustinus, yang dipinjam oleh Calvin, kepada semua anak, dengan menyatakan bahwa mereka lahir dari warisan murka sebagai induk ular beludak.” Dr. Abbott lupa bahwa Agustinus adalah penentang terbesar Manichæanisme, dan bahwa doktrinnya tentang kesalahan warisan dapat dilengkapi dengan doktrin pengaruh ilahi yang diwariskan yang cenderung pada keselamatan.

Prof. GA Coe memberi tahu kita bahwa “semua anak ada di dalam rumah tangga Allah”, bahwa “mereka sudah menjadi anggota kerajaan-Nya” dan, bahwa “perubahan remaja” adalah “sebuah langkah bukan ke dalam kehidupan Kristen, tetapi dalam kehidupan Kristen" Kita diajari bahwa keselamatan adalah melalui pendidikan. Meskipun pendidikan hanya merupakan cara menyampaikan kebenaran, namun tetap diperlukan jiwa untuk menerima kebenaran. Pelagianisme mengabaikan atau menyangkal kehadiran dalam diri setiap anak dari keegoisan bawaan yang menghalangi penerimaan kebenaran, dan yang, tanpa kerja Roh ilahi, akan secara mutlak melawan pengaruh kebenaran. Agustinus diajari rasa bersalah dan ketidakberdayaannya dengan pelanggaran sementara Pelagius tetap tidak mengetahui kejahatan hatinya sendiri. Pelagius mungkin berkata dengan Wordsworth, Prelude, 534 — “Saya telah mendekati, seperti pemuda lainnya, perisai Sifat manusia dari sisi emas; Dan akan berjuang, bahkan sampai mati, untuk membuktikan Kualitas logam yang saya lihat.”

Schaff, tentang kontroversi Pelagian, dalam Bib, Sac., 5:205-243 — Kontroversi itu “menyelesaikan dirinya sendiri ke dalam pertanyaan apakah penebusan dan pengudusan adalah karya manusia atau Tuhan. Pelagianisme dalam seluruh cara berpikirnya dimulai dari manusia dan berusaha meningkatkan dirinya secara bertahap, melalui niat baik imajiner, menuju kekudusan dan persekutuan dengan Tuhan. Augustinianisme mengejar cara yang berlawanan, yang berasal dari anugerah Allah yang tidak berkondisi dan semua yang bekerja, sebuah kehidupan baru dan semua kekuatan dari pekerjaan yang baik. Yang pertama dituntun dari kebebasan ke dalam kesalehan yang sah dan merasa benar sendiri; yang lain bangkit dari perbudakan dosa menuju kebebasan mulia anak-anak Allah. Untuk yang pertama, wahyu adalah kekuatan hanya sebagai bantuan lahiriah, atau kekuatan contoh yang tinggi; untuk yang terakhir, itu adalah kehidupan terdalam, sumsum dan darah manusia baru. Yang pertama melibatkan pandangan tentang Kristus, sebagai manusia yang mulia, bukan imam besar atau raja; yang kedua menemukan di dalam dirinya seseorang yang di dalamnya bersemayam seluruh kepenuhan Ketuhanan secara jasmani. Yang pertama menjadikan pertobatan sebagai proses pemurnian moral bertahap atas dasar sifat asli; dengan yang terakhir, itu adalah perubahan total, di mana yang lama berlalu dan semuanya menjadi baru…. Rasionalisme hanyalah bentuk di mana Pelagianisme menjadi lengkap secara teoritis. Kaum Rasionalis mentransfer pendapat tinggi, yang dipegang oleh Pelagian tentang kehendak alami, dengan hak yang sama dengan alasan alami. Yang satu melakukannya tanpa kasih karunia, seperti yang lain melakukannya tanpa wahyu. Ketuhanan pelagian bersifat rasionalistik. Moralitas rasionalistik adalah Pelagian.”

Allen, Religious Progress, 98-100 — “Sebagian besar kerusakan kontroversi agama muncul dari keinginan dan tekad untuk menyalahkan posisi lawan, yang tidak dia pegang, atau untuk menarik kesimpulan dari prinsip-prinsipnya yang bersikeras bahwa dia harus bertanggung jawab. untuk mereka meskipun dia menyatakan bahwa dia tidak mengajar mereka. Kami mengatakan dia harus menerima mereka, dia terikat secara logis untuk melakukannya; mereka adalah deduksi yang diperlukan dari sistemnya bahwa kecenderungan pengajarannya adalah dalam arah ini dan kemudian kami mencela dan mengutuknya atas apa yang dia tidak akui. Dengan cara inilah Agustinus mengisi celah-celah dalam rencananya bagi Pelagius, yang menurutnya perlu dilakukan, agar ajaran Pelagius konsisten dan lengkap. Pelagius, pada gilirannya, menarik kesimpulan dari teologi Agustinus yang lebih disukai Agustinus untuk diam. Baik Agustinus maupun Calvin tidak ingin menonjolkan doktrin penolakan orang jahat ke kutukan, tetapi lebih suka memikirkan prinsip yang lebih menarik, lebih rasional dari orang-orang pilihan untuk keselamatan, sebagai subyek pilihan dan persetujuan ilahi. Mengganti kata reprobasi yang menjengkelkan dengan preterisi kata yang lebih lembut dan halus, lawan-lawan merekalah yang bertekad untuk memaksa mereka keluar dari cadangan mereka mendorong mereka ke dalam apa yang tampaknya merupakan urutan sikap yang konsisten dan kemudian mengangkatnya di depan dunia untuk dikutuk. Pernyataan yang sama akan berlaku untuk hampir setiap pertentangan teologis yang telah melukai pengalaman gereja.”

C. Itu bersandar pada prinsip-prinsip filosofis yang salah seperti, misalnya: (a) kehendak manusia hanyalah kemampuan  kemauan sedangkan, itu juga dan terutama, kemampuan penentuan nasib sendiri untuk tujuan akhir. (b) Kekuatan pilihan yang berlawanan sangat penting untuk keberadaan kehendak sedangkan, kehendak yang secara fundamental ditentukan untuk kepuasan diri memiliki kekuatan ini hanya sehubungan dengan pilihan bawahan, dan tidak dapat dengan satu kemauan membalikkan keadaan moralnya. (c) Kemampuan adalah ukuran kewajiban, suatu prinsip, yang akan mengurangi tanggung jawab si pendosa, hanya sebanding dengan kemajuannya dalam dosa. (d) Hukum hanya terdiri dari pemberlakuan positif sedangkan, itu adalah tuntutan keselarasan sempurna dengan Tuhan, yang tertanam dalam sifat moral manusia. (e) Setiap jiwa manusia segera diciptakan oleh Tuhan, dan tidak memiliki hubungan lain dengan hukum moral selain mereka yang bersifat individu, sedangkan semua jiwa manusia secara organik terhubung satu sama lain dan bersama-sama memiliki hubungan pertalian dengan hukum Tuhan berdasarkan turunannya. dari satu andil biasa. (a) Neander, Church History, 2:564-625, memegang salah satu prinsip dasar Pelagianisme sebagai "kemampuan untuk memilih, secara setara dan setiap saat, antara yang baik dan yang jahat." Tidak ada pengakuan hukum yang dengannya tindakan menghasilkan negara; kekuatan yang dimiliki oleh tindakan kejahatan yang berulang untuk memberikan karakter dan kecenderungan yang pasti pada kehendak itu sendiri. — "Kehendak adalah 'centang',  dan ayunan pendulum yang abadi, tetapi tidak ada gerakan maju dari jarum jam yang mengikuti.” “Tidak ada kesinambungan kehidupan moral — tidak ada karakter, dalam diri manusia, malaikat, iblis, atau Tuhan.” — (b) Lihat Art, pada Power of Contrary Choice, dalam Princeton Essays, 1:212-233 — Pelagianisme berpendapat bahwa tidak ada konfirmasi dalam kekudusan yang mungkin. Thornwell Theology: “Orang berdosa sama bebasnya dengan orang suci; iblis sebagai malaikat.” Haris, Philos. Basis of Theism, 399 — “Teori bahwa ketidakpedulian penting untuk kebebasan menyiratkan bahwa tidak akan pernah memperoleh karakter, tindakan sukarela adalah atomistik, setiap tindakan terpisah satu sama lain dan karakter itu, jika diperoleh, tidak akan sesuai dengan kebebasan.” “Dengan kemauan belaka, jiwa sekarang pleno bisa menjadi vakum, atau sekarang vakum bisa menjadi pleno.” Tentang pandangan Pelagian tentang kebebasan, lihat Julius Muller, Doctrine of Sin, 37-44.

(c) Mazmur 79:8 — “Janganlah mengingat kesalahan nenek moyang kami terhadap kami”; 106:6 — “Kami telah berdosa dengan nenek moyang kami.” Perhatikan analogi individu yang menderita akibat kesalahan orang tua atau pelanggaran nasional. Julius Muller, Doct. Sin, 2:316, 317 — “Baik pandangan atomistik maupun organik dari sifat manusia bukanlah kebenaran yang lengkap.” Masing-masing harus saling melengkapi. Untuk pernyataan tanggung jawab manusia, lihat Dorner, Glaubenslehre, 2:30-39, 51-64, 161, 162 (System of Doctrine, 2:324-334; 345-359; 3:50-54) “Antara bukti Kitab Suci  dari hubungan moral individu dengan manusia adalah mengunjungi dosa-dosa ayah pada anak-anak.

Kewajiban rakyat untuk menghukum dosa individu agar seluruh negeri tidak bersalah, mempersembahkan kurban untuk pembunuhan, yang tidak diketahui pelakunya. Kejahatan Akhan dibebankan kepada seluruh rakyat. umat Yahudi lebih baik karena asal usulnya dan bangsa lain lebih buruk bagi mereka. Orang-orang Ibrani menjadi pribadi hukum. “Apakah dikatakan bahwa tidak ada yang dihukum karena dosa ayah mereka kecuali mereka seperti ayah mereka? Tetapi untuk menjadi tidak seperti ayah mereka membutuhkan hati yang baru.

Mereka yang tidak dimintai pertanggungjawaban atas dosa-dosa ayah mereka adalah mereka yang telah mengakui tanggung jawab mereka dan telah bertobat karena keserupaan mereka dengan nenek moyang mereka. Hanya roh yang mengasingkan diri yang mengatakan: 'Apakah saya penjaga saudara laki-laki saya?' (Kej. 4:9), dan berpikir untuk membuat persamaan yang konstan antara kemalangan individu dan dosa individu. Malapetaka orang benar membawa pada konsepsi etis tentang hubungan individu dengan komunitas. Penderitaan seperti itu menunjukkan bahwa manusia dapat mengasihi Tuhan tanpa pamrih dan bahwa yang baik memiliki teman yang tidak mementingkan diri. Penderitaan-penderitaan ini adalah pengganti, ketika ditanggung sebagai milik penderita, tidak asing baginya, kesalahan orang lain yang melekat padanya berdasarkan kebangsaan atau hubungan umat manusia dengan mereka. Jadi Musa dalam Keluaran 34:9, Daud dalam Mazmur 51:6, Yesaya dalam Yesaya 59:9-16, mengenali hubungan antara dosa pribadi dan dosa umat manusia. “Kristus memulihkan ikatan antara manusia dan sesamanya, mengalihkan hati para ayah kepada anak-anak, Dia adalah pencipta kesadaran manusia yang baru. Di dalam dia sebagai kepala kita melihat diri kita terikat dan bertanggung jawab atas orang lain.

Cinta menemukan secara moral tidak mungkin untuk mengisolasi dirinya sendiri. Ini memulihkan kesadaran persatuan dan pengakuan kesalahan bersama. Apakah setiap orang berdiri untuk dirinya sendiri di Perjanjian Baru? Ini akan terjadi, hanya jika setiap orang menjadi orang berdosa semata-mata karena keputusan pribadi yang bebas dan sadar, baik di masa sekarang, atau di masa lampau. Tapi ini tidak Alkitabiah.

Sesuatu datang sebelum pelanggaran pribadi: 'Apa yang lahir dari daging, adalah daging' (Yohanes 3:6). Kepribadian lebih kuat untuk mengenali umat manusia -dosa. Kita memiliki kegembiraan yang sama dalam kemenangan kebaikan, jadi dalam penyimpangan yang memalukan kita memiliki kesedihan. Ini bukan momen terburuk kami, tapi momen terbaik kami; ada sesuatu yang hebat di dalamnya. Dosa asal pasti tidak menyenangkan Tuhan karena memutarbalikkan alasan, menghancurkan keserupaan dengan Tuhan, dikucilkan dari persekutuan dengan Tuhan, membuat penebusan diperlukan, mengarah pada dosa yang sebenarnya, mempengaruhi generasi mendatang. Tetapi mengeluh kepada Tuhan karena mengizinkan penyebarannya berarti mengeluh bahwa Dia tidak menghancurkan manusia; yaitu, mengeluh tentang keberadaan diri sendiri.” Lihat Shedd, Hist. Dogm, 2:93-110; Hagenbach. Hist. Doctrine, 1:287, 296-310 Martensen, Dogmatika, 354-362; Princeton Essays, 1:74-92 Dabney, Theology, 296-302, 314, 315.

2. Teori Arminian, atau Teori Kebobrokan yang diambil secara sukarela.

Arminius (1560-1609), profesor di Universitas Leyden, di Belanda Selatan, sementara secara formal menerima doktrin kesatuan Adam dari umat manusia  yang dikemukakan baik oleh Luther dan Calvin, memberikan interpretasi yang sangat berbeda terhadapnya — sebuah interpretasi yang mendekati Semi-Pelagianisme dan antropologi Gereja Yunani. Organ Metodis adalah perwakilan modern dari pandangan ini.

Menurut teori ini, semua manusia, sebagai urutan pelanggaran Adam yang ditetapkan secara ilahi, secara alami tidak memiliki kebenaran asli, dan dihadapkan pada kesengsaraan dan kematian. Berdasarkan kelemahan yang diturunkan dari Adam kepada semua keturunannya, umat manusia sepenuhnya tidak dapat, tanpa bantuan ilahi, untuk menaati Tuhan dengan sempurna atau mencapai hidup yang kekal. Ketidakmampuan ini, bagaimanapun, adalah fisik dan intelektual, tetapi tidak sukarela. Karena itu, sebagai masalah keadilan, Tuhan menganugerahkan kepada setiap individu sejak fajar pertama kesadaran suatu pengaruh khusus dari Roh Kudus. Ini cukup untuk melawan efek dari kebejatan warisan dan untuk memungkinkan kepatuhan, asalkan kehendak manusia bekerja sama, yang masih memiliki kekuatan untuk melakukannya.

Kecenderungan dan keadaan yang jahat dapat disebut dosa tetapi mereka sendiri tidak melibatkan kesalahan atau hukuman apalagi manusia dianggap bersalah atas dosa Adam. Tuhan memperhitungkan kepada setiap manusia kecenderungan bawaannya untuk melakukan kejahatan hanya jika dia secara sadar dan sukarela mengambil dan meratifikasinya, terlepas dari kekuatan untuk sebaliknya, yang, dalam keadilan kepada manusia, telah dikomunikasikan secara khusus oleh Tuhan. Dalam Roma 5:12 — “kematian telah menimpa semua orang, demikian juga semua orang berdosa,” menandakan bahwa kematian jasmani dan rohani ditimpakan ke atas semua orang, bukan sebagai hukuman atas dosa yang biasa dilakukan Adam, tetapi karena, dengan ketetapan ilahi, semua menderita akibat dosa itu, dan karena semua secara pribadi menyetujui keberdosaan bawaan mereka melalui tindakan pelanggaran.

Lihat Arminius, Works, 1:252-254, 317-324, 325-327, 523-531, 575-583. Uraian yang diberikan di atas adalah deskripsi dari Arminianisme yang tepat. Ekspresi Arminius sendiri sangat dijaga sehingga Moses Stuart (Bib. Repo. 1831) menemukan kemungkinan untuk membangun argumen untuk membuktikan bahwa Arminius bukan orang Armenia. Tetapi jelas bahwa dengan dosa warisan yang dimaksud Arminius hanyalah kejahatan yang diwariskan, dan bahwa itu bukanlah semacam pembenaran untuk penghukuman Allah. Dia menyangkal keberadaan apapun di dalam Adam, seperti membuat kita bertanggung jawab atas dosa Adam, kecuali dalam arti bahwa kita wajib menanggung konsekuensi tertentu darinya. Shedd telah menunjukkan ini dalam History of Doctrine, 2:178-196. Sistem Arminius lebih lengkap diuraikan oleh Limborch dan Episcopius. Lihat Limborch, Theol. Christ., 3:4:6 (hlm. 189). Dosa yang dengannya kita dilahirkan “tidak ada di dalam jiwa, karena [jiwa] ini segera diciptakan oleh Tuhan dan oleh karena itu, jika terinfeksi dengan dosa, dosa itu berasal dari Tuhan.” Banyak orang yang disebut sebagai orang Arminia, seperti Whitby dan John Taylor, lebih merupakan orang Pelagian.

John Wesley, bagaimanapun, sangat memodifikasi dan meningkatkan doktrin Arminian. Hodge, Systematic Theology, 2:329, 330 Wesleyanisme (1) mengakui seluruh kebobrokan moral, (2) menyangkal bahwa manusia dalam keadaan ini memiliki lebih rendah untuk bekerja sama dengan kasih karunia Allah, (3) menegaskan bahwa kesalahan semua melalui Adam telah disingkirkan oleh pembenaran semua melalui Kristus dan (4) kemampuan untuk bekerja sama adalah dari Roh Kudus, melalui pengaruh universal dari penebusan Kristus.

Urutan ketetapan-ketetapan itu adalah (1) mengizinkan kejatuhan manusia, (2) mengutus Anak untuk menjadi pelunasan penuh bagi dosa-dosa seluruh dunia, (3) atas dasar itu untuk menghapus semua dosa asal dan memberikan kasih karunia yang memungkinkan semua orang mencapai hidup yang kekal, (4) mereka yang meningkatkan kasih karunia itu dan bertekun sampai akhir ditahbiskan untuk diselamatkan.” Kita dapat menambahkan bahwa Wesley menjadikan penganugerahan atas sifat buruk kita dari kemampuan untuk bekerja sama dengan Tuhan menjadi masalah anugerah sementara Arminius menganggapnya sebagai masalah keadilan - manusia tanpa itu tidak bertanggung jawab.

Wesleyanisme disistematisasikan oleh Watson, yang, dalam Institutes-nya, 2:53-55, 59, 77, meskipun menyangkal dakwaan dosa Adam dalam arti yang tepat, namun menyatakan bahwa Limborch dan yang lainnya secara material menyimpang dari ajaran Arminius. Mereka menyangkal nafsu dan kecenderungan batin untuk berdosa sampai dipatuhi dan ditambah dengan kehendak. Tetapi manusia secara universal memilih untuk meratifikasi kecenderungan-kecenderungan ini oleh karena itu hati mereka rusak. Jika ada kebejatan kehendak universal sebelum pilihan yang sebenarnya, maka itu pasti mengikuti bahwa meskipun bayi tidak melakukan dosa yang sebenarnya, namun mereka ada sifat berdosa. Adapun bayi, mereka memang tidak dilahirkan dibenarkan dan dilahirkan kembali sehingga mengatakan dosa asal dihapuskan, seperti bayi, oleh Kristus, bukanlah pandangan yang benar dari kasus ini, untuk alasan sebelum diberikan tetapi mereka semua dilahirkan di bawah ' pemberian cuma-cuma,' akibat-akibat dari 'kebenaran' seseorang, yang diberikan kepada semua orang dan pemberian cuma-cuma ini diberikan kepada mereka untuk pembenaran hidup, penghakiman bagi yang dihukum untuk hidup.

Pembenaran pada orang dewasa berhubungan dengan pertobatan dan iman tetapi pada bayi, kita tidak tahu caranya. Roh Kudus dapat diberikan kepada anak-anak. Pengaruh ilahi dan mujarab dapat diberikan pada mereka, untuk menyembuhkan kematian rohani dan kecenderungan merusak dari sifat mereka.”

Akan diamati bahwa Wesleyanisme Watson jauh lebih dekat dengan Kitab Suci daripada apa yang telah kami gambarkan, dan deskripsikan dengan tepat, sebagai Arminianisme yang tepat. Paus Katolik roma saat itu, dalam Theology-nya, mengikuti Wesley dan Watson, dan (2:70-86) memberikan sinopsis yang berharga tentang perbedaan antara Arminius dan Wesley. Whedon dan Raymond, di Amerika, lebih baik mewakili Arminianisme asli. Mereka berpendapat bahwa Tuhan berkewajiban, untuk memulihkan kemampuan manusia, namun mereka secara tidak konsisten berbicara tentang kemampuan ini sebagai kemampuan yang ramah. Dua bagian dari Teologi Raymond menunjukkan ketidakkonsistenan dalam menyebut "kasih karunia," yang Allah terikat dalam keadilan untuk memberikan, untuk membuat manusia bertanggung jawab: 2:84-86 — "Umat manusia menjadi ada di bawah kasih karunia. Keberadaan dan pembenaran dijamin untuk itu hanya melalui Kristus; karena, selain Kristus, hukuman dan kehancuran akan mengikuti dosa pertama. Jadi semua karunia Roh yang diperlukan untuk membuatnya memenuhi syarat untuk mengajukan pilihan moral yang bebas dijamin baginya melalui Kristus. Roh Allah bukanlah seorang pengamat tetapi suatu kuasa yang menghidupkan. Jadi manusia adalah karena anugerah, bukan oleh kodratnya yang jatuh, makhluk moral yang mampu mengenal, mencintai, menaati, dan menikmati Tuhan. Dia akan seperti itu, jika dia tidak menggagalkan anugerah Tuhan. Tidak sampai Roh mengambil pelarian terakhirnya, dia dalam kondisi kerusakan total.”

Bandingkan dengan perikop berikut dari pekerjaan yang sama di mana “kasih karunia” ini disebut hutang: 2:317 — “Hubungan keturunan Adam dengan Tuhan pada dasarnya adalah hubungan makhluk-makhluk yang baru diciptakan. Setiap individu berkewajiban kepada Tuhan dan Tuhan kepadanya, persis sama seolah-olah Tuhan telah menciptakannya seperti dia. Kemampuan harus sama dengan kewajiban. Tuhan tidak berkewajiban untuk menyediakan Penebus bagi para pelanggar pertama, tetapi setelah menyediakan Penebusan bagi mereka dan melaluinya mengizinkan mereka untuk menyebarkan umat manusia  yang merosot, kompensasi yang memadai harus diberikan. Pengaruh rahmat Roh kemudian menjadi hutang bagi manusia — sebuah kompensasi untuk kecacatan dari kebejatan warisan.” McClintock dan Strong (Cyclopædia, Art.: Arminius) mendukung karya  Whedon. dalam Bibliotheca Sacra, 19:241, sebagai pameran Arminianisme, dan Whedon sendiri mengklaimnya demikian. Lihat Hagenbach, Hist. Doct., 2:214-216.

Berkenaan dengan teori Arminian kami berkomentar:

A. Kami mengakui bahwa ada karunia universal dari Roh Kudus, jika yang dimaksud dengan Roh Kudus adalah cahaya alami akal budi dan hati nurani dan berbagai dorongan untuk kebaikan yang berjuang melawan kejahatan kodrat manusia. Tetapi kami menganggap asumsi yang sama sekali tidak alkitabiah bahwa (a) karunia Roh Kudus itu sendiri menghilangkan kebejatan atau kutukan yang berasal dari kejatuhan Adam, (b) bahwa tanpa karunia ini manusia tidak bertanggung jawab atas ketidaksempurnaan moral, dan (c ) bahwa pada awal kehidupan moral manusia secara sadar menyesuaikan kecenderungan bawaan mereka dengan kejahatan.

John Wesley menambahkan sebagai bukti kasih karunia universal teks: Yohanes 1:9 — “terang yang menerangi setiap orang” — yang mengacu pada cahaya alami akal budi dan hati nurani yang diberikan oleh Logos pra-inkarnasi kepada semua orang, meskipun dalam derajat yang berbeda, sebelum dia datang sebagai manusia. Terang ini dapat disebut Roh Kudus, karena itu adalah “Roh Kristus” (Petrus 1:11). Pandangan Arminian memiliki unsur kebenaran yang besar dalam pengakuannya akan pengaruh Kristus, Allah yang imanen, yang mengurangi dampak kejatuhan dan berusaha mempersiapkan manusia untuk keselamatan. Tetapi Arminianisme tidak sepenuhnya mengakui kejahatan yang harus disingkirkan, dan karena itu ia melebih-lebihkan efek pekerjaan ilahi ini. Rahmat universal tidak menghapus kebejatan manusia atau penghukuman manusia seperti yang terlihat dari interpretasi yang tepat dari Roma 5:12-19 dan Efesus 2:3. Itu hanya menempatkan berdampingan dengan pengaruh dan dorongan kebejatan dan penghukuman yang melawan kejahatan dan mendorong orang berdosa untuk bertobat: Yohanes 1:5 — “terang itu bersinar di dalam kegelapan; dan kegelapan tidak menangkapnya.” John Wesley juga merujuk pada Roma 5:18 — “melalui satu tindakan kebenaran, pemberian cuma-cuma kepada semua orang untuk pembenaran hidup” — tetapi di sini “semua orang” berhubungan dengan “banyak” yang “dijadikan benar” dalam ayat 19 dan dengan "semua" yang "dihidupkan" dalam 1 Korintus 15:22. Dengan kata lain, "semua" dalam hal ini adalah "semua orang percaya" selain itu bagian ini mengajarkan, bukan karunia Roh yang universal, tetapi keselamatan universal.

Arminianisme berpegang pada dosa warisan, dalam arti kelemahan dan kecenderungan jahat, tetapi tidak pada kesalahan warisan. John Wesley, bagaimanapun, dengan memegang juga pemberian kemampuan adalah masalah anugerah dan bukan keadilan, tampaknya menyiratkan ada kesalahan umum serta dosa umum, sebelum kesadaran. kalangan Arminian Amerika lebih logis, tetapi kurang Alkitabiah.

Sheldon, Syst. Christian Doctrine, 321, memberi tahu kita bahwa “rasa bersalah tidak mungkin menjadi masalah warisan dan akibatnya, dosa asal dapat ditegaskan pada keturunan Adam hanya dalam pengertian kerusakan keturunan, yang pertama-tama menjadi penyebab kesalahan ketika dianut oleh kehendak individu”. Betapa sedikitnya arti “dosa” oleh kalangan Arminian dapat disimpulkan dari perkataan Uskup Simpson bahwa “Kristus mewarisi dosa.” Yang dia maksud tentu saja hanya kelemahan fisik dan intelektual, tanpa sedikit pun rasa bersalah. “Seorang anak mewarisi natur orang tuanya," dikatakan, "bukan sebagai hukuman, tetapi oleh hukum alamiah." Kita  menjawab bahwa hukum kodrat itu sendiri merupakan ekspresi dari kodrat moral Tuhan. Warisan kejahatan hanya dapat dibenarkan atas dasar ketidaksesuaian bersama dengan Allah baik pada orang tua maupun anak atau partisipasi setiap anggota dalam kesalahan umum umat manusia.

Berdasarkan pembahasan kita sebelumnya, kita dapat memperkirakan unsur kebaikan dan unsur kejahatan dalam Pfleiderer, Philos. Religion, 1:232 — “Melebih-lebihkan jika dosa asal dianggap sebagai kesalahan pribadi yang tidak dapat diperhitungkan. Itu terlalu jauh ketika dianggap sebagai keseluruhan keadaan manusia alami, namun kebaikan yang sebenarnya saat ini, 'rahmat asli,' diabaikan.

Kita dapat mengatakan, dengan Schleiermacher, bahwa dosa asal adalah perbuatan umum dan kesalahan umum umat manusia. Tetapi individu selalu berpartisipasi dalam kesalahan kolektif ini dalam ukuran di mana dia mengambil bagian dengan perbuatan pribadinya dalam tindakan kolektif yang diarahkan pada kemajuan yang buruk.” Dabney, Theology, 315, 316 — Arminianisme adalah ortodoks mengenai konsekuensi hukum dari dosa Adam kepada anak cucunya, tetapi apa yang diberikannya dengan satu tangan, dibutuhkan kembali dengan tangan lainnya yang menghubungkan dengan anugerah pemulihan kemampuan alami yang hilang karena kejatuhan. Jika dampak kejatuhan Adam pada keturunannya sedemikian rupa sehingga tidak adil jika tidak diperbaiki oleh rencana penebusan yang mengikutinya, maka tindakan Tuhan dalam menyediakan Penebus bukanlah tindakan kasih karunia murni. Dia berkewajiban untuk melakukan beberapa hal seperti itu, keselamatan bukanlah kasih karunia, tetapi hutang.”

A.J. Gordon, Ministry of the Spirit, 187., menyangkal karunia universal Roh, mengutip Yohanes 14:17 — “yang tidak dapat diterima dunia; karena itu tidak melihatnya, tidak juga mengetahui miliknya (dunia tidak dapat menerima Dia…dan tidak mengenal Dia”; 16:7 — “jika Aku pergi, Aku akan mengutus Dia keapadamu”. Murid-murid Kristus harus menjadi penerima dan penyalur Roh Kudus dan gereja-Nya menjadi perantara antara Roh dan dunia. Karena itu Markus 16:15 — “Pergilah ke seluruh dunia, beritakanlah,” menyiratkan bahwa Roh hanya akan pergi bersama mereka. Keyakinan akan Roh tidak melampaui penginjilan gereja. Tetapi kami menjawab bahwa Kej 6:3 menyiratkan usaha Roh Kudus yang lebih luas.

B. Ini bertentangan dengan Kitab Suci dalam mempertahankan: (a) bahwa kejahatan moral yang diwariskan tidak melibatkan kesalahan, (b) bahwa karunia Roh, dan kelahiran kembali bayi, adalah masalah keadilan, (c) bahwa efek kasih karunia adalah hanya untuk memulihkan kemampuan alami manusia, alih-alih membuatnya menggunakan kemampuan itu dengan benar, (d) bahwa pemilihan adalah pilihan Allah atas orang-orang tertentu untuk diselamatkan atas dasar iman mereka yang telah diramalkan sebelumnya, bukannya pilihan Allah untuk membuat orang-orang tertentu menjadi percaya, (e) bahwa kematian jasmani bukanlah hukuman dosa yang adil, tetapi merupakan keputusan yang sewenang-wenang.

(a) Lihat Dorner, Glaubenslehre, 2:58 (System of Doctrine, 2:352-359) — “Dengan Arminius, dosa asal adalah kejahatan asal saja, bukan kesalahan. Dia menjelaskan masalah dosa asal dengan menyangkal fakta dan mengubah keberdosaan asal menjadi hal yang acuh tak acuh secara moral. Tidak ada dosa tanpa persetujuan dan tidak ada persetujuan pada awal perkembangan manusia oleh karena itu, tidak ada kesalahan dalam keinginan jahat. Ini sama dengan doktrin nafsu birahi Romanis dan seperti itu, mengarah pada menyalahkan Tuhan atas konstitusi yang awalnya buruk dari sifat kita. Dosa asal hanyalah bujukan untuk kejahatan yang ditujukan kepada kehendak bebas. Semua gangguan internal dan kejernihan secara moral acuh tak acuh dan menjadi dosa hanya melalui perampasan dengan kehendak bebas. Tetapi pikiran-pikiran yang tidak disengaja, tanpa kasih, dan sombong diakui dalam Kitab Suci sebagai dosa, tetapi pikiran-pikiran itu muncul dari hati tanpa persetujuan kita secara sadar. Dosa yang tidak disengaja dan yang disengaja saling bertabrakan sehingga tidak mungkin untuk menarik garis di antara mereka. Doktrin bahwa tidak ada dosa tanpa persetujuan menyiratkan kekuatan untuk menahan persetujuan. Tetapi ini bertentangan dengan kebutuhan universal akan penebusan dan pengamatan kita bahwa tidak ada yang pernah sepenuhnya menahan persetujuan dari dosa.” (b) HB Smith's Review of Whedon on the Will, in Faith and Philosophy, 359-399 — “Seorang anak, menurut pandangan lama, hanya membutuhkan pertumbuhan untuk membuatnya bersalah atas dosa yang sebenarnya, sedangkan, menurut pandangan ini, ia membutuhkan pertumbuhan dan kasih karunia juga.” Lihat Bibliotheca Sacra, 20:327, 328. Menurut Whedon. pada Roma 5:12, “kondisi seorang bayi yang terpisah dari Kristus adalah seorang pendosa, sebagai orang yang pasti akan berbuat dosa namun tidak pernah benar-benar dihukum sebelum kemurtadan pribadi. Ini akan menjadi kondisinya, sebaliknya, karena di dalam Kristus bayi dilahirkan kembali dan dibenarkan dan diberkahi dengan Roh Kudus. Karenanya semua pendosa yang sebenarnya murtad dari keadaan rahmat.”

Tetapi kita  bertanya: 1. Lalu bagaimana bayi meninggal sebelum mereka melakukan dosa yang sebenarnya? Tentunya bukan karena dosa Adam, karena mereka dibebaskan dari semua kejahatan itu, melalui Kristus. Pasti karena mereka entah bagaimana masih berdosa. 2. Bagaimana kita dapat menjelaskan semua bayi yang berdosa begitu mereka mulai bertindak secara moral, jika, sebelum mereka berdosa, mereka berada dalam keadaan rahmat dan pengudusan? Itu pasti karena mereka  entah bagaimana masih berdosa. Dengan kata lain, regenerasi universal dan pembenaran bayi bertentangan dengan Kitab Suci dan pengamatan. (c) Perhatikan bahwa kemampuan "rahmat" ini tidak mencakup anugerah keselamatan kepada si penerima, karena hal itu diberikan sama kepada semua orang. Juga tidak lebih dari memulihkan kemampuan alami manusia yang hilang karena dosa Adam. Tidaklah cukup untuk menjelaskan mengapa satu orang yang memiliki kemampuan kemurahan memilih Tuhan sementara orang lain yang memiliki kemampuan kemurahan yang sama memilih diri sendiri. 1 Korintus 4:7 — “siapakah yang membuat engkau berbeda? (engkau begitu penting? TB” Bukan Tuhan, tapi dirimu sendiri.

Berlawanan dengan doktrin orang-orang Arminia ini, yang berpegang pada anugerah universal yang dapat ditolak, memulihkan kemampuan alami, kaum Calvinis dan Augustinian berpegang pada anugerah khusus yang tak tertahankan, memberikan kemampuan moral, atau, dengan kata lain, memberikan disposisi untuk menggunakan kemampuan alami dengan benar. "Rahmat" adalah kata yang banyak digunakan oleh orang Arminia. Methodist Doctrine and Discipline, Articles of Religion, viii — “Kondisi manusia setelah kejatuhan Adam adalah sedemikian rupa sehingga dia tidak dapat berbalik dan mempersiapkan dirinya, dengan kekuatan dan perbuatan alaminya sendiri, kepada iman. Menyerukan kepada Tuhan karenanya, kita tidak memiliki kekuatan untuk melakukan pekerjaan baik, menyenangkan dan berkenan kepada Tuhan, tanpa kasih karunia Tuhan oleh Kristus yang mencegah kita, agar kita boleh memiliki niat baik, dan bekerja dengan kita, ketika kita memiliki niat baik itu. ” Penting untuk dipahami bahwa, dalam penggunaan bahasa Arminian, kasih karunia hanyalah pemulihan kemampuan alami manusia untuk bertindak bagi dirinya sendiri; itu tidak pernah benar-benar menyelamatkannya, tetapi hanya memungkinkan dia untuk menyelamatkan dirinya sendiri — jika dia mau. Rahmat Arminian secara merata diberikan rahmat anugerah spiritual, seperti rahmat Pelagian secara merata dianugerahkan rahmat penciptaan. Ini menganggap penebusan sebagai kompensasi untuk kebobrokan bawaan dan akibatnya tidak bertanggung jawab. (d) Dalam sistem Arminian, urutan keselamatan adalah, (1) iman oleh orang yang tidak diperbarui tetapi terhukum, (2) pembenaran, (3) kelahiran kembali, atau hati yang suci. Tuhan tidak menetapkan untuk memulai iman, tetapi untuk mengganjarnya. Oleh karena itu kalangan Wesley menjadikan iman sebagai suatu pekerjaan, dan menganggap pemilihan sebagai ketetapan Allah bagi mereka yang, Dia ramalkan sebelumnya, akan percaya dengan sendirinya. Tatanan Agustinus, sebaliknya, adalah (1) kelahiran kembali, (2) iman, dan (3) pembenaran.

Memoar Adolph Saphir, 255 — “Keberatan saya terhadap orang Arminia atau semi-Arminia bukanlah karena mereka membuat pintu masuknya sangat lebar, tetapi mereka tidak memberi Anda sesuatu yang pasti, aman dan nyata, ketika Anda telah masuk. Jangan percaya Injil iblis, yang merupakan kesempatan keselamatan; kesempatan keselamatan adalah kesempatan kutukan.” Anugerah bukanlah hadiah untuk perbuatan baik yang dilakukan tetapi kekuatan yang memungkinkan kita untuk melakukannya. Francis Rous dari Truro, di Parlemen tahun l629, berbicara sebagai seorang pria yang hampir panik dan ketakutan dengan meningkatnya "kesalahan Arminianisme yang membuat kasih karunia Allah kehilangannya menurut kehendak manusia"; lihat Masson, Life of Milton, 1:277.

Para petobat Arminia berkata: “Saya memberikan hati saya kepada Tuhan”, petobat Agustinian berkata: “Roh Kudus menghukum saya akan dosa dan memperbarui hati saya.” Arminianisme cenderung swasembada, Angustinianisme mempromosikan ketergantungan pada Tuhan.

C. Itu bersandar pada prinsip-prinsip filosofis yang salah, seperti misalnya: (a) kehendak hanyalah kemampuan kemauan, (b) kekuatan pilihan yang berlawanan, dalam arti kekuatan oleh satu tindakan untuk membalikkan keadaan moral seseorang, adalah esensial bagi kehendak, (c) kepastian sebelumnya dari setiap tindakan moral yang diberikan tidak sesuai dengan kebebasannya. (d) Kemampuan itu adalah ukuran kewajiban, (e) hukum hanya mengutuk pelanggaran kehendak dan (f) manusia tidak memiliki hubungan moral organik dengan manusia.

(b) Raymond berkata: “Manusia bertanggung jawab atas karakter tetapi hanya sejauh karakter itu dipaksakan sendiri. Kami tidak bertanggung jawab atas karakter terlepas dari asalnya. Kebebasan dari suatu tindakan sama pentingnya dengan tanggung jawab sebagai kebebasan untuk itu. Jika kekuatan sebaliknya tidak mungkin, maka kebebasan tidak ada di dalam Tuhan atau manusia. Dosa adalah suatu keharusan, dan Allah adalah penciptanya.” Ini adalah penyangkalan bahwa ada yang namanya karakter.

Kehendak dapat membengkokkan dirinya sendiri yang tidak dapat diubah oleh kehendak tunggal, orang jahat dapat menjadi budak dosa, Setan, meskipun sekarang tidak memiliki kekuatan dalam dirinya untuk berpaling kepada Tuhan, namun bertanggung jawab atas dosanya. Kekuatan pilihan yang bertentangan, yang dimiliki Adam tidak lagi ada secara keseluruhan; itu dipersempit menjadi kekuatan yang bertentangan dalam pilihan sementara dan bawahan. Itu tidak lagi sama dengan pekerjaan mengubah tekad dasar makhluk menjadi egoisme sebagai tujuan akhir. Namun untuk ketidakmampuan ini, karena berasal dari kehendak, manusia bertanggung jawab.

Julius Muller, Doctrine of Sin, 2:23 — “Kebebasan formal menuntun jalan menuju kebebasan sejati. Titik awalnya adalah kebebasan, yang belum melibatkan kebutuhan batiniah tetapi kemungkinan sesuatu yang lain. Tujuannya adalah kebebasan, yang identik dengan kebutuhan. Yang pertama adalah sarana untuk yang terakhir.

Ketika kehendak telah sepenuhnya dan benar-benar dipilih, kekuatan bertindak sebaliknya masih dapat dikatakan ada dalam arti metafisik tetapi secara moral dengan mengacu pada kontras dari yang baik dan yang jahat, itu sepenuhnya dihilangkan. Kebebasan formal adalah kebebasan memilih, dalam arti kemauan dengan kesadaran mengungkapkan kemungkinan lain.” Kebebasan sejati adalah kebebasan untuk memilih yang baik saja, tanpa ada kemungkinan yang tersisa bahwa kejahatan akan memberikan daya tarik yang berlawanan. Tetapi sebagaimana kehendak dapat mencapai “kebutuhan moral” kebaikan, demikian pula melalui dosa dapat mencapai “keharusan moral” kejahatan. (c) Park: “Keberatan filosofis yang besar terhadap Arminianisme adalah penolakannya terhadap kepastian tindakan manusia. Gagasan bahwa seseorang dapat bertindak dengan cara apa pun tanpa kepastian bagaimana dia akan bertindak — kekuatan pilihan yang bertentangan dalam arti ketidakpedulian moral yang dapat memilih tanpa motif, atau bertentangan dengan motif yang paling kuat. Pandangan New School  lebih baik dari ini, karena berpegang pada kepastian pilihan yang salah, sementara jiwa memiliki kekuatan untuk membuat pilihan yang benar. Orang-orang Arminian percaya bahwa secara obyektif tidak pasti apakah seseorang akan bertindak dengan cara ini atau itu, benar atau salah. Tidak ada yang mendahului pilihan, untuk memutuskan pilihan. Adalah seluruh tujuan Edwards untuk menyangkal gagasan bahwa manusia tidak pasti berbuat dosa. Kalvinis lama percaya bahwa sebelum Kejatuhan Adam berada dalam keadaan ketidakpastian obyektif ini, tetapi setelah kejatuhan itu pasti dia akan berdosa dan oleh karena itu masa percobaannya ditutup. Edwards menegaskan bahwa tidak ada ketidakpastian obyektif atau kekuatan yang bertentangan seperti itu yang pernah ada dan bahwa manusia sekarang memiliki semua kebebasan yang pernah atau dapat ia miliki. Kebenaran dalam 'kekuatan untuk sebaliknya' hanyalah kekuatan dari keinginan untuk bertindak berlawanan dengan caranya bertindak. Presiden Edwards percaya akan hal ini, meskipun ia umumnya dipahami sebagai alasan yang bertentangan. 'Kekuatan sebaliknya' yang salah adalah ketidakpastian bagaimana seseorang akan bertindak, atau kesediaan untuk bertindak selain dari yang dilakukannya. Ini adalah kekuatan Arminian yang sebaliknya dan inilah yang ditentang Edwards.” (e) Whedon, On the Will, 338-360, 388-395 — “Sebelum kehendak bebas, manusia mungkin tidak tunduk pada hukum namun tidak menjadi subyek  pembalasan. Hukum memiliki dua jawatan, satu yudikatif dan kritis, yang lainnya retributif dan pidana. Kejahatan turun-temurun tidak boleh dibalas dengan pembalasan, karena kemurnian yang diciptakan Adam tidak berjasa. Kekudusan pra-kehendak yang pasif adalah kejujuran moral tetapi bukan gurun moral. Ketidakmurnian pasif dan pra-kehendak membutuhkan persetujuan dari kemauan aktif untuk membuatnya dapat dikutuk.”

D. Itu membuat tidak pasti baik universalitas dosa atau tanggung jawab manusia untuk itu. Jika manusia memiliki kekuatan penuh untuk menolak persetujuan terhadap kerusakan bawaan, maka universalitas dosa dan kebutuhan universal akan Juruselamat hanyalah hipotetis. Namun, jika dosa bersifat universal, pasti tidak ada persetujuan bebas dan kepastian obyektif dari dosa manusia, menurut teori, menghancurkan tanggung jawabnya.

Raymond, Systematic Theology, 2:86-89, menyatakan bahwa “secara teoritis mungkin bahwa seorang anak dapat dilatih dan dididik sedemikian rupa dalam pengasuhan dan nasihat Tuhan, karena ia tidak akan pernah dengan sadar dan rela melanggar hukum Allah. Dalam hal ini dia pasti akan tumbuh menjadi regenerasi dan keselamatan terakhir. Tetapi kasih karunialah yang melindunginya dari dosa [kasih karunia umum?]. Kami tidak tahu, baik dari pengalaman atau Kitab Suci, bahwa tidak ada yang bebas dari pelanggaran yang diketahui dan disengaja.” JJ Murphy, Nat. Select & Spi. Freedom, 26-33 — “Adalah mungkin untuk berjalan dari buaian ke kuburan, tidak sepenuhnya tanpa dosa, tetapi tanpa periode keterasingan dari Tuhan, dan dengan itu kehidupan surgawi berkembang bersama dengan duniawi, seperti yang terjadi pada Kristus, dari yang pertama.” Tetapi, karena kasih karunia hanya memulihkan kemampuan tanpa memberikan kecenderungan untuk menggunakan kemampuan itu dengan benar, Arminianisme secara logis tidak memberikan keselamatan pasti bagi bayi mana pun. Calvinisme dapat memberikan keselamatan bagi semua orang yang sekarat saat masih bayi, karena Calvinisme mengetahui kekuatan ilahi untuk memperbarui kehendak, tetapi Arminianisme tidak mengenal kekuatan seperti itu. dan begitu juga yang terjauh dari solusi masalah keselamatan bayi. Lihat Julius Muller, Doct. Sin, 2:320-326: Baird, Elohim Revealed, 479-494; Bibliotheca Sacra, 23:206; 28:279; Philippi, Glaubenslehre, 3:56 sq.

3. Teori Mazhab Baru (New School), atau Teori Vitiositas yang tidak dapat dikutuk.

Teori ini disebut New School, karena resesinya dari antropologi Puritan lama yang dicetuskan oleh Edwards dan Bellamy pada abad terakhir. Teori New School adalah skema umum yang dibangun oleh kerja keras Hopkins, Emmons, Dwight, Taylor, dan Finney.

Saat ini diadakan oleh Presbiterian New School  dan oleh sebagian besar badan Kongregasi. Menurut teori ini, semua orang dilahirkan dengan kondisi fisik dan moral, yang membuat mereka cenderung berbuat dosa, dan semua orang benar-benar berbuat dosa begitu mereka sadar moral. Kekejaman alam ini dapat disebut berdosa, karena ia secara seragam mengarah pada dosa tetapi itu sendiri bukanlah dosa, karena tidak ada yang pantas disebut dosa kecuali tindakan sukarela melanggar hukum yang diketahui.

Tuhan  menganggap manusia hanya tindakan pelanggaran pribadi mereka sendiri; Dia tidak memperhitungkan dosa Adam kepada mereka, baik kekerasan asal maupun kematian fisik bukanlah hukuman; itu hanyalah konsekuensi, yang telah ditetapkan oleh Allah dalam kedaulatan-Nya untuk menandai ketidaksenangannya atas pelanggaran Adam dan tunduk pada kejahatan yang segera Allah ciptakan pada setiap jiwa manusia. Dalam Roma 5:12, "kematian telah menimpa semua orang, karena semua orang berdosa," berarti "kematian rohani telah menimpa semua orang, karena semua orang sebenarnya dan secara pribadi telah berbuat dosa."

Edwards berpendapat bahwa Tuhan memperhitungkan dosa Adam kepada keturunannya dengan secara sewenang-wenang mengidentifikasi mereka dengan dia, identitas, pada teori penciptaan terus menerus, menjadi hanya apa yang Tuhan tetapkan. Karena ini tidak memberikan putaran yang cukup untuk imputasi, Edwards bergabung dengan doktrin Placean ke yang lain dan menunjukkan keadilan penghukuman dengan fakta bahwa manusia bejat. Ia menambahkan, terlebih lagi, pertimbangan bahwa manusia meratifikasi kebobrokan ini dengan tindakannya sendiri. Jadi Edwards mencoba menggabungkan tiga pandangan tetapi semuanya dirusak oleh doktrinnya tentang penciptaan berkelanjutan, yang secara logis menjadikan Tuhan satu-satunya penyebab di alam semesta dan tidak meninggalkan kebebasan, rasa bersalah, atau tanggung jawab kepada manusia. Dia berpendapat bahwa pemeliharaan adalah rangkaian berkelanjutan dari kehendak ilahi baru, identitas pribadi yang terdiri dari kesadaran atau lebih tepatnya ingatan, tanpa perlunya identitas substansi. Dia menyatakan bahwa Tuhan dapat memberikan kepada ciptaan yang benar-benar baru kesadaran akan satu yang baru saja dimusnahkan dan dengan demikian keduanya akan menjadi identik. Dia mempertahankan ini tidak hanya sebagai kemungkinan tetapi juga sebagai fakta yang sebenarnya. Lihat Lutheran Quarterly, April 1901:149-169; dan H.N. Gardiner, di Philos. Rev, November 1900:573-596.

Filosofi idealis Edwards memungkinkan kita memahami konsepsinya tentang hubungan umat manusia  dengan Adam. Dia percaya pada “persatuan nyata antara akar dan cabang-cabang dunia umat manusia, yang didirikan oleh penulis seluruh sistem alam semesta. Persetujuan penuh dari hati anak cucu Adam terhadap kemurtadan pertama dan oleh karena itu, dosa kemurtadan bukan milik mereka hanya karena Allah memperhitungkannya kepada mereka. Itu benar-benar dan sungguh milik mereka dan di atas dasar itulah Tuhan menghubungkannya dengan mereka.” Hagenbach, Hist. Doct., 2:435-448, khususnya. 436, mengutip dari Edwards: “Kesalahan yang dimiliki seseorang atas jiwanya pada kehidupan pertamanya adalah satu dan sederhana, yaitu: kesalahan dari kemurtadan yang asli, kesalahan dari dosa yang menyebabkan spesies pertama memberontak melawan Allah.” Tafsirkan ini dengan kata-kata lain dari Edwards: "Anak dan biji, yang muncul di alam, benar-benar segera diciptakan oleh Tuhan" — i . e., terus menerus diciptakan (dikutip oleh Dodge, Christian Theology, 188). Allen, Jonathan Edwards, 310 — “Dibutuhkan tetapi selangkah dari prinsip bahwa setiap individu memiliki identitas kesadaran dengan Adam untuk mencapai kesimpulan bahwa setiap individu adalah Adam dan mengulangi pengalamannya. Dari setiap manusia dapat dikatakan bahwa seperti Adam dia datang ke dunia dengan hadir dalam kodrat ilahi dan seperti dia berdosa dan jatuh. Dalam pengertian ini dosa setiap orang menjadi dosa asal.” Adam menjadi bukan kepala umat manusia tetapi tipe generiknya. Oleh karena itu muncullah doktrin New School  tentang dosa dan kesalahan individu secara eksklusif.

Shedd, The Watchmanrine, 2:25, mengklaim Edwards adalah seorang Traducianis tetapi Fisher, Discussions, 240, menunjukkan bahwa dia bukan seorang Traducianist. Seperti yang telah kita lihat (Prolegomena, halaman 48, 49), Edwards terlalu memikirkan alam. Dia cenderung Berkeleyanisme seperti yang diterapkan pada pikiran. Oleh karena itu, kebaikan utama adalah dalam kebahagiaan — suatu bentuk kepekaan. Kebajikan adalah pilihan sukarela dari kebaikan ini. Oleh karena itu, penyatuan tindakan dan latihan dengan Adam sudah cukup dan kehendak Tuhan membuat identitas keberadaan bersamanya. Baird, Elohim Revealed, 250 sq., berkata baik, bahwa; “Gagasan Edwards bahwa karakter suatu tindakan harus dicari di tempat lain selain penyebabnya melibatkan asumsi keliru bahwa tindakan memiliki subsistensi dan hak pilihan moral mereka sendiri selain dari aktor.” Penyimpangan dari kebenaran ini menyebabkan system pelatihan dari  Hopkins dan Emmons, yang tidak hanya menyangkal karakter moral dihadapan pilihan individu (yaitu, menyangkal dosa alam) tetapi menghubungkan semua perilaku dan tindakan manusia dengan efisiensi langsung dari Tuhan.

Hopkins menyatakan bahwa tindakan Adam, dalam memakan buah terlarang, bukanlah tindakan keturunannya; karena itu mereka tidak berbuat dosa pada waktu yang sama seperti yang dilakukannya. Keberdosaan tindakan itu tidak dapat dialihkan kepada mereka sesudahnya; karena keberdosaan suatu tindakan tidak dapat dipindahkan dari satu orang ke orang lain selain tindakan itu sendiri. Oleh karena itu, meskipun manusia menjadi pendosa oleh Adam, menurut konstitusi ilahi, namun mereka memiliki dan bertanggung jawab untuk, tidak ada dosa pribadi. Lihat Woods, History of Andover Theological Seminary, 33. Jadi doktrin atau penciptaan terus-menerus mengarah ke sistem Latihan, dan sistem Latihan mengarah ke teologi tindakan.

Tentang Emmons, lihat Works, 4:502-507, dan Bibliotheca Sacra, 7:479; 20:317; juga H.B. Smith, dalam Faith and Philos, 215-263.

N. W. Taylor, dari New Haven, setuju dengan Hopkins dan Emmons bahwa tidak ada dakwaan atas dosa Adam atau kebejatan bawaan. Dia menyebut kebobrokan itu fisik, bukan moral. Tetapi dia menolak doktrin efisiensi ilahi dalam menghasilkan tindakan dan latihan manusia, dan menjadikan semua dosa bersifat pribadi. Dia berpegang pada kekuatan pilihan yang berlawanan. Adam memilikinya, dan bertentangan dengan kepercayaan Agustinian, dia tidak pernah kehilangannya. Manusia “tidak hanya bisa jika dia mau, tetapi dia bisa jika dia tidak mau.” Dia bisa tetapi, tanpa Roh, tidak akan.

Dia berkata: "Manusia dapat, apa pun yang dilakukan atau tidak dilakukan Roh Kudus" tetapi juga: "Manusia tidak akan dapat melakukannya, kecuali jika Roh Kudus membantu". “Jika saya fasih seperti Roh Kudus, saya dapat mempertobatkan orang berdosa secepat dia.” Namun dia tidak memegang kebebasan Arminian untuk acuh tak acuh atau kontingensi. Dia percaya pada kepastian tindakan yang salah, namun sebaliknya. Lihat Moral Government, 2:132 — “Kesalahan Pelagius bukanlah dalam menyatakan bahwa manusia dapat menaati Allah tanpa kasih karunia, tetapi dalam mengatakan bahwa manusia sebenarnya menaati Allah tanpa kasih karunia.” Ada bagian dari natur orang berdosa yang mungkin menarik motif Injil — bagian dari naturnya, yang tidak kudus atau tidak suci, yaitu, cinta diri, atau keinginan polos untuk kebahagiaan.

Kebahagiaan terbesar adalah dasar dari kewajiban. Di bawah pengaruh motif yang menarik bagi kebahagiaan, orang berdosa dapat menangguhkan pilihannya tentang dunia sebagai kebaikan utamanya, dan dapat memberikan hatinya kepada Tuhan. Dia dapat melakukan ini, apa pun yang dilakukan atau tidak dilakukan Roh Kudus, tetapi ketidakmampuan moral hanya dapat diatasi oleh Roh Kudus, yang menggerakkan jiwa, tanpa paksaan melalui kebenaran. Tentang sistem Dr. Taylor dan hubungannya dengan teologi New England sebelumnya, lihat Fisher, Discussions, 285-354.

Bentuk doktrin New School  ini menyarankan pertanyaan-pertanyaan berikut: 1. Dapatkah orang berdosa menangguhkan keegoisannya sebelum dia ditundukkan oleh kasih karunia ilahi? 2. Dapatkah pilihannya akan Tuhan dari sekedar cinta diri menjadi pilihan yang suci? 3. Karena Tuhan menuntut kasih dalam setiap pilihan, bukankah itu pilihan yang benar-benar tidak suci? 4. Jika itu sendiri bukan pilihan yang suci, bagaimana bisa itu menjadi awal dari kekudusan? 5. Jika orang berdosa dapat dilahirkan kembali dengan lebih memilih Tuhan atas dasar kepentingan diri sendiri, di manakah kebutuhan Roh Kudus untuk memperbaharui hati? 6. Bukankah kemampuan pendosa yang ditegaskan ini untuk berpaling kepada Allah bertentangan dengan kesadaran dan Kitab Suci? Untuk pandangan Taylor, lihat Revealed Theology-nya, 134-309. Untuk kritik terhadap mereka, lihat Hodge, dalam Princeton Rev., Jan. 1868:63 sq., and 368-398; juga, Tyler, Letters on the New Haven Theology. Baik Hopkins maupun Emmons di satu sisi, atau Taylor di sisi lain, tidak sepenuhnya mewakili jalan umum teologi New England. Smalley, Dwight, Woods, semuanya menganut pandangan yang lebih konservatif daripada Taylor, atau daripada Finney, yang sistemnya sangat mirip dengan Taylor. Ketiganya menyangkal kekuatan pilihan yang berlawanan yang dipertahankan oleh Dr. Taylor dengan sangat keras, meskipun semua setuju dengannya dalam menyangkal tuduhan dosa Adam atau kebejatan keturunan kita. Ini tidak berdosa, kecuali dalam arti merupakan peristiwa dosa yang sebenarnya.

Dr. Park, dari Andover, dipahami untuk mengajarkan bahwa keadaan yang tidak teratur dari kepekaan dan kemampuan yang dengannya kita dilahirkan adalah penyebab langsung dari dosa, sementara pelanggaran Adam adalah kejadian yang jauh dari dosa.

Kehendak, meskipun dipengaruhi oleh kecenderungan jahat, masih bebas tetapi kecenderungan jahat itu sendiri tidak bebas, dan karena itu bukanlah dosa. Pernyataan doktrin New School  yang diberikan dalam teks dimaksudkan untuk mewakili doktrin umum New England, seperti yang diajarkan oleh Smalley, Dwight, Woods dan Park.

Meskipun kecenderungan historis, bahkan di antara para teolog ini, semakin sedikit menekankan kecenderungan yang bejat sebelum dosa yang sebenarnya, dan untuk mempertahankan bahwa karakter moral dimulai hanya dengan pilihan individu, kebanyakan dari mereka, bagaimanapun, berpendapat bahwa pilihan individu ini dimulai pada kelahiran. Lihat Bibliotheca Sacra, 7:552, 567; 8:607-647; 20:462-471, 576-593; Van Oosterzee, Dogmatika Kristen, 407-412; Asuh, Hist. Teologi N.E.

Baik Ritschl dan Pfleiderer condong ke arah interpretasi New School  tentang dosa. Ritschl, Unterricht, 25 — “Kematian universal adalah akibat dari dosa manusia pertama, dan kematian anak cucunya membuktikan bahwa mereka juga telah berdosa.” Jadi kematian adalah universal, bukan karena generasi alami dari Adam, tetapi karena dosa-dosa individu dari keturunan Adam.Pfleiderer, Grundriss. 122 — “Dosa adalah arah kehendak yang bertentangan dengan ide moral. Seperti tindakan kehendak pribadi sebelumnya, itu bukan kesalahan pribadi tetapi ketidaksempurnaan atau kejahatan. Ketika itu bertahan meskipun kesadaran moral terbangun dan dengan pemanjaan menjadi kebiasaan, itu adalah kelainan yang bersalah.”

Untuk teori New School keberatan kita sebagai berikut:

A. Ini bertentangan dengan Kitab Suci dalam mempertahankan atau menyiratkan: (a) Bahwa dosa semata-mata terdiri dari tindakan dan watak yang disebabkan dalam setiap kasus oleh tindakan individu manusia, dan bahwa keadaan yang mempengaruhi perbuatan dosa bukanlah dosa itu sendiri. (b) Bahwa semangat, yang menjadi predisposisi untuk berbuat dosa adalah bagian dari kodrat setiap manusia yang berasal dari tangan kreatif Allah. (c) Kematian fisik dalam umat  manusia bukanlah konsekuensi hukuman dari pelanggaran Adam. (d) Bahwa bayi, sebelum kesadaran moral, tidak membutuhkan pengorbanan Kristus untuk menyelamatkan mereka. Karena mereka tidak bersalah, tidak ada hukuman yang dijatuhkan kepada mereka, dan tidak ada yang perlu dicabut. (e) Bahwa kita tidak dihukum atas dasar keberadaan aktual di dalam Adam, atau dibenarkan atas dasar keberadaan aktual di dalam Kristus.

Jika seorang anak mungkin tidak suci sebelum dia secara sukarela melanggar, maka, dengan keseimbangan penalaran, Adam tidak mungkin suci sebelum dia mematuhi hukum atau perubahan hati tidak dapat mendahului tindakan Kristen. Prinsip-prinsip New School  akan memaksa kita untuk menegaskan bahwa tindakan yang benar mendahului perubahan hati dan bahwa ketaatan dalam diri Adam harus mendahului kekudusannya.

Emmons berpendapat bahwa, jika anak-anak mati sebelum mereka menjadi agen moral, paling rasional untuk menyimpulkan bahwa mereka dimusnahkan. Mereka hanyalah binatang. Doktrin New School  yang umum akan menganggap mereka telah diselamatkan baik karena ketidakbersalahan mereka atau karena penebusan Kristus berguna untuk menghapus konsekuensi serta hukuman dosa.

Tetapi untuk mengatakan bahwa bayi-bayi itu murni bertentangan dengan Roma 5:12 — “semua orang berdosa”; 1 Korintus 7:14 — “kalau tidak, anak-anakmu najis”; Efesus 2:3 — “pada dasarnya anak-anak murka.” Bahwa penebusan Kristus menghilangkan akibat-akibat alami dari dosa tidak dinyatakan atau tersirat di mana pun dalam Kitab Suci. Lihat, per kontra, H. B. Smith, System, 271, di mana, bagaimanapun, hanya dipertahankan bahwa Kristus menyelamatkan dari semua konsekuensi yang adil dari dosa. Tetapi semua konsekuensi yang adil adalah hukuman, dan harus disebut demikian. Urgensi doktrin New School  memaksanya untuk meletakkan awal dosa pada bayi pada saat pertama keberadaannya yang terpisah, agar tidak bertentangan dengan Kitab Suci yang berbicara tentang dosa sebagai sesuatu yang universal dan penebusan yang dibutuhkan oleh semua orang. Dr. Park menganggap dosa bayi itu begitu mereka lahir. Dia berkewajiban untuk memegang ini, atau mengatakan bahwa ada beberapa anggota ras manusia yang tidak berdosa. Tetapi dengan menempatkan dosa di awal pengalaman manusia, semua makna diambil dari definisi New School  tentang dosa sebagai “pelanggaran sukarela terhadap hukum yang dikenal.” Sulit untuk mengatakan, berdasarkan teori ini, pilihan macam apa yang dibuat oleh bayi dari dosa atau hukum macam apa yang dilanggarnya.

Kebutuhan pertama dalam teori dosa adalah pemenuhan pernyataan Kitab Suci. Kebutuhan kedua adalah bahwa itu harus menunjukkan tindakan manusia, yang akan membenarkan penderitaan dan kematian atas seluruh umat manusia. Perasaan moral kita menolak untuk menerima kesimpulan bahwa semua ini adalah masalah kedaulatan yang sewenang-wenang. Kita tidak dapat menemukan tindakan itu dalam pelanggaran sadar setiap orang atau dalam dosa yang dilakukan saat lahir. Kami menemukan pelanggaran sukarela dari hukum yang dikenal di Adam dan kami mengklaim bahwa definisi New School  tentang dosa jauh lebih konsisten dengan penjelasan terakhir tentang asal usul dosa daripada teori banyak pelanggaran individu.

Namun, ujian terakhir dari setiap teori adalah kesesuaiannya dengan Kitab Suci. Kami mengklaim bahwa filsafat palsu menghalangi para pendukung doktrin New School  untuk memahami ucapan Paulus. Filosofi mereka adalah kelangsungan hidup yang dimodifikasi dari Pelagianisme atomistik. Mereka mengabaikan natur baik dalam Tuhan maupun manusia dan menyelesaikan karakter menjadi tindakan sementara. Keadaan bawah sadar  dari kehendak yang mereka perhitungkan sedikit atau tidak sama sekali dan kemungkinan kehidupan lain dan lebih tinggi yang menembus dan mengubah kehidupan kita sendiri jarang ada dalam pikiran mereka. Mereka tidak memiliki gagasan yang tepat tentang persatuan orang percaya dengan Kristus dan karena itu mereka tidak memiliki gagasan yang tepat tentang persatuan umat manusia  dengan Adam. Mereka perlu belajar bahwa, karena semua kehidupan rohani umat manusia  ada di dalam Kristus, Adam kedua, demikian juga semua kehidupan alami umat manusia ada di Adam pertama; sebagaimana kita memperoleh kebenaran dari yang pertama, demikian pula kita memperoleh kerusakan dari yang kedua. Karena hidup Kristus ada di dalam mereka, Paulus dapat mengatakan bahwa semua orang percaya bangkit dalam kebangkitan Kristus; karena kehidupan Adam ada di dalamnya, dia dapat mengatakan bahwa di dalam Adam semua mati. Kita harus lebih suka mengatakan dengan Pfleiderer bahwa Paulus mengajarkan doktrin ini tetapi bahwa Paulus bukanlah otoritas bagi kita, daripada mengaku menerima ajaran Paulus sementara kita dengan cerdik menghindari kekuatan argumennya. Kita setuju dengan Stevens, Pauline Theology, 135, 136, bahwa semua orang berdosa dalam pengertian yang sama di mana orang-orang percaya disalibkan ke dunia dan mati bagi dosa ketika Kristus mati di kayu salib.” Tetapi kami memprotes bahwa menjadikan kematian Kristus hanya sebagai peristiwa kematian orang percaya dan dosa Adam hanya sebagai peristiwa dosa manusia adalah mengabaikan kebenaran utama dari ajaran Paulus. Ini adalah persatuan vital orang percaya dengan Kristus, dan persatuan vital umat manusia dengan Adam.

B. Itu bersandar pada prinsip filosofis yang salah, seperti misalnya: (a) bahwa jiwa segera diciptakan oleh Tuhan. (b) Bahwa hukum Allah seluruhnya terdiri dari perintah lahiriah. (c) Kemampuan alamiah yang ada saat ini untuk mematuhi hukum adalah ukuran kewajiban. (d) Hubungan manusia itu dengan hukum moral secara eksklusif bersifat individual. (e) Bahwa kehendak hanyalah kemampuan  pilihan individu dan pribadi. (f) Bahwa kehendak, pada saat kelahiran manusia, tidak memiliki keadaan atau karakter moral.

Lihat Baird, Elohim Revealed, 250 sq. — “Kepribadian tidak dapat dipisahkan dari alam. Satu kewajiban adalah cinta. Kecuali jika ada tugas yang dilakukan melalui aktivitas prinsip cinta yang muncul di alam, itu panas dilakukan sama sekali. Hukum membahas alam. Penyebab efisien dari tindakan moral adalah subyek  yang tepat dari hukum moral. Hanya dalam kesesatan teologi yang tidak alkitabiah kita menemukan absurditas memisahkan karakter moral dari substansi jiwa dan mengikatnya pada perbuatan-perbuatan kehidupan yang lenyap. Gagasan bahwa tanggung jawab dan dosa dapat diprediksi dari tindakan semata-mata hanya konsisten dengan penyangkalan total bahwa kodrat manusia seperti itu berutang apa pun kepada Tuhan atau memiliki tugas untuk dilakukan dalam menunjukkan kemuliaan-Nya. Ini mengabaikan fakta bahwa tindakan adalah fenomena kosong, yang sendiri tidak memiliki nilai yang mungkin. Itu adalah hati, jiwa, kekuatan, pikiran,  yang dengannya kita harus mencintai. Kristus menyesuaikan diri dengan hukum, dengan menjadi 'hal yang kudus' (Lukas 1:35, margin).”

Prinsip-prinsip filosofis yang salah terletak pada dasar interpretasi New School  atas Kitab Suci. Solidaritas manusia diabaikan, dan semua tindakan moral dianggap individual. Dalam diskusi kita tentang teori dosa Augustinian, kita akan berharap untuk menunjukkan bahwa yang mendasari doktrin Paulus ada filosofi lain. Filosofi seperti itu bersama dengan pengalaman Kristen yang lebih dalam akan mengoreksi pernyataan berikut tentang pandangan Paulus tentang dosa, oleh Orello Cone, dalam Am. Jour. Theology, April, 1898:241-267. Pada frasa Roma 5:12 — “karena itu semua orang berdosa,” dia berkomentar: “Jika di bawah orde baru manusia tidak menjadi benar hanya karena kebenaran Kristus dan tanpa pilihan mereka, di bawah orde lama juga Paulus tidak menganggap mereka untuk dihukum mati tanpa perbuatan dosa mereka sendiri. Setiap kepala perwakilan dipahami hanya sebagai kesempatan dari hasil pekerjaannya, di satu sisi dalam urutan kematian yang tragis, dan di sisi lain dalam urutan kehidupan yang diberkati - kesempatan yang sangat diperlukan untuk semua yang mengikuti di kedua urutan itu. Mungkin dipertanyakan apakah Pfleiderer tidak menyatakan kasusnya terlalu kuat ketika dia mengatakan bahwa dosa keturunan Adam dianggap sebagai 'konsekuensi yang diperlukan dari dosa Adam. Tidak mengikuti penggunaan bahwa dosa semua terkandung dalam dosa Adam, meskipun pengertian ini harus dianggap mungkin secara tata bahasa. Namun itu bukan satu-satunya pengertian yang secara tata bahasa dapat dipertahankan. Dalam Roma 3:23, h\marton tentu saja tidak menunjukkan tindakan tertentu di masa lalu yang hanya mengisi satu titik waktu.” Tetapi kami menjawab bahwa konteksnya menentukan bahwa dalam Roma 5:12, h[marton memang menunjukkan tindakan masa lalu yang pasti seperti itu: lihat interpretasi kami atas seluruh bagian, di bawah Teori Augustinian.

C. Ini meragukan keadilan Tuhan: (a) Dengan menganggapnya sebagai pencipta langsung dari sifat jahat yang tanpa salah membawa setiap manusia ke dalam pelanggaran yang sebenarnya. Untuk mempertahankan bahwa, sebagai konsekuensi dari tindakan Adam, Tuhan menyatakan bahwa semua manusia menjadi orang berdosa dan ini, bukan berdasarkan hukum perkembangbiakan yang melekat tetapi oleh penciptaan langsung dalam setiap kasus yang bersifat jahat, adalah menjadikan Tuhan secara tidak langsung sebagai penciptanya dari dosa. (b) Dengan mewakili dia sebagai penyebab penderitaan dan kematian jutaan manusia yang dalam kehidupan sekarang tidak mencapai kesadaran moral dan oleh karena itu, menurut teori, sepenuhnya tidak bersalah. Ini untuk membuatnya mengunjungi dosa Adam pada keturunannya, sementara pada saat yang sama menyangkal bahwa hubungan moral antara Adam dan keturunannya, yang hanya dapat membuat kunjungan seperti itu adil. (c) Dengan menganggap bahwa percobaan yang Allah tetapkan untuk manusia adalah percobaan terpisah dari setiap jiwa, ketika pertama kali datang ke kesadaran moral dan paling tidak memenuhi syarat untuk memutuskan dengan benar. Jauh lebih sesuai dengan ide-ide kita tentang keadilan ilahi bahwa keputusan seharusnya dibuat oleh seluruh umat manusia, di dalam seseorang yang sifatnya murni dan yang secara sempurna memahami hukum Tuhan daripada surga dan neraka yang seharusnya ditentukan bagi kita masing-masing oleh keputusan yang dibuat di masa kanak-kanak kita sendiri yang tidak berpengalaman, di bawah pengaruh sifat yang dirusak.

Berdasarkan teori ini, Allah menentukan, hanya dalam kedaulatan-Nya, bahwa karena satu orang berdosa, semua orang harus dipanggil ke dalam keberadaan yang rusak, di bawah konstitusi, yang menjamin kepastian dosa mereka. Tetapi kami mengklaim bahwa tidak adil bahwa setiap orang harus menderita tanpa umat  manusia-padang pasir. Mengatakan bahwa Tuhan dengan demikian menandai rasa bersalahnya atas dosa Adam adalah bertentangan dengan prinsip utama teori ini, yaitu, bahwa manusia harus bertanggung jawab hanya bisa untuk dosa-dosa mereka sendiri. Kami lebih suka membenarkan Tuhan dengan berpendapat bahwa ada alasan untuk penderitaan ini, dan alasan ini adalah hubungan bayi dengan Adam. Jika kecenderungan untuk berbuat dosa adalah tidak bersalah, maka Kristus mungkin telah mengambilnya, ketika Ia mengambil sifat kita. Tetapi jika dia mengambilnya, itu tidak akan menjelaskan fakta penebusan, karena berdasarkan teori ini tidak perlu ditebus. Mengatakan bahwa anak mewarisi sifat berdosa, bukan sebagai hukuman, tetapi oleh hukum alam, adalah mengabaikan fakta bahwa hukum alam ini hanyalah tindakan biasa dari Allah, ekspresi dari sifat moralnya, dan begitu juga hukuman itu sendiri. “Manusia membunuh seekor ular,” kata Raymond, 'karena ia adalah seekor ular, dan bukan karena ia harus disalahkan karena menjadi seekor ular,” yang bagi kita tampaknya merupakan bukti baru bahwa para pendukung kebejatan moral tidak menganggap bayi, bukan sebagai makhluk bermoral, tetapi sebagai hewan belaka. “Kita harus membedakan keunggulan atau keburukan otomatis,” kata Raymond lagi, “dari gurun moral, baik atau buruk.” Bagi kita ini tampaknya doktrin hukuman tanpa rasa bersalah. Princeton Essays, 1:138, mengutip Coleridge: “Merupakan suatu kebiadaban dalam akal sehat untuk menegaskan bahwa bukanlah kejahatan bagi manusia untuk ditempatkan dalam masa percobaan mereka dalam keadaan seperti itu sehingga tidak satu pun dari sepuluh ribu juta orang pernah lolos dari dosa dan hukuman kematian kekal. Ada kejahatan yang menimpa kita, sebagai akibat dari dosa Adam, yang mendahului pelanggaran pribadi kita. Tidak masalah apa kejahatan ini, apakah kematian sementara, kerusakan alam, kepastian dosa, atau kematian dalam arti yang lebih luas jika dasar kejahatan yang datang pada kita adalah dosa Adam, prinsipnya sama.” Baird, Elohim Revealed, 488 — Jadi, tampaknya, “jika suatu makhluk dihukum, itu menyiratkan bahwa seseorang telah berbuat dosa, tetapi tidak selalu mengisyaratkan si penderita sebagai pendosa! Tetapi ini sepenuhnya bertentangan dengan argumen rasul dalam Roma 5:12-19, yang didasarkan pada doktrin yang berlawanan dan juga bertentangan dengan keadilan Allah, yang hanya menghukum mereka yang pantas mendapatkannya.” Lihat Julius Muller, Doct. Sin, 2:67-74.

D. Pembatasan tanggung jawabnya terhadap pilihan-pilihan jahat individu dan watak-watak yang diakibatkannya tidak sesuai dengan fakta-fakta berikut: (a) Pilihan moral pertama setiap individu begitu tidak disengaja sehingga tidak diingat. Dikemukakan saat lahir, seperti yang dipertahankan oleh para pendukung utama teori New School, itu tidak menjawab definisi mereka tentang dosa sebagai pelanggaran sukarela terhadap hukum yang diketahui. Tanggung jawab atas pilihan seperti itu tidak berbeda dari tanggung jawab atas keadaan jahat bawaan dari kehendak, yang memanifestasikan dirinya dalam pilihan itu. (b) Keseragaman tindakan berdosa di antara manusia tidak dapat dijelaskan dengan adanya kemampuan memilih semata. Bahwa manusia harus memilih secara seragam dapat dijelaskan demikian tetapi manusia harus secara seragam memilih kejahatan mengharuskan kita untuk mendalilkan kecenderungan atau keadaan kehendak yang jahat itu sendiri, sebelum tindakan pilihan yang terpisah ini. Kecenderungan jahat atau tekad bawaan untuk jahat ini, karena itu adalah penyebab sebenarnya dari dosa-dosa yang sebenarnya, itu sendiri pastilah dosa, dan karena itu harus bersalah dan dapat dikutuk. (c) Kekuatan dalam kehendak untuk mencegah sifat bawaan lahir berkembang dengan sendirinya, menurut teori ini, merupakan kondisi yang diperlukan untuk bertanggung jawab atas dosa-dosa yang sebenarnya. Tetapi keseragaman mutlak dari pelanggaran yang sebenarnya adalah bukti bahwa kehendak praktis tidak berdaya. Jika tanggung jawab berkurang ketika kesulitan dalam cara pengambilan keputusan bebas meningkat, fakta bahwa kesulitan-kesulitan ini tidak dapat diatasi menunjukkan bahwa tidak ada tanggung jawab sama sekali. Oleh karena itu, menyangkal kesalahan dosa bawaan sebenarnya berarti menyangkal kesalahan dosa yang sebenarnya, yang muncul dari sana.

Tujuan dari semua teori adalah untuk menemukan keputusan kehendak, yang akan membenarkan Tuhan dalam menghukum manusia. Akankah kita menemukan keputusan seperti itu pada usia lima belas, sepuluh, dan lima tahun? Maka semua yang mati sebelum zaman ini bukanlah orang berdosa, tidak dapat dihukum mati dengan adil; mereka tidak membutuhkan Juruselamat. Apakah saat lahir? Tetapi, bahwa keputusan pada saat itu bukanlah keputusan sadar melawan Tuhan seperti, menurut teori ini, akan menjadikannya sebagai penentu yang tepat dari takdir masa depan kita. Kami mengklaim bahwa teori Agustinus — tentang dosa manusia dalam Adam — adalah satu-satunya yang menunjukkan pelanggaran sadar yang cocok menjadi penyebab dan dasar kesalahan dan penghukuman manusia.

Wm. Adams Brown: “Siapa yang dapat mengetahui seberapa jauh tindakannya disebabkan oleh kehendaknya sendiri, dan seberapa jauh sifat yang diwarisinya dari waktu ke waktu? Laki-laki memang merasa bersalah atas tindakan yang sebagian besar disebabkan oleh sifat bawaan mereka, yang mewarisi korupsi adalah rasa bersalah, pantas dihukum dan pasti akan menerimanya.” HB Smith, System, 350, catatan — “Telah dikatakan, sebagai ejekan terhadap teologi yang lebih tua, bahwa manusia sangat ingin berspekulasi tentang dosa dalam diri Adam, sehingga perhatian mereka dialihkan dari perasaan  kesalahan pribadi. Tetapi seluruh sejarah teologi memberikan kesaksian bahwa mereka yang paling percaya sepenuhnya pada kerusakan moral asli dan ketat kita — seperti Agustinus, Calvin dan Edwards — pernah merasakan kerugian pribadi mereka yang paling dalam. Kita mengetahui sepenuhnya kejahatan dosa hanya jika kita mengetahui akarnya dan juga buahnya.” “Causa causæ est causa causati.” Kerusakan bawaan adalah penyebab dosa pertama yang sebenarnya. Penyebab kerusakan bawaan adalah dosa Adam. Jika tidak ada kesalahan dalam dosa asal, maka dosa yang sebenarnya yang muncul dari sana tidak dapat bersalah. Ada dosa-dosa lancang berikutnya di mana unsur pribadi mengalahkan unsur umat manusia  dan keturunan. Tetapi ini tidak dapat dikatakan tentang tindakan pertama, yang membuat manusia berdosa. Ini secara alami dan seragam merupakan hasil dari tekad bawaan dari kehendak sehingga mereka tidak dapat bersalah, kecuali jika tekad bawaan itu juga bersalah. Singkatnya, tidak semua dosa bersifat pribadi. Pasti ada dosa warisan — dosa umat manusia — atau awal dari dosa yang sebenarnya tidak dapat dipertanggungjawabkan atau dianggap sebagai obyek  kutukan Allah. Julius Muller, Doctrine of Sin, 2:320- 328, 341 — “Jika kebobrokan yang mengakar yang kita bawa ke dunia bukan dosa kita, itu sekaligus menjadi alasan untuk dosa-dosa kita yang sebenarnya.” Princeton Essays, 1:138, 139 — Alternatif: 1. Bolehkah seseorang, dengan kekuatannya sendiri, mencegah perkembangan kebejatan keturunan ini? Kemudian kita tidak tahu bahwa semua manusia adalah orang berdosa, atau bahwa keselamatan Kristus dibutuhkan oleh semua orang. 2. Apakah dosa yang sebenarnya merupakan konsekuensi yang diperlukan dari kebejatan keturunan? Maka, menurut teori ini, tindakan bebas tidak lagi, dan tidak bersalah, karena kesalahan hanya dapat diprediksi dari pelanggaran sukarela terhadap hukum yang diketahui. Lihat Baird, Elohim Revealed, 256 sq.; Hodge, Essays, 571-633; Filipi, Glaubenslehre, 2:61-73; Edwards on the Will, bagian iii, detik. 4; Bibliotheca Sacra, 20:317-320.

4. Teori Federal, atau Teori Penghukuman oleh Kovenan.

Teori Federal, atau teori Perjanjian, berasal dari Cocceius (1603-1669), profesor di Leyden, tetapi lebih lengkap diuraikan oleh Turretin (1623-1687). Ini telah menjadi prinsip Reformed yang dibedakan dari gereja Lutheran, dan di keadaan ini ia memiliki pendukung utamanya pada mazhab teolog Princeton, yang diwakili oleh  Charles Hodge.

Menurut pandangan ini, Adam dibentuk oleh penunjukan kedaulatan Allah sebagai wakil dari seluruh umat manusia. Dengan Adam sebagai wakil mereka, Tuhan mengadakan perjanjian, setuju untuk menganugerahkan kepada mereka kehidupan kekal dengan syarat ketaatannya, tetapi membuat hukuman ketidaktaatannya menjadi kerusakan dan kematian semua keturunannya. Sesuai dengan ketentuan perjanjian ini, sejak Adam berdosa, Allah menganggap semua keturunannya sebagai orang berdosa dan menghukum mereka karena pelanggaran Adam.

Dalam pelaksanaan hukuman penghukuman ini, Tuhan segera menciptakan setiap jiwa keturunan Adam dengan sifat yang rusak dan bejat, yang secara mutlak mengarah pada dosa dan yang merupakan dosa itu sendiri. Oleh karena itu, teori tersebut merupakan teori tentang dakwaan langsung dari dosa Adam kepada keturunannya, kerusakan natur mereka tidak menjadi penyebab dakwaan itu tetapi efeknya. Dalam Roma 5:12 — “kematian telah berlalu bagi semua orang, karena semua orang telah berbuat dosa,” berarti: “kematian jasmani, rohani, dan kekal datang kepada semua orang karena semua orang dianggap dan diperlakukan sebagai orang berdosa.”

Fisher, Discussions, 355-409, membandingkan teori Augustinian dan Federal tentang Dosa Asal. Penjelasannya tentang teori Federal dan asal-usulnya secara substansial adalah sebagai berikut: Teori Federal adalah teori tentang perjanjian (fúdus, suatu perjanjian). 1. Perjanjian adalah konstitusi berdaulat yang dipaksakan oleh Allah. 2. Serikat federal adalah dasar hukum imputasi, meskipun kekerabatan dengan Adam adalah alasan mengapa Adam dan bukan yang lain dipilih sebagai perwakilan kita. 3. Kesalahan kita atas dosa Adam hanyalah tanggung jawab hukum. 4. Dosa yang diperhitungkan dihukum dengan kerusakan bawaan dan kerusakan bawaan dihukum dengan kematian kekal. Agustinus tidak dapat mendamaikan kerusakan yang melekat dengan keadilan Allah; maka dia berpendapat bahwa kita berdosa di dalam Adam.

Maka Anselmus berkata: Karena seluruh kodrat manusia ada di dalam mereka (Adam dan Hawa), dan di luar mereka tidak ada apa pun darinya, keseluruhannya menjadi lemah dan rusak.” Setelah dosa pertama “sifat ini berkembang biak seperti yang telah dibuatnya sendiri dengan berbuat dosa.” Semua dosa milik kehendak tetapi ini adalah bagian dari warisan kita. Keturunan Adam tidak ada dalam dirinya sebagai individu namun apa yang dia lakukan sebagai pribadi, dia tidak melakukan sine natura dan sifat ini adalah milik kita dan juga miliknya. Jadi Peter Lombard berkata: “Dosa nenek moyang langsung kita, karena itu adalah kualitas, yang murni pribadi, tidak disebarkan. Setelah dosa pertama Adam, kualitas sebenarnya dari orang tua pertama atau orang tua lain yang kemudian tidak merusak kodrat sehubungan dengan kualitasnya, tetapi hanya dalam hal kualitas orang tersebut.

Calvin mempertahankan dua proposisi: 1. Kita tidak dihukum karena dosa Adam selain dari kerusakan bawaan kita sendiri, yang berasal dari dia. Dosa yang membuat kita dihukum adalah dosa kita sendiri. 2. Dosa ini adalah milik kita, karena sifat kita adalah kejahatan ada dalam diri Adam, dan kita menerimanya dalam kondisi di mana ia dilakukan oleh pelanggaran pertama.

Melanchthon juga berpegang pada dakwaan dosa pertama yang dikondisikan pada kebobrokan bawaan kita. Dorongan ke Federalisme diberikan oleh kesulitan, pada teori murni Augustinian, untuk memperhitungkan tidak diperhitungkannya dosa-dosa Adam berikutnya dan dosa-dosa keturunannya.

Cocceius (Belanda, Coch: English, Cook), penulis teori perjanjian, memahami bahwa dia telah memecahkan kesulitan ini dengan membuat dosa Adam diperhitungkan kepada kita atas dasar perjanjian antara Allah dan Adam, yang menurutnya Adam harus berdiri sebagai wakil dari keturunannya. Namun, dalam penggunaan istilah Cocceius, satu-satunya perbedaan antara perjanjian dan perintah ditemukan dalam janji yang melekat pada pemeliharaannya. Fisher berkomentar tentang kesalahan, dalam pembela modern imputasi (dakwaan), mengabaikan fakta modal dari partisipasi yang benar dan nyata dalam dosa Adam. Sejumlah besar teolog Calvinistik pada abad ke-17 adalah penganut Agustinus dan juga Federalis, Owen dan Pengakuan Iman Westminster. Turretin, bagaimanapun, hampir menggabungkan hubungan alami dengan Adam pada pehaman federal. - Edwards kembali pada doktrin lama Aquinas dan Agustinus. Dia mencoba untuk membuat partisipasi nyata dalam dosa pertama. Kebangkitan pertama dari kecenderungan berdosa, oleh identitas yang ditetapkan secara ilahi, adalah partisipasi ini. Tetapi Hopkins dan Emmons menganggap kecenderungan berdosa, bukan sebagai partisipasi nyata, tetapi hanya sebagai persetujuan konstruktif untuk dosa pertama Adam.

Oleh karena itu teologi New School, di mana dakwaan dosa Adam ditinggalkan. Sebaliknya, Calvinis dari Mazhab Princeton menanamkan diri pada teori Federal dan, mengambil Turretin sebagai buku teks mereka, mengobarkan perang terhadap pandangan New England tidak sepenuhnya menyelamatkan Edwards sendiri.

Setelah tinjauan tentang asal usul teori ini, yang terutama membuat kami berhutang budi kepada Fisher, dapat dengan mudah dilihat betapa sedikitnya kebenaran yang ada dalam asumsi para teolog Princeton bahwa teori Federal adalah “doktrin gereja Tuhan yang sudah ada sejak dahulu kala."

Pernyataan teori ditemukan di Cocceius, Summa Doctrinæ de Fúdere, dan cap. 1, 5; Turretin, Inst., loc. 9, pertanyaan. 9; Princeton Essays, 1:98-185, khususnya. 120 — “Dalam imputasi ada, pertama, anggapan tentang sesuatu kepada mereka yang bersangkutan dan kedua, tekad untuk menangani mereka sesuai dengan itu.” Dasar untuk imputasi ini adalah “penyatuan antara Adam dan keturunannya, yang ada dua. Ini adalah penyatuan alami, seperti antara ayah dan anak, dan penyatuan perwakilan yang merupakan gagasan utama yang ditekankan di sini.” 123 — “Seperti di dalam Kristus kita dijadikan orang benar dengan memperhitungkan kebenaran, demikian juga di dalam Adam kita menjadi orang berdosa karena memperhitungkan dosanya. Rasa bersalah adalah kewajiban atau paparan hukuman; itu tidak dalam penggunaan teologis menyiratkan kebobrokan moral atau kriminalitas.” — Turretin dikutip: “Oleh karena itu, fondasi imputasi bukan hanya hubungan alami, yang ada antara kita dan Adam. Jika ini masalahnya, semua dosanya akan diperhitungkan kepada kita, tetapi terutama dosa moral dan federal, di mana Allah mengadakan perjanjian dengan dia sebagai kepala kita. Oleh karena itu dalam dosa itu Adam tidak bertindak sebagai pribadi tetapi sebagai orang dan perwakilan publik.” Kesatuan dihasilkan dari kontrak; persatuan alami sering tidak disebutkan sama sekali. Marck: Semua manusia berdosa dalam diri Adam, “eos representante.” Tindakan Adam dan Kristus adalah “jure representasi” kita. G. W. Northrup membuat urutan teori Federal menjadi: “ (1) imputasi kesalahan Adam; (2) penghukuman atas dasar kesalahan yang diperhitungkan ini; (3) kerusakan natur akibat perlakuan seperti yang dikutuk.

Jadi imputasi yudisial atas dosa Adam adalah penyebab dan dasar dari kerusakan bawaan. Semua tindakan, dengan pengecualian tunggal dosa Adam, adalah tindakan ilahi; penunjukan Adam, penciptaan keturunannya, imputasi kesalahannya, penghukuman keturunannya, kerusakan konsekuen mereka. Di sini kita memiliki rasa bersalah tanpa dosa, terpapar murka ilahi tanpa gurun yang sakit, Tuhan memandang manusia sebagai apa adanya, menghukum mereka atas dasar dosa yang dilakukan sebelum mereka ada, dan mengunjungi mereka dengan kutukan dan celaan yang tidak beralasan.

Berikut adalah representasi sewenang-wenang, imputasi fiktif, rasa bersalah konstruktif, penebusan terbatas. Presb. Rev., Jan. 1882:30, mengklaim bahwa Kloppenburg (1642) mendahului Cocceius (1648) dalam memegang teori Perjanjian, seperti juga Kanon Dort. Untuk pernyataan tambahan tentang Federalisme, lihat Hodge, Essays, 49-86, dan Systematic Theology, 2:192-204; Bibliotheca Sacra, 21:95-107; Cunningham, Hist Theology

Untuk teori Federal kami keberatan:

A. Ini ekstra-Alkitab. Tidak disebutkan tentang perjanjian seperti itu dengan Adam dalam kisah pencobaan manusia. Asumsi kiasan untuk kemurtadan Adam dalam Hosea 6:7, di mana kata "perjanjian" digunakan, terlalu berbahaya dan terlalu jelas metafora untuk memberikan dasar untuk skema imputasi (lihat Henderson, Com. on Minor Prophets, in loco). Dalam Ibrani 8:8 — "perjanjian baru" — ada kontras yang disarankan, bukan dengan Adam, tetapi dengan perjanjian Musa (lih. ayat 9).

Dalam Hosea 6:7 — “mereka seperti Adam [margin 'men'] telah melanggar perjanjian” (Versi Revisi) — Henderson, Minor Prophets, memberikan terjemahan yang benar: “Tetapi mereka, seperti orang yang melanggar perjanjian, di sana mereka membuktikan palsu bagiku.” LXX; αὐτοὶ δέ εἰσιν ὡς ἄνθρωπος παραβαίνων διαθήκην. De Wette: “Aber sie ubertreten den Bund nach Menschenart; daselbst sind sie mir treulos.” Di sini kata Adam, yang diterjemahkan "manusia", bisa berarti "seorang pria", atau "manusia", s . e., manusia biasa. “Israel kurang memperhatikan perjanjian mereka dengan Tuhan seperti yang dimiliki orang-orang dengan karakter tidak berprinsip untuk kontrak biasa.” "Seperti seorang manusia" = seperti yang dilakukan pria. Bandingkan Mazmur 82:7 — “kamu akan mati seperti manusia”; Hosea 8:1,2 — “mereka telah melanggar perjanjian-Ku” — sebuah acuan pada perjanjian Abraham atau Musa. Ibrani 8:9 — “Sesungguhnya, waktunya akan datang, demikianlah firman Tuhan, bahwa Aku akan membuat perjanjian baru dengan kaum Israel dan kaum Yehuda; Tidak sesuai dengan perjanjian yang Aku buat dengan nenek moyang mereka Pada hari Aku memegang tangan mereka untuk memimpin mereka keluar dari tanah Mesir.”

B. Ini bertentangan dengan Kitab Suci, dalam membuat akibat pertama dari dosa Adam menjadi milik Allah dan memperlakukan umat manusia sebagai orang berdosa. Sebaliknya, Kitab Suci menyatakan bahwa pelanggaran Adam membuat kita berdosa (Roma 5:19). Kita bukan orang berdosa hanya karena Tuhan memandang dan memperlakukan kita seperti itu, tetapi Tuhan menganggap kita berdosa karena kita adalah orang berdosa. Kematian dikatakan telah “berlalu kepada semua orang,” bukan karena semua orang dianggap dan diperlakukan sebagai orang berdosa, tetapi “karena semua orang telah berbuat dosa” (Roma 5:12).

Untuk eksegesis penuh dari perikop Roma 5:12-19, lihat catatan untuk pembahasan Teori Kekepalaan Alami Adam, Volumen ini halaman 284-286. Dr. Park sangat tersinggung dengan mengatakan bahwa apa yang disebut "perjanjian" hukum dan kasih karunia yang dirujuk dalam Pengakuan Iman Westminster yang dibuat oleh Allah dengan Adam dan Kristus masing-masing, benar-benar "dibuat di Belanda." Kata fúdus, dalam hubungan seperti itu, dengan tepat bisa berarti tidak lebih dari "tata cara"; lihat Vergil, Georgics, 1:60-63 — “eterna fúdera.” E. G. Robinson, Christ Theol., 185 — "Perjanjian Allah dengan manusia hanyalah metode-Nya untuk berurusan dengan mereka sesuai dengan pengetahuan dan kesempatan mereka."

C. Ini meragukan keadilan Allah dengan menyiratkan:

(a) Bahwa Allah menganggap manusia bertanggung jawab atas pelanggaran perjanjian yang mereka tidak ambil bagian dalam menegakkannya. Perjanjian yang diasumsikan hanyalah sebuah keputusan yang berdaulat; keadilan yang diasumsikan hanyalah kehendak sewenang-wenang.

Kami tidak hanya tidak pernah mengizinkan Adam untuk membuat perjanjian seperti itu tetapi tidak ada bukti bahwa dia pernah membuatnya sama sekali. Bahkan tidak pasti bahwa Adam tahu dia seharusnya memiliki keturunan. Dalam kasus imputasi dosa-dosa kita kepada Kristus, Kristus berjanji secara sukarela untuk menanggungnya dan menggabungkan diri-Nya dengan kodrat kita agar Ia dapat menanggungnya. Dalam hal imputasi kebenaran Kristus kepada kita, pertama-tama kita menjadi satu dengan Kristus dan atas dasar persatuan kita dengan Dia dibenarkan. Tetapi berdasarkan teori Federal, kita dikutuk atas dasar perjanjian, yang tidak kita terapkan atau berpartisipasi atau setujui.

(b) Bahwa berdasarkan perjanjian ini Allah menganggap manusia sebagai pendosa yang bukan pendosa. Tapi Tuhan menilai menurut kebenaran. Kecamannya tidak berjalan atas dasar fiksi hukum. Dia dapat menganggap sebagai yang bertanggung jawab atas pelanggaran Adam hanya mereka yang dalam arti tertentu telah prihatin dan telah mengambil bagian dalam pelanggaran itu.

Lihat Baird, Elohim Revealed, 544 — “Inilah dosa, yang bukan merupakan kejahatan melainkan hanya kondisi untuk dianggap dan diperlakukan sebagai orang berdosa. Inilah kesalahan yang tanpa dosa dan yang tidak menyiratkan keburukan moral atau perbuatan tercela.” Yaitu, dosa yang bukan dosa dan kesalahan yang bukan kesalahan.

Mengapa Allah tidak dengan adil memperhitungkan dosa Adam ke dalam catatan para malaikat yang jatuh dan menghukum mereka karenanya? Dorner, Sistem Dok., 2:351; 3:53, 54 — “Hollaz berpendapat bahwa Tuhan memperlakukan manusia sesuai dengan apa yang dia ramalkan akan dilakukan semua orang jika mereka berada di tempat Adam” (scientia media dan imputatio metaphysica). Birks, Kesulitan Keyakinan, 141 — “Imputasi langsung sama tidak adilnya dengan imputatio metaphysica, i. e., Allah menghukum kita atas apa yang Ia tahu akan kita lakukan menggantikan Adam.

Pada teori seperti itu tidak perlu ada percobaan sama sekali. Tuhan mungkin mengutuk setengah umat manusia  sekaligus ke neraka tanpa masa percobaan dengan alasan bahwa mereka pada akhirnya akan berdosa dan datang ke sana bagaimanapun caranya.” Pembenaran bisa serampangan tetapi bukan penghukuman. “Seperti teori pemerintahan kompak sosial, teori perjanjian dosa hanyalah fiksi hukum. Ini menjelaskan, hanya untuk meremehkan. Teori teologi New England, yang menyatakan bahwa Allah hanya berdaulat membuat kita berdosa sebagai akibat dari dosa Adam, lebih masuk akal daripada teori Federal” (Fisher).

Moses Stuart menggolongkan teori ini sebagai salah satu dari "kesalahan fiktif, tetapi benar-benar kutukan." Ekonomi ilahi tidak mengakui penggantian fiktif atau penghindaran forensik. Tidak ada pertengkaran hukum yang dapat mengubah keadilan abadi. Federalisme membalikkan tatanan yang tepat, dan menempatkan akibat di atas sebab, seperti halnya teori pemerintahan kompak sosial. Ritchie, Darwin arid Hegel, 27 — “Tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa masyarakat berasal dari kontrak untuk kontrak mengandaikan masyarakat.” Unus homno, nullus homo = tanpa masyarakat, tidak ada pribadi. T. H. Green, Prolegomena to Ethics, 351 — “Tidak ada individu yang dapat membuat hati nurani untuk dirinya sendiri. Dia selalu membutuhkan masyarakat untuk mewujudkannya...200 — Hanya melalui masyarakat kepribadian diaktualisasikan.” Royce, Spirit of Modern Philosophy, 209 catatan - "Keterkaitan organik individu adalah kondisi bahkan dari kedirian mereka yang relatif independen." Kita adalah “anggota seorang terhadap yang lain” (Roma 12:15). Schurman, Agnosticism, 176 — "Individu tidak akan pernah bisa berkembang menjadi kepribadian kecuali untuk pelatihannya melalui masyarakat dan di bawah hukum." Bayangkan sebuah teori bahwa keluarga berasal dari kompak! Kita tidak boleh mendefinisikan  dengan awal yang kasar seperti halnya kita mendefinisikan pohon ek dengan biji ek. Tentang teori kompak sosial, lihat Lowell, Essays on Government, 136-188.

(c) Bahwa, setelah memperhitungkan manusia sebagai pendosa yang bukan pendosa, Allah menjadikan mereka pendosa dengan segera menciptakan setiap jiwa manusia dengan fitrah yang rusak sesuai dengan ketetapan-Nya. Ini bukan hanya untuk mengasumsikan pandangan yang salah tentang asal usul jiwa, tetapi juga untuk menjadikan Allah sebagai pencipta dosa secara langsung. Imputasi dosa tidak dapat mendahului dan menjelaskan korupsi. Sebaliknya, korupsi harus mendahului dan mempertanggungjawabkan imputasi.

Oleh tindakan Tuhan kita menjadi rusak, sebagai konsekuensi hukuman dari tindakan Adam yang dibebankan kepada kita semata-mata sebagai peccatum alienum. Dabney, Theology, 342 mengatakan teori itu menganggap jiwa pada awalnya murni sampai imputasi. Lihat Hodge di Roma 5:13; Teologi Sistematika, 2:203, 210; Thornwell, Teologi, 1:346-349; Chalmers, Institutes, 1:485, 487. Teori Federal “membuat dosa di dalam diri kita menjadi hukuman atas dosa orang lain, bukannya hukuman atas dosa kita sendiri, seperti pada skema Augustinian, yang menganggap kebejatan dalam diri kita sebagai hukuman dari dosa kita sendiri di dalam Adam. Itu berlaku untuk dosa yang tidak membawa hukuman kekal tetapi untuk itu kita bertanggung jawab secara hukum sama benarnya seperti Adam.” Tetap saja dikatakan bahwa Dr. Hodge selalu dengan gigih menolak untuk mengakui satu elemen tambahan yang mungkin membuat pandangannya kurang sewenang-wenang dan mekanis, yaitu teori Traducian tentang asal usul jiwa. Dia adalah seorang kreasionis dan sampai akhir mempertahankan bahwa Tuhan segera menciptakan jiwa dan membuatnya rusak.

Penerimaan teori Traducian akan memaksanya untuk menukar Federalismenya dengan Augustinianisme. Kreasionisme adalah satu-satunya elemen yang tersisa dari atomisme Pelagian dalam teori Alkitab yang lain. Namun Dr. Hodge menganggap ini sebagai bagian penting dari pengajaran Alkitab. Keyakinannya yang tak tergoyahkan seperti Fichte, yang diwakili Caroline Schelling dengan mengatakan: "Zweifle an der Sonne Klarheit, Zweifle an der Sterne Licht, Leser, nur an meiner Wahrheit Und an deiner Dummheit nicht."

Sebagai koreksi terhadap semangat atomistik Federalisme, kami dapat mengutip sebuah pandangan, yang bagi kami tampaknya jauh lebih dapat dipertahankan, meskipun mungkin sebaliknya. Dr. H. H. Bawden menulis: “Diri adalah produk dari lingkungan sosial. Diri pertapa sejauh ini bukan diri. Kedirian dan kesadaran pada dasarnya bersifat sosial. Kami adalah anggota satu sama lain. Pandangan biologis tentang kedirian menganggapnya sebagai fungsi, aktivitas, atau proses, yang tidak dapat dipisahkan dari matriks sosial tempat ia muncul.

Kesadaran hanyalah nama untuk berfungsinya suatu organisme. Bukan berarti jiwa adalah sekresi otak, seperti empedu adalah sekresi hati; bukannya pikiran adalah fungsi tubuh dalam pengertian materialistis semacam itu. Tetapi pikiran atau kesadaran itu hanyalah pertumbuhan suatu organisme, sedangkan, di sisi lain, organisme hanyalah apa yang tumbuh. Psikis bukanlah bentuk energi paralel kedua, halus, dan paralel yang secara kausal interaktif dengan fisik, apalagi itu adalah rangkaian yang bersamaan, seperti yang dipegang oleh para paralelis.

Kesadaran bukanlah suatu tatanan keberadaan atau sesuatu, melainkan suatu fungsi. Ini adalah organisasi realitas, alam semesta datang ke fokus, berbunga, sehingga untuk berbicara, di pusat yang terbatas. Masyarakat adalah organisme dalam arti yang sama dengan tubuh manusia. Pemisahan unit-unit masyarakat tidak lebih besar dari pemisahan faktor-faktor unit tubuh — dalam mikroskop molekul-molekulnya berjauhan. Masyarakat adalah lingkup yang besar dengan banyak lingkup yang lebih kecil di dalamnya. “Setiap diri tidak kebal terhadap diri lainnya. Diri bukanlah kompartemen kedap air yang masing-masing mungkin tetap lengkap dengan sendirinya bahkan jika yang lain dihancurkan. Tapi ada pintu air terbuka di antara semua kompartemen. Masyarakat adalah pleksus besar kepribadian terjalin.

Kami adalah anggota satu sama lain. Apa yang mempengaruhi tetangga saya mempengaruhi saya dan apa yang mempengaruhi saya pada akhirnya mempengaruhi tetangga saya. Individu bukanlah unit atom yang tidak dapat ditembus. Diri hanyalah keseluruhan sosial yang datang ke kesadaran pada titik tertentu. Setiap diri berakar pada organisme sosial yang hanya merupakan ekspresi lokal dan individu. Diri hanyalah sandi yang terpisah dari hubungan sosialnya. Seperti pepatah Yunani kuno mengatakan: 'Dia yang hidup cukup sendirian adalah binatang atau dewa.' Sementara kami menganggap eksposisi Dr. Bawden ini menyoroti asal usul kesadaran dan dengan demikian membantu pendapat kami melawan teori Federal. dosa, kami tidak menganggapnya sebagai bukti bahwa kesadaran, setelah dikembangkan, mungkin tidak menjadi relatif independen dan abadi. Bagian belakang masyarakat, dan juga bagian belakang individu, terletak kesadaran dan kehendak Tuhan, yang hanya di dalamnya ada jaminan kegigihan. Untuk keberatan dengan teori Federal, lihat Fisher, Discussions, 401 sq.; Bibliotheca Sacra, 20:455-462, 577; New English, 1868:551-603; Baird, Elohim Revealed, 305-334, 435-450; Julius Muller, Doct. Sin, 2:336; Dabney, Theology, 341-351.

5. Teori Imputasi Menengah, atau Teori Penghukuman atas Kebobrokan.

Placeus (1606-1655) pertama kali mempertahankan teori ini, profesor Teologi di Saumur di Prancis. Placeus awalnya menyangkal bahwa dosa Adam dalam arti apa pun diperhitungkan pada keturunannya tetapi setelah doktrinnya dikutuk oleh Sinode Gereja Reformasi Prancis di Charenton pada tahun 1644, ia menerbitkan pandangan yang sekarang menyandang namanya.

Menurut pandangan ini, semua manusia dilahirkan secara fisik dan moral rusak; kebejatan asli ini adalah sumber dari semua dosa yang sebenarnya dan itu sendiri adalah dosa. Dalam ketegasan bicara, kebobrokan asli inilah dan hanya ini, yang Tuhan hubungkan kepada manusia. Sejauh menyangkut sifat fisik manusia, keberdosaan bawaan ini telah diturunkan oleh hukum alam dari Adam ke semua keturunannya. Tuhan segera menciptakan jiwa dan ia menjadi rusak secara aktif segera setelah ia bersatu dengan tubuh. Keberdosaan bawaan adalah konsekuensi, meskipun bukan hukuman, dari pelanggaran Adam.

Oleh karena itu, ada pengertian di mana dosa Adam dapat dikatakan diperhitungkan kepada keturunannya. Itu diperhitungkan tetapi tidak segera seolah-olah mereka telah ada di dalam Adam atau begitu diwakili di dalam dia sehingga dapat dibebankan langsung kepada mereka, korupsi tidak campur tangan, tetapi diperhitungkan secara menengah, melalui dan karena korupsi campur tangan yang dihasilkan dari dosa Adam.

Seperti pada teori Federal imputasi adalah penyebab kebejatan, demikian pula pada teori ini kebobrokan adalah penyebab imputasi. Dalam Roma 5:12, “kematian telah menimpa semua orang, karena itu semua orang telah berbuat dosa,” berarti: “kematian jasmani, rohani, dan kekal telah menimpa semua orang, karena semua orang berdosa dengan memiliki sifat yang rusak.”

Lihat Placeus, De Imputatione Primi Peccati Adami, dalam Opera, 1:709 — “Jiwa yang peka dihasilkan dari orang tua; jiwa intelektual atau rasional diciptakan secara langsung. Jiwa, saat memasuki sifat fisik yang rusak tidak rusak secara pasif tetapi menjadi rusak secara aktif dengan mengakomodasi dirinya sendiri ke bagian lain dari sifat alami manusia.” — Jadi jiwa ini “mengontrak dari vitiositas disposisi tubuh suatu vitiositas yang sesuai, bukan oleh tindakan tubuh terhadap jiwa melainkan oleh selera esensial jiwa yang dengannya ia menyatukan dirinya dengan tubuh dengan cara disesuaikan dengan disposisi tubuh, seperti cairan yang dimasukkan ke dalam mangkuk menyesuaikan diri dengan sosok mangkuk. Sicut vinum dalam vas acetoso. Oleh karena itu, Allah bukanlah pencipta kejatuhan Adam maupun penyebaran dosa.”

Herzog, Encyclopædie, art.: Placeus — “Dalam judul karyanya kita membaca 'Placæus'; dia sendiri, bagaimanapun, menulis 'Placeus,' yang merupakan bentuk Latin yang lebih tepat [dari bahasa Prancis 'de la Place']. Dalam dosa pertama Adam, Placeus membedakan antara dosa yang sebenarnya dan dosa kebiasaan pertama (watak rusak). Yang pertama bersifat sementara; yang terakhir melekat pada pribadinya, dan disebarkan ke semua orang. Itu benar-benar dosa, dan itu diperhitungkan kepada semua orang, karena itu membuat semua terkutuk. Placeus percaya pada imputasi dari watak yang rusak ini, tetapi tidak pada imputasi dari tindakan pertama Adam, kecuali secara menengah, melalui imputasi dari kebejatan yang diwariskan.”

Fisher, Discussions, 389 — “Hanya kerusakan bawaan adalah seluruh dosa asal. Placeus membenarkan penggunaan istilah 'imputasi' oleh Roma 2:26 — “Jika karena itu orang yang tidak bersunat menuruti peraturan-peraturan hukum, bukankah orang yang tidak bersunat itu dianggapnya [dianggap] sebagai sunat?' Kebobrokan kita sendiri adalah kondisi yang diperlukan dari imputasi dosa Adam, sama seperti iman kita sendiri adalah kondisi yang diperlukan dari imputasi kebenaran Kristus.”

Pendukung  Imputasi mediasi, di Inggris Raya, G. Payne, dalam bukunya yang berjudul: Original Sin; John Caird, Fund. Christianity Ideas, 1:196-232; dan James S.Candlish, Bibical Doctrine about Sin, 111-122; di Amerika, H. B. Smith, dalam System of Christian Doctrine, 169, 284, 285, 314-323; dan E.G. Robinson, Christian Theology. Editor karya Dr. Smith mengatakan: “Secara keseluruhan, dia menyukai teori Imputasi Mediasi. Ada sebuah catatan, yang berbunyi sebagai berikut: 'Baik Imputasi Menengah maupun Immediate tidak sepenuhnya memuaskan.' Pahami dengan 'Imputasi mediasi' pernyataan lengkap fakta-fakta dalam kasus tersebut, dan penulis menerimanya; memahami dengannya sebuah teori yang mengaku memberikan penjelasan akhir dari fakta-fakta, dan itu 'tidak sepenuhnya memuaskan.'” Dr. Smith sendiri berkata, 316 — “Dosa asal adalah doktrin yang menghormati kondisi moral sifat manusia seperti dari Adam- -generik dan itu bukan doktrin yang menghormati kewajiban pribadi dan gurun. Untuk yang terakhir, kita membutuhkan lebih banyak dan keadaan lainnya. Sebenarnya, bukan dosa yang tidak layak, tetapi hanya orang berdosa. Perbedaan utama ada di sini. Ada perbedaan mendasar yang harus dibuat antara gurun pribadi, karakter dan kewajiban pribadi yang ketat (setiap individu di bawah hukum ilahi, sebagaimana diterapkan secara khusus, misalnya, dalam ajudikasi terakhir), dan kondisi moral umum — dasar pendahuluan dari karakter pribadi. “Perbedaannya, bagaimanapun, bukanlah antara apa yang memiliki kualitas moral dan apa yang tidak, tetapi antara keadaan moral masing-masing sebagai anggota umat manusia, dan kewajiban pribadinya serta gurun sebagai individu. Dosa asal ini hanya akan mengenakan kepada kita karakter kejahatan, dan bukan keberdosaan, jika bukan karena fakta bahwa kita merasa bersalah karena kerusakan kita ketika diketahui oleh kita dalam tindakan kita sendiri. Kemudian yang terlibat di dalamnya bukan hanya rasa jahat dan kesengsaraan, tetapi juga rasa bersalah; Selain itu, penebusan juga diperlukan untuk menghapusnya, yang menunjukkan bahwa itu adalah keadaan moral. Inilah titik pertemuan antara dua posisi ekstrim, bahwa kita berdosa dalam Adam, dan bahwa semua dosa terdiri dari dosa'. Kesalahan dosa Adam adalah pengungkapan ini, tanggung jawab ini, karena korupsi asli seperti itu, kita memiliki sifat yang sama dalam bias moral yang sama. Rasa bersalah atas dosa Adam tidak lepas dari keberadaan watak jahat ini. Dan rasa bersalah inilah yang dibebankan kepada kita.” Lihat Art, di H.B. Smith, dalam Presb. Rev., 1881: "Dia tidak sepenuhnya menyetujui pandangan Placeus, yang menjadikan sifat rusak karena keturunan satu-satunya dasar imputasi."

Teori Imputasi Menengah dihadapkan pada keberatan-keberatan berikut:

A. Tidak ada penjelasan tentang tanggung jawab manusia atas kerusakan bawaannya.

Tidak ada penjelasan yang mungkin tentang hal ini, yang tidak menganggap kebobrokan manusia berasal dari tindakan pribadi yang bebas, baik dari individu, atau dari sifat manusia kolektif dalam ayah dan kepalanya yang pertama. Tetapi keikutsertaan semua manusia dalam dosa Adam ini secara tegas disangkal oleh teori ini.

Teorinya menyatakan bahwa kita bertanggung jawab atas akibat, tetapi bukan penyebabnya — “post Adamum, non propter Adamum.” Tapi, kata Julius Muller, Poem. Sin, 2:209, 331 — “Jika kecenderungan berdosa ini ada di dalam diri kita semata-mata karena tindakan orang lain, dan bukan karena perbuatan kita sendiri, mereka, dan bukan kita, yang bertanggung jawab untuk itu — itu bukan kesalahan kita, tetapi kemalangan kita. Dan bahkan untuk dosa-dosa nyata yang muncul dari kecenderungan berdosa yang melekat ini, ini bukan sepenuhnya milik kita sendiri, tetapi tindakan orang tua pertama kita melalui kita. Mengapa menganggap mereka sebagai dosa yang sebenarnya, yang kita harus dihukum? Jadi, jika kita menyangkal keberadaan rasa bersalah, kita menghancurkan realitas dosa, dan sebaliknya.” Thornwell, Theology, 1:348, 349 — Teori ini “tidak menjelaskan rasa bersalah, yang terkait dengan kerusakan alam — bagaimana perasaan gurun pasir yang sakit dapat muncul dalam kaitannya dengan keadaan pikiran yang selama ini kita hanya penerima pasif. Anak itu tidak mencela dirinya sendiri karena kesengsaraan, yang disebabkan oleh kebodohan seorang ayah. Tapi korupsi batin kita, kita merasa menjadi kesalahan kita sendiri – itu adalah kejahatan kita dan juga rasa malu kita.”

B. Karena asal mula sifat rusak ini tidak dapat dibebankan pada tanggung jawab manusia, maka warisan manusia darinya harus dianggap dalam terang hukuman ilahi yang sewenang-wenang — kesimpulan yang mencerminkan keadilan Allah. Manusia tidak hanya dikutuk karena keberdosaannya di mana Allah adalah penciptanya, tetapi juga dikutuk tanpa pencobaan yang nyata baik secara individu maupun kolektif.

Dr. Hovey, Outlines of Theology, menolak teori Imputasi Perantara, karena: “1. Itu memberikan cahaya yang sangat redup tentang keadilan Allah dalam perhitungan dosa Adam kepada orang dewasa yang melakukan seperti yang dia lakukan. 2. Itu tidak menyoroti keadilan Allah dalam mewujudkan suatu umat manusia yang cenderung berdosa karena kejatuhan Adam. Bias yang diwariskan masih belum dapat dijelaskan dan imputasi itu adalah teka-teki, atau salah, untuk pemahaman alami. Tidaklah adil untuk menganggap kita bersalah atas akibatnya, jika kita tidak terlebih dahulu bersalah atas penyebabnya.

C. Ini bertentangan dengan bagian-bagian Kitab Suci yang merujuk pada asal mula penghukuman manusia serta kejatuhan terhadap dosa orang tua pertama kita dan yang mewakili kematian universal bukan sebagai masalah kedaulatan ilahi tetapi sebagai hukuman yudisial atas semua orang untuk umat manusia dalam Adam (Roma 5:16,18). Terlebih lagi, itu melakukan kekerasan terhadap Kitab Suci dalam interpretasinya yang tidak wajar tentang "semua orang berdosa," dalam Roma 5:12 - kata-kata yang menyiratkan kesatuan manusia  dengan Adam dan hubungan penyebab dosa Adam dengan kesalahan kita.

Bagian-bagian tertentu yang Dr. H. B. Smith, System, 317, kutip dari Edwards, sebagai pendukung teori Mediasi Imputasi, tampaknya bagi kita mendukung pandangan yang sangat berbeda. Lihat Edwards, 2:482  — “Keadaan pertama dari watak rusak dalam hati mereka tidak boleh dipandang sebagai dosa milik mereka yang berbeda dari partisipasi mereka dalam dosa pertama Adam. Hal ini, seolah-olah, pencemaran diperpanjang dosa itu melalui seluruh pohon, berdasarkan kesatuan yang dibentuk dari cabang-cabang dengan akar. Saya dengan rendah hati berpendapat bahwa, jika ada yang mengira anak-anak Adam datang ke dunia dengan kesalahan ganda, satu kesalahan karena dosa Adam, yang lain kesalahan yang timbul karena mereka memiliki hati yang rusak, mereka tidak mempertimbangkan dengan baik. masalah." Dan setelah itu: “Penurunan watak jahat (atau lebih tepatnya ko-eksistensi) adalah akibat dari penyatuan itu,” tetapi “bukan secara tepat merupakan konsekuensi dari perhitungan dosanya; tidak, agak mendahuluinya, seperti yang terjadi pada Adam sendiri. Kebobrokan hati yang pertama, dan imputasi dosa itu, keduanya merupakan konsekuensi dari persatuan yang mapan itu tetapi dalam urutan sedemikian rupa, bahwa watak jahat adalah yang pertama, dan tuduhan kesalahan sebagai konsekuensinya, seperti yang dilakukan oleh Adam sendiri. .”

Edwards mengutip Stapfer: "Para Allah Reformed tidak memegang langsung dan menengahi Imputasi secara terpisah tetapi selalu bersama-sama." Dan lebih jauh lagi, 2:493 — “Dan oleh karena itu dosa kemurtadan bukanlah milik mereka, hanya karena Allah memperhitungkannya kepada mereka tetapi itu benar-benar dan dengan benar menjadi milik mereka dan atas dasar itulah Allah memperhitungkannya kepada mereka.” Tampaknya bagi kita bahwa Dr. Smith salah mengira penyimpangan dari bagian-bagian ini dari Edwards dan bahwa, dalam membuat identifikasi dengan Adam sebagai yang utama dan menganggap dosanya sebagai yang kedua, mereka lebih menyukai teori Kekepalaan Alami Adam daripada teori Imputasi Perantara. Edwards menganggap perintah itu sebagai (1) kemurtadan, (2) kebejatan, dan (3) rasa bersalah. Dalam ketiganya, Adam dan kita, menurut konstitusi ilahi, adalah satu. Oleh karena itu, untuk bersalah atas kebejatan, pertama-tama kita harus bersalah atas kemurtadan.

Untuk alasan tersebut di atas kami menganggap teori Imputasi Mediasi sebagai rumah singgah di mana tidak ada tempat tinggal permanen. Pikiran logis tidak dapat menemukan kepuasan di dalamnya, tetapi didorong maju, ke doktrin Augustinian yang akan kita bahas selanjutnya, atau mundur, ke doktrin New School  dengan konsepsi atomistik tentang manusia dan kedaulatan Tuhan yang sewenang-wenang. Tentang teori Imputasi Perantara, lihat Cunningham Historical Theology, 1:496-639; Essays Princeton, 1:129, 154, 168; Hodge, Syst. Theology, 2:205-214; Shedd, History of Doctrine, 2:158; Baird, Elohim Revealed 46,47, 474-479, 504-507.

6. Teori Augustinian, atau Teori Kekepalaan Alami Adam.

Teori ini pertama kali dielaborasi oleh Agustinus (354-430), lawan berat Pelagius; meskipun fitur utamanya muncul dalam tulisan-tulisan Tertullian (meninggal sekitar tahun 220), Hilary (350), dan Ambrose (374). Ini sering disebut sebagai pandangan Augustinian tentang dosa; itu adalah pandangan yang dianut oleh para Reformator, kecuali Zwingli. Pendukung utamanya  keadaan ini adalah Dr. Shedd dan Dr. Baird.

Ia berpendapat bahwa Allah memperhitungkan dosa Adam segera ke semua keturunannya, berdasarkan kesatuan organik umat manusia yang dengannya seluruh umat pada saat pelanggaran Adam ada, tidak secara individu, tetapi secara keturunan (buah dari sperma), di dalam dia sebagai kepalanya. Kehidupan total umat manusia saat itu ada di dalam Adam; manusia itu masih ada hanya di dalam dirinya. Esensinya tidak bersifat individual, kekuatannya belum didistribusikan. Kekuasaan, yang sekarang ada pada manusia yang terpisah, kemudian disatukan dan dilokalisasi dalam Adam; Kehendak Adam masih merupakan kehendak umum mahluk. Dalam tindakan bebas Adam, kehendak manusia memberontak dari Tuhan dan sifatnya  merusak dirinya sendiri. Sifat yang kita miliki sekarang adalah sifat yang sama yang merusak dirinya sendiri dalam diri Adam — “tidak hanya sama dalam jenisnya, tetapi sama seperti mengalir kepada kita terus-menerus darinya.”

Dosa Adam langsung diperhitungkan kepada kita, oleh karena itu, bukan sebagai sesuatu yang asing bagi kita, tetapi karena itu milik kita. Kita dan semua orang lain telah ada sebagai satu pribadi moral atau satu keseluruhan moral, di dalam dia, dan, sebagai akibat dari pelanggaran itu, memiliki sifat kekurangan cinta kepada Tuhan dan rentan terhadap kejahatan. Dalam Roma 5:12 — “kematian telah menimpa semua orang, karena itu semua orang berdosa,” menandakan: “kematian jasmani, rohani, dan kekal telah menimpa semua orang, karena semua orang berdosa di dalam Adam sebagai kepala alamiah mereka.”

Milton, Paradise Lost, 9:414 — “Di mana kemungkinan besar dia [Setan] dapat menemukan Satu-satunya  umat manusia, tetapi di dalamnya Seluruh manusia termasuk, tujuan mangsanmya." Agustinus, De Pec. Mer. et Rem., 3:7 — “In Adamo omnes tunc peccaverunt, quando in ejus natura adhuc omnes ille unus fuerunt”; De Civ. Dei, 13, 14 — “Omnes enim fuimus in illo uno, quando omnes fuimus ille unus...Nondum erat nobis singillatim creata et distributa forma in qua singuli viveremus, sed jam natura erat seminalis ex qua propagaremur.” Tentang pandangan Agustinus, lihat Dorner, Glaubenslehre, 2:43- 45 (System Doct., 2:338-339) — Bertentangan dengan Pelagius yang membuat dosa terdiri dari tindakan tunggal, “Augustine menekankan keadaan berdosa. Ini adalah perampasan kebenaran asli + cinta yang berlebihan. Tertullian, Cyprian, Hilarius, Ambrose telah menganjurkan traducianisme, yang menurutnya, tanpa partisipasi pribadi mereka, keberdosaan semua didasarkan pada tindakan bebas Adam. Mereka menanggung konsekuensinya sebagai kejahatan, yang, pada saat yang sama, hukuman atas kesalahan yang diwariskan. Tetapi Irenæus, Athanasius, Gregory dari Nyssa, mengatakan bahwa Adam bukan hanya seorang individu tetapi manusia universal. Kami dipahami di dalam dia sehingga di dalam dia kami berdosa. Pada pandangan pertama, keturunannya pasif dan pada pandangan kedua, mereka aktif, dalam dosa Adam. Agustinus mewakili kedua pandangan tersebut, berkeinginan untuk menyatukan keberdosaan universal yang terlibat dalam traducianisme dengan kehendak universal dan rasa bersalah yang terlibat dalam kerja sama dengan dosa Adam. Adam, oleh karena itu, baginya, adalah konsepsi ganda dan = individu + umat manusia.”

Mozley on Predestination, 402 — “Dalam Agustinus, beberapa bagian merujuk semua kejahatan pada dosa asal; beberapa menjelaskan tingkat kejahatan yang berbeda dengan tingkat dosa asal yang berbeda. (Op. imp. lanjutan Julianum, 4:128 — 'Malitia naturalis...in aliis minor, in aliis major est'). Dalam beberapa bagian, individu tampaknya menambah dosa asal (De Correp. et Gratia, c. 13 — 'Per liberum arbitrium alia insuper addiderunt, alii majus, alii minus, sed omnes mali.' De Grat. et Lib. Arbit. , 2: I — 'Ditambahkan ke dosa dosa kelahiran mereka karena perbuatan mereka sendiri'; 2:4 — 'Tidak ada yang menyangkal kebebasan kehendak kita, apakah untuk memilih kehidupan yang jahat atau yang baik, atau menghubungkannya dengan begitu banyak kekuatan sehingga ia dapat memanfaatkan apa pun tanpa kasih karunia Allah, atau ia dapat mengubah dirinya sendiri dari yang jahat menjadi baik'). Bagian-bagian ini tampaknya menunjukkan bahwa, berdampingan dengan dosa umat manusia  dan perkembangannya, Agustinus mengakui wilayah keputusan pribadi yang bebas, yang dengannya setiap orang sampai batas tertentu dapat mengubah karakternya, dan membuat dirinya kurang lebih rusak.

Teori Agustinus bukanlah semata-mata hasil dari temperamen Agustinus atau dosa-dosa Agustinus. Banyak orang telah berbuat dosa seperti Agustinus, tetapi akal budi mereka telah dilumpuhkan dan telah dituntun ke dalam segala macam ketidakpercayaan. Roh Kuduslah yang menguasai temperamen, dan dengan demikian mengesampingkan dosa sehingga menjadikannya kaca yang melaluinya Agustinus melihat kedalaman kodratnya. Doktrinnya juga bukan salah satu dari transendensi ilahi yang eksklusif, yang meninggalkan manusia sebagai cacing tak berdaya dalam permusuhan dengan keadilan tak terbatas. Dia juga seorang yang sangat percaya pada imanensi Tuhan. Dia menulis: “Aku tidak bisa, ya Tuhan, tidak bisa sama sekali, bukankah Engkau di dalamku; sebaliknya, bukankah aku di dalam-Mu, yang darinya segala sesuatu, yang olehnya segala sesuatu, yang di dalamnya ada segala sesuatu ... Ya Tuhan, Engkau telah menciptakan kami untuk diri-Mu sendiri, dan hati kami gelisah, sampai menemukan ketenangan dalam engkau... Kehendak Tuhan adalah hakikat segala sesuatu — Dei voluntas rerum natura est.”

Allen, Continuity of Christian Thought, Introduction, dengan sangat keliru menyatakan bahwa "teologi Augustinian bersandar pada transendensi Ketuhanan sebagai prinsip pengontrolnya, dan pada setiap titik tampak sebagai terjemahan inferior dari interpretasi awal iman Kristen." Di sisi lain, LL Paine, Evolution of Trinitarianism, 69, 368-397, menunjukkan bahwa, sementara Athanasius berpegang pada transendensi dualistik, Agustinus berpegang pada imanensi teistik: “Demikianlah imanensi Stoic, Neo-Platonic dengan Agustinus, menggantikan Transendensi Platonico-Aristotelian dan Athanasius.” Alexander, Theories of the Will, 90 — “Teori-teori para Bapa awal tidak dapat ditentukan, dan Augustinianisme Agustinus yang diucapkan adalah hasil dari menonjolnya doktrin dosa asal. Para Bapa mula-mula berpikir tentang asal mula dosa pada malaikat dan Adam karena kehendak bebas. Agustinus menganggap asal mula dosa pada keturunan Adam sebagai akibat dari kehendak jahat yang diwarisi.” Harnack, Wesen des Christenthums. 161 — “Sampai hari ini dalam Katolikisme ke dalam dan kesalehan yang hidup dan ekspresinya pada dasarnya sepenuhnya Augustinian.”

Calvin pada dasarnya adalah Agustinian dan realistis: lihat Institutio-nya, buku 2, bab. 1-3; Hagenbach, The Watchman., 1:505, 506, dengan kutipan dan referensi. Zwingle bukanlah seorang Agustinian. Dia berpendapat bahwa kebencian asli, meskipun merupakan peristiwa dosa yang seragam, bukanlah dosa itu sendiri: "Ini bukan kejahatan, tetapi kondisi dan penyakit." Lihat Hagenback, Hist. Dok. 2:256, dengan referensi. Zwingle mengajarkan bahwa setiap anak yang baru lahir — terima kasih kepada Kristus yang menghidupkan semua orang yang telah meninggal dalam Adam — bebas dari noda dosa seperti Adam sebelum kejatuhan. Akan tetapi, para Reformator, dengan pengecualian tunggal Zwingle, adalah penganut Agustinus, dan bertanggung jawab atas kesalahan turun-temurun umat manusia bukan karena fakta bahwa semua manusia diwakili dalam Adam tetapi bahwa semua manusia berpartisipasi dalam dosa Adam.

Ini masih merupakan doktrin gereja Lutheran. Teori Kekepalaan Alami Adam menganggap umat manusia pada umumnya sebagai hasil dari satu benih. Meskipun daun pohon tampak sebagai unit yang tidak terhubung ketika kita melihatnya dari atas, pemandangan dari bawah akan melihat hubungan umum dengan ranting, cabang, batang, dan akhirnya akan menelusuri kehidupan mereka ke akar dan benih dari yang awalnya muncul. Umat  manusia adalah satu karena lahir dari satu kepala. Anggotanya tidak boleh dianggap secara atomistik, sebagai individu yang terpisah; kebenaran yang lebih dalam adalah kebenaran kesatuan organik. Namun kami bukan realis filosofis; kami tidak percaya pada keberadaan universal yang terpisah. Kami berpegang, bukan pada universalia ante rem, yang merupakan realisme ekstrem, atau universalia post rem, yang merupakan nominalisme, tetapi pada universalia in re, yang merupakan realisme moderat. Realisme ekstrim tidak bisa melihat pohon untuk kayu, nominalisme tidak bisa melihat kayu untuk pohon, dan realisme moderat melihat kayu di pohon. Kami berpegang pada "universalia in re, tetapi bersikeras bahwa yang universal harus diakui sebagai realitas, sebagaimana adanya individu" (H. B. Smith, System, 319, catatan). Realisme moderat berlaku untuk hal-hal organik; nominalisme hanya berlaku untuk nama diri. Tuhan tidak menciptakan alam pohon yang baru sejak Dia menciptakan pohon pertama dan juga tidak menciptakan sifat manusia yang baru sejak Dia menciptakan manusia pertama. Saya hanyalah cabang dan hasil dari pohon kemanusiaan.

Realisme kita kemudian hanya menegaskan hubungan historis yang nyata dari setiap anggota umat manusia dengan ayah dan kepala pertamanya dan derivasi masing-masing dari dia yang membuat kita mengambil bagian dari karakter yang ia bentuk.

Adam pernah menjadi bagian dari maumat manusia dan ketika dia jatuh, manusia itu jatuh. Shedd: “Kita semua ada di Adam dalam substansi dasar kita yang tidak terlihat. Seyn dari semuanya ada di sana meskipun Daseyn tidak ada; noumenon, meskipun bukan fenomena, ada.” Tentang realisme, lihat Koehler, Realismus und Nominalismus; Neander, Ch. Hist., 4:356; Dorner, Christ Person, 2:377; Hase, Anselmus, 2:77; F. E. Abbott, Scientific Theism, Introduction, 1-29, and in Mind, Oktober 1882:476, 477; Raymond, Teologi, 2:30-33; Shedd, Teologi Dogmatis, 2:69-74; Bowne, Teori Pemikiran dan Pengetahuan, 129-132; Ten Broeke, di Baptist Quay. Times, Januari 1892:1-26; Baldwin, Psychology, 280, 281; P. J. Hill, Phil Gen, 186; Tepung dengan Mistikus, 1:213; Kasus, Realisme Fisik, 17-19; Fullerton, Equality & Identity, 88, 89, , 95-114.

Konsepsi baru tentang pemerintahan hukum dan prinsip hereditas, yang berlaku dalam ilmu pengetahuan modern, bekerja untuk keuntungan teologi Kristen. Doktrin Kekepalaan Alami Adam hanyalah doktrin pewarisan karakter secara turun-temurun dari ayah pertama umat manusia  kepada keturunannya. Oleh karena itu kami menggunakan kata imputasi” dalam arti yang tepat — yaitu perhitungan atau pengisian kepada kami apa yang benar-benar dan sungguh milik kami. Lihat Julius Muller, Doctrine of Sin, 2:259-357, dan khususnya. 328 — “Masalahnya adalah bahwa kita harus membiarkan kebejatan, yang diwarisi oleh semua keturunan Adam secara alami, bagaimanapun juga melibatkan kesalahan pribadi. Namun kebejatan ini, sejauh hal itu wajar, menginginkan kondisi yang di atasnya rasa bersalah bergantung. Satu-satunya penjelasan yang memuaskan dari kesulitan ini adalah doktrin Kristen tentang dosa asal. Di sini saja, jika kemungkinan batin dapat dipertahankan, dapatkah prinsip-prinsip yang tampaknya bertentangan itu menyelaraskan, yaitu: kerusakan kodrat manusia yang universal dan mendalam, sebagai sumber dosa aktual dan tanggung jawab serta kesalahan individu.” Kata-kata ini, meskipun ditulis oleh orang yang mendukung teori yang berbeda, namun merupakan argumen yang berharga dalam menguatkan teori Kekepalaan Alami Adam.

Thornwell, Theology, 1:343 — “Kita harus bertentangan dengan setiap teks Kitab Suci dan setiap doktrin Kitab Suci yang membuat ketidakmurnian turun-temurun dibenci oleh Allah dan dapat dihukum di hadapan-Nya, atau kita harus mempertahankan bahwa kita berdosa dalam diri Adam dalam pelanggarannya yang pertama.” Secretan, dalam Karyanya tentang Liberty, berpegang pada kehidupan kolektif  umat manusia pada Adam. Dia dijawab oleh Naville, Problem of Evil: “Kami ada di Adam, bukan secara individu, tetapi secara benih.

Masing-masing dari kita, sebagai individu, bertanggung jawab hanya untuk tindakan pribadinya atau, lebih tepatnya, untuk bagian pribadi dari tindakannya. Tetapi masing-masing dari kita, karena dia adalah manusia, secara bersama-sama dan sendiri-sendiri (solidairement) bertanggung jawab atas kejatuhan umat manusia.” Bersier, Keesaan umat manusia, dalam Kejatuhannya dan Masa Depannya: “Jika kita diperintahkan untuk mengasihi sesama kita seperti diri kita sendiri, itu karena sesama kita adalah diri kita sendiri.”

Lihat Edwards, Dosa Asal, bagian 4, bab. 3; Shedd, on Original Sin, in Discourses and Essays, 218-271, 261-263, juga Dogmatic Theology, 2:181-195; Baird, Revealed Elohim, 410-435, 451-460, 494; Schaff, dalam Bibliotheca Sacra, 5:220, dan dalam Lange's Com., pada Roma 5:12; Auberlen, Div. Rev, 175-180; Filipi, Glaubenslehre, 3:28-38, 204-236; Thomasius, Christi Person und Werk, 1:269-400; Martensen, Dogmatik, 173-183; Murphy, 262 lih. 101; Birks,  135;, 1:102-350; Mozley tentang Dosa Asal, dalam Kuliah, l36 — l52; Kendall, tentang Natural Heirship, atau All the World Akin, di Abad ke-19, Oktober 1885:614-626. Per kontra, lihat Hodge, Systematic Theology, 2:157-164, 227-257; Surga, dalam Bibliotheca Sacra, 20:451-455; Kritik terhadap doktrin Baird, dalam Princeton Rev., Apr. 1860:335-376; doktrin Schaff, dalam Princeton Rev., April 1870:239-262.

Kami menganggap teori Kekepalaan Alami Adam ini sebagai yang paling memuaskan dari teori-teori yang disebutkan dan memberikan bantuan paling penting untuk memahami masalah besar dosa asal. Dalam mendukungnya dapat mendesak pertimbangan berikut:

A. Ini menempatkan interpretasi yang paling alami atas Roma 5:12-21. Dalam ayat 12 dari perikop ini - "kematian telah menimpa semua orang, karena itu semua orang berdosa" - sebagian besar komentator menganggap kata "berdosa" sebagai menggambarkan pelanggaran umum umat manusia pada Adam. Kematian yang dibicarakan adalah, seperti yang ditunjukkan oleh seluruh konteks, terutama meskipun tidak secara eksklusif fisik.

Itu telah menimpa semua — bahkan kepada mereka yang tidak melakukan pelanggaran sadar dan pribadi untuk menjelaskan akibat yang ditimbulkannya (ayat 14). Fraseologi hukum dari perikop ini menunjukkan bahwa penderitaan ini bukanlah masalah keputusan yang berdaulat tetapi hukuman pengadilan (ayat 13, 14, 15, 16, 18 — "hukum", "pelanggaran", "penyimpangan", "penghakiman... dari satu ke penghukuman," "tindakan kebenaran," "pembenaran"). Sebagai penjelasan dari penundukan universal terhadap hukuman ini, kita dirujuk ke dosa Adam. Dengan satu tindakan itu ("begitu," ayat 12) — "pelanggaran satu orang" (ay. 15, 17), "satu pelanggaran" (ay. 18) — kematian menimpa semua orang, karena semua [ 'telah berdosa', tetapi] berdosa (pa~ntev h[marton aorist of instantaneous past action) — yaitu, semua berdosa dalam “satu pelanggaran” dari “satu orang. Bandingkan 1 Korintus 15:22 — “Seperti dalam Adam semua mati” — di mana kontras dengan kebangkitan fisik menunjukkan bahwa kematian fisik dimaksudkan; 2 Korintus 5:11 — "satu mati untuk semua, oleh karena itu semua mati." Lihat Komentar Meyer, Bengel, Olshausen, Filipi, Wordsworth, Lange, Godet, dan Shedd. Beyschlag, Ritschl, dan Pfleiderer mengakui bahwa sebagai interpretasi yang benar dari kata-kata Paulus meskipun tidak satu pun dari ketiganya menerima doktrin Paulus sebagai otoritatif.

Beyschlag, N. T. Theology, 2:58-60 — “Untuk memahami pandangan rasul, kita harus mengikuti eksposisi Bengel (yang juga disukai oleh Meyer dan Pfleiderer). 'Karena mereka - yaitu, dalam Adam - semua telah berdosa'. Mereka semua, yaitu, yang termasuk dalam Adam menurut pandangan Perjanjian Lama, yang melihat seluruh umat manusia  sebagai pendirinya, bertindak dalam tindakannya.”

Ritschl: “Tentu saja Paulus memperlakukan takdir universal kematian sebagai akibat dosa Adam. Namun demikian, itu belum cocok untuk aturan teologis hanya karena rasul telah membentuk gagasan ini.” Dengan kata lain, ajaran Paulus tidak membuatnya mengikat iman kita. Filipi, Com. on Romans, 168 — Tafsirkan Roma 5:12 — “satu berdosa untuk semua, oleh karena itu semua orang berdosa,” oleh 2 Korintus 5:15 — “satu mati untuk semua, oleh karena itu semua mati” Evans. Dalam Presb. Rev., 1883:294 — “oleh pelanggaran satu orang banyak yang mati,” “oleh pelanggaran satu, kematian memerintah melalui satu,” “oleh ketidaktaatan satu orang” — semua frasa ini dan frasa sehubungan dengan untuk keselamatan yang sesuai dengan mereka menunjukkan bahwa ras yang jatuh dan ras yang ditebus masing-masing dianggap sebagai suatu kumpulan, suatu totalitas. Jadi οἱ πάντεσ Dalam 2 Korintus 5:14 menunjukkan konsepsi yang sesuai tentang kesatuan organik umat manusia.

Prof. George B. Stevens, Pauline Theology, 32-40,129-139, menyangkal bahwa Paulus mengajarkan dosa semua manusia di dalam Adam: “Mereka berdosa dalam pengertian yang sama di mana orang-orang percaya disalibkan bagi dunia dan mati bagi dosa ketika Kristus mati di atas salib. Pembaharuan orang percaya dipahami sebagai yang dikerjakan terlebih dahulu oleh tindakan dan pengalaman Kristus di mana ia memiliki dasarnya. Sebagaimana konsekuensi dari penderitaan penggantinya ditelusuri kembali ke penyebabnya, demikian pula konsekuensinya, yang mengalir dari awal dosa dalam diri Adam ditelusuri kembali ke sumber awal kejahatan dan diidentifikasikan dengannya. Pernyataan terakhir seharusnya tidak lebih diperlakukan sebagai formula logis yang kaku daripada yang pertama, pandangannya. Ada identifikasi mistik dari penyebab pengadaan dengan efeknya — baik dalam kasus Adam maupun Kristus.”

Dalam pembahasan kami tentang teori dosa New School, kami telah menunjukkan Ketidakmampuan untuk memahami kesatuan penting antara orang percaya dengan Kristus melumpuhkan teolog New School  dari memahami kesatuan organik umat manusia dengan Adam. Ungkapan Paulus "di dalam Kristus" berarti lebih dari itu Kristus adalah tipe dan pemula dari keselamatan dan dosa di dalam Adam lebih berarti bagi Paulus daripada mengikuti teladan atau bertindak dalam roh bapa pertama kita. Dalam 2 Korintus 5:14 argumennya adalah bahwa sejak Kristus mati, semua orang percaya mati terhadap dosa dan kematian di dalam Dia. Kehidupan kebangkitan mereka adalah kehidupan yang sama yang mati dan bangkit kembali dalam kematian dan kebangkitan-Nya. Jadi dosa Adam adalah milik kita karena kehidupan yang sama yang melanggar dan menjadi rusak di dalam dia telah turun kepada kita dan menjadi milik kita. Dalam Roma 5:14, dosa individu dan dosa sadar yang di dalamnya teori New School  dilampirkan hukuman penghukuman secara tegas dikecualikan, dan dalam ayat 15-19 penghakiman dinyatakan sebagai "satu pelanggaran." Prof.Wm. Arnold Stevens, dari Rochester, berkata dengan baik, ”Paulus mengajarkan bahwa dosa Adam adalah milik kita, bukan secara potensial, tetapi sebenarnya.” Tentang h\marton , dia berkata: “Ini mungkin saja: (1) aorist historis, digunakan dalam pengertian sesaat; (2) aorist komprehensif atau kolektif, seperti dalam ayat yang sama; (3) aorist yang digunakan dalam pengertian sempurna bahasa Inggris, seperti dalam Roma 3:23 — ἥμαρτον Romans 5:12-19 sangat penting, kami mencadangkan untuk menutup bagian ini pembahasannya, secara lebih rinci .

B. Ini mengizinkan kebenaran apa pun yang mungkin ada dalam teori Federal dan dalam teori Imputasi Menengah untuk digabungkan dengannya, sementara tidak satu pun dari teori-teori terakhir ini dapat dibenarkan untuk beralasan kecuali jika dianggap sebagai akibat wajar atau aksesori dari kebenaran Kepemimpinan Alami Adam. Hanya dengan anggapan tentang Kekepalaan Alami inilah Allah dapat dengan adil menjadikan Adam sebagai wakil kita atau meminta pertanggungjawaban kita atas sifat rusak yang telah kita terima darinya. Terlebih lagi, itu membenarkan cara-cara Tuhan, dalam mendalilkan suatu percobaan yang nyata dan adil dari sifat kita yang sama sebagai pendahuluan untuk memperhitungkan dosa. Ini adalah kebenaran, yang teori-teori baru saja disebutkan, sama dengan New School, hampir menyangkal meskipun bersandar pada prinsip-prinsip filosofis yang benar berkaitan dengan kehendak, kemampuan, hukum. Ia menerima representasi Alkitab tentang sifat dosa, karakter hukuman kematian, asal usul jiwa dan kesatuan umat manusia dalam pelanggaran.

John Caird, Fund. Christianity Ideas 1:196-232, mendukung pandangan bahwa dosa hanya terdiri dari bias bawaan dari sifat kita terhadap kejahatan dan bahwa kita bersalah sejak lahir karena kita berdosa sejak lahir. Tapi dia mengakui dalam Augustinianisme kebenaran kesatuan organik umat manusia dan implikasi dari setiap anggota dalam sejarah masa lalunya. Dia memberi tahu kita bahwa kita tidak boleh menganggap manusia hanya sebagai individu yang abstrak atau terisolasi. Teori atomistik menganggap masyarakat tidak memiliki keberadaan selain individu yang menyusunnya. Tetapi lebih mendekati kebenaran untuk mengatakan bahwa masyarakatlah yang menciptakan individu, daripada individu yang menciptakan masyarakat. Manusia tidak menjadi sebuah tablet kosong di mana badan-badan eksternal dapat menulis catatan apa pun yang mereka inginkan. Individu tenggelam dalam pengaruh, yang disebabkan oleh sejarah masa lalu dari jenisnya.

Teori individualistis bertentangan dengan fakta pengamatan dan pengalaman yang paling jelas. Sebagai filsafat hidup, Agustinianisme memiliki kedalaman dan makna yang tidak dapat diklaim oleh teori individualistis.

Alvah Hovey, Manual of Christian Theology, 175 (2d ed.) — “Setiap anak Adam bertanggung jawab atas tingkat simpati yang dia miliki untuk seluruh sistem kejahatan di dunia dan dengan tindakan utama ketidaktaatan di antara manusia. Jika simpati itu penuh, baik yang diungkapkan dengan perbuatan atau pikiran, jika seluruh kekuatan keberadaannya diatur melawan surga dan di sisi neraka, sulit untuk membatasi tanggung jawabnya.”

Schleiermacher berpendapat bahwa kesalahan dosa asal tidak melekat pada individu sebagai individu, tetapi sebagai anggota ras, sehingga kesadaran persatuan umat manusia membawa serta kesadaran akan kesalahan manusia.

Dia menganggap semua orang sama-sama berdosa dan hanya berbeda dalam penerimaan atau sikap mereka yang berbeda terhadap kasih karunia, dosa menjadi  metafisika Spinoza yang universal; lihat Pfleiderer, Prot. Theol. seit Kant, 113.

(C) Sementara pengandaian fundamentalnya, penentuan kehendak setiap anggota umat manusia  sebelum kesadaran individunya, adalah hipotesis yang sulit dalam dirinya sendiri, itu adalah hipotesis yang melengkapi kunci untuk lebih banyak kesulitan daripada itu menyarankan. Setelah memungkinkan umat manusia  adalah salah satu nenek moyang pertama dan jatuh di dalam dirinya dan cahaya dilemparkan pada masalah yang tidak terpecahkan - masalah akuntabilitas kita untuk sifat berdosa yang kita tidak secara pribadi dan sadar berasal. Karena kami tidak dapat, dengan tiga teori yang disebutkan pertama, menyangkal salah satu dari istilah masalah ini (kebobrokan bawaan atau pertanggungjawaban untuk itu), kami menerima solusi ini sebagai yang terbaik dicapai.

Sterrett, Mind & Authority Religion. 20 — “Seluruh ayunan bandul pemikiran hari ini menjauhi individu dan menuju sudut pandang sosial. Teori masyarakat melengkapi teori individu. Solidaritas manusia adalah pemikiran utama dalam studi ilmiah dan sejarah manusia. Ia bahkan mengalami determinisme ekstrem yang memusnahkan individu.” Chapman, Jesus Christ and the Present Age, 43 — “Tidak pernah kurang mungkin untuk menyangkal kebenaran yang diungkapkan teologi dalam doktrinnya tentang dosa asal daripada di zaman sekarang. Ini hanyalah salah satu bentuk dari fakta hereditas yang diakui secara universal. Ada kejahatan kolektif, yang tanggung jawabnya ada pada seluruh ras manusia. Dari kejahatan umum ini setiap orang mewarisi bagiannya; itu diatur dalam sifatnya, itu didirikan di lingkungannya.” Misalnya Robinson: “Kecenderungan teologi modern [pada generasi terakhir] adalah individualisasi, untuk membuat setiap manusia 'sedikit Mahakuasa.' Tetapi ras manusia adalah satu dalam jenis dan dalam arti tertentu adalah satu. Perlombaan itu berpotensi ada dalam diri Adam. Seluruh kekuatan umat manusia yang berkembang ada di dalam dirinya.

Tidak ada yang membawa perlombaan ke atas, kecuali dari titik awal manusia yang jatuh dan bersalah.” Goethe mengatakan bahwa sementara umat manusia terus maju, individu manusia tetap sama. Ujian sebenarnya dari sebuah teori bukanlah karena teori itu sendiri dapat dijelaskan, tetapi ia mampu menjelaskan. Teori atom dalam kimia, teori eter dalam fisika, teori gravitasi, teori evolusi, semuanya adalah hipotesis yang tidak dapat dibuktikan, sementara diterima hanya karena, jika diberikan, mereka menyatukan kumpulan fakta yang besar.

Coleridge berkata bahwa dosa asal adalah satu-satunya misteri yang membuat semua hal lain menjadi jelas. Dalam misteri ini, bagaimanapun, tidak ada yang kontradiktif atau sewenang-wenang. Menggembirakan. Apa yang tersisa? 131 — “Keturunan adalah Tuhan yang bekerja di dalam kita, dan lingkungan adalah Tuhan yang bekerja di sekitar kita.” Apakah kita mengadopsi teori Agustinus atau tidak, fakta-fakta tentang kecondongan moral universal dan penderitaan manusia universal menghadang kita. Kita dipaksa untuk mendamaikan fakta-fakta ini dengan iman kita dalam kebenaran dan kebaikan Tuhan. Agustinus memberi kita prinsip pemersatu, yang, lebih baik daripada yang lain, menjelaskan fakta-fakta ini, dan membenarkannya. Tentang solidaritas manusia, lihat Bruce, The Providential Order, 280-310, dan seni. tentang Dosa, oleh Bernard, dalam Kamus Alkitab Hastings.

D. Teori ini mendapat dukungan dalam kesimpulan ilmu pengetahuan modern. Berkenaan dengan hukum moral, yang mensyaratkan keadaan-keadaan yang benar serta tindakan-tindakan yang benar, terhadap kehendak manusia, seperti termasuk kecenderungan dan tekad bawah sadar dan tidak sadar, pada keturunan, dan transmisi karakter jahat dan berkenaan dengan persatuan dan solidaritas masyarakat manusia, teori Augustinian karena itu dapat disebut interpretasi etis atau teologis dari fakta biologis tertentu yang tidak dapat disangkal dan diakui.

Ribot, Heredity, 1 — “Keturunan adalah hukum biologis yang dengannya semua makhluk yang diberkahi kehidupan cenderung mengulangi diri mereka sendiri dalam keturunan mereka; bagi spesies itulah identitas pribadi bagi individu. Dengannya landasan tetap tidak berubah di tengah variasi yang tak henti-hentinya dan dengannya alam selalu menyalin dan meniru dirinya sendiri.” Griffith-Jones, Ascent through Christ, 202-218 — “Dalam kondisi moral manusia, kita menemukan perkembangan yang terhenti, kembali ke tipe biadab, peniruan kebajikan yang munafik dan protektif, parasitisme, kelainan fisik dan moral, penyimpangan kemampuan yang mendalam. .” Simon, Rekonsiliasi, 154 — “Organisme dipengaruhi sebelum individu yang merupakan diferensiasi dan produknya berturut-turut terpengaruh. Umat ​​manusia sebagai organisme menerima luka dari dosa. Ia menerima luka itu pada awalnya.... pada saat benih itu mulai berkecambah, penyakit masuk dan ia dipukul dengan kematian karena dosa.”

Bowne, Theory of Thought and Knowledge, 134 — “Sebuah gagasan umum tidak memiliki keberadaan metafisik yang aktual atau mungkin. Semua keberadaan nyata tentu saja tunggal dan individual. Satu-satunya cara untuk memberikan pengertian makna metafisik apa pun adalah dengan mengubahnya menjadi hukum yang melekat dalam kenyataan dan upaya ini akan gagal kecuali kita akhirnya memahami hukum ini sebagai aturan yang dengannya kecerdasan basal dihasilkan dalam menempatkan individu.

Sheldon, dalam Methodist Review, Maret 1901:214-227, menerapkan penjelasan ini pada doktrin dosa asal. Pria memiliki sifat yang sama, katanya, hanya dalam arti bahwa mereka memiliki kepribadian yang mirip. Jika kita benar-benar mati di dalam Adam, kita juga benar-benar mati di dalam Kristus. Tidak ada Kristus yang inklusif, seperti halnya Adam yang all-inklusif. Kami menganggap argumen ini sebagai membuktikan kebalikan dari kesimpulan yang dimaksudkan.

Ada Kristus yang menyeluruh dan kesalahan mendasar dari kebanyakan orang yang menentang Augustinianisme adalah bahwa mereka salah memahami persatuan orang percaya dengan Kristus. "Kecerdasan basal" di sini "menempatkan individu." Demikian pula dengan hubungan manusia dengan Adam. Di sini juga ada "hukum yang melekat dalam kenyataan" - kerja kehendak ilahi yang teratur, yang menurutnya yang serupa menghasilkan yang serupa, dan benih berdosa mereproduksi dirinya sendiri.

E. Akan tetapi, kita harus ingat bahwa sementara teori tentang metode penyatuan kita dengan Adam ini hanyalah hipotesis yang berharga, masalah yang coba dijelaskannya, dalam kedua istilahnya, disajikan kepada kita baik oleh hati nurani maupun oleh Kitab Suci.  Sehubungan dengan masalah ini, sebuah fakta sentral diumumkan dalam Kitab Suci, yang kami rasa harus percaya pada kesaksian ilahi, meskipun setiap penjelasan yang dicoba terbukti tidak memuaskan. Fakta sentral itu, yang merupakan substansi doktrin Kitab Suci tentang dosa asal, hanyalah ini: bahwa dosa Adam adalah penyebab langsung dan dasar dari kebejatan bawaan, kesalahan dan penghukuman bagi seluruh umat manusia.

Tiga hal yang harus diterima dari kesaksian Kitab Suci: (1) kebejatan bawaan, (2) kesalahan dan penghukuman karenanya dan (3) dosa Adam penyebab dan dasar dari keduanya.

Dari ketiga posisi Kitab Suci ini, tampaknya tidak hanya alami tetapi juga tak terhindarkan, untuk menarik kesimpulan bahwa kita “semua berdosa” di dalam Adam. Teori Augustinian hanya menempatkan hubungan antara dua set fakta yang jika tidak, akan sulit untuk didamaikan. Tetapi, dalam menempatkan hubungan itu, ia mengklaim bahwa itu hanya memperjelas asumsi yang mendasari tetapi implisit dari penalaran Paulus dan ini berusaha untuk membuktikan dengan menunjukkan bahwa tidak ada asumsi lain yang dapat dipahami oleh penalaran Paulus sama sekali. Karena perikop dalam Roma 5:12-19 sangat penting, kami melanjutkan untuk memeriksanya secara lebih rinci. Perlakuan kami terutama merupakan reproduksi dari substansi Komentar Shedd, meskipun kami telah menggabungkannya dengan komentar dari Meyer, Schaff, Moule, dan lainnya.

Eksposisi Roma 5:12-19. — Sejajar Antara keselamatan di dalam Kristus dan kehancuran yang telah datang melalui Adam, dalam setiap kasus bukan karena tindakan pribadi kita sendiri, baik dengan memperoleh keselamatan dalam kasus kehidupan yang diterima melalui Kristus maupun oleh dosa individu kita dalam kasus kematian diterima melalui Adam. Pernyataan paralelnya dimulai dalam Ayat 12: "sama seperti dosa masuk ke dalam dunia melalui satu orang dan kematian melalui dosa, demikian pula kematian telah menimpa semua orang, karena itu semua orang telah berbuat dosa," jadi (sebagaimana kita dapat melengkapi kalimat yang terputus itu) dengan kebenaran satu orang masuk ke dalam dunia dan hidup oleh kebenaran dan kehidupan diteruskan ke atas semua orang, karena semua menjadi bagian dari kebenaran ini. Kematian jasmani dan rohani dimaksudkan. Bahwa itu fisik, ditunjukkan (1) dari ayat 14, (2) dari singgungan ke Kej 3:19, (3) dari asumsi universal Yahudi dan Kristen bahwa kematian fisik adalah akibat dari dosa Adam. Lihat Kebijaksanaan 2:23, 24; Sirakh 25:24; 2 Edras 3:7, 21; 7:11, 46, 48, 118; 9:19; Yohanes 8:44; 1 Korintus 15:21. Bahwa itu rohani, terbukti dari Roma 5:18,21, di mana ζωή adalah kebalikan dari θάνατος, dan dari 2 Timotius 1:10, di mana kontras yang sama terjadi. οὔτο dalam ayat 12 menunjukkan cara di mana secara historis kematian telah datang kepada semua orang, yaitu bahwa satu orang berdosa dan dengan demikian membawa kematian bagi semua orang. Dengan kata lain, kematian adalah akibat, dimana dosa salah satunya adalah penyebabnya. Melalui tindakan Adam, kematian jasmani dan rohani menimpa semua orang, karena semua orang berdosa. ἐφ᾽ ᾦ = karena, atas dasar fakta bahwa, oleh karena itu, semua orang berdosa. πάντες = semua, tanpa kecuali, termasuk bayi, seperti yang diajarkan ayat. Ἥμαρτον menyebutkan alasan khusus mengapa semua manusia mati, yaitu, karena semua manusia berdosa. Ini adalah aorist dari tindakan sesaat di masa lalu — berdosa ketika, melalui satu, dosa masuk ke dalam dunia. Sama halnya dengan mengatakan, “karena, ketika Adam berdosa, semua orang berdosa di dalam dan bersamanya.” Hal ini dibuktikan dengan konteks penjelasan berikutnya (ayat 15-19), di mana ditegaskan lima kali berturut-turut bahwa satu dan hanya satu dosa adalah penyebab kematian yang menimpa semua manusia. Bandingkan 1 Korintus 15:22. Pengertian “semuanya berdosa”, “semuanya menjadi berdosa”, tidak dapat diterima, ἁμαρτάνειν bukan ἁμαρτωλὸν γίγνεσθαι atau εἶναι. Pengertian “kematian telah menimpa semua orang, karena semua orang secara sadar dan secara pribadi telah berbuat dosa”, ditentang (1) oleh ayat 14, di mana ditegaskan bahwa orang-orang tertentu yang menjadi bagian dari πάντες subyek  ἥμαρτον dan yang menderita kematian yang merupakan hukuman dosa, tidak melakukan dosa seperti dosa pertama Adam, a.l., pelanggaran individu dan sadar dan (2) oleh ayat 15-19, di mana ditegaskan berulang kali bahwa hanya satu dosa dan bukan jutaan pelanggaran yang menyebabkan kematian semua manusia.

Perasaan ini tampaknya membutuhkan ἐφ᾽ ᾧ πάντες ἁμαρτάνουσιν. XXX juga tidak dapat memiliki arti "dianggap dan diperlakukan sebagai orang berdosa" karena (1) tidak ada contoh lain dalam Alkitab di mana kata kerja aktif ini memiliki makna pasif dan (2) kata kerja pasif  membuat h[marton untuk menunjukkan tindakan Tuhan, dan bukan tindakan manusia. Ini tidak akan memberikan pembenaran atas kematian, yang sedang dicari oleh Paulus.

Ayat 13 memulai demonstrasi proposisi, dalam ayat 12, bahwa kematian datang kepada semua orang karena semua orang berdosa pada satu dosa dari satu orang. Argumennya adalah sebagai berikut: Sebelum hukum Taurat ada dosa karena ada maut, hukuman dosa. Tetapi dosa ini bukanlah dosa yang dilakukan terhadap hukum Musa karena hukum itu belum ada. Kematian di dunia sebelum hukum itu membuktikan bahwa pasti ada hukum lain, yang terhadapnya dosa telah dilakukan.

Ayat 14. Juga tidak dapat menjadi pelanggaran pribadi dan sadar terhadap hukum tidak tertulis, yang untuknya kematian dijatuhkan atas kematian banyak orang, seperti bayi dan orang bodoh, yang tidak berbuat dosa dalam diri mereka sendiri, seperti yang dilakukan Adam, dengan melanggar beberapa perintah yang diketahui. Bayi tidak disebutkan secara spesifik di sini, karena tujuannya adalah untuk memasukkan orang lain yang, meskipun sudah matang dalam beberapa tahun, belum mencapai kesadaran moral. Tetapi karena kematian ada di mana-mana dan selalu merupakan hukuman dosa, kematian semua orang pastilah merupakan hukuman dosa umum umat manusia, ketika πάντες ἥμαρτον di dalam Adam. Hukum yang mereka langgar adalah hukum Eden, Kej 2:17. Hubungan antara dosa mereka dan dosa Adam bukanlah kemiripan, tetapi identitas. Seandainya dosa yang menyebabkan kematian menimpa mereka adalah seperti dosa Adam, akan ada banyak dosa, yang menjadi penyebab kematian dan untuk mempertanggungjawabkannya, sama seperti jumlah individu. Kematian akan datang ke dunia melalui jutaan orang, dan bukan "melalui satu orang" (ayat 12) dan penghakiman akan menimpa semua orang untuk dihukum melalui jutaan pelanggaran, dan bukan "melalui satu pelanggaran" (ay. 18) . Jadi, tujuan dari penyimpangan tanda kurung dalam ayat 13 dan 14 adalah untuk mencegah pembaca dari anggapan dari pernyataan bahwa “semua orang telah berbuat dosa.” Pelanggaran individu semua orang dimaksudkan dan untuk memperjelas bahwa hanya satu dosa pertama dari satu orang pertama yang dimaksudkan. Mereka yang mati sebelum Musa pasti telah melanggar beberapa hukum. Hukum Musa dan hukum hati nurani telah dikesampingkan dari kasus ini. Oleh karena itu, orang-orang ini pastilah telah berdosa terhadap perintah di Eden, undang-undang percobaan, dan dosa mereka tidak serupa dengan dosa Adam, tetapi dosa identik Adam, dosa yang sama secara numerik dari "satu orang". Mereka tidak, dalam diri mereka sendiri dan secara sadar, berbuat dosa seperti yang dilakukan pada Adam, dan dalam kodrat yang sama dengan dia dan mereka, mereka berdosa dan jatuh (in Theology, 5:277, 278). Mereka tidak berbuat dosa seperti Adam, tetapi mereka “berdosa di dalam dia, dan jatuh bersamanya, dalam pelanggaran pertama itu” (Westminster Larger Catechism, 22).

Ayat 15-17 menunjukkan bagaimana pekerjaan kasih karunia berbeda dari dan melampaui pekerjaan dosa. Berlawanan dengan keadilan Allah yang pasti dalam menghukum semua orang untuk dosa pertama yang semua dilakukan dalam Adam ditetapkan pembenaran cuma-cuma dari semua yang ada di dalam Kristus. Dosa Adam adalah tindakan Adam dan keturunannya bersama-sama; maka imputasi untuk anak cucu adalah adil dan pantas. Ketaatan Kristus adalah karya Kristus saja; maka imputasi itu kepada orang-orang pilihan adalah murah hati dan tidak pantas. Di sini touv tidak setara dengan τοὺς πολλούς dalam klausa pertama, karena bagian-bagian lain mengajarkan bahwa "banyak" yang mati di dalam Adam tidak berhubungan dengan "banyak" yang hidup di dalam Kristus; lihat 1 Korintus 15:22; Matius 25:46; juga, lihat catatan pada ayat 18, di bawah. Τοὺς πολλούς di sini merujuk pada orang yang sama yang, dalam ayat 17, dikatakan “menerima kelimpahan kasih karunia dan karunia kebenaran.” Ayat 16 memperhatikan perbedaan angka antara penghukuman dan pembenaran. Penghukuman dihasilkan dari satu pelanggaran dan pembenaran dihasilkan dari banyak pelanggaran. Ayat 17 menegaskan dan menjelaskan ayat 16. Jika persatuan dengan Adam dalam dosanya pasti membawa kehancuran, persatuan dengan Kristus dalam kebenarannya lebih pasti membawa keselamatan.

Ayat 18 melanjutkan paralel antara Adam dan Kristus, yang dimulai di ayat 12 tetapi disela oleh tanda kurung penjelasan di ayat 13-17. “Seperti melalui satu pelanggaran... kepada semua orang untuk dihukum; demikian pula melalui satu tindakan kebenaran ... kepada semua orang untuk pembenaran [yang diperlukan untuk] kehidupan.” Di sini "semua orang untuk dihukum" = οἱ πολλοί di ayat 15 dan "semua orang untuk pembenaran hidup' = τοὺς πολλούς di ayat 15. Ada totalitas dalam setiap kasus tetapi, dalam kasus sebelumnya, itu adalah "semua orang" yang memperoleh kehidupan fisik mereka dari Adam dan dalam kasus terakhir, adalah "semua orang" yang memperoleh kehidupan rohani mereka dari Kristus. (Bandingkan 1 Korintus 15:22 — “Karena sama seperti dalam Adam semua mati, demikian juga di dalam Kristus semua akan dihidupkan.” Dalam klausa terakhir Paulus berbicara, seperti yang ditunjukkan konteksnya, bukan tentang kebangkitan semua orang, kedua orang kudus dan orang-orang berdosa, tetapi hanya kebangkitan yang diberkati dari orang-orang benar. Dengan kata lain, kebangkitan mereka yang bersatu dengan Kristus.

Ayat 19. “Karena seperti kasar ketidaktaatan satu orang banyak yang dianggap berdosa, demikian pula melalui ketaatan satu orang akan dianggap benar.” Banyak dari mereka menjadi orang berdosa karena, menurut ayat 12, mereka berdosa di dalam dan bersama Adam dalam kejatuhannya. Kata kerja mengandaikan fakta penyatuan alami antara mereka yang berhubungan dengannya.

Semua orang dinyatakan sebagai orang berdosa berdasarkan “satu pelanggaran” itu.

Ketika satu pelanggaran itu dilakukan, semua orang ada di dalam satu orang; ada satu sifat umum pada pasangan manusia pertama. Dosa diperhitungkan karena dilakukan. Semua manusia dihukum mati, karena mereka benar-benar berdosa di dalam Adam dan bukan karena mereka secara metafora dianggap telah melakukannya tetapi pada kenyataannya tidak. Οἱ πολλοί digunakan sebagai kontras dengan satu bapak leluhur dan penebusan Kristus ditetapkan sebagai ὑπακοή untuk membedakannya dengan παρακοή Adam. Κατασταθήσονται memiliki makna yang sama seperti pada bagian pertama dari ayat tersebut. Δίκαιοι κατασταθήσονται berarti hanya "akan dibenarkan," dan digunakan sebagai pengganti δικαιωθήσονται untuk membuat antitesis dari ἁμαρτωλοὶ κατεστάθησαν lebih sempurna. Ini menjadi "dibentuk benar" mengandaikan fakta persatuan antara ὁ εἶς dan οἱ πολλοί, a.l antara Kristus dan orang-orang percaya, sama seperti “pendosa yang dibentuk” mengandaikan fakta persatuan antara ὁ εἶς dan οἱ πολλοί, yaitu, antara semua manusia dan Adam. κατασταθήσονται masa depan mengacu pada suksesi orang percaya; pembenaran dari semua itu, idealnya, sudah lengkap, tetapi sebenarnya, itu akan menunggu saat-saat kepercayaan individu. "Itu. setiap" yang akan "dijadikan benar" = tidak semua umat manusia tetapi hanya "banyak" yang kepadanya, dalam ayat 15, kasih karunia berlimpah dan yang dijelaskan dalam ayat 17 sebagai "mereka yang menerima kelimpahan kasih karunia dan karunia kebenaran. ” “Tetapi persatuan ini berbeda dalam beberapa hal penting dari hubungan antara Adam dan keturunannya. Itu tidak alami dan substansial, tetapi moral dan spiritual; tidak umum dan universal tetapi individual dan melalui pemilihan; bukan disebabkan oleh tindakan penciptaan Tuhan, tetapi oleh tindakan regenerasi-Nya.

Semua orang, tanpa kecuali, adalah satu dengan Adam dan hanya orang-orang percaya yang bersatu dengan Kristus. Penyebutan dosa Adam bukanlah tindakan sewenang-wenang dalam arti bahwa, jika Tuhan berkenan, Dia dapat memperhitungkannya ke dalam perhitungan makhluk mana pun di alam semesta dengan kehendak. Dosa Adam tidak dapat diperhitungkan kepada malaikat yang jatuh, misalnya, dan dihukum di dalamnya karena mereka tidak pernah menjadi satu dengan Adam melalui kesatuan substansi dan alam. Fakta bahwa mereka telah melakukan pelanggaran nyata atas diri mereka sendiri tidak akan membenarkan tuduhan dosa Adam kepada mereka. Fakta bahwa keturunan Adam telah melakukan pelanggaran mereka sendiri akan menjadi alasan yang cukup untuk memperhitungkan dosa pertama Adam kepada mereka. Tidak ada apa pun kecuali penyatuan yang nyata antara alam dan makhluk yang dapat membenarkan kesalahan Adam dan, demikian pula, ketaatan Kristus tidak dapat lebih diperhitungkan kepada orang yang tidak percaya daripada malaikat yang hilang karena tidak satu pun dari mereka secara moral dan spiritual satu dengan Kristus” (Shed). Untuk interpretasi yang berbeda (h[marton = berdosa secara pribadi dan individu), lihat Kendrick, dalam Bapt. Revelation, 1885:48-72.

PANDANGAN TABULAR DARI BERBAGAI TEORI IMPUTASI

PELAGIAN

ARMINIAN

NEW SCHOOL

I Asal usul jiwa

Penciptaan segera

Penciptaan segera

Penciptaan segera.

II Keadaan manusia pada saat lahir

Lugu, dan mampu menaati Tuhan.

Bejat, tetapi masih dapat bekerja sama dengan Roh.

Bejat dan ganas, tetapi ini bukan dosa

III Dampak dosa Adam.

Hanya pada dirinya sendiri.

Untuk merusak keturunannya secara fisik dan intelektual.

Tidak ada kesalahan atas dosa Adam yang diperhitungkan.

IV. Bagaimana semua dosa?

Dengan mengikuti teladan Adam.

Dengan secara sadar mengesahkan perbuatan Adam sendiri, terlepas dari bantuan Roh

Dengan pelanggaran sukarela terhadap hukum yang diketahui.

V Apa itu kecemaran ?

Hanya kebiasaan jahat dalam setiap kasus

Kecenderungan jahat dipertahankan meskipun Roh.

Tidak dapat dikutuk, tetapi kecenderungan jahat.

VI. Apa yang diperhitungkan?

Dosa setiap manusia sendiri.

Hanya dosa manusia sendiri dan pengesahan dari sifat ini

Tindakan pelanggaran individu manusia.

VII. Apa kematian yang terjadi?

Rohani dan abadi.

. Kematian jasmani dan rohani dengan keputusan

Hanya kematian rohani dan kekal.

VIII. Bagaimana manusia diselamatakan ?

Dengan mengikuti contoh Kristus. 

Dengan bekerja sama dengan yang diberikan Roh untuk semua.

Dengan menerima Kristus di bawah kebenaran yang dinyatakan Roh.

KONDEMNASI WARISAN

FEDERAL      

PLACEAN      

AUGUSTINIAN

I Asal usul jiwa

Penciptaan segera

Penciptaan segera

Penciptaan menengah

II Keadaan manusia pada saat lahir

Bejat, tidak mampu dan terkutuk

Bejat, tidak mampu dan terhukum

Bejat, tidak mampu dan terkutuk

III Dampak dosa Adam.

Untuk mengkomunikasikan kebencian kepada seluruh umat manusia

 Untuk memastikan kutukan dari rekan-rekannya dalam perjanjian, dan ciptaan mereka sebagai bejat

Hubungan alami kebobrokan dalam semua keturunannya

IV. Bagaimana semua dosa?

Bersalah atas dosa Adam, kerusakan dan kematian.

Dengan dianggap sebagai orang berdosa dalam dosa Adam.

Dengan memiliki sifat yang rusak.

V Apa itu kecemaran ?

Dengan dianggap sebagai orang berdosa dalam dosa Adam. Terkutuk watak dan keadaan yang jahat.

Dengan memiliki sifat yang rusak.

Terkutuk watak dan keadaan yang jahat.

Dengan mengambil bagian dalam dosa Adam, sebagai kepala. .

Terkutuk watak dan keadaan yang jahat.

VI. Apa yang diperhitungkan?

Dosa Adam, dosa manusia sendiri

Hanya kerusakan alam dan dosa manusia sendiri

Dosa Adam, kerusakan kita dan dosa kita sendiri

VII. Apa kematian yang terjadi?

Jasmani, rohani dan abadi.

Jasmani, rohani dan kekal

Jasmani, rohani dan kekal

VIII Bagaimana manusia diselamatkan ?

Diperhitungkan dalam pembenaran tindakan Kristus.

Dengan kepemilikan natur baru dalam Kristus

Dengan karya Kristus, dengan mana kita dipersatukan.

II. KEBERATAN ATAS DOKTRIN IMPUTASI AGUSTINIAN.

Penentangnya memenuhi doktrin Imputasi, yang dengannya kami sampai dengan keberatan berikut. Dalam membahasnya, kita harus ingat bahwa kebenaran yang diungkapkan dalam Kitab Suci mungkin memiliki klaim atas kepercayaan kita, meskipun kesulitan yang tidak dapat kita pecahkan. Namun diharapkan pemeriksaan akan menunjukkan keberatan yang bersangkutan untuk bersandar pada prinsip-prinsip filosofis yang salah atau pada kesalahpahaman dari doktrin yang diserang.

A. Bahwa tidak ada dosa selain dan sebelum kesadaran.

Ini kami bantah. Sebagian besar watak dan tindakan jahat manusia tidak disadari secara sempurna, dan dari banyak watak dan tindakan seperti itu, sifat jahat tidak terlihat sama sekali. Keberatan didasarkan pada asumsi bahwa hukum terbatas pada undang-undang yang diterbitkan atau standar yang diakui secara formal oleh subyek nya. Pandangan yang lebih mendalam tentang hukum, yang identik dengan prinsip-prinsip pembentuk keberadaan, mengikat kodrat agar sesuai dengan kodrat Tuhan, menuntut kehendak yang benar hanya karena ini adalah manifestasi dari keadaan yang benar dan memiliki klaim atas manusia dalam kapasitas korporat mereka, menghilangkan keberatan ini dengan segala kekuatannya.

Jika tujuan kita adalah menemukan tindakan pelanggaran yang disadari yang menjadi dasar tuduhan Allah atas kesalahan dan penghukuman manusia, kita dapat menemukan ini lebih mudah dalam dosa Adam daripada di awal sejarah pribadi setiap manusia karena tidak ada manusia yang dapat mengingat dosa pertamanya. Oleh karena itu, pertanyaan utama yang dipermasalahkan adalah ini: apakah semua dosa bersifat pribadi? Kami mengklaim bahwa baik Kitab Suci maupun akal budi menjawab pertanyaan ini secara negatif. Ada yang namanya umat manusia  dalam dosa dan tanggung jawab manusia.

B. Manusia itu tidak dapat bertanggung jawab atas natur berdosa, yang bukan berasal dari dirinya sendiri.

Kami menjawab bahwa keberatan tersebut mengabaikan kesaksian hati nurani dan Kitab Suci. Ini menegaskan bahwa kita bertanggung jawab atas apa adanya kita. Sifat berdosa bukanlah sesuatu di luar diri kita, tetapi adalah diri kita yang paling dalam. Jika kebenaran asli manusia dan kasih sayang baru yang ditanamkan dalam kelahiran kembali memiliki karakter moral, maka kecenderungan bawaan untuk jahat memiliki karakter moral; karena yang pertama terpuji, demikian pula yang terakhir terkutuk.

Jika dikatakan bahwa dosa adalah perbuatan seseorang dan bukan suatu sifat, kami menjawab bahwa dalam Adam seluruh sifat manusia pernah ada dalam bentuk kepribadian tunggal. Tindakan orang itu bisa sekaligus tindakan alam. Apa yang tidak mungkin pada titik waktu berikutnya, bisa menjadi dan, pada waktu itu. Sifat manusia bisa jatuh pada Adam, meskipun kejatuhan itu tidak bisa terulang dalam kasus salah satu dari keturunannya. Hovey. Outlines, 129 — “Haruskah kita mengatakan bahwa kehendak adalah penyebab dosa pada makhluk suci, sedangkan keinginan salah adalah penyebab dosa pada makhluk yang tidak suci? Agustinus yang memegang ini.” Pepper, Outlines, 112 — “Kita tidak jatuh masing-masing sendirian. Kami begitu dalam masa percobaan di dalam Adam sehingga kejatuhannya adalah kejatuhan kami.”

C. Bahwa dosa Adam tidak dapat diperhitungkan kepada kita, karena kita tidak dapat bertobat darinya.

Keberatan itu hanya masuk akal selama kita gagal membedakan antara dosa Adam sebagai kemurtadan batiniah dari Allah, dan dosa Adam sebagai tindakan pelanggaran lahiriah, yang mengikuti dan memanifestasikan kemurtadan itu. Memang, kita tidak dapat bertobat dari dosa Adam sebagai tindakan pribadi kita atau sebagai tindakan pribadi Adam tetapi, dengan memandang dosanya sebagai kemurtadan dari sifat kita bersama, (kemurtadan yang memanifestasikan dirinya dalam pelanggaran pribadi kita seperti yang terjadi pada pelanggarannya), kita dapat dan bertobatlah darinya. Sebenarnya sifat inilah, yang merusak diri sendiri dan menolak Tuhan, yang paling dalam dihayati oleh orang Kristen yang bertobat.

Tuhan, kita tahu, tidak membuat sifat kita seperti yang kita temukan. Kita sadar akan kebobrokan dan kemurtadan kita dari Tuhan. Kita tahu bahwa Tuhan tidak dapat bertanggung jawab untuk ini; kita tahu bahwa sifat kita bertanggung jawab. Tapi ini tidak mungkin kecuali, korupsinya adalah korupsi diri sendiri. Untuk sifat merusak diri ini kita harus dan benar-benar bertobat. Anselmus, De Concept. Virg., — “Adam berdosa dalam satu sudut pandang sebagai pribadi, di lain sebagai manusia  sebagai kodrat manusia yang pada waktu itu hanya ada dalam dirinya). Tetapi karena Adam dan manusia tidak dapat dipisahkan, dosa manusia tentu saja mempengaruhi alam. Sifat ini adalah apa yang Adam turunkan kepada keturunannya, dan diturunkan seperti dosanya telah membuatnya, dibebani dengan hutang yang tidak dapat dibayar, dirampok dari kebenaran yang dengannya Tuhan telah menginvestasikannya. Dalam setiap keturunannya, sifat yang rusak ini membuat orang-orang berdosa. Namun tidak dalam tingkat yang sama dengan orang berdosa seperti Adam, karena yang terakhir berdosa baik sebagai kodrat manusia maupun sebagai pribadi, sementara bayi yang baru lahir berdosa hanya karena mereka memiliki kodrat.” Lebih singkatnya, dalam diri Adam manusia membuat naturenya  menjadi berdosa dan pada keturunannya, natur membuat manusia berdosa.

D. Jika kita bertanggung jawab atas dosa pertama Adam, kita juga harus bertanggung jawab tidak hanya untuk setiap dosa Adam lainnya, tetapi juga untuk dosa nenek moyang langsung kita.

Kita menjawab bahwa kemurtadan sifat manusia bisa terjadi hanya sekali. Itu terjadi pada Adam sebelum makan buah terlarang dan terungkap dalam makan itu. Dosa-dosa Adam berikutnya dan nenek moyang langsung kita bukan lagi tindakan yang menentukan atau mengubah sifat - mereka hanya menunjukkan apa sifat itu. Inilah kebenaran dan batasan pernyataan Kitab Suci bahwa "anak tidak akan menanggung kesalahan ayahnya" (Yehezkial 18:20; lih. Luk 13:2,3; Yoh 9:2,3). Manusia tidak bertanggung jawab atas kecenderungan-kecenderungan jahat khusus yang dikomunikasikan kepadanya dari nenek moyang langsungnya, yang berbeda dari kodrat yang dimilikinya; dia juga tidak bertanggung jawab atas dosa-dosa nenek moyang yang menyebabkan kecenderungan-kecenderungan ini. Tetapi dia bertanggung jawab atas kemurtadan awal yang merupakan satu dan terakhir pemberontakan umat manusia dari Tuhan, dan untuk kebejatan pribadi dan ketidaktaatan, yang dalam kasusnya sendiri telah dihasilkan darinya.

Agustinus, Enchiridion, 46, 47 condong ke arah perhitungan dosa leluhur langsung, tetapi mengisyaratkan bahwa, sebagai anugerah, ini mungkin terbatas pada "generasi ketiga dan keempat" (Keluaran 20:5). Aquinas berpikir Tuhan mengatakan ini karena para ayah hidup untuk melihat generasi ketiga dan keempat dari keturunan mereka dan mempengaruhi mereka dengan teladan mereka untuk menjadi seperti diri mereka sendiri secara sukarela. Burgesse, Original Sin, 397, menambahkan gagasan-perjanjian ke dalam gagasan generasi alami untuk mencegah imputasi dosa-dosa nenek moyang langsung maupun dosa Adam. Begitu juga Shedd setuju. Tetapi Baird Elohim Revealed, 503, memberikan penjelasan yang lebih baik, ketika ia membedakan antara natur dosa  yang pertama ketika ia murtad, dan tindakan-tindakan pribadi berikutnya yang hanya memanifestasikan natur tetapi tidak mengubahnya. Bayangkan Adam tetap tidak bersalah, tetapi salah satu keturunannya telah jatuh. Maka keturunan orang itu akan bersalah karena perubahan sifat dalam dirinya tetapi tidak bersalah atas dosa nenek moyang yang campur tangan antara dia dan mereka.

Kami menambahkan bahwa manusia dapat mengarahkan aliran aliran lava, yang sudah mengalir ke bawah ke beberapa saluran tertentu dan bahkan mungkin menggali saluran baru untuk itu menuruni gunung. Tetapi aliran itu konstan dalam kuantitas dan kualitasnya, dan berada di bawah pengaruh gravitasi yang sama di semua tahap perkembangannya. Saya bertanggung jawab atas kecenderungan ke bawah, yang diberikan oleh sifat saya pada awalnya, tetapi saya tidak bertanggung jawab atas kecenderungan-kecenderungan yang diwariskan dan khususnya jahat sebagai sesuatu yang terpisah dari alam karena mereka tidak terpisah darinya; mereka adalah bentuk atau manifestasinya. Kecenderungan-kecenderungan ini akan habis setelah beberapa waktu, tetapi tidak demikian halnya dengan natur dosa. Pernyataan Yehezkiel (18:20): "anak laki-laki tidak akan menanggung kesalahan ayahnya." Seperti penyangkalan Kristus bahwa kebutaan disebabkan oleh dosa individu orang buta itu atau dosa orang tuanya (Yohanes 9:2,3), hanya menunjukkan bahwa Allah tidak memperhitungkan dosa nenek moyang langsung kita kepada kita; itu tidak bertentangan dengan doktrin bahwa semua kejahatan fisik dan moral dunia adalah akibat dari dosa Adam yang harus ditanggung oleh seluruh manusia.

Kecenderungan aneh pada ketamakan atau sensualitas yang diwarisi dari nenek moyang langsung hanyalah kerutan dalam kebejatan asli, yang tidak menambahkan apa pun pada jumlah atau kesalahannya. Shedd, Dogmatic Theology, 2:88-94 — "Mewarisi temperamen berarti mewarisi sifat sekunder." H. B. Smith, System, 296 — “Yehezkiel 18 tidak menyangkal bahwa keturunan terlibat dalam akibat jahat dari dosa leluhur di bawah pemerintahan moral Allah tetapi hanya menunjukkan bahwa ada kesempatan untuk pelepasan dalam pertobatan dan kepatuhan pribadi.” Mozley tentang Predestinasi, 179 — “Augustine mengatakan bahwa Pernyataan Yehezkiel  bahwa anak laki-laki tidak akan menanggung kesalahan ayah bukanlah hukum universal tentang urusan ilahi tetapi hanya hukum kenabian khusus. Ini menyinggung belas kasihan ilahi di bawah dispensasi Injil dan perjanjian kasih karunia, di mana pengaruh dosa asal dan hukuman umat manusia atas dosa orang tua pertama mereka dihilangkan.” Lihat juga Dorner, Glaubenslehre, 2:31 (Syst. Doct., 2:326, 327), di mana Allah mengunjungi dosa-dosa ayah atas anak-anak (Keluaran 20:5) dijelaskan oleh fakta bahwa anak-anak mengulangi dosa dari orang tua. Pepatah Jerman: “Apel jatuh tidak jauh dari pohonnya.”

E. Jika dosa dan penghukuman Adam dapat menjadi milik kita melalui propagasi, kebenaran dan iman orang percaya harus dapat disebarkan juga.

Kami menjawab bahwa tidak hanya kualitas pribadi, baik dosa atau kebenaran, yang dikomunikasikan melalui propagasi. Generasi biasa tidak menularkan kesalahan pribadi tetapi hanya kesalahan yang dimiliki seluruh umat manusia. Jadi iman dan kebenaran pribadi tidak dapat disebarkan. “Dosa asal adalah akibat dari kodrat manusia, sedangkan kasih karunia orang tua adalah keunggulan pribadi, dan tidak dapat ditularkan” (Burgesse).

Thornwell, Selected Writings, 1:543, mengatakan bahwa doktrin Augustinian akan menyiratkan bahwa Adam, yang bertobat dan percaya, pasti telah melahirkan anak-anak yang bertobat dan percaya melihat bahwa kodrat sebagaimana adanya pada orang tua selalu mengalir dari orang tua ke anak. Tetapi lihat Fisher, Discussions, 370, di mana Aquinas berpendapat bahwa tidak ada kualitas atau kesalahan pribadi yang disebarkan (Thomas Aquinas, 2:629). Anselmus (De Concept. Virg. et Origin. Peecato, 98) tidak akan memutuskan pertanyaan itu. “Sifat asli pohon adalah merambat — bukan sifat cangkok” — ketika benih dari cangkok ditanam.

Burgesse: “Orang tua yang terpelajar tidak menyampaikan pembelajaran kepada anak-anak mereka, tetapi mereka dilahirkan dalam ketidaktahuan seperti orang lain.” Agustinus: “Seorang Yahudi yang disunat akan melahirkan anak-anak yang tidak disunat, tetapi tidak disunat dan benih yang ditaburkan tanpa sekam, namun menghasilkan jagung dengan sekam.”

Modifikasi Darwinisme baru-baru ini oleh Weismann telah mengkonfirmasi doktrin teks. Pandangan Lamarck adalah bahwa perkembangan setiap manusia terjadi melalui upaya individu; jerapah memiliki leher yang panjang karena jerapah berturut-turut telah meraih makanan di pohon yang tinggi.

Darwin berpendapat bahwa perkembangan terjadi bukan karena usaha tetapi karena lingkungan, yang membunuh yang tidak layak dan memungkinkan yang cocok untuk bertahan hidup. Jerapah berleher panjang karena di antara anak-anak jerapah hanya yang berleher panjang yang bisa berbuah dan dari generasi jerapah hanya yang berleher panjang yang hidup untuk berkembang biak. Tetapi Weismann sekarang memberi tahu kita bahwa bahkan kemudian tidak akan ada perkembangan kecuali ada kecenderungan bawaan spontan pada jerapah untuk menjadi berleher panjang karena tidak ada yang berguna setelah jerapah lahir; semua tergantung pada kuman pada orang tua. Darwin berpegang pada transmisi karakter yang diperoleh, sehingga individu manusia makmur dalam arus kemanusiaan. Weismann berpendapat, sebaliknya, bahwa karakter yang diperoleh tidak ditransmisikan dan bahwa individu manusia hanyalah limbah dari arus kemanusiaan. Aliran memberikan karakteristiknya kepada individu tetapi individu tidak memberikan karakteristiknya kepada aliran. Lihat Howard Ernest Cushman, dalam The Outlook, 10 Januari 1897.

Weismann, Heredity, 2:14, 266-270, 482 — “Karakter yang hanya diperoleh melalui operasi keadaan eksternal, yang bertindak selama kehidupan individu, tidak dapat ditransmisikan. Hilangnya satu jari tidak diwariskan, bertambahnya organ dengan latihan adalah murni perolehan pribadi dan tidak ditularkan, tidak ada anak membaca orang tua pernah membaca tanpa diajari atau bahkan anak-anak belajar berbicara tanpa diajari. Kuda dengan ekor merapat, wanita Cina dengan kaki kaku, tidak menularkan kekhasan mereka. Pecahnya selaput dara pada wanita tidak menular. Weismann memotong ekor 66 tikus putih dalam lima generasi berturut-turut, tetapi dari 901 keturunan tidak ada yang tidak berekor. G. J. Romance, Life and Letters, 300 — “Tiga kasus tambahan dari kucing yang kehilangan ekornya setelah itu memiliki anak kucing yang tidak berekor.” Dalam Weismannism-nya, Romance menulis: “Sikap pikiran yang benar-benar ilmiah sehubungan dengan masalah hereditas adalah dengan mengatakan dengan Galton: 'Kita mungkin hampir mempertahankan keyakinan kita bahwa sel-sel struktural dapat bereaksi pada elemen seksual sama sekali. Kita mungkin yakin bahwa paling banyak mereka melakukannya dalam tingkat yang sangat samar; dengan kata lain, modifikasi yang diperoleh hampir tidak jika sama sekali diwarisi, dalam arti yang benar dari kata itu.'” Ini tampaknya menggolongkan Romanes dan Galton di pihak Weismann dalam kontroversi. Burbank, bagaimanapun, mengatakan bahwa "karakter yang diperoleh ditransmisikan, atau saya tidak tahu apa-apa tentang kehidupan tanaman."

A.H. Bradford, Heredity, 19, 20 mengilustrasikan pandangan yang berlawanan: “Kehidupan manusia bukanlah aliran jernih yang mengalir dari pegunungan, menerima dalam berbagai jalurnya sesuatu dari  ribuan anak sungai dan anak sungai di permukaan dan di dalam tanah sehingga tidak lagi murni seperti semula. Terhadap pandangan Darwin dan Spencer ini, Weismann dan Haeckel menentang pandangan bahwa kehidupan manusia lebih merupakan aliran yang mengalir di bawah tanah dari pegunungan ke laut dan naik sesekali di air mancur, beberapa di antaranya asin, beberapa belerang, dan beberapa berwarna dengan besi. Perbedaan-perbedaan ini sepenuhnya disebabkan oleh tanah yang dilalui dalam pemecahan ke permukaan, aliran induk ke bawah dan di bawah semua garam, belerang dan besi yang mengalir ke arah laut secara substansial tidak berubah. Jika Darwin benar, maka kita harus mengubah individu untuk mengubah keturunan mereka. Jika Weismann benar, maka kita harus mengubah lingkungan agar individu yang lebih baik dapat lahir. Apa yang dilahirkan dari Roh adalah roh, tetapi apa yang dilahirkan dari roh, yang tercemar oleh kerusakan daging, tetap tercemar.”

Kesimpulan terbaik yang dijamin oleh sains tampaknya adalah kesimpulan Wallace, dalam Forum, Agustus 1590. Selalu ada kecenderungan untuk menularkan karakter yang didapat tetapi hanya karakter yang mempengaruhi darah dan sistem saraf, seperti mabuk dan sifilis, yang mengatasi penyakit tetap tersebut. kebiasaan organisme dan menjadikan dirinya permanen. Menerapkan prinsip ini sekarang untuk hubungan Adam dengan umat manusia, kita menganggap dosa Adam sebagai dosa radikal, hanya sebanding dengan tindakan iman, yang menyatukan jiwa di dalam Kristus.

Itu adalah berpalingnya seluruh makhluk dari cahaya dan kasih Allah dan pengaturan wajah menuju kegelapan dan kematian. Setiap tindakan berikutnya adalah tindakan dalam arah yang sama tetapi tindakan, yang memanifestasikan, tidak mengubah sifatnya. Tindakan dosa yang pertama ini menghilangkan sifat dari semua pemeliharaan dan pertumbuhan moral kecuali sejauh Tuhan yang masih imanen menangkal kecenderungan yang melekat pada kejahatan. Keturunan Adam mewarisi sifatnya yang rusak, tetapi mereka tidak mewarisi karakter yang diperoleh kemudian, baik dari ayah pertama mereka atau dari nenek moyang langsung mereka.

Bascom,  Comparative Psychology, bab. VII — “Modifikasi, betapapun hebatnya, seperti cacat buatan, yang tidak bekerja ke dalam struktur fisiologis, tidak menularkan dirinya sendiri. Semakin sadar dan sukarela perolehan kita, semakin sedikit mereka ditransmisikan melalui warisan.” Shaler, Interpretation of Nature, 88 — “Keturunan dan tindakan individu dapat menggabungkan kekuatan mereka dan dengan demikian mengintensifkan satu atau lebih motif yang diwariskan sehingga bentuknya dipengaruhi olehnya dan efeknya dapat ditransmisikan ke keturunannya. Jadi konflik warisan dapat mengarah pada institusi keragaman.

Akumulasi impuls dapat menyebabkan revolusi mendadak dan spesies dapat diubah, bukan oleh lingkungan tetapi oleh kontes antara tuan rumah warisan.” Mengunjungi dosa-dosa ayah atas anak-anak dianggap sebagai doktrin yang keterlaluan, selama itu hanya diajarkan dalam Kitab Suci. Sekarang sangat dipuji, karena itu mengambil nama keturunan. Dale, Ephesians, 189 — “Ketika kita masih muda, kita berperang dengan dosa-dosa tertentu dan membunuh mereka; mereka tidak mengganggu kita lagi tetapi hantu mereka tampaknya bangkit dari kuburan mereka di tahun-tahun yang jauh dan mengenakan pakaian daging dan darah anak-anak kita.” Lihat A. M. Marshall, Biological Lectures, 273; Mivart, dalam Harper's Magazine, Maret, 1895:682; Bixby, 176.

F. Jika semua konsekuensi moral adalah hukuman yang layak, dosa, yang dianggap sebagai sifat dosa, harus menjadi hukuman dosa, dianggap sebagai tindakan orang tua pertama kita.

Tetapi kita menjawab bahwa ketidakpantasan menghukum dosa dengan dosa hilang ketika kita menganggap bahwa dosa yang dihukum adalah milik kita sendiri, sama dengan dosa  kita dihukum. Keberatan tersebut sah jika bertentangan dengan teori Federal atau teori Imputasi Perantara, tetapi tidak sesuai dengan teori Kekepalaan Alami Adam. Menolak bahwa Allah, melalui kerja sebab-sebab kedua, dapat menghukum tindakan pelanggaran melalui kebiasaan dan kecenderungan, yang diakibatkannya adalah mengabaikan fakta-fakta kehidupan sehari-hari serta pernyataan-pernyataan Kitab Suci. Dosa direpresentasikan sebagai terus mereproduksi dirinya sendiri dan dengan setiap reproduksi meningkatkan kesalahan dan hukumannya (Roma 6:19; Yakobus 1:15.).

Roma 6:19 — “sama seperti kamu mempersembahkan anggota-anggotamu sebagai hamba-hamba kenajisan dan kejahatan kepada kedurhakaan, demikian juga sekarang mempersembahkan anggota-anggotamu sebagai hamba kebenaran dan pengudusan”; Efesus 4:22 — “menjadi busuk menurut keinginan-keinginan tipu daya”: Yakobus 1:15 — “Maka, setelah ia mengandung, mendengar dosa dan dosa itu, setelah ia dewasa, melahirkan maut”; 2 Timotius 3:13 — “orang jahat dan penipu akan semakin menipu dan disesatkan.” Lihat Meyer di Roma 1:24 — “Oleh karena itu (Allah menyerahkan mereka dalam keinginan hati mereka kepada kenajisan.” Semua akibat pada gilirannya menjadi penyebab.

Schiller: "Ini adalah kutukan perbuatan jahat, kejahatan baru itu menjadi benih." Tennyson, Vision of Sin: “Lihatlah itu adalah kejahatan akal sehat, dibalaskan oleh akal sehat yang berlalu seiring waktu. Yang lain berkata: Kejahatan akal sehat karena saya kejahatan kedengkian, dan sama-sama disalahkan.” Whiton, Is Eternal Punishment Endless,52 — “Hukuman dosa pada dasarnya terdiri dari penyebaran yang lebih luas dan cengkeraman yang lebih kuat dari penyakit jiwa. Amsal 5:22 — 'Kesalahannya sendiri akan mengambil orang fasik.' Kebiasaan berbuat dosa menahan orang jahat 'dengan tali dosanya.' Dosa berlangsung dengan sendirinya. Orang berdosa itu bergerak dari yang lebih buruk ke yang lebih buruk, dalam kejatuhan yang semakin dalam.” Dosa-dosa kita yang paling kecil memiliki kekuatan ekspansi yang tak terbatas di dalamnya; dibiarkan sendiri itu akan membanjiri dunia dengan kesengsaraan dan kehancuran.

Wisdom, 11:16 — “Dengan apa orang berbuat dosa, oleh karena itu juga ia akan dihukum.” Shakespeare, Richard II, 5:5 — "Saya menyia-nyiakan waktu dan sekarang waktu menyia-nyiakan saya"; Richard III, 4:2 — "Aku begitu jauh di dalam darah, dosa akan mencabut dosa"; Pericles, 1:1 — “Satu dosa tahu yang lain memprovokasi; Pembunuhan sedekat nafsu seperti nyala api untuk merokok;” King Lear, 5:3 — “Para dewa itu adil, dan kejahatan kami yang menyenangkan Buatlah alat untuk menyesah kami.” "Faustus Marlowe melambangkan degradasi terus-menerus dari jiwa yang telah meninggalkan cita-citanya dan menggambar satu sifat buruk demi satu, karena mereka berjalan beriringan seperti jam" (James Russell Lowell). Nyonya Humphrey Ward, David Grieve, 410 — “Lagi pula, tidak banyak harapan ketika keinginan kembali pada pria seusianya, terutama setelah selang beberapa tahun.”

G. Bahwa doktrin tersebut mengecualikan semua masa percobaan individu yang terpisah sejak Adam, dengan menjadikan kehidupan moral mereka hanya sebagai manifestasi dari kecenderungan yang diterima darinya.

Kami menjawab bahwa keberatan tersebut hanya mempertimbangkan hubungan kami dengan umat manusia, dan mengabaikan fakta yang saling melengkapi dan sama pentingnya dari keinginan pribadi masing-masing orang. Kehendak pribadi itu lebih dari sekadar mengungkapkan sifat; itu mungkin sampai batas tertentu mengekang sifat atau mungkin, di sisi lain, menambahkan karakter dan pengaruh dosanya sendiri. Dengan kata lain, ada sisa kebebasan, yang menyisakan ruang untuk percobaan pribadi, selain percobaan umat manusia dalam diri Adam.

Kreibig, Versohnungslehre, menolak pandangan Agustinus bahwa jika dosa pribadi berasal dari asal, satu-satunya kesalahan manusia adalah dosa Adam. Semua dosa berikutnya adalah perkembangan spontan; kehendak individu hanya dapat mewujudkan karakter bawaannya. Tetapi kami menjawab bahwa ini adalah gambaran yang keliru tentang Agustinus. Dengan demikian dia tidak melupakan sisa-sisa kebebasan dalam diri manusia. Dia mengatakan bahwa pohon yang rusak dapat menghasilkan buah moralitas yang liar meskipun bukan buah rahmat ilahi. Tidak benar bahwa kehendak mutlak sebagai karakter. Meskipun karakter adalah indeks yang paling pasti tentang keputusan kehendak, itu bukan keputusan yang sempurna. Dosa pertama Adam dan dosa manusia setelah kelahiran kembali membuktikan hal ini. Tidak teratur, spontan, luar biasa meskipun keputusan ini, mereka masih tindakan kehendak dan mereka menunjukkan agen tidak terikat oleh motif atau karakter.

Inilah jawaban kami atas pertanyaan apakah tidak dosa memperbanyak ras dan menghasilkan keturunan. Setiap anak memiliki kehendak pribadi, yang mungkin memiliki masa percobaan sendiri dan kesempatan untuk pembebasan. Denney, Studies in Theology, 87-99 — “Apa yang kita warisi dapat dikatakan memperbaiki pencobaan kita, tetapi bukan nasib kita. Kita adalah milik Tuhan dan juga masa lalu.” “Semua jiwa adalah milikku” (Yehezkial 18:4); “Setiap orang yang berasal dari kebenaran mendengar suaraku” (Yohanes 18:37) Thomas Fuller: “ 1. Roboam memperanakkan Abia, yaitu, ayah yang buruk melahirkan anak yang buruk. 2. Abia beranak Asa, yaitu ayah yang buruk melahirkan anak yang baik. 3. Asa memperanakkan Yosafat, yaitu ayah yang baik, anak yang baik. 4. Yosafat memperanakkan Yoram, yaitu ayah yang baik dan anak yang buruk. Saya melihat, Tuhan, dari sini, bahwa kesalehan ayah saya tidak dapat diandaikan. Itu adalah berita buruk bagi saya. Tetapi saya melihat bahwa ketidaksopanan yang sebenarnya tidak selalu turun-temurun. Itu kabar baik untuk anakku.” Butcher, Aspects of Greek Genius, 121 — Di antara orang-orang Yunani, “Pandangan populer adalah bahwa rasa bersalah diwariskan; yaitu, bahwa anak-anak dihukum karena dosa-dosa ayah mereka. Pandangan schylus, dan Sophocles juga, adalah kecenderungan terhadap rasa bersalah diwariskan tetapi kecenderungan ini tidak memusnahkan kehendak bebas manusia. Karena itu, jika anak-anak itu dihukum, mereka dihukum karena dosa-dosa mereka sendiri. Tetapi Sophocles melihat kebenaran lebih lanjut bahwa anak-anak yang tidak bersalah mungkin menderita karena dosa-dosa ayah mereka.”

Julius Muller, Doct. Sin, 2:316 — “Hanya teori organik tentang dosa mengarah pada naturalisme, yang membahayakan tidak hanya doktrin penghakiman terakhir tetapi juga tentang keabadian pribadi secara umum.” Oleh karena itu, dalam berkhotbah, kita harus mulai dengan dosa-dosa manusia yang diketahui dan diakui. Kita harus memberikan tekanan yang sama pada hubungan kita dengan Adam seperti yang dilakukan Kitab Suci, untuk menjelaskan masalah kecenderungan berdosa yang universal dan lazim, untuk menegakkan kebutuhan kita akan keselamatan dari kehancuran bersama ini dan untuk menggambarkan hubungan kita dengan Kristus. Kitab Suci tidak, dan kita tidak perlu membuat tanggung jawab kita untuk  Dosa Adam merupakan tema besar khotbah. Lihat A.H. Strong, tentang Christian Individualism, 156-163, 164-179.

H. Kesatuan organik umat manusia  dalam pelanggaran adalah hal yang begitu jauh dari pengalaman umum sehingga pemberitaannya menetralisir semua daya tarik hati nurani.

Tetapi kebenaran apa pun yang ada dalam keberatan ini adalah karena sifat dosa yang mengasingkan diri. Laki-laki merasakan kesatuan keluarga, profesi, dan bangsa tempat mereka berasal. Sesuai dengan luasnya simpati mereka dan pengalaman mereka akan kasih karunia ilahi, apakah mereka masuk ke dalam perasaan kesatuan Kristus dengan manusia (lih. Yesaya 6:5; Lam. 3:39-45; Ezra 9:6; Nehemia 1: 6). Fakta bahwa orang yang mandiri dan mementingkan diri sendiri mengakui diri mereka hanya bertanggung jawab atas tindakan pribadi mereka seharusnya tidak mencegah penekanan kita pada standar Alkitab yang lebih mencari perhatian manusia. Hanya dengan demikian orang Kristen dapat menemukan solusi untuk masalah gelap korupsi yang dibawa sejak lahir namun dapat dikutuk; hanya dengan demikian manusia yang belum dilahirkan kembali dapat dituntun pada pengetahuan penuh tentang kedalaman kehancurannya dan ketergantungan mutlaknya kepada Allah untuk keselamatan.

Identifikasi individu dengan bangsa atau umat manusia: Yesaya 6:5 — “Celakalah aku!  karena aku ini orang yang najis bibir, dan aku diam di tengah-tengah bangsa yang najis bibir”; Rat 3:49 “Kami telah melanggar dan memberontak”; Ezra 9:6 — “Aku malu  untuk mengangkat wajahku kepada-Mu, ya Allahku; karena kesalahan kami bertambah di atas kepala kami”; Nehemia 1:6 — “Aku mengaku dosa orang Israel… Ya, aku dan seisi rumah ayahku telah berbuat dosa.” Jadi Tuhan menghukum seluruh Israel karena dosa kesombongan Daud; jadi dosa Ruben, Kanaan, Akhan, Gehazi menimpa anak-anak atau keturunan mereka.

H. B. Smith, System, 296, 297 — “Di bawah pemerintahan moral Allah, satu orang dapat secara adil menderita karena dosa orang lain. Hubungan organik manusia dianggap dalam penghakiman besar Allah dalam sejarah. Ada kejahatan, yang menimpa individu-individu, bukan sebagai hukuman atas dosa-dosa pribadi mereka, tetapi masih sebagai penderitaan yang berada di bawah pemerintahan moral. Yeremia 32:18 menegaskan kembali pernyataan perintah kedua bahwa Allah membalas kesalahan ayah kepada anak-anak mereka. Dapat dikatakan bahwa semua ini hanyalah 'konsekuensi' dari hubungan keluarga atau suku atau nasional atau baik. ‘Kejahatan menjadi kosmis karena mengikatkan diri pada hubungan yang semula disesuaikan untuk membuat kosmik baik.’ Rencana Tuhan pasti ada dalam konsekuensinya; rencana yang diatur oleh makhluk moral atas makhluk moral, menurut pertimbangan moral dan untuk tujuan moral. Jika hal itu benar-benar diperhatikan, perselisihan mengenai 'konsekuensi' atau 'hukuman' menjadi sekadar perselisihan verbal.”

Ada hati nurani bersama di atas dan hati nurani pribadi, dan itu mengendalikan individu, seperti yang muncul dalam krisis besar seperti di mana jatuhnya Fort Sumter memanggil orang-orang untuk membela Persatuan dan Proklamasi Emansipasi membunyikan lonceng kematian perbudakan.

Coleridge berkata bahwa dosa asal adalah satu-satunya misteri yang membuat segala sesuatu menjadi jelas; lihat Fisher, Nature and Method of Revelation, 151-157. Bradford, Heredity, 34 kutipan dari Elam, A Physician's Problems, 5 — “Sebuah sifat buruk yang didapat dan menjadi kebiasaan jarang akan gagal meninggalkan jejaknya pada satu atau lebih keturunannya, baik dalam bentuk aslinya, atau yang erat hubungannya. Kebiasaan orang tua menjadi dorongan anak yang tak tertahankan. Kecenderungan organik sangat bersemangat dan kekuatan kehendak dan hati nurani secara proporsional melemah. Demikianlah dosa-dosa orang tua ditimpakan kepada anak-anaknya.”

Pascal: “Sungguh mencengangkan bahwa misteri yang terjauh dari pengetahuan — maksud saya transmisi dosa asal — adalah misteri yang tanpanya kita tidak memiliki pengetahuan sejati tentang diri kita sendiri. Di dalam jurang inilah petunjuk tentang kondisi kita berputar dan berkelok-kelok sedemikian rupa sehingga manusia lebih tidak dapat dipahami tanpa misteri daripada misteri ini yang tidak dapat dipahami oleh manusia.” Namun kebingungan Pascal sebagian besar karena dia memegang posisi Augustinian yang mewarisi dosa itu memberatkan dan membawa kematian kekal, sementara tidak berpegang pada posisi Augustinian koordinat dari keberadaan utama dan tindakan spesies dalam Adam; lihat Shedd, Dogm, Theol., 2:18. Atomisme itu egois. Yang paling murni dan paling mulia merasa paling kuat bahwa kemanusiaan tidak seperti tumpukan butiran pasir atau deretan batu bata yang dipasang di ujungnya, tetapi itu adalah kesatuan organik. Demikian pula perasaan orang Kristen terhadap keluarga dan gereja. Demikianlah Kristus, di Getsemani, merasakan perlombaan itu. Jika dikatakan bahwa kecenderungan pandangan Agustinus adalah untuk mengurangi rasa bersalah atas dosa-dosa pribadi, kami menjawab bahwa hanya mereka yang mengakui dosa sebagai akar dosa yang dapat mengenali dengan baik kejahatannya. Bagi mereka itu adalah gejala kemurtadan dari Tuhan yang begitu dalam dan universal sehingga tidak ada yang bisa membebaskan kecuali anugerah tak terbatas kita darinya.

I. Sebuah konstitusi di mana dosa satu individu melibatkan kesalahan dan penghukuman, sifat semua orang yang turun darinya bertentangan dengan keadilan Allah.

Kita mengakui bahwa tidak ada teori manusia yang dapat sepenuhnya memecahkan misteri imputasi. Tetapi kami lebih suka menghubungkan urusan Tuhan dengan keadilan daripada kedaulatan. Pertimbangan berikut, meskipun sebagian hipotetis, mungkin menyoroti subyek . (a) Masa percobaan dari kodrat kita yang sama dalam diri Adam, tanpa dosa seperti dulu dan dengan pengetahuan penuh tentang hukum Allah lebih konsisten dengan keadilan ilahi. Sebuah percobaan terpisah dari setiap individu dengan pengalaman, kebejatan bawaan, dan contoh jahat, semua mendukung keputusan melawan Tuhan. (b) Sebuah konstitusi, yang memungkinkan terjadinya kejatuhan bersama, mungkin sangat diperlukan untuk setiap ketentuan keselamatan bersama. (c) Kesempatan kita untuk keselamatan sebagai orang berdosa di bawah kasih karunia mungkin lebih baik daripada tidak berdosa seperti Adam di bawah hukum. (d) Sebuah konstitusi, yang mengizinkan kesatuan dengan Adam pertama dalam pelanggaran, tidak bisa tidak adil karena prinsip yang sama dari kesatuan dengan Kristus, Adam kedua, menjamin keselamatan kita. (e) Ada juga imanensi fisik dan alami Kristus dalam kemanusiaan yang menjamin upaya ilahi yang terus-menerus untuk memperbaiki persatuan dengan Kristus yang mendahului kejatuhan dan yang terjadi pada penciptaan manusia. Bencana yang disebabkan oleh kehendak bebas manusia dan untuk memulihkan kesatuan moral dengan Tuhan, yang telah hilang oleh ras karena kejatuhan.

Jadi kehancuran kita dan penebusan kita sama-sama dilakukan tanpa tindakan pribadi kita. Sebagaimana semua kehidupan alami umat manusia ada di dalam Adam, demikian pula semua kehidupan rohani umat manusia ada di dalam Kristus. Sebagaimana natur lama kita dirusak di dalam Adam dan disebarkan kepada kita melalui generasi fisik, demikian pula natur baru kita dipulihkan di dalam Kristus dan dikomunikasikan kepada kita melalui pekerjaan regenerasi dari Roh Kudus. Jika kemudian kita dibenarkan atas dasar keberadaan kita di dalam Kristus, kita mungkin dengan cara yang sama dihukum atas dasar keberadaan kita di dalam Adam.

Stearns, dalam N. Eng., Jan. 1882:95 — “Keheningan Kitab Suci sehubungan dengan hubungan yang tepat antara dosa besar pertama dan dosa jutaan orang yang telah hidup sejak saat itu adalah keheningan yang tidak dimiliki oleh ilmu pengetahuan maupun filsafat. telah, atau sedang, dapat dipecahkan dengan penjelasan yang memuaskan. Pisahkan dua kodrat manusia, korporat dan individu. Kenali di satu wilayah kebutuhan, di wilayah lain kebebasan. Hukum ilmiah hereditas telah membawa ke dalam mata uang baru doktrin, yang para teolog lama berusaha untuk mengungkapkan di bawah nama dosa asal. Ini adalah istilah yang memiliki arti seperti yang pertama kali digunakan oleh Agustinus, tetapi merupakan istilah yang salah jika kita menerima teori lain selain teorinya.”

Dr. Hovey mengklaim bahwa pandangan Agustinus runtuh ketika diterapkan pada hubungan antara pembenaran orang percaya dan kebenaran Kristus; karena orang-orang percaya tidak berada di dalam Kristus, sebagaimana hakikat jiwa mereka, ketika Ia melakukan penebusan bagi mereka. Tetapi kami menjawab bahwa hayat Kristus yang menjadikan kami orang Kristen adalah hayat yang sama yang membuat penebusan di atas salib dan yang bangkit dari kubur untuk pembenaran kami. Paralel antara Adam dan Kristus adalah sifat analogi, bukan identitas. Dengan Adam, kita memiliki hubungan kehidupan fisik dan dengan Kristus kita memiliki hubungan kehidupan rohani.

Stahl, Philosophie des Rechts, dikutip dalam Olshausen's Com. tentang Roma 5:12-21 — “Adam adalah materi asli umat manusia, Kristus adalah ide aslinya di dalam Allah, keduanya hidup secara pribadi. Umat ​​manusia adalah salah satunya. Oleh karena itu dosa Adam menjadi dosa semua orang; Pengorbanan Kristus penebusan bagi semua. Setiap daun dari sebuah pohon mungkin menjadi hijau atau layu dengan sendirinya tetapi masing-masing menderita penyakit akar dan sembuh hanya dengan penyembuhannya.

Semakin dangkal orang itu, semakin terisolasi segala sesuatunya akan tampak baginya karena di permukaan semuanya terpisah-pisah. Dia akan melihat dalam diri umat manusia dalam bangsa, bahkan dalam keluarga, hanya individu-individu, di mana tindakan yang satu tidak ada hubungannya dengan tindakan yang lain. Semakin dalam seseorang, semakin banyak hubungan kesatuan batin ini, yang dimulai dari pusat, memaksa dirinya sendiri. Ya, cinta sesama kita itu sendiri tidak lain adalah perasaan mendalam dari kesatuan ini karena kita hanya mencintai dia, dengan siapa kita merasakan dan mengakui diri kita menjadi satu. Apa cinta Kristen sesama kita untuk hati, bahwa kesatuan umat manusia adalah untuk pengertian. Jika dosa melalui satu dan penebusan melalui satu tidak mungkin, perintah untuk mengasihi sesama kita juga tidak dapat dipahami. Oleh karena itu, etika Kristen dan iman Kristen dalam kebenaran tidak dapat dipisahkan. Kekristenan dalam sejarah menghasilkan kemajuan seperti itu dari kerajaan hewan ke manusia dengan mengungkapkan kesatuan esensial manusia, yang kesadarannya di dunia kuno telah lenyap ketika bangsa-bangsa dipisahkan.”

Jika dosa orang tua tidak menimpa anak-anaknya, maka kebajikan mereka juga tidak; kemungkinan salah satunya melibatkan possibilitas yang lain. Jika kesalahan bapa pertama kita tidak dapat ditularkan kepada semua orang yang memperoleh hidup mereka dari Dia, maka pembenaran Kristus tidak dapat ditularkan kepada semua orang yang memperoleh hidup mereka dari Dia. Namun, kita tidak melihat Kitab Suci mana pun yang membenarkan teori bahwa semua manusia dibenarkan dari dosa asal berdasarkan hubungan alami mereka dengan Kristus. Dia yang adalah kehidupan semua orang menganugerahkan banyak sekali berkat duniawi atas dasar penebusan dosanya. Tetapi pembenaran dari dosa dikondisikan pada penyerahan kehendak manusia secara sadar dan kepercayaan pada belas kasihan ilahi. Kristus yang imanen selalu mendesak manusia secara individu dan kolektif ke arah keputusan tersebut. Tetapi penerimaan atau penolakan anugerah yang ditawarkan diserahkan kepada kehendak bebas manusia. Prinsip ini memungkinkan kita dengan tepat memperkirakan pandangan  Henry E. Robins, berikut ini.

H. E. Robins, Harmony of Ethics with Theology, 51 — “Semua orang yang lahir dari Adam berdiri dalam hubungan yang sedemikian rupa dengan Kristus sehingga keselamatan adalah hak kesulungan mereka yang dijanjikan; hak kesulungan yang hanya dapat dicabut oleh tindakan cerdas, pribadi, moral mereka, seperti yang dilakukan Esau.” Dr. Robins berpegang pada pembenaran yang tidak jelas dari semua - pembenaran, yang menjadi aktual dan lengkap hanya ketika jiwa ditutup dengan tawaran Kristus kepada orang berdosa. Kami lebih suka mengatakan bahwa kemanusiaan di dalam Kristus secara ideal dibenarkan karena Kristus sendiri dibenarkan, tetapi bahwa manusia secara individu dibenarkan hanya jika mereka secara sadar menerima anugerah-Nya yang ditawarkan atau menyerahkan diri mereka kepada Roh-Nya yang memperbarui. Allen, Jonathan Edwards, 312 — “Kasih karunia Allah bersifat organik dalam hubungannya dengan manusia seperti halnya kejahatan dalam sifatnya. Kasih karunia juga berkuasa di mana pun keadilan berkuasa.” William Ashmore, pada Pengadilan Baru Orang Berdosa, dalam Christian Review, 26:245-264 — “Ada Injil alam yang sepadan dengan hukum alam; Roma 3:22 — 'kepada semua orang dan ke atas semua orang yang percaya'; yang pertama 'semua' tidak terbatas; yang kedua 'semua' terbatas pada mereka yang percaya.”

R. W. Dale, Ephesians,180 — “Keberuntungan kita disamakan dengan kekayaan Kristus; dalam pemikiran dan tujuan ilahi kita tidak terpisahkan darinya. Seandainya kita benar dan setia pada ide ilahi, energi kebenaran Kristus akan menarik kita ke atas demi kebaikan dan kegembiraan yang tinggi, sampai kita naik dari kehidupan duniawi ini ke kekuatan yang lebih besar dan pelayanan yang lebih tinggi dan kesenangan yang lebih kaya dari orang lain dan dunia yang lebih ilahi dan masih, melalui satu zaman keemasan pertumbuhan intelektual dan etika dan spiritual demi satu, kita harus terus naik menuju transenden Kristus menemukan kesempurnaan yang tak terbatas. Tapi kami berdosa. Karena persatuan antara Kristus dan kita tidak dapat dipatahkan tanpa kekalahan tujuan ilahi yang final dan tidak dapat ditarik kembali, Kristus ditarik dari surga yang tenang ke kehidupan umat manusia kita yang kacau dan bermasalah untuk mengalami rasa sakit, pencobaan, penderitaan, salib dan kuburan. Jadi misteri penebusan dosa kita telah disempurnakan.”

Untuk jawaban atas keberatan di atas dan keberatan lainnya, lihat Schaff, dalam Bibliotheca Sacra, 5:230; Shedd, Khotbah untuk Nat. Men, 266-284; Baird, Elohim Terungkap, 507-509, 529-544; Birks, Kesulitan Keyakinan, 134-188; Edwards, Works, 2:473-510; Atwater, tentang Calvinisme dalam Doktrin dan kehidupan, di Princeton Review. 1875:73; Stearns, 96-100. Per kontra, lihat Moxom, dalam Bapt. Revelation, 1881:273-287; 210-233; Bradford, 237.

BAGIAN 6. KONSEKUENSI DOSA TERHADAP KETURUNAN ADAM.

Sebagai akibat dari pelanggaran Adam, semua keturunannya lahir dalam keadaan yang sama di mana ia jatuh. Tetapi karena hukum adalah tuntutan keselarasan dengan Tuhan yang mencakup semua, semua konsekuensi moral yang mengalir dari pelanggaran harus dianggap sebagai sanksi hukum, atau ekspresi ketidaksenangan ilahi melalui konstitusi hal-hal, yang telah ditetapkannya. Beberapa dari konsekuensi ini, bagaimanapun, lebih awal dikenali daripada yang lain dan lingkupnya kecil. Oleh karena itu, akan berguna untuk mempertimbangkannya di bawah tiga aspek kebejatan, rasa bersalah dan hukuman.

I. KEBOBROKAN.

Yang kami maksud dengan ini, di satu sisi, kurangnya kebenaran asli atau kasih sayang suci terhadap Tuhan dan, di sisi lain, kerusakan sifat moral atau bias terhadap kejahatan. Bahwa kebejatan seperti itu ada telah banyak ditunjukkan, baik dari Kitab Suci maupun dari akal, dalam pertimbangan kita tentang universalitas dosa.

Keselamatan ada dua: pembebasan dari kejahatan (hukuman dan kuasa dosa dan pemenuhan kebaikan) keserupaan dengan Allah dan realisasi gagasan sejati kemanusiaan. Ini mencakup semua ini untuk umat manusia serta untuk menghilangkan hambatan individu yang menghalangi manusia dari satu sama lain dan menyempurnakan masyarakat dalam persekutuan dengan Tuhan. Dengan kata lain, itu adalah kerajaan Allah di bumi. Itu adalah sifat manusia, ketika dia pertama kali datang dari tangan Tuhan, untuk takut, cinta, dan percaya Tuhan di atas segalanya. Kecenderungan terhadap Tuhan ini telah hilang; dosa memiliki alternatif sifat terdalam manusia merah dan rusak. Di tempat kecenderungan ini kepada Tuhan ada kecenderungan ketakutan terhadap kejahatan. Kebobrokan bersifat negatif (tidak adanya cinta dan kesamaan moral dengan Tuhan) dan positif (adanya berbagai kecenderungan untuk jahat.)

Dua pertanyaan hanya perlu menahan kita: 1. Kebobrokan parsial atau total?

Kitab Suci menggambarkan sifat manusia yang benar-benar rusak. Ungkapan "kebejatan total", bagaimanapun, dapat disalahartikan dan tidak boleh digunakan tanpa penjelasan. Dengan kerusakan total kemanusiaan universal yang kami maksud:

A. Secara negatif — bukan berarti setiap orang berdosa (a) tidak memiliki hati nurani karena adanya dorongan kuat untuk benar, dan penyesalan atas perbuatan salah menunjukkan bahwa hati nurani sering tajam atau (b) tidak memiliki semua kualitas yang menyenangkan manusia dan berguna ketika dihakimi oleh standar manusia untuk keberadaan kualitas seperti itu yang diakui oleh Kristus. (c) Seorang pendosa rentan terhadap setiap bentuk dosa, karena bentuk-bentuk dosa tertentu mengecualikan yang lain dan (d) sekuat apa pun dia dalam keegoisan dan menentang Tuhan, dia menjadi lebih buruk setiap hari.

(a) Yohanes 8:9 — “Dan mereka, ketika mereka mendengarnya, keluar satu per satu, mulai dari yang tertua, bahkan sampai yang terakhir” (Yohanes 7:53; 8:11, meskipun tidak ditulis oleh Yohanes, adalah narasi yang benar-benar benar, diturunkan dari zaman kerasulan). Otot-otot kaki katak yang mati akan berkontraksi ketika arus listrik dialirkan ke dalamnya. Jadi jiwa yang mati akan tergetar saat disentuh hukum ilahi. Hati nurani alami, dikombinasikan dengan prinsip cinta-diri, bahkan dapat mendorong pilihan yang baik, meskipun tidak ada cinta untuk Tuhan dalam pilihan itu. Bengel: “Kita telah kehilangan keserupaan kita dengan Tuhan tetapi tetap ada kebangsawanan yang tak terhapuskan yang harus kita hormati baik dalam diri kita sendiri maupun pada orang lain. Kita masih tetap menjadi manusia, untuk menjadi serupa dengan rupa itu, melalui berkat ilahi yang harus diikuti oleh kehendak manusia. Ini mereka lupa siapa yang berbicara jahat tentang sifat manusia. Absalom tidak disukai ayahnya, tetapi rakyat, karena semua itu, mengakui dalam dirinya putra raja.”

(b) Markus 10:21 — “Dan Yesus memandang dia, mengasihi dia (menaruh kasih padanya. TB).” Kualitas-kualitas ini, bagaimanapun, mungkin menunjukkan bahwa pemiliknya berdosa terhadap terang besar dan lebih bersalah; lihat Maleakhi 1:6 — “  Seorang anak menghormati bapanya   dan seorang hamba menghormati tuannya.  Jika Aku ini bapa, di manakah hormat yang kepada-Ku itu? Jika Aku ini tuan, di manakah takut…TB ” John Caird, Fund. Christian Ideas, 2:75 — “Penegas dari kerusakan total sifat manusia, dari kebutaan mutlak dan ketidakmampuan, mengandaikan dalam dirinya sendiri dan pada orang lain kehadiran kriteria atau prinsip kebaikan, yang berdasarkan mana ia membedakan dirinya untuk menjadi sepenuhnya jahat. Namun, proposisi bahwa sifat manusia sepenuhnya jahat tidak akan dapat dipahami kecuali jika itu salah. Kesadaran akan dosa adalah tanda negatif dari kemungkinan pemulihan. Tetapi itu sendiri bukanlah bukti bahwa kemungkinan itu akan menjadi kenyataan.” Reruntuhan kuil mungkin memiliki fragmen kolom bergalur yang indah, tetapi itu bukanlah tempat tinggal yang layak bagi dewa yang dibangun pemujaannya.

(c) Matius 23:23 — “Kamu memberi perpuluhan  dan adas manis dan jintan, dan kamu telah mengabaikan hal-hal yang lebih penting dari hukum, keadilan dan belas kasihan, dan iman: tetapi ini harus kamu lakukan, dan jangan meninggalkan yang lain (…yaitu: keadilan dan belas kasihan dan kesetiaan.   Yang satu harus dilakukan dan yang lain jangan diabaikan. TB)"; Roma 2:14 — “ketika orang bukan Yahudi yang tidak memiliki hukum melakukan apa yang menurut hukum Taurat, mereka ini, yang tidak memiliki hukum, adalah hukum itu sendiri; dalam hal mereka menunjukkan pekerjaan hukum yang tertulis di dalam hati mereka, hati nurani mereka memberikan kesaksian dengannya.(…walaupun mereka tidak memiliki hukum Taurat, mereka menjadi hukum Taurat bagi diri mereka sendiri. TB)” Dosa kekikiran mungkin mengesampingkan dosa kemewahan; dosa kesombongan mungkin mengesampingkan dosa nafsu indera. Shakespeare, Othello, 2:3 — “Iblis Mabuk telah memberi tempat kepada Iblis kemarahan” Franklin Carter, Life of Mark Hopkins, 321-323 — Dr. Hopkins tidak berpikir bahwa anak-anak Tuhan harus menggambarkan diri mereka sebagai cacing atau babi atau ular beludak. Namun dia berpendapat bahwa manusia dapat tenggelam ke dalam degradasi di bawah yang kasar: “Tidak ada orang yang lebih mampu memberontak melawan Tuhan daripada melayani Dia, yang lebih mampu tenggelam di bawah tingkat sifatnya sendiri daripada naik ke tingkat pria. Tidak ada orang kasar yang bisa menjadi bodoh atau jahat ... dalam cara dosa dan korupsi masuk ke alam spiritual, kita menemukan salah satu analogi dengan apa yang terjadi dalam bentuk makhluk yang lebih rendah yang menunjukkan kesatuan sistem secara keseluruhan. Semua disintegrasi dan korupsi materi berasal dari dominasi hukum yang lebih rendah atas hukum yang lebih tinggi. Tubuh mulai kembali ke elemen aslinya ketika kekuatan kimia dan fisik yang lebih rendah mulai menguasai kekuatan kehidupan yang lebih tinggi. Dengan cara yang sama, semua dosa dan kerusakan dalam diri manusia berasal dari penyerahannya kepada hukum yang lebih rendah atau prinsip tindakan yang bertentangan dengan tuntutan hukum yang lebih tinggi.”

(d) Kej 15:16 — “kedurhakaan orang Amori belum genap”; Timotius 3:13 — “orang jahat dan penipu akan bertambah buruk.” Kebobrokan bukan sekadar kehilangan kebaikan. Kerusakan (de pravus, bengkok, sesat) lebih buruk  dari kekurangan. Dibiarkan sendiri, manusia cenderung ke bawah dan dosanya meningkat dari hari ke hari. Tetapi ada pengaruh ilahi di dalamnya yang menghidupkan hati nurani dan mengobarkan aspirasi untuk hal-hal yang lebih baik. Kristus yang imanen adalah “terang yang menerangi setiap orang” (Yohanes 1:9). Wm. Adams Brown: “Sejauh Roh Tuhan bekerja di antara manusia dan mereka menerima 'Terang yang menerangi setiap orang,' kita harus memenuhi syarat pernyataan kita tentang kerusakan total. Kebobrokan bukanlah suatu keadaan melainkan suatu kecenderungan. Dengan semakin kompleksnya kehidupan, dosa menjadi semakin kompleks. Dosa Adam bukanlah yang terburuk. 'Ini akan lebih dapat ditoleransi untuk tanah Sodom pada hari penghakiman, daripada untukmu' (Matius 11:24).

Manusia belum berada dalam kondisi setan. Hanya di sana-sini mereka mencapai “cinta kejahatan yang tidak tertarik.” Orang-orang seperti itu sedikit, dan mereka tidak dilahirkan demikian. Ada derajat dalam kebobrokan. E.G. Robinson: "Masih ada jejak bagus yang tersisa dalam diri iblis." Bahkan Setan akan menjadi lebih buruk dari dia sekarang. Ungkapan “kebejatan total” hanya menghormati hubungan dengan Tuhan dan itu berarti ketidakmampuan untuk melakukan sesuatu yang, di mata Tuhan, adalah tindakan yang baik. Tidak ada tindakan yang benar-benar baik yang tidak berangkat dari hati yang benar dan merupakan ekspresi dari hati itu. Namun kita tidak berhak untuk mengatakan bahwa setiap tindakan manusia yang belum lahir baru tidak menyenangkan Tuhan. Perbuatan benar dari motif yang benar adalah baik, baik dilakukan oleh orang Kristen atau oleh orang yang tidak diperbarui hatinya. Tindakan seperti itu, bagaimanapun, selalu didorong oleh Tuhan, dan terima kasih untuk mereka dan karena Tuhan dan bukan kepada dia yang melakukannya.

B. Secara positif — bahwa setiap orang berdosa (a) sama sekali tidak memiliki kasih kepada Allah, yang merupakan tuntutan hukum yang mendasar dan menyeluruh. (b) Dia bertanggung jawab untuk meninggikan beberapa kasih sayang atau keinginan yang lebih rendah di atas penghargaan terhadap Tuhan dan hukum-Nya, dan (c) dia sangat ditentukan, dalam seluruh kehidupan lahiriah dan batinnya, dengan mengutamakan diri daripada Tuhan. (d) Setiap orang berdosa memiliki keengganan kepada Tuhan yang, meskipun kadang-kadang laten, menjadi permusuhan aktif, segera setelah kehendak Tuhan bertentangan dengan kehendaknya sendiri dan (e) dia tidak teratur dan rusak dalam setiap kemampuan, melalui penggantian ini keegoisan untuk kasih sayang tertinggi kepada Tuhan. (f) Orang berdosa dianggap tidak memiliki pikiran, emosi, atau tindakan yang dapat disetujui sepenuhnya oleh kekudusan ilahi, dan (g) ia juga tidak tunduk pada hukum kemajuan terus-menerus dalam kebobrokan, yang tidak memiliki energi penyembuhan yang memungkinkannya untuk berhasil menolaknya.

(a) Yohanes 5:42 — “Tetapi Aku tahu kamu, bahwa kamu tidak memiliki kasih akan Allah di dalam dirimu…” (b) 2 Timotius 3:4 — "pencinta kesenangan dari pada kekasih Allah"; lihat Maleakhi 1:6 — “ Seorang anak menghormati bapanya   dan seorang hamba menghormati tuannya.  Jika Aku ini bapa, di manakah hormat yang kepada-Ku itu? Jika Aku ini tuan, di manakah takut yang kepadaku itu ?” (c) 2 Timotius 3:2 — “pencinta diri sendiri”; (d) Roma 8:7 — “keinginan daging adalah perseteruan terhadap Allah.” (e) Efesus 4:18 — “menggelapkan pengertian mereka... mengeraskan hati mereka”; Titus 1:15 — “pikiran dan hati nurani mereka najis”; 2 Korintus 7:1 — “pencemaran daging dan roh”; Ibrani 3:12 — “hati yang jahat karena ketidakpercayaan”; (f) Roma 3:9 — “mereka semua berada di bawah kuasa dosa”; 7:18 — “di dalam diriku, yaitu, di dalam dagingku, tidak ada hal yang baik.” (g) Roma 7:18 — "kehendak ada padaku, tetapi tidak melakukan apa yang baik"; 23 — “hukum di dalam anggota-anggota tubuhku, berperang melawan hukum akal budiku, dan membawa aku ke dalam tawanan di bawah hukum dosa yang ada di dalam anggota-anggota tubuhku.”

Setiap orang berdosa akan memilih hukum yang lebih lunak dan administrasi yang berbeda. Tetapi siapa pun yang tidak mencintai hukum Tuhan tidak benar-benar mencintai Tuhan. Orang berdosa berusaha untuk mengamankan kepentingannya sendiri daripada kepentingan Allah. Bahkan tindakan keagamaan yang disebutnya dia lakukan dengan mengutamakan kebaikannya sendiri di atas kemuliaan Tuhan.

Dia tidak mematuhi, dan selalu tidak mematuhi, hukum dasar cinta. Dia seperti kereta yang meluncur dan Tuhan harus mengerem atau kehancuran sudah pasti. Ada nafsu terpendam di setiap hati yang jika dibiarkan akan mengutuk dunia. Orang-orang yang melarikan diri dari Teater Iroquois yang terbakar di Chicago, membuktikan diri mereka kejam dan setan dengan menginjak-injak buronan yang berteriak minta ampun. Denney, Studies in Theology, 83 — “Kebobrokan yang disebabkan oleh dosa dalam kodrat manusia meluas ke keseluruhannya. Tidak ada bagian dari sifat manusia yang tidak terpengaruh olehnya.

Kodrat manusia adalah bagian dari semuanya, dan apa yang mempengaruhinya mempengaruhinya secara keseluruhan. Ketika hati nurani dilanggar oleh ketidaktaatan pada kehendak Tuhan, pemahaman moral menjadi gelap dan kehendak menjadi lemah. Kita tidak dibangun di kompartemen kedap air, salah satunya mungkin hancur sementara yang lain tetap utuh.” Namun melawan kerusakan total, kita harus menetapkan penebusan total; melawan dosa asal, kasih karunia asal.

Kristus ada di dalam setiap hati manusia yang meringankan dampak dosa, mendesak untuk bertobat, dan “mampu menyelamatkan sampai ke batas-batas mereka yang mendekat kepada Allah melalui Dia” (Ibrani 7:25). Bahkan orang-orang pagan yang belum dilahirkan kembali dapat “menyingkirkan...orang itu” dan “masuk ke dalam manusia baru” (Efesus 4:22,24), yang dilepaskan “dari tubuh maut ini... oleh Yesus Kristus, Tuhan kita” (Roma 7:24,25).

HB Smith, System, 277 — “Dengan kebobrokan total tidak pernah berarti bahwa manusia seburuk mungkin atau bahwa mereka tidak, dalam kondisi alami mereka, kualitas ramah tertentu atau bahwa mereka mungkin tidak memiliki kebajikan dalam arti terbatas (justitia sipil). Tetapi ini berarti (1) bahwa kebobrokan, atau kondisi manusia yang berdosa, menginfeksi seluruh manusia (kecerdasan, perasaan, hati, dan kehendak) dan (2) bahwa dalam setiap orang yang tidak diperbarui, beberapa kasih sayang yang lebih rendah adalah yang tertinggi. (3) Masing-masing tidak memiliki kasih kepada Tuhan.

Tentang posisi-posisi ini mengenai (1) kuasa kebejatan moral atas manusia seutuhnya, kita telah memberikan bukti dari Kitab Suci. (2) Fakta bahwa pada setiap orang yang tidak diperbarui, beberapa kasih sayang yang lebih rendah adalah yang tertinggi, pengalaman mungkin selalu menarik. Orang tahu bahwa kasih sayang tertinggi mereka tertuju pada beberapa kebaikan yang lebih rendah — kecerdasan, hati, dan kemauan bersama di dalamnya atau bahwa beberapa bentuk keegoisan lebih dominan (menggunakan egois dalam pengertian umum) diri mencari kebahagiaannya dalam beberapa obyek  yang lebih rendah, memberikan kepada itu kasih sayang tertingginya untuk (3) bahwa setiap orang yang tidak diperbarui tidak memiliki cinta tertinggi kepada Tuhan, itu adalah titik yang memiliki kekuatan terbesar, dan harus didorong dengan efek terkuat, dalam mengemukakan kedalaman dan 'totalitas' dari keberdosaan manusia. Orang-orang yang tidak diperbarui tidak memiliki kasih Tuhan yang tertinggi yang merupakan substansi dari perintah pertama dan utama.” Lihat juga Shedd, Discourses and Essays, 248; Baird, Revealed Elohim, 510-522; Chalmers, Institut, 1:519-542; Cunningham, Hist. Theology, 1 516-531; Princeton Rev, 1877:470.

2. Kemampuan atau ketidakmampuan?

Bertentangan dengan kemampuan paripurna yang diajarkan oleh Pelagian, kemampuan anggun orang-orang Arminian, dan kemampuan alami para teolog New School, Kitab Suci menyatakan ketidakmampuan total orang berdosa untuk menyerahkan dirinya kepada Allah atau melakukan apa yang benar-benar baik. di mata Tuhan. (Lihat bukti Kitab Suci di bawah.) Sebuah konsepsi yang tepat juga tentang hukum, yang mencerminkan kekudusan Allah dan sebagaimana mengungkapkan cita-cita sifat manusia, membawa kita pada kesimpulan bahwa tidak ada orang yang kekuatannya dilemahkan oleh dosa asal atau dosa yang sebenarnya dapat melakukan sendiri mencapai standar yang sempurna itu. Namun ada sisa kebebasan tertentu yang tersisa bagi manusia. Orang berdosa dapat (a) menghindari dosa melawan Roh Kudus, (b) memilih dosa yang lebih sedikit daripada dosa yang lebih besar, (c) menolak sama sekali untuk menyerah pada godaan tertentu, (d) melakukan perbuatan baik secara lahiriah, meskipun dengan motif yang tidak sempurna atau (e) mencari Tuhan dari motif kepentingan pribadi.

Di sisi lain, orang berdosa tidak dapat (a) dengan satu kemauan saja membawa karakter dan hidupnya menjadi sepenuhnya sesuai dengan hukum Allah. (b) Dia tidak dapat mengubah preferensi mendasarnya untuk diri sendiri dan dosa menjadi cinta tertinggi kepada Tuhan, dia juga tidak dapat (c) melakukan tindakan apa pun, betapapun kecilnya, yang akan memenuhi persetujuan Tuhan atau menjawab sepenuhnya tuntutan hukum.

Jadi, selama ada keadaan-keadaan intelek, kasih sayang, dan kehendak yang tidak dapat ditundukkan oleh manusia dengan kekuatan kemauan atau pilihan yang berlawanan darinya, tidak dapat dikatakan bahwa ia memiliki kemampuan yang cukup untuk dirinya sendiri melakukan kehendak Tuhan. Jika dasar untuk tanggung jawab dan kesalahan manusia dicari, itu harus ditemukan, jika sama sekali, bukan dalam kemampuan penuhnya, kemampuan anggunnya, atau kemampuan alaminya, tetapi dalam kemampuan aslinya, ketika dia datang, dalam diri Adam, dari tangan Penciptanya.

Ketidakmampuan manusia saat ini adalah wajar, dalam artian sejak lahir; itu tidak diperoleh dengan tindakan pribadi kita, tetapi bawaan. Namun, itu tidak alami, sebagai akibat dari keterbatasan asli dari sifat manusia atau dari hilangnya kemampuan esensial dari alam itu. Kodrat manusia, pada penciptaannya yang pertama, dikaruniai kemampuan secara sempurna untuk memelihara hukum Allah. Manusia tidak, bahkan karena dosanya, kehilangan kemampuan penting dari intelek, kasih sayang, atau kehendak. Namun, dia telah melemahkan kemampuan itu, sehingga mereka sekarang tidak dapat bekerja dengan ukuran normal dari kekuatan mereka. Tetapi lebih khusus lagi, manusia telah memberikan kepada setiap kemampuan suatu kecenderungan menjauh dari Tuhan, yang membuat dia secara moral tidak mampu memberikan ketaatan rohani. Ketidakmampuan untuk baik, yang sekarang menjadi ciri sifat manusia, adalah ketidakmampuan yang dihasilkan dari dosa dan itu sendiri adalah dosa.

Oleh karena itu, kita berpegang pada ketidakmampuan, yang bersifat alami dan moral (moral, karena sumbernya berasal dari perusakan diri terhadap sifat moral manusia dan keengganan mendasar dari kehendaknya kepada Tuhan). Itu wajar (sebagai bawaan lahir, dan sebagai mempengaruhi dengan kelumpuhan sebagian semua kekuatan alami intelek, kasih sayang, hati nurani, dan kehendak). Atas ketidakmampuannya, dalam kedua aspek itu, manusialah yang bertanggung jawab.

Orang berdosa dapat melakukan satu hal yang sangat penting, yaitu: memperhatikan kebenaran ilahi. Mazmur 119:59 — “Aku memikirkan jalan-jalanku, dan mengarahkan kakiku kepada kesaksian-Mu.” G. W. Northrup: “Orang berdosa dapat mencari Tuhan dari (a) cinta diri, memperhatikan kepentingannya sendiri, (b) rasa kewajiban,  kesadaran yang terbangun, (c) rasa syukur atas nikmat yang telah diterima dan (d) cita-cita setelah yang tak terbatas dan memuaskan.” Denney, Studies in Theology, 85 — “Seorang moralis Prancis yang cerdas telah mengatakan bahwa Tuhan tidak perlu dendam kepada musuh-musuh-Nya bahkan apa yang mereka sebut kebajikan mereka dan begitu pula para pelayan Tuhan. Tetapi ada satu hal yang tidak dapat dilakukan manusia sendirian; dia tidak bisa membawa keadaannya selaras dengan sifatnya. Ketika seorang pria telah ditemukan yang telah mampu, tanpa Kristus, untuk mendamaikan dirinya dengan Allah dan untuk memperoleh kekuasaan atas dunia dan atas dosa, maka doktrin ketidakmampuan atau perbudakan karena dosa, dapat ditolak; kemudian, tetapi tidak sampai saat itu.” Free Church of Scotland, dalam Declaratory Act tahun 1892, mengatakan “bahwa, dalam memegang dan mengajar, menurut Pengakuan Iman, kerusakan seluruh kodrat manusia sebagai yang jatuh, gereja ini juga mempertahankan bahwa masih ada tanda-tanda kebesarannya sebagaimana diciptakan menurut gambar Allah. Manusia memiliki pengetahuan tentang Tuhan dan kewajiban. Dia bertanggung jawab untuk mematuhi hukum moral dan Injil dan bahwa, meskipun tidak dapat tanpa bantuan Roh Kudus untuk kembali kepada Allah, dia masih mampu melakukan kasih sayang dan tindakan yang dengan sendirinya bajik dan terpuji.”

Untuk penggunaan istilah "kemampuan alami" untuk menunjuk hanya milik orang berdosa dari semua kemampuan penyusun sifat manusia, kami keberatan dengan alasan berikut:

A. Kekurangan kuantitatif — Ungkapan “kemampuan alami” menyesatkan. Tampaknya menyiratkan bahwa keberadaan kekuatan intelek, kasih sayang, dan kehendak belaka merupakan kualifikasi kuantitatif yang cukup untuk kepatuhan pada hukum Tuhan.

Kekuatan-kekuatan ini telah dilemahkan oleh dosa, dan secara alami tidak mampu, alih-alih mampu secara alami, untuk mengembalikan kepada Tuhan dengan minat bakat yang pertama kali dianugerahkan. Bahkan jika arahan moral dari kemampuan manusia adalah normal, efek dari dosa turun-temurun dan dosa pribadi akan membuat secara alami tidak mungkin keserupaan besar dengan Tuhan, yang dituntut oleh hukum kesempurnaan mutlak. Oleh karena itu, manusia tidak memiliki kemampuan alami untuk menaati Tuhan secara sempurna, Dia memilikinya sekali tetapi dia kehilangannya dengan dosa pertama.

Ketika Jean Paul Richter berkata tentang dirinya sendiri: "Saya telah membuat dari diri saya semua yang dapat dibuat dari barang-barang," menunjukkan kepuasan diri yang disebabkan oleh ketidaktahuan diri dan kurangnya wawasan moral. Ketika seseorang menyadari luasnya tuntutan hukum, dia melihat bahwa tanpa bantuan ilahi, ketaatan tidak mungkin dilakukan. John B. Gough mewakili upaya pemabuk yang dikonfirmasi dalam reformasi sebagai seorang pria yang berjalan di Gunung Etna dengan lutut jauh di dalam lava yang terbakar atau sebagai seseorang yang mendayung melawan jeram Niagara.

B. Kekurangan kualitatif. Karena hukum Tuhan menuntut manusia, bukan kemauan tunggal yang benar melainkan kesesuaian dengan Tuhan dalam seluruh keadaan batiniah dari kasih sayang dan kehendak, kekuatan pilihan yang berlawanan dalam kehendak tunggal bukanlah suatu kemampuan alami untuk menaati Tuhan. Manusia tidak memiliki kekuatan, dengan kemauan tunggal itu, untuk mengubah keadaan yang mendasari kasih sayang dan kehendak. Karena Tuhan menilai semua tindakan moral sehubungan dengan keadaan umum hati dan kehidupan, kemampuan alami untuk berbuat baik tidak hanya melibatkan kelengkapan kemampuan tetapi juga bias dari kasih sayang dan kehendak terhadap Tuhan. Tanpa bias ini tidak ada kemungkinan tindakan moral yang benar dan, di mana tidak ada kemungkinan seperti itu, tidak akan ada kemampuan baik yang alami maupun moral.

Wilkinson, Epic of Paul,21 — "Kebencian adalah seperti cinta Di sini, bahwa, dengan hanya menjadi, tumbuh, Sampai akhirnya merampas orang itu, Itu menumbuhkannya seperti polipus." John Caird, Fund.. Christianity Ideas, 1:53 — “Ideal adalah wahyu di salah satu kekuatan yang lebih kuat dari saya sendiri. Perintah tertinggi 'Engkau seharusnya' adalah ucapan, hanya berbeda dalam bentuknya, dengan suara yang sama dalam jiwaku yang mengatakan 'Engkau bisa'; dan pencapaian spiritual tertinggi saya dicapai, bukan dengan penegasan diri, tetapi dengan penyangkalan diri dan penyerahan diri pada kehidupan kebenaran dan kebenaran yang tak terbatas yang hidup dan memerintah di dalam diri saya.” Ketidakmampuan yang disadari dalam diri seseorang ini, bersama dengan penerimaan “kekuatan yang diberikan Allah” (1 Petrus 4:11), adalah rahasia keberanian Paulus; 2 Korintus 12:10 — “jika aku lemah, maka aku kuat”; Filipi 2:12,13 — “kerjakanlah keselamatanmu sendiri dengan takut dan gentar; karena Allahlah yang mengerjakan di dalam kamu baik kemauan maupun pekerjaan, menurut kerelaan-Nya.”

C. Tidak ada kemampuan seperti itu yang diketahui. Selain argumen psikologis yang baru saja disebutkan, kita dapat mendorong yang lain dari pengalaman dan pengamatan. Ini bersaksi bahwa manusia tidak menyadari kemampuan seperti itu. Karena belum pernah ada manusia, dengan menggunakan kekuatan alaminya, menyerahkan dirinya kepada Tuhan atau melakukan tindakan yang benar-benar baik di mata Tuhan, keberadaan kemampuan alami untuk berbuat baik adalah asumsi murni. Tidak ada jaminan ilmiah untuk menyimpulkan keberadaan kemampuan, yang tidak pernah memanifestasikan dirinya dalam satu contoh sejak sejarah dimulai.

"Salomo tidak bisa menyimpan Amsal jadi dia menulisnya." Kitab Amsal membutuhkan untuk melengkapi penjelasan Perjanjian Baru tentang ketidakberdayaan dan tawaran bantuan: Yohanes 15:5 — "di luar Aku kamu tidak dapat berbuat apa-apa"; 6:37 — dia yang datang kepadaku tidak akan kuusir dengan bijaksana.” Ketidakmampuan orang lumpuh untuk berjalan sangat berbeda dengan ketidakmampuannya untuk menerima pengobatan. Orang lumpuh tidak dapat memanjat tebing, tetapi dengan tali yang diturunkan kepadanya, dia dapat diangkat, asalkan dia mengizinkan dirinya diikat padanya. Sayang, di Presb. & Ref. Rev., Juli, 1901:505 — “Jika diminta, kami dapat merentangkan lengan yang layu; tetapi Tuhan tidak menuntut ini dari seseorang yang lahir tanpa senjata. Kita mungkin 'mendengar suara Anak Allah' dan 'hidup' (Yohanes 5:25), tetapi kita tidak akan mengeluarkan dari kubur kemampuan yang tidak dimiliki sebelum kematian.”

D. Kejahatan praktis dari keyakinan. Kejahatan praktis yang menghadiri khotbah tentang kemampuan alami memberikan argumen yang kuat untuk menentangnya. Kitab Suci, dalam pernyataan mereka tentang ketidakmampuan dan ketidakberdayaan orang berdosa, bertujuan untuk menutup dia dari ketergantungan tunggal kepada Allah untuk keselamatan. Doktrin tentang kemampuan alami, yang meyakinkannya bahwa ia mampu segera bertobat dan berbalik kepada Tuhan, mendorong penundaan dengan menempatkan keselamatan setiap saat dalam jangkauannya. Jika satu kemauan akan mengamankannya, dia dapat diselamatkan dengan mudah besok seperti hari ini. Doktrin ketidakmampuan mendesak manusia untuk segera menerima tawaran Tuhan, jangan sampai hari kasih karunia bagi mereka terlewat.

Dia yang paling peduli pada diri sendiri adalah dia yang dirinya menjadi sepenuhnya tunduk dan diperbudak oleh pengaruh eksternal. Matius 16:25 — “barangsiapa mau menyelamatkan nyawanya, ia akan kehilangan nyawanya.” Orang yang egois adalah sedotan di permukaan sungai yang deras. Dia semakin menjadi korban keadaan, sampai akhirnya dia tidak memiliki kebebasan lebih dari yang kasar. Mazmur 49:20 — “Manusia yang dihormati, dan tidak mengerti, adalah seperti binatang yang binasa;” lihat RT Smith, Man's Knowledge of Man and of God, 121. Robert Browning, puisi yang tidak diterbitkan: “'Would a man 'scape the rod?' Rabbi Ben Karshook berkata, lihat dia kembai kepada Tuhan sebelum dia mati' Ya, dapatkah seseorang bertanya Kapan itu akan datang?” kataku. Mata Rabi menembakkan api — 'Kalau begitu biarkan dia berbalik hari ini.'”

Mari kita ulangi bahwa penolakan manusia terhadap semua kemampuan, baik alami atau moral, untuk menyerahkan dirinya kepada Tuhan atau melakukan apa yang benar-benar baik di mata Tuhan tidak menyiratkan penolakan kekuatan manusia untuk mengatur kehidupan eksternalnya dalam banyak hal yang sesuai dengan aturan moral atau bahkan untuk mencapai pujian manusia atas kebajikan. Manusia masih memiliki rentang kebebasan dalam menjalankan kodratnya dan dia mungkin sampai batas tertentu bertindak berdasarkan kodrat itu, dan memodifikasinya dengan kemauan yang terisolasi yang secara eksternal sesuai dengan hukum Tuhan. Dia mungkin memilih bentuk tindakan egois yang lebih tinggi atau lebih rendah dan mungkin mengejar kursus yang dipilih ini dengan berbagai tingkat energi egois. Kebebasan memilih, dalam batas ini, sama sekali tidak bertentangan dengan ikatan kehendak sepenuhnya dalam hal-hal rohani.

Yohanes 1:13 — “dilahirkan, bukan dari darah, bukan dari keinginan daging, bukan pula dari keinginan manusia, melainkan dari Allah”; 3:5 — “Jika seseorang tidak dilahirkan dari air dan Roh, ia tidak dapat masuk ke dalam Kerajaan Allah”; 6:44 — “Tidak seorang pun dapat datang kepada-Ku, kecuali ditarik oleh Bapa yang menugutus Aku…” 8:34 — “Setiap orang yang berbuat dosa adalah hamba dosa”; 15:4, 5 — "ranting itu tidak dapat menghasilkan buah dari dirinya sendiri... di luar Aku kamu tidak dapat berbuat apa-apa"; Roma 7:18 — “di dalam aku, yaitu, di dalam dagingku, tidak ada hal yang baik; karena kemauan ada bersamaku, tetapi tidak melakukan apa yang baik”; 24 — “Aku memang manusia celaka! siapakah yang akan melepaskan aku dari tubuh maut ini?” 8:7, — “keinginan daging adalah perseteruan terhadap Allah; karena itu tidak tunduk pada hukum Allah, juga tidak dapat: dan mereka yang hidup dalam daging tidak dapat menyenangkan Allah”; 1 Korintus 2:14 — “manusia duniawi tidak menerima apa yang berasal dari Roh Allah: karena hal itu baginya adalah suatu kebodohan; dan ia tidak dapat mengetahuinya, karena hal itu dihakimi secara rohani”; 2 Korintus 3:5 — “karena kami sendiri tidak cukup untuk memperhitungkan sesuatu seperti dari diri kami sendiri”; Efesus 2:1 — “mati karena pelanggaran-pelanggaran dan dosa-dosamu”; 8-10 — “oleh kasih karunia kamu diselamatkan oleh iman; dan itu bukan dari dirimu sendiri, itu adalah pemberian Tuhan; bukan dari pekerjaan, bahwa tidak ada orang yang harus bermegah. Karena kita ini buatan-Nya, diciptakan dalam Kristus Yesus untuk melakukan pekerjaan baik”; Ibrani 11:6 — “tanpa iman tidak mungkin orang berkenan kepada-Nya.”

Kant "Saya harus karena itu saya bisa" adalah peninggalan kesadaran asli manusia tentang kebebasan - kebebasan yang diberikan kepada manusia pada ciptaannya - kebebasan, sekarang, sayangnya! dihancurkan oleh dosa. Atau mungkin keberanian jiwa di mana Tuhan bekerja kembali dengan Roh-Nya. Untuk “Ich soll, also Ich kann” Kant, Julius Muller akan menggantikan: “Ich sollte freilich konnen, aber Ich kann nicht” — “Saya memang harus bisa, tapi saya tidak bisa.” Manusia benar-benar bertobat hanya ketika dia mengetahui bahwa dosanya telah membuatnya tidak dapat bertobat tanpa kasih karunia Allah yang memperbaharui. Emerson, dalam puisinya yang berjudul “Kesukarelaan,” mengatakan: “Begitu dekat keagungan dengan debu kita, Begitu dekat Tuhan dengan manusia, Ketika kewajiban berbisik pelan, Kau harus, Pemuda itu menjawab, aku bisa.” Namun, terlepas dari anugerah khusus, semua kemampuan yang dimiliki manusia saat ini jauh dari memenuhi tuntutan spiritual dari hukum Tuhan. Hukum orang tua dan hukum perdata menyiratkan jenis kekuasaan tertentu. Teologi Puritan menyebut manusia “bebas di antara orang mati” (Mazmur 88:5, A. V.). Ada berbagai kebebasan di dalam perbudakan; wasiatnya adalah "setetes air yang terpenjara dalam kristal padat" (Oliver Wendell Holmes). Orang yang membunuh dirinya sendiri sama matinya dengan seolah-olah dia telah dibunuh oleh orang lain, (Shedd, Dogmatic Theology, 2:106).

Westminster Confession, 9:3 — “Manusia, karena kejatuhannya ke dalam keadaan berdosa, telah sepenuhnya kehilangan semua kemampuan kehendak untuk kebaikan spiritual apa pun yang menyertai keselamatan. Sebagai manusia duniawi, yang sama sekali menolak kebaikan dan kematian dalam dosa itu, dia tidak mampu dengan kekuatannya sendiri untuk mengubah dirinya sendiri atau mempersiapkan dirinya untuk itu.” Hopkins, Works, 1:233 — Selama penentangan hati dan kehendak orang berdosa terus berlanjut, dia tidak dapat datang kepada Kristus.

Tidak mungkin, dan akan terus demikian, sampai keengganan dan pertentangannya dihilangkan dengan perubahan dan renovasi hatinya oleh rahmat ilahi, dan dia dibuat rela pada hari kuasa Tuhan.” Hopkins berbicara tentang "ketidakmampuan total untuk mematuhi hukum Allah, ya, sangat tidak mungkin."

Hodge, Systematic Theology, 2:257 — “Ketidakmampuan terdiri, bukan dalam hilangnya kemampuan jiwa apa pun, atau hilangnya kebebasan memilih, karena orang berdosa menentukan tindakannya sendiri, atau hanya keengganan terhadap apa yang baik. Itu muncul dari keinginan akan kebijaksanaan spiritual, dan karenanya keinginan akan kasih sayang yang tepat. Ketidakmampuan hanya milik hal-hal dari Roh. Apa yang tidak bisa dilakukan manusia adalah bertobat, percaya atau memperbarui diri. Dia tidak dapat melakukan tindakan apa pun, yang pantas mendapat persetujuan Tuhan. Dosa melekat pada semua yang dia lakukan dan dari kekuasaannya dia tidak dapat membebaskan dirinya sendiri. Perbedaan antara kemampuan alami dan moral tidak ada nilainya. Haruskah kita mengatakan bahwa orang yang tidak berpendidikan dapat memahami dan menghargai Iliad, karena ia memiliki semua kemampuan yang dimiliki oleh seorang cendekiawan? Haruskah kita mengatakan bahwa manusia dapat mencintai Tuhan, jika dia mau? Ini salah, jika kehendak berarti kemauan. Ini adalah kebenaran, jika kehendak berarti kasih sayang. Kitab Suci tidak pernah berbicara demikian kepada manusia dan memberi tahu mereka bahwa mereka memiliki kuasa untuk melakukan semua yang Allah tuntut. Adalah berbahaya untuk mengajarkan hal ini kepada seorang manusia, karena sampai seseorang merasa bahwa dia tidak dapat melakukan apa-apa, Tuhan tidak akan pernah menyelamatkannya. Ketidakmampuan terlibat dalam doktrin dosa asal dan perlunya pengaruh Roh dalam kelahiran kembali. Ketidakmampuan konsisten dengan kewajiban, ketika ketidakmampuan muncul dari dosa dan dihapuskan dengan penghapusan dosa.”

Shedd, Dogmatic Theology, 2:213-257, dan dalam South Church Sermons, 33-59 — “Asal dari ketidakberdayaan ini terletak, bukan pada penciptaan, tetapi pada dosa. Tuhan dapat memerintahkan sepuluh atau lima talenta, yang awalnya Dia berikan kepada kita, bersama dengan peningkatan yang rajin dan setia. Karena hamba telah kehilangan talenta, apakah ia dibebaskan dari kewajiban untuk mengembalikannya dengan bunga? Dosa itu sendiri mengandung unsur penghambaan. Dalam tindakan melanggar hukum Tuhan, ada tindakan perenungan dari kehendak manusia pada dirinya sendiri, di mana ia menjadi kurang mampu dari sebelumnya untuk menjaga hukum itu. Dosa adalah tindakan bunuh diri dari kehendak manusia.

Melakukan yang salah menghancurkan kekuatan untuk melakukan yang benar. Kerusakan total disertai dengan impotensi total. kemampuan sukarela dapat dihancurkan dari dalam. Itu mungkin dibuat impoten untuk kekudusan, dengan tindakannya sendiri. Ia mungkin menyerahkan dirinya pada selera dan keegoisan dengan intensitas dan kesungguhan sedemikian rupa, sehingga ia menjadi tidak mampu mengubah dirinya sendiri dan mengatasi kecenderungannya yang salah.” Lihat Stevenson, Dr. Jekyll dan Mr. Hyde — diperhatikan dalam Andover Rev., Juni, 1886:664. Kita dapat menggabungkan diri kita dalam kehidupan orang lain — baik buruk atau baik dan kita hampir dapat mengubah diri kita menjadi Setan atau menjadi Kristus. Kita berkata dengan Paulus, dalam Galatia 2:20 — “bukan lagi aku yang hidup, tetapi Kristus yang hidup di dalam aku” atau kita dapat menjadi pelayan dari “roh yang sekarang bekerja di antara orang-orang durhaka” (Efesus 2:2) .

Tetapi jika kita menyerahkan diri kita pada pengaruh Setan, pemulihan kepribadian kita yang sebenarnya menjadi semakin sulit dan akhirnya tidak mungkin.

Tidak ada dalam sastra yang lebih menyedihkan atau lebih penting daripada keluh kesah dari Charles Limb, Elia yang lembut, yang menulis dalam Last Essays, 214 — “Dapatkah pemuda yang merasakan anggur pertama sama lezatnya dengan adegan pembuka kehidupan? atau masuknya beberapa surga yang baru ditemukan melihat ke dalam kehancuran saya dan dibuat untuk memahami betapa mengerikannya hal itu ketika dia akan merasakan dirinya menuruni tebing dengan mata terbuka dan keinginan pasif untuk melihat kehancurannya, dan tidak memiliki kekuatan untuk berhenti dia. Ketika, untuk melihat semua kebaikan dikosongkan darinya, namun tidak dapat melupakan saat itu sebaliknya atau menanggung tontonan menyedihkan dari kehancurannya sendiri. Bisakah dia melihat mata saya yang demam, demam dengan minuman semalam dan dengan tergesa-gesa mencari pengulangan kebodohan malam ini. Bisa dia tetapi merasakan tubuh kematian ini yang darinya saya menangis setiap jam, dengan teriakan yang lebih lemah, untuk dibebaskan, itu sudah cukup untuk membuatnya menumpahkan minuman bersoda ke bumi, dalam semua kebanggaan godaan mantelnya. ”

Untuk 'kemampuan ramah' orang Armenia, lihat Raymond, Syst. Teol, 2:130; McClintock & Strong. Cyclopædia, 10:990. Per kontra, lihat Calvin, Institutes, bk. 2, bab. 2 (1:282): Edwards, Works, 2:464 (Orig. Sin, 3::1); Bennet Tyler, Karya, 73; Baird, Elohim Revealed, 523-528; Cunningham, Hist. Theology, 1:567-639; Turretin. 10:4:19; A. A. Hodge, Outline Theology, 260-269; Thornwell, Theology, 1:394-399; Alexander,  Moral Sciences, 89-208; Princeton Essay, 1:224-239; Richards, Kuliah Teologi. Secara nyata dibedakan dari kebebasan formal, lihat Julius Muller, Poet. Sin, 2:1-225. Tentang lineamenta extrema Augustine (tentang citra ilahi dalam diri manusia), lihat Wiggers, Augustinism and Pelagianism, 119, catatan. Lihat juga Art oleh A. H. Strong, tentang Modified Calvinism, atau Remainders of Freedom in Man, dalam Bapt. Revelation, 1883:219-242; dan dicetak ulang dalam Philosophy and Religion Writer, 114-128.

II. KESALAHAN.

1. Natur  bersalah.

Dengan rasa bersalah yang kami maksud adalah gurun hukuman atau kewajiban untuk memberikan kepuasan pada keadilan Allah atas pelanggaran hukum yang ditentukan sendiri. Ada reaksi kekudusan melawan dosa, yang disebut oleh Kitab Suci sebagai “murka Allah” (Roma 1:18). Dosa ada di dalam kita, baik sebagai tindakan atau keadaan; Kebenaran hukuman Allah sudah berakhir terhadap orang berdosa, sebagai sesuatu yang harus ditakuti; kesalahan adalah hubungan orang berdosa dengan kebenaran itu, yaitu gurun hukuman orang berdosa.

Rasa bersalah berhubungan dengan dosa sebagai titik yang terbakar ke dalam kobaran api. Schiller, Pie Braut von Messina: “Das Leben ist der Guter hochstes nicht; Per Uebel grosstes aber ist die Schuld” — “Hidup bukanlah harta yang tertinggi; penyakit terbesar, bagaimanapun, adalah rasa bersalah.” Delitzsech: “Die Schamrothe ist die Abendrothe der untergegangenen Sonne der ursprunglichen Gerechtigkeit” — “Memerah karena malu menjadi merah petang setelah matahari kebenaran asli terbenam.” E. G. Robinson: “Kepedihan hati nurani tidak muncul dari rasa takut akan hukuman; mereka adalah hukuman itu sendiri.” Lihat bab tentang daun Ara, dalam McIlvaine, Wisdom of Holy Scripture, 142-154 — “Rasa malu spiritual karena dosa mencari simbol lahiriah, dan menemukannya dalam ketelanjangan bagian bawah tubuh.”

Pernyataan berikut dapat menjadi bukti dan penjelasan:

A. Rasa bersalah timbul hanya melalui pelanggaran yang ditentukan sendiri baik pada bagian dari sifat manusia atau pribadi. Kita hanya bersalah atas dosa yang kita asalkan atau yang ikut serta dalam asalnya. Oleh karena itu, rasa bersalah bukan sekadar tanggung jawab atas hukuman, tanpa ikut serta dalam pelanggaran yang menyebabkan hukuman itu dijatuhkan. Dengan kata lain, tidak ada yang namanya kesalahan konstruktif di bawah pemerintahan ilahi. Kita dianggap bersalah hanya atas apa yang telah kita lakukan, baik secara pribadi atau pada orang tua pertama kita, dan atas siapa diri kita, sebagai akibat dari perbuatan tersebut.

Yehezkial 18:20 — “ orang yang berbuat dosa itu yang harus mati. Anak tidak akan turut menanggung kesalahan ayahnya” =, seperti yang dikatakan Calvin (Com. in loco): “Anak laki-laki tidak akan menanggung kesalahan ayahnya, karena ia akan menerima upah yang menjadi haknya, dan akan menanggung bebannya sendiri. Semua bersalah karena kesalahan mereka sendiri. Setiap orang binasa karena kesalahannya sendiri.” Dengan kata lain, seluruh umat manusia jatuh ke dalam Adam dan dihukum karena dosanya sendiri di dalam dia, bukan karena dosa nenek moyang langsung, atau karena dosa Adam sebagai orang asing bagi kita. Yohanes 9:3 — “Orang ini tidak berbuat dosa, atau orang tuanya” (bahwa ia dilahirkan buta).

Jangan mengatribusikan kepada dosa khusus di kemudian hari apa yang merupakan konsekuensi dari dosa umat manusia  — dosa pertama yang “membawa kematian ke dalam dunia, dan semua celaka kita.” Shedd, Dogm. Theol, 2:195-213.

B.Rasa bersalah adalah akibat obyektif dari dosa, dan tidak boleh dikacaukan dengan polusi subyektif, atau kebejatan moral. Setiap dosa, baik yang bersifat alami atau manusiawi, merupakan pelanggaran terhadap Allah (Mazmur 51:4-6), suatu tindakan atau keadaan yang bertentangan dengan kehendak-Nya, yang akibatnya menimbulkan murka Allah secara pribadi (Mazmur 7:1 Yohanes 3:18 ,36), dan yang harus ditebus baik dengan hukuman atau dengan penebusan (Ibrani 9:22). Dosa tidak hanya, sebagai ketidaksamaan dengan kemurnian ilahi, melibatkan pencemaran, tetapi juga, sebagai antagonisme terhadap kehendak suci Allah, melibatkan rasa bersalah. Rasa bersalah ini, atau kewajiban untuk memuaskan kekudusan Allah yang murka, dijelaskan dalam Perjanjian Baru dengan istilah "debitur" dan "utang" (Matius 6:12; Lukas 13:4; Matius 5:21; Roma 3:19; 6:23; Efesus 2:3). Karena rasa bersalah, akibat obyektif dari dosa, sama sekali berbeda dari kebejatan, akibat subyektif, kodrat manusia mungkin, seperti di dalam Kristus, memiliki kesalahan tanpa kebejatan (2 Korintus 5:21), atau mungkin, seperti dalam orang Kristen, telah kebobrokan tanpa kesalahan (1 Yohanes 1:7,8).

Mazmur 51:4-6 — “Terhadap Engkau saja, aku telah berdosa, Dan melakukan apa yang jahat di matamu: Agar engkau dibenarkan ketika Engkau berbicara, Dan menjadi jelas ketika Engkau menghakimi” 7:11 — “Tuhan adalah hakim yang benar, Ya, Allah yang murka setiap hari”; Yohanes 3:18 — “Barangsiapa yang tidak percaya, ia telah dihakimi”; 36 — dia yang tidak mentaati Anak tidak akan melihat kehidupan, tetapi murka Allah tinggal di atasnya”; Ibrani 9:22 — “selain penumpahan darah tidak ada pengampunan”; Matius 6:12 — “hutang”; Lukas 13:4 — “pelanggar” (margin “debitur”); Matius 5:21 — “akan berada dalam bahaya [terhadap] penghakiman”; Roma 3:19 — “supaya seluruh dunia dibawa ke bawah penghakiman Allah”; 6:23 — “upah dosa adalah maut” = kematian adalah padang gurun dosa; Efesus 2:3 — “pada dasarnya anak-anak murka”; Korintus 5:21 — “Dia yang tidak mengenal dosa dibuat-Nya, menjadi dosa karena kita”; 1 Yohanes 1:7,8 — “darah Yesus, Anak-Nya, menyucikan kita dari segala dosa. [Namun] Jika kita berkata bahwa kita tidak berdosa, kita menipu diri kita sendiri dan kebenaran tidak ada di dalam kita.”

Dosa membawa keretanya tidak hanya kebejatan tetapi juga rasa bersalah, tidak hanya makula tetapi juga reatus. Kitab Suci menyatakan pencemaran dosa dengan perumpamaannya tentang "kandang burung yang najis" dan "luka, memar, dan bisul yang membusuk"; oleh kusta dan kenajisan Lewi, di bawah dispensasi lama; oleh kematian dan kerusakan kubur, baik di bawah yang lama maupun yang baru. Tetapi Kitab Suci menyatakan kesalahan dosa, dengan kejelasan yang sama, dalam ketakutan akan Kain dan dalam penyesalan Yudas. Penolakan kekudusan Allah dari dosa, dan tuntutannya untuk kepuasan, tercermin dalam rasa malu dan penyesalan dari setiap hati nurani yang terbangun. Ada perasaan naluriah di hati orang berdosa bahwa dosa akan dihukum, dan harus dihukum. Tetapi Roh Kudus membuat kebutuhan akan penebusan ini terasa begitu dalam sehingga jiwa tidak memiliki istirahat sampai hutangnya dilunasi. Anggota gereja yang bersalah yang benar-benar bertobat mencintai hukum dan gereja yang mengecualikannya dan tidak akan menganggapnya setia jika tidak. Jadi Yesus, ketika dibebani dengan kesalahan umat manusia, maju ke kayu salib, berkata: "Aku harus menerima baptisan dan betapakah susahnya hati-Ku sebelum hal itu berlangsung" (Lukas 12:50; Markus 10:32 ) Semua dosa melibatkan rasa bersalah dan jiwa yang berdosa itu sendiri menuntut hukuman sehingga semua pada akhirnya akan pergi ke tempat yang paling mereka inginkan. Semua master besar dalam sastra telah mengakui hal ini. Rasa haus yang tak dapat dipadamkan akan reparasi merupakan inti dari tragedi. Tragedi Yunani penuh dengan itu dan Shakespeare adalah gurunya yang paling mengesankan: Measure for Measure, 5:1 — “Saya menyesal bahwa kesedihan seperti itu saya dapatkan, Dan begitu dalam menempelkannya di hati saya yang menyesal sehingga saya mendambakan kematian lebih rela daripada belas kasihan ; 'Ini layak saya, dan saya memohon itu'; Cymbeline, 5:4 — “dan begitulah, Kekuatan besar, Jika Anda mau mengambil audit ini, ambil nyawa ini, Dan batalkan ikatan dingin ini Aku...Menginginkan, lebih dari yang dibatasi, untuk memuaskan… dari semua milikku.” Artinya, selesaikan pertanggungjawaban dengan saya dengan mengambil nyawa saya, karena tidak kurang dari itu akan membayar hutang saya. Dan kemudian penulis mengikuti Shakespeare. Marguerite, di Goethe's Faust, pingsan di katedral besar di bawah gema Pies Iræe yang khusyuk; Dimmesdale, dalam Scarlet Letter Hawthorne, menempatkan dirinya berdampingan dengan Hester Prynne, korbannya, di tempat obloquy; Eugene Aram dari Bulwer, maju ke depan, meskipun tidak terduga, untuk mengakui pembunuhan yang telah dilakukannya. Semua ini adalah ilustrasi dari dorongan batin yang menggerakkan bahkan jiwa yang berdosa untuk memenuhi tuntutan keadilan di atasnya. Lihat A.H. Strong, Philosophy and Religion, 215, 216. On Hawthorne, lihat Hutton, Essays, 2:80-416 — “Dalam Scarlet Letter, menteri memperoleh penghormatan dan popularitas baru sebagai buah dari penderitaan yang menggebu-gebu yang dengannya hatinya dikonsumsi. Panik dengan sengatan rasa bersalah yang tidak diakui, dia masih diajari oleh sengatan ini untuk memahami hati dan menggerakkan hati nurani orang lain.” Lihat juga Dinsmore, Atonement in Literature and Life.

Adegan-adegan seperti itu juga tidak terbatas pada halaman-halaman romansa. Dalam persidangan baru-baru ini di Syracuse, Earl, pembunuh istri, berterima kasih kepada juri yang telah menghukumnya; dia menyatakan putusan itu adil dan memohon agar tidak ada yang ikut campur untuk menegakkan keadilan. Dia berkata bahwa berkat terbesar yang bisa dianugerahkan kepadanya adalah membiarkan dia menanggung hukuman atas kejahatannya. Di Plattsburg, pada penutupan pengadilan lain di mana terdakwa adalah seorang terpidana. seumur hidup yang telah memukul sesama terpidana. dengan kapak. Juri, setelah berunding selama dua jam, masuk untuk meminta hakim menjelaskan perbedaan pembunuhan di tingkat pertama dan kedua. Tiba-tiba tawanan itu bangkit dan berkata: “Ini bukan pembunuhan tingkat dua. Itu adalah pembunuhan yang disengaja dan direncanakan. Saya tahu bahwa saya, telah berbuat salah, bahwa saya harus mengakui kebenaran dan bahwa saya harus digantung.”

Hal ini membuat juri tidak dapat berbuat apa-apa selain memberikan putusannya dan Hakim menjatuhkan hukuman gantung kepada si pembunuh sebagaimana dia mengakui bahwa dia memang pantas dihukum. Pada tahun 1891, Lars Ostendahl, pengkhotbah paling terkenal di Norwegia, mengejutkan para pendengarnya dengan secara terbuka mengakui bahwa ia telah bersalah atas perbuatan amoral dan bahwa  dia tidak bisa lagi mempertahankan penggembalaannya. Dia memohon umatnya demi Kristus untuk mengampuni dia dan tidak meninggalkan orang miskin di rumah sakit jiwanya. Dia tidak hanya pengkhotbah tetapi juga kepala sebuah karya filantropi yang besar.

Begitulah gerakan dan tuntutan hati nurani yang tercerahkan. Kurangnya keyakinan bahwa kejahatan harus dihukum adalah salah satu tanda yang paling pasti dari kerusakan moral, baik dalam individu maupun bangsa. (Mazmur 97:10 — “Kamu, yang mengasihi Tuhan, membenci kejahatan” 149:6 — “Biarlah puji-pujian tinggi kepada Allah ada di mulut mereka, Dan pedang bermata dua di tangan pencuri” — untuk melaksanakan penghakiman Allah atas kejahatan).

Hubungan dosa dengan Allah ini menunjukkan kepada kita bagaimana Kristus “menjadi dosa demi kita” (2 Korintus 5:21). Karena Kristus adalah Allah yang imanen, Dia juga merupakan kemanusiaan esensial, manusia universal, kehidupan umat manusia. Semua saraf dan kepekaan umat manusia bertemu di dalam dirinya. Dia adalah otak pusat yang harus dilalui oleh semua ide. Dia adalah jantung pusat yang dan melaluinya semua rasa sakit harus dikomunikasikan. Anda tidak dapat menelepon teman Anda di seluruh kota tanpa terlebih dahulu menelepon kantor pusat. Anda tidak dapat melukai sesama Anda tanpa terlebih dahulu melukai Kristus. Kita masing-masing dapat berkata tentang dia: Terhadap Engkau saja aku berdosa” (Mazmur 51:4). Karena kemanusiaan-Nya yang sentral dan menyeluruh, Kristus dapat merasakan semua rasa malu dan penderitaan yang seharusnya dimiliki oleh orang-orang berdosa, tetapi tidak dapat mereka rasakan, karena dosa mereka telah melumpuhkan dan mematikan mereka. Mesias, jika dia benar-benar manusia, pastilah Mesias yang menderita. Karena alasan kemanusiaannya, ia harus menanggung di dalam dirinya sendiri semua kesalahan umat manusia dan harus menjadi “Anak Domba Allah yang” mengambil, dan dengan demikian “menghapus dosa dunia” (Yohanes 1:29).

Rasa bersalah dan kebejatan moral tidak hanya dapat dibedakan dalam pikiran, tetapi juga dapat dipisahkan dalam kenyataannya. Pembunuh yang dihukum mungkin bertobat dan menjadi murni, tetapi dia mungkin masih harus menanggung hukuman atas kejahatannya. Orang Kristen dibebaskan dari kesalahan (Roma 8:1), tetapi dia belum dibebaskan dari kerusakan (Roma 7:23). Kristus, sebaliknya, berkewajiban untuk menderita (Lukas 24:26; Kisah Para Rasul 3:18; 26:23), sementara Ia tidak berdosa (Ibrani 7:26). Dalam buku berjudul Modern Religious Thought, 3-29, R. S. Campbell memiliki sebuah esai tentang The Atonement, yang dengannya, terlepas dari pandangannya tentang asal mula kejahatan moral di dalam Tuhan, kita sepakat secara substansial. Dia berpendapat bahwa “untuk membebaskan manusia dari rasa bersalah mereka, penebusan obyektif diperlukan, kita akan mengatakan: untuk membebaskan manusia dari rasa bersalah itu sendiri — kewajiban untuk menderita. “Jika Kristus adalah Anak Allah yang kekal, sisi kodrat ilahi yang telah muncul dalam penciptaan, jika ia mengandung kemanusiaan dan hadir dalam setiap aktivitas  dan tindakan pengalaman manusia, maka ia dikaitkan dengan keberadaan kejahatan primordial. Dia dan hanya dia yang dapat memutuskan hubungan antara manusia dan tanggung jawabnya atas dosa pribadi. Kristus tidak berbuat dosa dalam diri manusia, tetapi Ia bertanggung jawab atas pengalaman kejahatan yang ke dalamnya manusia dilahirkan dan penyerahannya yang merupakan dosa. Dia pergi untuk menderita, dan benar-benar menderita, dalam diri manusia. Oleh karena itu, Putra abadi yang di dalamnya manusia terkandung adalah seorang yang menderita sejak penciptaan dimulai. Gairah Ketuhanan yang misterius ini harus berlanjut sampai penebusan disempurnakan dan umat manusia dikembalikan kepada Tuhan. Demikianlah setiap akibat dari penyakit manusia dirasakan dalam pengalaman Kristus. Jadi Kristus tidak hanya menanggung kesalahan tetapi juga menanggung hukuman setiap jiwa manusia.” Namun kami mengklaim bahwa kebutuhan penderitaan ini terletak, bukan pada kebutuhan manusia, tetapi pada kekudusan Allah.

C.Lagi pula, rasa bersalah, sebagai akibat obyektif dari dosa, tidak boleh dikacaukan dengan kesadaran subyektif dari rasa bersalah (Imamat 5:17). Dalam penghukuman hati nurani, penghukuman Allah sebagian dan secara kenabian memanifestasikan dirinya (1 Yohanes 3:20). Tetapi rasa bersalah terutama adalah hubungan dengan Tuhan dan hanya hubungan kedua dengan hati nurani. Kemajuan dalam dosa ditandai dengan berkurangnya kepekaan wawasan moral dan perasaan. Sebagaimana “dosa terbesar adalah tidak menyadari apa pun”, maka rasa bersalah mungkin besar, hanya sebanding dengan tidak adanya kesadaran akan hal itu (Mazmur 19:12; 51:6; Efesus 4:18,19 — ἀπηλγηκότες). Namun, tidak ada bukti bahwa suara hati nurani dapat sepenuhnya atau akhirnya dibungkam. Waktu untuk pertobatan mungkin berlalu tetapi bukan waktu untuk penyesalan. Kemajuan dalam kekudusan, di sisi lain, ditandai dengan meningkatnya kesadaran akan kedalaman dan luasnya keberdosaan kita, sementara dengan ketakutan ini digabungkan, dalam pengalaman Kristen yang normal, kepastian bahwa kesalahan dosa kita telah diambil, dan diambil pergi, oleh Kristus (Yohanes 1:29).

Imamat 5:17 — ”Dan jika seseorang berbuat dosa, dan melakukan salah satu dari apa yang Allah perintahkan untuk tidak dilakukan; meskipun dia tidak mengetahuinya, namun dia bersalah dan harus menanggung kesalahannya”; 1 Yohanes 3:20 — “karena jika hati kita menghukum kita, maka Allah lebih besar dari hati kita, dan mengetahui segala sesuatu”; Mazmur 19:12 — “Siapa yang dapat memutar  kesalahannya? Bersihkanlah aku dari kesalahan-kesalahan yang tersembunyi” 51:6 — “Sesungguhnya, engkau menginginkan kebenaran di dalam batin; Dan di bagian yang tersembunyi engkau akan membuatku mengetahui kebijaksanaan”; Efesus 4:18,19 — "digelapkan dalam pemahaman mereka ... menjadi perasaan masa lalu"; Yohanes 1:29 — “Lihatlah, Anak Domba Allah, menghapus [batas 'memikul'] dosa dunia.”

Plato, Republic, 1:330 — “Ketika kematian mendekat, perhatian dan alarm terjaga, terutama ketakutan akan neraka dan hukumannya.” Cicero, De Divin., 1:30 — "Lalu datanglah penyesalan atas perbuatan jahat." Persius, Satire 3 — “Kejahatannya membuatnya mati rasa; seratnya menjadi gemuk; dia tidak sadar akan kesalahan; dia tidak tahu kehilangan yang dia derita; dia tenggelam begitu dalam, bahkan tidak ada gelembung di permukaan laut yang dalam.” Shakespeare, Hamlet, 3:1 "Demikianlah hati nurani membuat kita semua pengecut;" 4:5 — “Bagi jiwaku yang sakit, sebagaimana sifat sejati dosa, Setiap mainan tampaknya merupakan awal dari kesalahan besar; Begitu penuh kecemburuan tanpa seni adalah rasa bersalah, Ia menumpahkan dirinya sendiri dalam ketakutan untuk ditumpahkan”; Richard III, 5 3 — “Hai hati nurani pengecut, betapa engkau menyiksaku!...Hati nuraniku memiliki seribu beberapa bahasa, dan setiap lidah membawa beberapa kisah, Dan setiap kisah mengutukku sebagai penjahat”; Tempest, 3:3 — “Ketiganya putus asa; kesalahan besar mereka, Seperti racun yang diberikan untuk bekerja setelah waktu yang lama, Sekarang 'gin menggigit roh'; Ant, and Cleop., 3:9 — “Ketika kita dalam kekejaman kita menjadi keras (O kesengsaraan di 't!) para dewa yang bijaksana menutup mata kita; Dalam kotoran kita sendiri, jatuhkan penilaian kita yang jelas; membuat kita memuja kesalahan kita; menertawakan kami, sementara kami berdiri untuk kebingungan kami.

Dr. Shedd pernah berkata kepada sekelompok teolog muda yang lulus: “Akankah di atas hati yang telanjang dan berdebar-debar dari masing-masing Anda dapat diletakkan satu bara api merah dari murka Tuhan Yang Mahakuasa!” Ya, kami menambahkan, jika saja bara merah membara itu dapat dipadamkan oleh satu tetes merah darah penebusan Kristus. Dr. H.E. Robins: “Bagi orang berdosa yang dihukum, neraka yang hanya eksternal akan menjadi nyala api yang menyejukkan, dibandingkan dengan penderitaan karena penyesalannya.” John Milton mewakili Setan dengan mengatakan: “Ke mana saya terbang adalah neraka; diriku adalah neraka.”

James Martineau, Life oleh Jackson, 190 - "Adalah inti dari kemerosotan bersalah untuk mengelola anestesi sendiri." Tetapi matinya hati nurani ini tidak dapat berlangsung selamanya. Hati nurani adalah cermin kekudusan Tuhan. Kita mungkin menutupi cermin dengan selubung pengalihan dan tipu daya dunia ini. Ketika selubung dibuka, dan hati nurani kembali memantulkan matahari seperti kemurnian tuntutan Tuhan, kita didatangi dengan kebencian dan penghinaan diri sendiri.

John Caird, Fund. Ideas 2:25 — "Meskipun ia dapat membuang setiap sisa lain dari asal ilahinya, sifat kita mempertahankan setidaknya satu hak prerogatif yang mengerikan ini, kapasitas memangsa dirinya sendiri." Lyttelton dalam Lux Mundi, 277 — “Kesalahpahaman umum bahwa seorang pendosa yang memanjakan diri bukanlah musuh siapa pun tetapi musuhnya sendiri, jika itu benar, melibatkan kesimpulan lebih lanjut bahwa pendosa seperti itu tidak akan merasa dirinya bersalah.” Jika ada yang tidak menyukai doktrin rasa bersalah, biarlah mereka ingat bahwa tanpa murka tidak ada pengampunan, tanpa rasa bersalah tidak ada pengampunan. Lihat, tentang sifat rasa bersalah, Julius Muller, Doct. Sin, 1:193-267; Martensen, Christian Dogmatic, 203-209; Thomasius, Christi Person und Werk, 1:346; Baird, Revealed Elohim, 461-473; Delitzsch, Bib. Psychology, 121-148; Thornwell, Theology, 1:400-424.

2. Derajat rasa bersalah.

Kitab Suci mengakui tingkat kesalahan yang berbeda karena melekat pada jenis dosa yang berbeda. Berbagai pengorbanan di bawah Hukum Musa dan berbagai penghargaan dalam penghakiman harus dijelaskan berdasarkan prinsip ini.

Lukas 12:47,43 — "akan didera dengan banyak bilur ... akan didera dengan sedikit bilur"; Roma 2:6 — “yang akan membalas setiap orang menurut perbuatannya.” Lihat juga Yohanes 19:11—“Dia yang menyerahkan Aku kepadamu, lebih besar dosanya”; Ibrani 2:2,3 — jika “setiap pelanggaran...menerima upah yang adil; bagaimana kita bisa lolos, jika kita mengabaikan keselamatan yang begitu besar?” 10:23, 29 — “Seseorang yang meniadakan hukum Musa mati tanpa belas kasihan atas perkataan dua atau tiga orang saksi, tentang betapa lebih beratnya hukuman, menurutmu, dia akan dihakimi, yang menginjak-injak  Anak manusia?"

Namun, kasuistis telah menarik banyak perbedaan, yang tidak memiliki dasar Alkitab. Begitulah perbedaan antara dosa ringan dan dosa berat dalam Gereja Katolik Roma, setiap dosa yang tidak dapat diampuni adalah dosa berat dan semua dosa ringan, karena Kristus telah mati untuk semua. Pembedaan umum antara dosa kelalaian dan dosa perbuatan juga tidak lebih valid karena kelalaian itu sendiri adalah tindakan perbuatan.

Matius 25:45 — “Sebab kamu tidak melakukannya untuk salah seorang dari yang paling hina ini”; Yakobus 4:17 — “Sebab itu bagi dia yang tahu untuk berbuat baik, dan tidak melakukannya, baginya itu adalah dosa.” John Ruskin: “Hukuman yang diberikan dari Tahta Penghakiman — digambarkan dengan paling serius — adalah untuk semua yang 'dibatalkan' dan bukan 'yang dilakukan'. Orang-orang terus-menerus takut melakukan kesalahan tetapi kecuali mereka melakukan kebalikannya dengan penuh semangat, mereka melakukan semuanya sepanjang hari dan gelar tidak menjadi masalah.” Gereja Katolik Roma melanjutkan dengan anggapan bahwa dia dapat menentukan secara tepat keganasan setiap pelanggaran dan menetapkan penebusan dosa yang tepat di kamar pengakuan. Thornwell, Theology, 1:424-441, mengatakan bahwa "semua dosa adalah ringan tetapi satu karena ada dosa melawan Roh Kudus," namun "tidak seorang pun yang ringan dalam dirinya sendiri karena hasil terkecil dari keadaan dan sifat murtad." Akan tetapi, kita akan melihat bahwa halangan untuk mengampuni, dalam kasus dosa melawan Roh Kudus, lebih subyektif daripada obyektif.

J. Spencer Kennard: “Katolik Roma di Italia menghadirkan tontonan para wakil otoritatif dan guru moral dan agama itu sendiri yang hidup dalam segala bentuk penipuan, korupsi, dan tirani. Berbohong, penipuan, percabulan, perselingkuhan, dan bahkan pembunuhan digolongkan sebagai dosa ringan, yang semuanya dapat ditebus dan diampuni atau bahkan diizinkan hanya dengan pembayaran uang dan, pada saat yang sama, digolongkan sebagai dosa berat, ketidakhormatan dan ketidaktaatan pada gereja."

Pembedaan berikut ditunjukkan dalam Kitab Suci yang melibatkan tingkat kesalahan yang berbeda:

A. Natur dosa, dan pelanggaran pribadi.

Natur dosa melibatkan rasa bersalah, namun ada rasa bersalah yang lebih besar ketika hakekat dosa  ini muncul kembali dalam pelanggaran pribadi. Sementara yang terakhir ini termasuk dalam dirinya sendiri yang pertama, itu juga menambah yang pertama elemen baru yang merupakan latihan sadar dari kehendak individu dan pribadi. Berdasarkan keputusan baru yang dibuat melawan Tuhan, kebiasaan jahat khusus diinduksi dan kondisi total jiwa dibuat lebih rusak. Meskipun kita telah menekankan kesalahan dosa bawaan, karena kebenaran ini paling diperdebatkan, harus diingat bahwa manusia mencapai keyakinan akan kebobrokan asalnya hanya melalui keyakinan akan pelanggaran pribadi mereka. Karena alasan ini, sejauh ini sebagian besar khotbah kita tentang dosa harus terdiri dari penerapan hukum Tuhan pada tindakan dan watak kehidupan manusia.

Matius 19:14 — “yang memiliki kerajaan surga” = masa kanak-kanak yang relatif polos; 23:32 — “genaplah kamu menurut ukuran nenek moyangmu” = pelanggaran pribadi ditambahkan ke kebejatan warisan, dalam berkhotbah, pertama-tama kita harus memperlakukan pelanggaran individu dan kemudian melanjutkan ke dosa hati, dan dosa ras. Manusia tidak sepenuhnya merupakan perkembangan spontan dari kecenderungan bawaan, manifestasi dari dosa asal. Motif tidak menentukan tetapi mereka membujuk kehendak, dan setiap orang bersalah karena pelanggaran pribadi yang disadari, yang mungkin, dengan bantuan Roh Kudus, dibawa ke bawah penghakiman hati nurani yang menghukum. Birks, Difficut of Belief, 169-174 — “Dosa asal tidak menghilangkan signifikansi pelanggaran pribadi. Adam diampuni tetapi beberapa keturunannya tidak dapat diampuni. Kematian kedua dirujuk, dalam Kitab Suci, pada kesalahan pribadi kita sendiri.”

Ini tidak berarti bahwa dosa asal tidak melibatkan dosa yang sebesar dosa Adam pada pelanggaran pertama, karena dosa asal adalah dosa pelanggaran pertama. Hanya untuk mengatakan bahwa pelanggaran pribadi adalah dosa asal ditambah ratifikasi sadar tindakan Adam oleh individu. “Kami bersalah atas diri kami sendiri, sama seperti apa yang kami lakukan. Dosa kita bukan hanya jumlah total dari semua dosa kita. Ada keberdosaan yang merupakan penyebut umum dari semua dosa kita.” Merupakan kebiasaan untuk berbicara ringan tentang dosa asal, seolah-olah dosa pribadi adalah semua yang harus dipertanggungjawabkan oleh manusia, tetapi hanya dalam terang dosa asal dosa-dosa pribadi dapat dijelaskan. Amsal 14:9, margin — “Orang bodoh mengolok-olok dosa.” Simon, Reconciliation, 122 — “Keberdosaan manusia secara individu bervariasi: keberdosaan umat manusia adalah kuantitas yang konstan.” Robert Browning, Fancies Ferishtah: “Manusia mengelompokkan jenisnya dalam massa. Tuhan tunggal dari sana unit demi unit. Engkau dan Tuhan ada — Jadi pikirkanlah! pasti: Pikirkan massa — umat manusia — Terpecah-pecah, bubar, tinggalkan dirimu sendiri! Tanyakan pada jiwamu sendiri hukum apa yang jelas bagimu, Engkau dan tidak ada yang lain, berdiri atau jatuh karenanya! Itu adalah bagian untukmu.”

B. Dosa ketidaktahuan dan dosa pengetahuan.

Di sini rasa bersalah diukur dengan tingkat cahaya yang dimiliki, atau dengan kata lain, dengan peluang pengetahuan yang telah dinikmati manusia dan kekuatan yang secara alami dianugerahkan kepada mereka. Jenius dan hak istimewa meningkatkan tanggung jawab. Orang-orang pagan bersalah tetapi mereka yang kepadanya nubuat-nubuat Allah telah dilakukan lebih bersalah daripada mereka.

Matius 10:15 — “lebih dapat ditolerir tanah Sodom dan Gomora pada hari penghakiman dari pada untuk kota itu” Lukas 12:47, — “hamba itu, yang mengetahui kehendak Tuhannya... ; tetapi dia yang tidak tahu ... akan dipukuli dengan beberapa pukulan”; 23:34 — “Bapa ampunilah mereka karena mereka tidak tahu apa yang mereka perbuat” = pengetahuan yang lengkap akan menempatkan mereka di luar jangkauan pengampunan. Yohanes 19:11—“Dia yang menyerahkan Aku kepadamu, lebih besar dosanya”; Kisah Para Rasul 17:30 — “Karena itu, zaman kebodohan diabaikan oleh Allah”; Roma 1:32 — “yang, mengetahui ketetapan Allah, bahwa mereka yang mempraktikkan hal-hal seperti itu layak dihukum mati, tidak hanya melakukan hal yang sama, tetapi juga menyetujui mereka yang mempraktikkannya”; 2:12 — “Sebab semua orang yang berbuat dosa tanpa hukum Taurat akan binasa tanpa hukum Taurat; dan semua orang yang berbuat dosa di bawah hukum Taurat akan dihakimi oleh hukum Taurat”; 1 Timotius 1:13,15,16 — "Saya memperoleh belas kasihan karena saya melakukannya dengan tidak tahu apa-apa dalam ketidakpercayaan." Yesaya 42:19 — “Siapakah yang buta...sebagai hamba Allah?” Adalah orang-orang Farisi yang diperingatkan Yesus tentang dosa melawan Roh Kudus. Kesalahan penyaliban ada pada orang Yahudi dan bukan pada orang bukan Yahudi. Israel yang murtad lebih bersalah daripada orang-orang pagan. Para pendosa terbesar saat ini mungkin berada dalam tatanan Kristen, bukan dalam keyakinan pagan. Setan adalah seorang malaikat agung, Yudas adalah seorang murid dan Alexander Borgia adalah seorang paus. Jackson, James, Martineau, 362 — “Corruptio optimi pessima est, seperti yang terlihat pada Webster yang mabuk, Bacon yang berbahaya, Goethe yang tidak bermoral.” Sir Roger de Goverley mengamati bahwa tidak seorang pun kecuali orang-orang baik yang pantas digantung.

Kaftan, Dogmatik, 317 — “Dosa yang lebih besar sering kali melibatkan kesalahan yang lebih kecil; semakin kecil dosa, semakin besar kesalahannya.” Robert Browning, The Ring and the Book, 227 (Pope, 1975) — “Sekarang ada pengadilan baru yang Lebih Tinggi dari Tuhan, pengadilan orang terpelajar! Rasa kehormatan yang bagus di dada manusia Menggantikan oracle tua yang kasar di sini!” Dr. H. E. Robins menyatakan bahwa “pengurangan rasa bersalah menurut cahaya tidak mungkin dilakukan di bawah sistem hukum murni. Itu mungkin hanya karena masa percobaan orang berdosa adalah masa percobaan kasih karunia.”

C. Dosa Kelemahan Dan Dosa Kesombongan.

Di sini kesalahan diukur dengan energi dari niat jahat, Dosa mungkin dikenal sebagai dosa, namun mungkin dilakukan dengan tergesa-gesa atau lemah. Meskipun ketergesaan dan kelemahan merupakan suatu penyembuh dari pelanggaran yang muncul darinya, namun mereka sendiri adalah dosa, seperti mengungkapkan hati yang tidak percaya dan tidak teratur.

Tetapi kesalahan yang jauh lebih besar adalah pilihan-pilihan kejahatan yang lancang di mana bukan kelemahan, tetapi kekuatan kemauan, yang nyata. Mazmur 19:12,13 — “Bersihkanlah aku dari kesalahan yang tersembunyi. Jauhkan juga hamba-Mu dari dosa-dosa yang lancang”; Yesaya 5:18 — “Celakalah mereka yang menyeret kejahatan dengan tali kepalsuan, dan dosa seolah-olah dengan tali gerobak” = tidak dibawa pergi tanpa disadari oleh dosa, tetapi dengan sungguh-sungguh, tekun, dan dengan sengaja mengerjakannya; Galatia 6:1 — “disusul dalam pelanggaran apa pun”; 1 Timotius 5:24 — “Dosa beberapa orang nyata, sebelum dihakimi; dan beberapa orang juga mereka ikuti” = dosa beberapa orang begitu terbuka, sehingga mereka bertindak sebagai petugas untuk mengadili orang-orang yang melakukannya sementara yang lain membutuhkan bukti setelahnya (An. Par. Bible). Luther mewakili salah satu kelas sebelumnya yang mengatakan kepada dirinya sendiri: "Esto peccator, et pecca fortiter." Tentang dosa nafsu dan refleksi, lihat Bittinger, dalam Princeton Rev., 1873:219. Mikha 7:3, margin — “Kedua tangan diacungkan untuk kejahatan, untuk melakukannya dengan rajin.” Jadi kita harus berbuat baik. "Seni saya adalah hidup saya," kata Grisi, primadona opera, "Saya menyelamatkan diri saya sepanjang hari untuk yang terikat di atas panggung." H. Bonar: “Dosa bekerja, biarkan saya bekerja juga. Sibuk seperti dosa, pekerjaan saya. Sampai saya beristirahat di sisa kekekalan.” Hukum pidana Jerman membedakan antara pembunuhan yang disengaja tanpa musyawarah dan pembunuhan yang disengaja dengan musyawarah. Ada tiga tingkatan dosa:1. Dosa ketidaktahuan, seperti penganiayaan Paulus, 2. Dosa kelemahan, seperti penyangkalan Petrus dan 3. Dosa kesombongan, seperti pembunuhan Daud terhadap Uria. Dosa anggapan tidak dapat diampuni di bawah hukum Yahudi; mereka tidak dapat diampuni di bawah Kristus.

D. Dosa Ketidaklengkapan Dan Akhir Ketegaran Dosa.

Di sini kesalahan diukur, bukan dengan kecukupan atau ketidakcukupan obyektif dari rahmat ilahi, tetapi dengan tingkat ketidakberterimaan yang dibawa oleh dosa ke dalam jiwa. Karena satu-satunya dosa sampai maut, yang dijelaskan dalam Kitab Suci, adalah dosa melawan Roh Kudus, di sini kita mempertimbangkan sifat dosa itu.

Matius 12:31 — “Setiap dosa dan hujat manusia akan diampuni; tetapi hujat terhadap Roh tidak akan diampuni”; 32 — “Dan barangsiapa mengucapkan sepatah kata melawan Anak manusia, itu akan diampuni dia; tetapi barangsiapa berbicara menentang Roh Kudus, ia tidak akan diampuni, baik di dunia ini maupun di dunia yang akan datang” Markus 3:29 — “barangsiapa menghujat Roh Kudus, ia tidak pernah diampuni, tetapi bersalah karena dosa abadi”; 1 Yohanes 5:16, — “Setiap orang yang melihat saudaranya berbuat dosa yang tidak sampai mati, ia akan meminta, dan Allah akan memberikan kehidupan bagi mereka yang berbuat dosa itu, bukan maut. Ada dosa sampai mati: bukan mengenai hal ini saya katakan bahwa dia harus membuat permintaan. Semua ketidakbenaran adalah dosa dan ada dosa yang tidak sampai mati”; Ibrani 10:26 — “Jika kita dengan sengaja berbuat dosa, sesudah kita menerima pengetahuan tentang kebenaran, tidak ada lagi korban penghapus dosa, melainkan penantian yang menakutkan akan penghakiman dan nyala api yang dahsyat yang akan melahap lawan-lawannya.”

Ritschl menganggap semua dosa yang datang dari penolakan definitif terhadap Kristus untuk dibakar daripada dosa dan menjadi obyek  hukuman yang tidak menghukum. Ini untuk menjadikan dosa melawan Roh Kudus sebagai satu-satunya dosa yang nyata; Hati nurani dan Kitab Suci sama-sama bertentangan dengan pandangan ini. Ada banyak pengerasan hati yang baru mulai yang mendahului dosa ketekunan terakhir.

Lihat Denney, Studies in Theology, 80. Ketenangan penjahat tidak selalu merupakan tanda tidak bersalah. S. S. Times, 12 April 1902:200 — “Kepekaan hati nurani dan perasaan serta daya tanggap dari wajah dan sikap harus dipertahankan oleh kemurnian hidup dan kebebasan dari pelanggaran. Di sisi lain, ketenangan wajah dan ketenangan di bawah kecurigaan dan tuduhan kemungkinan besar merupakan hasil dari perbuatan salah yang terus-menerus, dengan konsekuensi mengerasnya seluruh sifat moral.”

Weismann, Heredity, 2:8 — “Begitu organ apa pun tidak digunakan, ia merosot, dan akhirnya hilang sama sekali. Dalam parasit, organ-organ indera merosot.” Telegrafi nirkabel Marconi membutuhkan “penerima” yang selaras. "Pemancar" mengirimkan sinar yang tak terhitung jumlahnya ke luar angkasa; hanya satu yang mampu melakukan getaran yang sesuai yang dapat memahaminya. Orang berdosa mungkin begitu menghancurkan penerimaannya, sehingga seluruh alam semesta mungkin mengucapkan kebenaran Tuhan, namun dia tidak dapat mendengar sepatah kata pun tentangnya. Pandangan: “Jika seorang manusia  harus mencongkel matanya, dia tidak bisa melihat dan tidak ada yang bisa membuatnya melihat. Jadi, jika seseorang dengan kejahatan yang keras kepala menghancurkan kekuatannya untuk percaya pada pengampunan Tuhan, dia akan berada dalam keadaan tanpa harapan. Meskipun Tuhan masih berbelas kasih, orang itu tidak dapat melihatnya dan karenanya tidak dapat mengambil pengampunan Tuhan untuk dirinya sendiri.”

Dosa terhadap Roh Kudus tidak harus dianggap hanya sebagai tindakan yang terisolasi, tetapi juga sebagai gejala eksternal dari hati yang begitu radikal dan akhirnya bertentangan dengan Tuhan sehingga tidak ada kuasa yang dapat digunakan Tuhan secara konsisten untuk menyelamatkannya. Oleh karena itu, dosa ini hanya bisa menjadi puncak dari perjalanan panjang pengerasan diri dan perusakan diri. Dia yang telah melakukan itu harus sangat acuh tak acuh terhadap kondisinya sendiri, atau secara aktif dan sengit memusuhi Tuhan sehingga kecemasan atau ketakutan karena kondisinya adalah bukti bahwa itu tidak dilakukan. Dosa terhadap Roh Kudus tidak dapat diampuni, hanya karena jiwa yang melakukannya telah berhenti menerima pengaruh ilahi, bahkan ketika pengaruh-pengaruh itu diberikan dengan kekuatan penuh yang menurut pandangan Allah cocok untuk digunakan dalam administrasi rohani-Nya.

Pelaksanaan dosa ini ditandai dengan hilangnya penglihatan rohani; ikan buta di Gua Mammoth meninggalkan cahaya menuju kegelapan, dan seiring waktu kehilangan mata mereka. Hal ini ditandai dengan hilangnya kepekaan beragama; tanaman sensitif kehilangan kepekaannya, sebanding dengan frekuensi sentuhannya. Hal ini ditandai dengan hilangnya kekuatan untuk menghendaki kebaikan; "lava mengeras setelah pecah dari kawah, dan dalam keadaan itu tidak dapat kembali ke sumbernya" (Van Oosterzee). Penulis yang sama juga berkomentar (Dogmatics, 2:428): “Herodes Antipas, setelah keraguan dan perbudakan sebelumnya, mencapai kematian sedemikian rupa sehingga dapat mengolok-olok Juruselamat, saat menyebut namanya tidak lama sebelumnya gemetar.” Julius Muller, Doctrine of Sin, 2:425 — “Bukan berarti kasih karunia ilahi ditolak secara mutlak bagi siapa pun yang, dalam pertobatan sejati, meminta pengampunan atas dosa ini, tetapi dia yang melakukannya tidak pernah memenuhi syarat subyektif di mana pengampunan dimungkinkan. Hal ini karena kejengkelan dosa terhadap ultimatum ini menghancurkan dalam dirinya semua kerentanan pertobatan. Jalan kembali kepada Allah tertutup bagi siapa pun yang tidak menutupnya terhadap dirinya sendiri.” Drummond, Hukum Alam di Dunia Spiritual, 97-120, menggambarkan kemajuan ke bawah dari orang berdosa oleh hukum degenerasi di dunia tumbuhan dan hewan: merpati, mawar dan stroberi semua cenderung kembali ke tipe primitif dan liar. “Bagaimana kita bisa lolos, jika kita mengabaikan keselamatan yang begitu besar?” (Ibrani 2:3).

Shakespeare, Macbeth, 3:5 — “Kalian semua tahu bahwa keamanan adalah musuh utama manusia.” Moulton, Shakespeare sebagai Artis Drama, 90-124 — “Richard III adalah penjahat yang ideal. Kejahatan telah menjadi tujuan itu sendiri. Richard adalah seorang seniman dalam kejahatan. Dia tidak memiliki emosi yang secara alami menghadiri kejahatan. Dia menganggap kejahatan dengan antusiasme intelektual seniman. Penjahatnya sangat ideal dalam keberhasilannya. Ada daya tarik tak tertahankan dalam dirinya. Dia tidak terganggu dalam kejahatannya. Tidak ada usaha, melainkan humor, di dalamnya, kecerobohan, yang menunjukkan sumber daya yang tak terbatas, sebuah inspirasi, yang mengecualikan perhitungan. Shakespeare membebaskan representasi dari tuduhan monstrositas dengan mengubah semua sejarah jahat ini menjadi perkembangan Nemesis yang tidak disadari.” Lihat juga A. H. Strong, Great Poets, 188-193. Guido Robert Browning, dalam The Ring and the Book, adalah contoh kebencian murni terhadap kebaikan. Guido membenci Pompilia karena kebaikannya dan menyatakan bahwa, jika dia menangkapnya di dunia berikutnya, dia akan membunuhnya di sana saat dia membunuhnya di sini.

Alexander VI, ayah dari Csar dan Lucrezia Borgia, paus dari kekejaman dan nafsu, sampai hari kematiannya masih mengenakan tampilan kegembiraan dan keramahan yang tak putus-putusnya, ya, bahkan kepekaan dan kerendahan hati yang memudar.

Tampaknya tidak ada ketakutan atau celaan hati nurani yang menutupi hidupnya, seperti dalam kasus Tiberius dan Louis XI. Dia percaya dirinya di bawah perlindungan khusus Perawan, meskipun dia melukisnya dengan ciri-ciri kekasihnya, Julia Farnese. Dia tidak pernah keberatan dengan kesaksian palsu, perzinahan, atau pembunuhan. Lihat Gregorovius, Lucrezia Borgia, 294, 295. Jeremy Taylor dengan demikian menggambarkan kemajuan dosa dalam diri orang berdosa: “Pertama itu mengejutkannya, kemudian menjadi menyenangkan, kemudian menyenangkan, kemudian sering, kemudian menjadi kebiasaan, kemudian menegaskan; kemudian orang itu tidak menyesal, lalu keras kepala, lalu bertekad untuk tidak pernah bertobat, lalu terkutuk.”

Ada keadaan yang sama sekali tidak peka terhadap emosi cinta atau ketakutan, dan manusia karena dosanya dapat mencapai keadaan itu. Penodaan agama hanyalah ungkapan hati yang keras atau penuh kebencian. B. H. Payne: “Api kalsium akan menghanguskan kawat baja sehingga tidak lagi terpengaruh oleh magnet. Sebagaimana bara api yang menyala-nyala dan asap hitam yang menggulung, yang dimuntahkan gunung berapi, dari tenggorokannya yang bergemuruh adalah akumulasi dari bulan dan tahun, demikian pula dosa terhadap Roh Kudus bukanlah ekspresi tanpa berpikir pada saat nafsu atau amarah. Itu adalah pelepasan keadaan hati dan pikiran yang berlimpah-limpah dalam akumulasi minggu-minggu dan bulan-bulan penentangan terhadap Injil.”

J. P. Thompson: “Dosa yang tidak dapat diampuni adalah penolakan yang mengetahui, disengaja, gigih, menghina, ganas dari kebenaran dan kasih karunia ilahi, sebagaimana dimanifestasikan kepada jiwa oleh kuasa Roh Kudus yang meyakinkan dan menerangi.” Dorner berkata, “karena itu dosa ini bukan milik zaman Perjanjian Lama atau wahyu hukum belaka. Ini menyiratkan penyataan penuh kasih karunia di dalam Kristus, dan penolakan secara sadar oleh jiwa yang kepadanya Roh telah menyatakannya (Kisah Para Rasul 17:30 — “Maka zaman kebodohan, oleh karena itu Allah mengabaikannya”; Roma 3:25 — “penghapusan dosa-dosa yang dilakukan sebelumnya”). Tetapi bukankah di bawah Perjanjian Lama Allah berfirman: "Roh-Ku tidak akan bersama-sama dengan manusia selama-lamanya" (Kej. 6:3), dan Efraim bergabung dengan berhala; biarkan dia sendiri” (Hosea 4:17)? Dosa melawan Roh Kudus adalah dosa melawan kasih karunia tetapi tampaknya tidak terbatas pada zaman Perjanjian Baru.

Masih benar bahwa dosa yang tidak dapat diampuni adalah dosa yang dilakukan melawan Roh Kudus dan bukan melawan Kristus: Matius 12:32 — “barangsiapa mengucapkan sepatah kata melawan Anak Manusia, ia akan diampuni; tetapi barangsiapa berbicara menentang Roh Kudus, dia tidak akan diampuni, baik di dunia ini maupun di dunia yang akan datang.” Yesus memperingatkan orang-orang Yahudi tentang hal itu; dia tidak mengatakan mereka telah melakukannya. Tampaknya mereka telah melakukannya ketika, setelah Pentakosta, mereka menambahkan penolakan mereka terhadap Kristus dengan penolakan akan kesaksian Roh Kudus tentang kebangkitan Kristus. Lihat Schaff, Dosa melawan Roh Kudus; Lemme, Sunde lebih luas dari Heiligen Geist; Davis, di Bapt. Revelation, 1882:317-326; Nitzsch, Christian Doctrine, 283-289. Tentang topik umum mengenai jenis dosa dan tingkat kesalahan, lihat Kahnis, Dogmatik, 3:284, 298.

III. HUKUMAN. 1. Ide Hukuman.

Yang dimaksud dengan hukuman adalah rasa sakit atau kerugian, yang secara langsung atau tidak langsung ditimbulkan oleh Pemberi Hukum, dalam pembelaan keadilannya dimarahi oleh pelanggaran hukum.

Turretin 1:213 — “Keadilan selalu menuntut agar semua dosa dihukum tetapi tidak sama menuntut agar itu dihukum pada orang yang berdosa atau hanya dalam waktu dan derajat seperti itu.” Sejauh pernyataan teolog besar Federal ini dimaksudkan untuk menjelaskan kesalahan kita di dalam Adam dan pembenaran kita di dalam Kristus, kita dapat menyetujui kata-katanya. Kita harus menambahkan, bagaimanapun, bahwa alasan dalam setiap kasus mengapa kita menderita hukuman dosa Adam dan Kristus menderita hukuman dosa-dosa kita tidak dapat ditemukan dalam hubungan perjanjian apapun melainkan bahwa orang berdosa adalah satu dengan Adam dan Kristus adalah satu dengan orang percaya. Dengan kata lain, itu bukan kesatuan perjanjian, tetapi kesatuan hidup. Kata 'hukuman', seperti 'sakit', berasal dari púna, ποινή, dan itu menyiratkan gagasan korelatif tentang gurun. Karena di bawah pemerintahan ilahi tidak ada kesalahan konstruktif sehingga tidak ada hukuman yang dijatuhkan oleh fiksi hukum. Penderitaan Kristus adalah hukuman yang tidak dilakukan secara sewenang-wenang atau ditanggung untuk menebus kesalahan pribadi, tetapi sebagai hak kodrat manusia yang dengannya Dia telah mempersatukan diri-Nya dan menjadi bagian dari dirinya.  Adams Brown: “Kehilangan, bukan penderitaan, adalah hukuman tertinggi bagi orang Kristen. Hukuman yang sebenarnya adalah perpisahan dari Tuhan. Jika pemisahan seperti itu melibatkan penderitaan, itu adalah tanda belas kasihan Tuhan, karena di mana ada kehidupan, di situ ada harapan. Penderitaan selalu harus ditafsirkan sebagai seruan dari Tuhan kepada manusia.”

Dalam definisi ini tersirat bahwa:

A. Akibat alamiah dari pelanggaran, meskipun merupakan bagian dari hukuman dosa, tidak menghabiskan hukuman itu. Dalam semua hukuman ada elemen pribadi — murka suci Pemberi Hukum — yang konsekuensi alaminya tetapi diungkapkan sebagian.

Kami tidak menyangkal, tetapi lebih menegaskan, bahwa konsekuensi alami dari pelanggaran adalah bagian dari hukuman dosa. Dosa kanak-kanak dihukum, dalam kemerosotan dan kerusakan tubuh dan dosa-dosa mental dan spiritual dalam kemerosotan dan kerusakan jiwa. Amsal 5:22 — “Kesalahannya sendiri akan menimpa orang fasik, dan dia akan diikat dengan tali dosanya” seperti pemburu yang terperangkap dalam kerja keras yang telah dia rencanakan untuk binatang buas itu. Dosa mendeteksi diri sendiri dan menyiksa diri sendiri. Tapi ini hanya setengah kebenaran. Mereka yang akan membatasi semua hukuman pada reaksi hukum alam berada dalam bahaya melupakan bahwa Tuhan tidak hanya imanen di alam semesta. Dia juga transenden, dan bahwa "jatuh ke tangan Allah yang hidup" (Ibrani 10:31) berarti jatuh ke tangan, bukan hanya hukum, tetapi juga Pemberi Hukum. Hukum alam hanyalah ekspresi reguler dari pikiran dan kehendak Tuhan. Kami membenci orang yang busuk dalam tubuh dan ucapan. Tidak ada hukuman dosa yang lebih mengerikan daripada menjadi obyek  yang dibenci Allah. Yeremia 44:4 — “Oh, jangan lakukan hal keji yang aku benci ini!” Tambahkan ke hukum kontinuitas yang membuat dosa mereproduksi dirinya sendiri dan hukum hati nurani yang menjadikan dosa sebagai pendeteksi, hakim, dan penyiksanya sendiri, dan kita memiliki cukup bukti tentang murka Allah terhadapnya, terlepas dari penderitaan eksternal apa pun.

Perasaan ilahi terhadap dosa terlihat dalam Yesus mencambuk para pedagang di bait suci, kecamannya terhadap orang-orang Farisi, tangisannya atas Yerusalem, penderitaannya di Getsemani. Bayangkan perasaan seorang ayah terhadap pengkhianat putrinya dan perasaan Tuhan terhadap dosa mungkin sedikit dipahami.

Perbuatan kembali ke pelaku, dan karakter menentukan takdir; hukum ini adalah wahyu dari kebenaran Allah. Penalti akan membuktikan karakter ilahi dalam jangka panjang meskipun tidak selalu tepat waktu. Ini diakui di semua agama. Pendeta Buddhis di Jepang: “Penjahat menjalin jaring di sekeliling dirinya, seperti ulat sutra menenun kepompongnya.” Socrates membuat Circe mengubah manusia menjadi babi sebagai perumpamaan belaka tentang pengaruh dosa yang brutal. Di Inferno-nya Dante, semua hukumannya adalah dosa itu sendiri; maka manusia berada di neraka sebelum mereka mati. Hegel: "Hukuman adalah bagian lain dari kejahatan." R. W. Emerson: “Hukuman tidak mengikuti, tetapi menyertai, kejahatan.” Sagebeer, The Bible in Court,59 — “Korupsi adalah kehancuran dan orang berdosa adalah bunuh diri, hukuman sesuai dengan pelanggaran dan merupakan hasil darinya, dosa adalah kematian dalam pembuatannya, kematian adalah dosa dalam penderitaan terakhir.” J.B. Thomas, Baptist Congress. 1901:110 — “Apa yang penting apakah saya menunggu pada malam hari untuk pemburu dan dengan sengaja menembaknya atau apakah saya mengatur pistol sehingga dia akan ditembak olehnya ketika dia melakukan pemusnahan?” Tennyson, Sea Dreams: “Keuntungannya adalah kerugian; karena dia yang menganiaya temannya lebih salah lagi, dan selalu menanggung pengadilan yang diam di dadanya, dirinya sendiri sebagai hakim dan juri, dan dirinya sendiri tahanan di bar, pernah dihukum: Dan itu menyeret hidupnya: lalu datang apa yang datang akhirat.”

B. Ini Obyek  hukuman bukanlah reformasi pelaku atau jaminan keamanan sosial atau pemerintah. Tujuan-tujuan ini mungkin secara kebetulan dijamin melalui akibat yang ditimbulkannya tetapi tujuan akhir yang besar dari hukuman adalah pembenaran karakter Pemberi Hukum. Hukuman pada dasarnya adalah reaksi yang diperlukan dari kekudusan ilahi melawan dosa. Namun, karena pandangan yang salah tentang obyek  hukuman memiliki pengaruh yang begitu penting pada studi doktrin kita di masa depan, kita membuat penyebutan lebih lengkap dari dua teori yang salah yang memiliki mata uang terbesar. (a) Penalti pada dasarnya tidak bersifat reformasi. Dengan ini kami maksudkan bahwa reformasi pelaku bukanlah desain utamanya, sebagai hukuman, itu tidak dimaksudkan untuk reformasi. Hukuman itu sendiri tidak berasal dari cinta dan belas kasihan Pemberi Hukum, tetapi dari keadilannya. Pengaruh reformasi apa pun yang dapat dikaitkan dengannya dalam contoh tertentu bukanlah bagian dari hukuman, tetapi pengurangannya, dan itu ditambahkan bukan dalam keadilan tetapi dalam anugerah. Jika reformasi mengikuti pemidanaan, maka itu bukanlah akibat dari pemidanaan itu, tetapi pengaruh dari badan-badan kebajikan tertentu yang telah disediakan untuk berubah menjadi sarana kebaikan yang secara alamiah bagi si pelanggar hanya merupakan sumber kerugian.

Bahwa obyek  hukuman bukanlah reformasi muncul dari Kitab Suci di mana hukuman sering mengacu pada keadilan Tuhan tetapi tidak pernah pada kasih Tuhan. Padang gurun dosa intrinsik, yang hukumannya berkorelasi, fakta bahwa hukuman harus bersifat indikatif agar dapat mendisiplinkan dan adil untuk menjadi reformator. Berdasarkan teori ini, hukuman tidak akan adil ketika pendosa sudah direformasi atau tidak bisa direformasi, jadi semakin besar dosanya, semakin sedikit hukuman yang harus dijatuhkan.

Hukuman pada dasarnya berbeda dengan hukuman ganjaran. Yang terakhir berasal dari kasih ( Yeremia 10:24 — "perbaikilah aku, tetapi dalam takaran; bukan dalam amarahmu"; Ibrani 12:6 — "yang dihajar oleh Tuhan").

Hukuman tidak berasal dari kasih tetapi dari keadilan — lihat Yehezkiel 28:22 — “Aku akan melaksanakan penghakiman di dalam dia, dan akan dikuduskan di dalam dia  (Dan mereka akan mengetahui bahwa Akulah TUHAN, pada saat Aku menjatuhkan hukuman  atasnya dan menunjukkan kekudusan-Ku  terhadap dia. TB) ”; 33:21, 22 — dalam penilaian…“Aku melakukan ini bukan demi kamu, tetapi demi Nama-Ku yang kudus”; Ibrani 12:29 — “Allah kita adalah api yang menghanguskan”; Wahyu 15:1, 4 — “murka Allah… hanya Engkau yang kudus… perbuatan-perbuatanmu yang benar telah dinyatakan”; 16:5 — “Benarkah Engkau... Engkau Yang Kudus. Karena engkau telah menilai demikian (Engkau yang telah menjatuhkan hukuman ini. TB)”; 19:2 — “benar dan adil penilaian-Nya; karena Ia telah menghakimi pelacur besar itu.” Jadi tidak benar pepatah Utopia Sir Thomas More: "Akhir dari semua hukuman adalah penghancuran kejahatan, dan penyelamatan manusia." Luther: "Tuhan memiliki dua tongkat: satu dari belas kasihan dan kebaikan dan yang lain dari kemarahan dan kemurkaan." Hukuman kasih adalah yang pertama, hukuman murka yang terakhir.

Jika teori reformasi tentang hukuman itu benar, maka menghukum kejahatan, tanpa menanyakan reformasi, menjadikan keadaan sebagai pelanggar; hukumannya harus proporsional, bukan dengan besarnya kejahatan, tetapi dengan keadaan si pendosa. Hukuman mati harus dihapuskan, dengan alasan bahwa itu akan menghalangi semua harapan reformasi. Tetapi teori yang sama akan menghapuskan penghakiman terakhir, atau hukuman abadi karena, ketika jiwa menjadi begitu jahat sehingga tidak ada lagi harapan untuk reformasi, tidak ada lagi keadilan dalam menghukumnya. Semakin besar dosanya, semakin sedikit hukumannya dan Setan, pendosa terbesar, seharusnya tidak mendapat hukuman sama sekali.

Penolakan modern atas hukuman mati sering kali didasarkan pada konsepsi yang salah tentang obyek  hukuman. Oposisi terhadap doktrin hukuman masa depan akan menyerah, jika oposisi menyadari hukuman apa yang ditetapkan untuk diamankan. Harris, God the Creator, 2:447, 451 — “Hukuman bukanlah yang utama; itu mendidik hati nurani dan menunjukkan otoritas hukum.” R. W. Dale: “Tidak perlu membuktikan bahwa yinag gantung bermanfaat bagi orang yang digantung. Teori bahwa masyarakat tidak berhak mengirim seseorang ke penjara, memberinya makan roti dan air, membuatnya memetik rami atau bekerja di lintasan perkebunan, kecuali untuk mereformasinya, benar-benar busuk. Dia harus pantas dihukum atau hukum kasih tidak berhak menghukumnya.” Rumah Perlindungan atau Sekolah Industri Negara pada dasarnya adalah lembaga pemasyarakatan, karena hal itu merampas kebebasan orang-orang dan memaksa mereka untuk bekerja di luar keinginan mereka. Kerugian dan perampasan di pihak mereka ini tidak dapat dibenarkan kecuali atas dasar bahwa itu adalah gurun dari kesalahan mereka. Apa pun pengaruh ramah dan filantropis yang menyertai kurungan dan paksaan ini, mereka tidak dapat dengan sendirinya menjelaskan unsur pidana dalam lembaga tersebut. Jika mereka bisa, keputusan habeas corpus dapat dicari, dan diperoleh, dari pengadilan mana pun yang kompeten. Perlakuan Tuhan terhadap manusia di dunia ini juga menggabungkan unsur hukuman dan ganjaran. Penderitaan adalah, pertama-tama, pantas dan ini membenarkan penderitaannya. Tetapi pada awalnya disertai dengan segala macam pengaruh yang meringankan, yang cenderung menarik manusia kembali kepada Tuhan. Karena pengaruh-pengaruh yang ramah ini ditentang, elemen hukuman menjadi lebih besar dan hukuman mencerminkan kekudusan Tuhan daripada kasih-Nya.

Moberly, Atonement and Personality, 1-25 — “Rasa sakit bukanlah obyek  langsung dari hukuman. Itu harus menjadi sarana untuk mencapai tujuan, tujuan moral, yaitu pertobatan. Tapi di mana manusia bejat menjadi manusia harimau, di sanalah hukuman harus mencapai puncaknya. Ada hukuman, yang tidak memulihkan. Menurut semangat di mana hukuman diterima, itu mungkin internal atau eksternal. Semua hukuman dimulai sebagai disiplin. Itu cenderung pertobatan. Kemenangannya akan menjadi kemenangan di dalam. Itu menjadi pembalasan hanya karena orang berdosa menolak untuk bertobat. Hukuman hanyalah perkembangan dosa. Peniten yang ideal mengutuk dirinya sendiri, mengidentifikasi dirinya dengan kebenaran dengan menerima hukuman. Dalam proporsi sebagai hukuman gagal dalam tujuannya untuk menghasilkan penyesalan, ia memperoleh lebih banyak karakter pembalasan, yang klimaksnya bukan Kalvari tetapi Neraka.

Alexander, Moral Order and Progress, 327-333 (dikutip dalam Ritchie, Darwin, dan Hegel, 67) — “Hukuman memiliki tiga karakter. Ini adalah retributif, sejauh berada di bawah hukum umum bahwa perlawanan terhadap tipe dominan akan merugikan makhluk yang bersalah atau resisten. Ini adalah preventif, sejauh, menjadi undang-undang dan bertujuan untuk mengamankan pemeliharaan hukum terlepas dari karakter individu. Tetapi karakteristik yang terakhir ini adalah sekunder, dan yang pertama dipahami dalam gagasan ketiga, yaitu reformasi, yang merupakan bentuk superior di mana pembalasan muncul ketika jenisnya adalah cita-cita mental dan dipengaruhi oleh orang-orang yang sadar.” Hyslop on Freedom, Responsibility, and Punishment, in Mind, April, 1894:167-189 — “Pada Reformasi Elmira, dari 2.295 orang yang dibebaskan bersyarat antara tahun 1876 dan 1889, 1.907 atau 83 persen, kemungkinan merupakan reformasi yang lengkap. Determinis mengatakan bahwa kelas orang ini tidak dapat melakukan sebaliknya. Ada yang salah dengan teori mereka. Kami menyimpulkan bahwa 1. Tanggung jawab kausal membenarkan hukuman preventif. 2. Potensi tanggung jawab moral membenarkan hukuman korektif. 3. Tanggung jawab moral yang sebenarnya membenarkan hukuman retributif.” Di sini kita hanya perlu menunjukkan penggunaan yang salah dari kata "hukuman", yang hanya dimiliki oleh kelas terakhir. Dalam dua kasus sebelumnya, kata “hukuman” seharusnya digunakan. Lihat Julius Muller, Lehre von der Stinde, 1:334; Thornton, Etika Kuno, 70-73; Dorner, Glaubenslehre. 2:238, 239 (Syst. Doct,, 3:134, 135); Khotbah Robertson, Seri ke-4, no. 18 (Edisi Harper, 752).

(b) Hukuman pada dasarnya tidak mencegah. Dengan ini kami maksudkan bahwa desain utamanya bukanlah untuk melindungi masyarakat, dengan menghalangi orang dari melakukan pelanggaran serupa. Kami memberikan bahwa tujuan ini sering dijamin sehubungan dengan hukuman, baik dalam keluarga dan pemerintahan sipil dan di bawah pemerintahan Tuhan. Tetapi kami mengklaim bahwa ini adalah hasil yang hanya kebetulan, yang oleh hikmat dan kebaikan Tuhan dikaitkan dengan hukuman, itu tidak dapat menjadi alasan dan dasar untuk hukuman itu sendiri. Beberapa keberatan terhadap teori sebelumnya juga berlaku untuk ini. Tetapi selain apa yang telah dikatakan, kami mendesak:

Hukuman tidak dapat dirancang terutama untuk mengamankan keamanan sosial dan pemerintahan, karena alasan bahwa tidak pernah tepat untuk menghukum individu hanya demi kebaikan masyarakat. Tidak ada hukuman, apalagi, akan atau dapat berbuat baik kepada orang lain yang tidak adil dan benar dalam dirinya sendiri. Hukuman itu baik, hanya ketika orang yang dihukum pantas menerima hukuman dan gurun hukuman itu, dan bukan akibat baik yang akan mengikutinya, harus menjadi dasar dan alasan mengapa hukuman itu dijatuhkan. Teori sebaliknya akan menyiratkan bahwa penjahat mungkin bebas tetapi untuk efek hukumannya pada orang lain dan bahwa orang mungkin benar melakukan kejahatan jika saja dia bersedia menanggung hukuman.

Kant, Praktische Vernunft. 151 (ed. Rosenkranz) — “Gagasan tentang gurun pasir dan “dapat dihukum” tentu tersirat dalam gagasan pelanggaran sukarela; gagasan hukuman mengecualikan kebahagiaan dalam segala bentuknya. Karena meskipun dia yang menjatuhkan hukuman mungkin, memang benar, juga memiliki tujuan yang baik untuk menghasilkan oleh hukuman itu beberapa efek baik pada penjahat, tetapi hukuman itu harus dibenarkan pertama-tama sebagai pembalasan dan pembalasan yang murni dan sederhana. Dalam setiap hukuman seperti itu, keadilan adalah hal pertama dan merupakan esensi darinya. Tujuan yang baik, memang benar, dapat digabungkan dengan hukuman tetapi penjahat tidak dapat mengklaim ini sebagai haknya dan dia tidak berhak untuk memperhitungkannya” Ungkapan Kant ini berlaku untuk teori pencegah dan juga teori reformasi hukuman.  Unsur gurun atau pembalasan merupakan dasar dari unsur-unsur lain dalam hukuman. Lihat James Seth, Ethical Principles . 333-336; Shedd, Dogm. Theology 2:717; Hodge, 133.

Seorang hakim Inggris tertentu, dalam menghukum seorang penjahat, mengatakan bahwa dia menghukum peliharaan dia, bukan untuk mencuri domba, tetapi agar domba itu tidak dicuri. Tapi itu adalah ketidakadilan terbesar untuk menghukum seseorang hanya demi contoh. Masyarakat tidak dapat diuntungkan oleh ketidakadilan seperti itu. Teori ini tidak dapat memberikan alasan mengapa seseorang harus dihukum daripada yang lain atau mengapa pelanggaran kedua harus dihukum lebih berat daripada yang pertama. Dari teori ini, apalagi, jika hanya ada satu makhluk di alam semesta, dan tidak ada makhluk lain selain dia yang terpengaruh oleh penderitaannya, dia tidak dapat dihukum secara adil, betapapun besarnya dosanya. Satu-satunya prinsip yang dapat menjelaskan hukuman adalah prinsip gurun. Lihat Martineau, Jenis  Ethical Theory, 2:348. “Kejahatan paling dicegah dengan keyakinan bahwa kejahatan pantas dihukum; agen pencegah terbesar adalah hati nurani.” Jadi dalam pemerintahan Tuhan “tidak ada petunjuk bahwa hukuman di masa depan bekerja baik untuk yang hilang atau untuk alam semesta. Integritas orang yang ditebus tidak boleh dipertahankan dengan menjatuhkan hukuman yang tidak pantas bagi mereka yang terhilang. Yang salah pantas mendapat hukuman dan Tuhan terikat untuk menghukumnya terlepas dari apakah kebaikan datang darinya atau tidak. Dosa pada hakekatnya memang pantas untuk sakit. Kotoran harus dibuang dari Tuhan. Tuhan harus membela diri-Nya sendiri atau berhenti menjadi kudus” (lihat seni. tentang Filsafat Hukuman, oleh F. L. Patton, dalam Brit. and For. Evang. Revelation Januari 1878:126-139.)

Bowne, Principles of Ethics, 186, 274 — Mereka yang mempertahankan hukuman pada dasarnya bersifat pencegahan dan  “mengabaikan metafisika tanggung jawab dan memperlakukan masalah 'secara positif dan obyektif' berdasarkan fisiologi, sosiologi, dll., dan demi kepentingan dari keselamatan publik.

Pertanyaan tentang bersalah atau tidak bersalah sama tidak relevannya dengan pertanyaan tentang bersalah atau tidaknya tawon dan lebah. Seorang pemegang pandangan kuno ini mengemukakan pendapat bahwa "adalah bijaksana bahwa satu orang harus mati untuk orang-orang" (Yohanes 18:14), dan karena itu Yesus dihukum mati.

Massa di Eropa Timur dapat diyakinkan bahwa seorang Yahudi telah membantai seorang anak Kristen sebagai korban. Pihak berwenang mungkin sangat yakin bahwa pria itu tidak bersalah, namun tetap menghukumnya karena keributan massa, dan bahaya wabah.” Orang-orang tinggi di pemerintahan Prancis berpikir lebih baik Dreyfus menderita demi Prancis daripada skandal yang mempengaruhi kehormatan tentara Prancis harus dipublikasikan. Dalam konsistensi yang sempurna dengan prinsip ini, McKim, Heredity and Human Progress, 192, menganjurkan hukuman mati tanpa rasa sakit atas orang-orang idiot, dungu, penderita epilepsi, pemabuk rutin, penjahat gila, pembunuh, penghancur rumah di malam hari dan semua orang yang berbahaya dan tidak dapat diperbaiki. Dia akan mengubah tempat pembantaian dari jalanan dan rumah kita menjadi lembaga pemasyarakatan kita. Dengan kata lain, dia akan mengabaikan hukuman tetapi melindungi masyarakat.

Kegagalan untuk mengenali kekudusan kita sebagai atribut dasar Allah dan penegasan kekudusan itu sebagai pengkondisian pelaksanaan cinta, merusak diskusi tentang hukuman oleh A. H. Bradford, Age of Faith, 243-250 — “Apa yang dimaksudkan untuk dicapai oleh penderitaan hukuman? Apakah itu untuk memanifestasikan kekudusan Tuhan? Apakah untuk mengungkapkan kesucian hukum moral? Apakah itu hanya konsekuensi alami? Apakah itu memanifestasikan Kebapaan ilahi? Tuhan tidak menjatuhkan hukuman hanya untuk memuaskan dirinya sendiri atau untuk mewujudkan kekudusannya seperti halnya seorang ayah duniawi yang memberikan penderitaan pada anaknya untuk menunjukkan murkanya terhadap pelaku kesalahan atau untuk menunjukkan kebaikannya sendiri. Gagasan hukuman pada dasarnya biadab dan asing bagi semua yang diketahui tentang Allah. Hukuman yang tidak bersifat reformatoris atau protektif adalah barbarisme. Di rumah, hukuman selalu dalam bentuk disiplin. Obyek nya adalah kesejahteraan anak dan keluarga. Hukuman sebagai ekspresi kemarahan atau permusuhan, tanpa tujuan perbaikan di luar, adalah peninggalan barbarisme. Itu membawa serta isi balas dendam. Ini adalah ekspresi kemarahan, gairah atau paling tidak, keadilan yang dingin. Penderitaan hukuman tidak diragukan lagi adalah kekudusan ilahi yang mengungkapkan kebenciannya terhadap dosa. Tapi, jika berhenti dengan ekspresi seperti itu, itu bukan kekudusan, tapi keegoisan. Jika sebaliknya ungkapan kekudusan itu digunakan atau diizinkan agar si pendosa dibuat membenci dosanya, maka itu bukan lagi hukuman, melainkan siksaan. Pada hipotesis lain mana pun, penderitaan hukuman tidak memiliki pembenaran kecuali kehendak sewenang-wenang Yang Mahakuasa dan hipotesis semacam itu merupakan pemakzulan keadilan dan cinta-Nya.” Pandangan ini bagi kita tampaknya mengabaikan reaksi yang diperlukan dari kekudusan ilahi melawan dosa, untuk menjadikan kekudusan hanya sebagai bentuk cinta, sarana untuk mencapai tujuan dan manfaat itu utilitarian, dan dengan demikian menolak kekudusan keberadaan independen, atau bahkan nyata, di dunia. sifat ilahi.

Murka Tuhan itu tenang dan adil, tanpa nafsu atau keinginan yang berubah-ubah. Itu adalah ekspresi dari kebenaran yang kekal dan tidak berubah. Itu pendendam tetapi tidak pendendam dan tanpanya tidak akan ada pemerintahan dan Tuhan tidak akan menjadi Tuhan. F. W. Robertson: Bukankah unsur balas dendam ada dalam semua hukuman ? Dan bukankah perasaan itu ada, bukan sebagai dosa, tetapi sebagai bagian esensial dari sifat manusia? Jika demikian, pasti ada murka di dalam Tuhan.” Lord Bacon: Balas dendam adalah jenis keadilan yang liar.” Stefanus: Hukum pidana memberikan kepuasan yang sah atas hasrat balas dendam.”

Dorner, Glaubenslehre, 1:287. Per kontra, lihat Bibliotheca Sacra, April 1881:286-302; H. B. Smith, System of Theology, 46, 47; Edisi Chitty.  Blackstone Commentary, 4:7; Wharton, Criminal Law vol. 1.  

2. Hukuman dosa yang sebenarnya. Satu kata dalam Kitab Suci, yang menunjukkan hukuman total atas dosa, adalah “kematian.” Kematian, bagaimanapun, ada dua:

A. Kematian fisik atau pemisahan jiwa dari tubuh, termasuk semua kejahatan dan penderitaan sementara yang diakibatkan oleh gangguan keselarasan awal antara tubuh dan jiwa, dan yang merupakan kerja kematian di dalam diri kita. Bahwa kematian jasmani adalah bagian dari hukuman dosa, tampak: (a) Dari Kitab Suci. Ini adalah makna paling jelas dari ancaman dalam Kej 2:17 — "engkau akan mati"; lihat 3:19 — “ke dalam debu engkau akan kembali.” Singgungan terhadap ancaman ini dalam P.L. mengkonfirmasi interpretasi ini: Bilangan 16:29 — “dikunjungi setelah kunjungan semua orang,” di mana adalah kunjungan yudisial, atau hukuman; 27:3 (LXX. — δι᾽ ἁμαρτίαν αὐτοῦ). Doa Musa dalam Mazmur 90:7-9,11 dan doa Hizkia dalam Yesaya 38:17,18, dengan jelas mengakui sifat hukuman dari kematian. Doktrin yang sama diajarkan dalam P.L, seperti misalnya, Yohanes 8:44; Yohanes. 5:12, 14, 16, 17, di mana fraseologi yudisial harus diperhatikan (lih. 1:32); lihat 6:23 juga. Dalam 1 Petrus 4:6, kematian fisik dibicarakan sebagai penghakiman Allah atas dosa. Dalam 1 Korintus 15:21, 22, kebangkitan tubuh semua orang percaya di dalam Kristus, dikontraskan dengan kematian tubuh semua manusia, di dalam Adam. Roma 4:24,25; 6:9, 10; 8:3, 10, 11; Galatia 3:13, menunjukkan bahwa Kristus tunduk kepada kematian jasmani sebagai hukuman dosa dan oleh kebangkitan-Nya dari kubur memberikan bukti bahwa hukuman dosa telah dilenyapkan dan bahwa kemanusiaan di dalam Dia dibenarkan. “Seperti kebangkitan tubuh adalah bagian dari penebusan, demikian juga kematian tubuh adalah bagian dari hukuman.”

Mazmur 90:7,9 — "kami habis dalam murka-Mu... semua hari-hari kami berlalu dalam murka-Mu"; Yesaya 38:17,18 — “Engkau telah menyelamatkan jiwaku dari lobang … Engkau telah membuang semua dosaku ke belakang punggungmu. Karena dunia orang mati tidak bisa memujimu”; Yohanes 8:44 — “Dia [Setan] adalah seorang pembunuh sejak semula”; 11:33 — Yesus “mengerang dalam roh” = tergerak oleh kemarahan atas apa yang telah dilakukan dosa; Roma 5:12,14,16,17 — “kematian karena dosa…kematian telah menimpa semua orang, karena semua orang yang berdosa…kematian berkuasa…bahkan atas mereka yang tidak berbuat dosa menurut pelanggaran Adam yang serupa. ..penghakiman datang dari satu [pelanggaran] menuju penghukuman...oleh pelanggaran satu, kematian memerintah melalui satu”; lihat fraseologi hukum dalam Roma 1:32 — "yang, mengetahui ketetapan Allah, bahwa mereka yang melakukan hal-hal seperti itu layak dihukum mati." Roma 6:23 — “upah dosa adalah maut” = maut adalah hak dosa. 1 Petrus 4:6 — “supaya mereka benar-benar dihakimi menurut manusia menurut daging = supaya mereka menderita kematian jasmani, yang bagi manusia pada umumnya adalah hukuman dosa. 1 Korintus 15:21,22 — "sama seperti dalam Adam semua mati, demikian juga di dalam Kristus semua akan dibangkitkan"; Roma 4:24,25 — "membangkitkan Yesus, Tuhan kita dari antara orang mati, yang telah diserahkan karena pelanggaran kita dan telah dibangkitkan karena pembenaran kita"; 6:9, 10 — “Kristus yang dibangkitkan dari kematian tidak akan mati lagi; maut tidak lagi berkuasa atas dirinya. Karena kematian yang dia matikan, dia mati bagi dosa satu kali: tetapi kehidupan yang dia jalani, dia hidup untuk Allah”; 8:3,10, 11 — "Allah, mengutus Anak-Nya sendiri dalam rupa daging yang berdosa dan karena dosa, mengutuk dosa dalam daging ... tubuh mati karena dosa" ( = mayat, karena dosa — Meyer; jadi Julius Muller, Doct. Sin, 2:291)...tidak ada yang membangkitkan Kristus Yesus dari antara orang mati yang akan menghidupkan juga tubuhmu yang fana”; Galatia 3:13 — “Kristus menebus kita dari kutuk hukum Taurat, menjadi kutuk karena kita; karena ada tertulis, Terkutuklah setiap orang yang tergantung pada kayu salib.”

Tentang hubungan antara kematian dan dosa, lihat Griffith-Jones, Ascent through Christ, 160-185 — “Mereka tidak bermusuhan tetapi saling melengkapi — yang satu spiritual dan yang lain biologis. Fakta alami cocok untuk penggunaan moral. ” Savage, Life after Death,33 — “Manusia pada awalnya tidak percaya pada kematian alami. Jika seorang meninggal, itu karena seseorang telah membunuhnya. Tidak ada alasan etis yang diinginkan atau dibutuhkan. Namun akhirnya mereka mencari penjelasan moral dan mulai memandang kematian sebagai hukuman atas dosa manusia.” Jika ini telah menjadi jalan evolusi manusia, kita harus menyimpulkan bahwa kepercayaan yang belakangan lebih mewakili kebenaran daripada yang sebelumnya. Kitab Suci tentu saja menegaskan doktrin bahwa kematian itu sendiri dan bukan sekadar mengiringi kematian, adalah akibat dan hukuman dosa. Untuk alasan ini kami tidak dapat menerima teori-teori tersebut yang sangat menarik dan masuk akal yang sekarang harus kita sebutkan:

Newman Smyth, Tempat Kematian dalam Evolusi, berpendapat bahwa sebagaimana busur di awan ditunjuk untuk penggunaan moral, demikian pula kematian, yang sebelumnya hanya merupakan hukum alam penciptaan, pada saat dosa manusia ditetapkan untuk penggunaan moral. Karakter moral yang diperoleh dari kematian inilah yang harus dilakukan oleh Kejadian secara Alkitabiah. Kematian menjadi kutukan, dengan menjadi ketakutan dan siksaan. Hewan tidak memiliki ketakutan ini. Tetapi dalam diri manusia, kematian membangkitkan hati nurani. Penebusan menghilangkan rasa takut, dan kematian kembali ke aspek alaminya atau bahkan menjadi pintu gerbang menuju kehidupan. Kematian bukanlah kutukan bagi hewan selain manusia. Unsur pembalasan dalam kematian adalah akibat dosa. Ketika manusia telah disempurnakan, kematian akan berhenti berguna dan akan, sebagai musuh terakhir dihancurkan. Kematian di sini adalah metode Alam untuk mengamankan kehidupan yang selalu segar, muda, hemat, dan kegembiraan dan kegembiraan terbesar yang mungkin darinya. Ini adalah cara Tuhan untuk mengamankan jumlah dan keragaman makhluk abadi sebanyak mungkin. Ada banyak ruang sekolah untuk kekekalan di alam semesta Tuhan, dan suksesi sarjana yang tak henti-hentinya melalui mereka.

Ada banyak lipatan tapi satu kawanan. Penuai Kematian terus membuat ruang. Empat atau lima generasi adalah sebanyak yang kita secara individu dapat cintai dan dapatkan dari stimulus moral. Terlalu banyak Metusalah akan menahan generasi baru. Bagehot mengatakan bahwa peradaban pertama-tama perlu membentuk kue adat, dan kedua memecahnya. Kematian, kata Martineau, Study, 1:372-374, adalah ketentuan untuk membawa kita ke luar keadaan, sebelum kita tinggal terlalu lama di rumah untuk kehilangan penerimaan kita. Kematian adalah pembebasan jiwa. Kematian generasi berturut-turut memberikan variasi ke surga. Kematian menyempurnakan cinta, mengungkapkannya pada dirinya sendiri, menyatukan seperti yang tidak bisa dilakukan kehidupan. Adapun Kristus, jadi bagi kita, adalah bijaksana bahwa kita harus pergi.

Sementara kita menyambut alasan ini sebagaimana menunjukkan Tuhan telah mengesampingkan kejahatan demi kebaikan, kami menganggap penjelasan itu tidak alkitabiah dan tidak memuaskan, karena alasan itu tidak memperhitungkan etika hukum kodrat. Hukum kematian adalah ekspresi dari sifat Allah dan khususnya, dari murka-Nya yang kudus terhadap dosa. Metode lain untuk menyebarkan umat manusia dan memperkuat hidupnya bisa diadopsi daripada yang melibatkan rasa sakit dan penderitaan dan kematian. Ini tidak ada di kehidupan yang akan datang dan mereka tidak akan ada di sini jika bukan karena fakta dosa. Dr Smyth menunjukkan bagaimana kejahatan kematian telah dikalahkan, dia belum menunjukkan alasan keberadaan asli dari kejahatan.

Kitab Suci menjelaskan ini sebagai hukuman dan stigma, yang telah Allah lekatkan pada dosa: Mazmur 90:7,8 menjelaskan ini: “Sebab kami habis dalam murka-Mu, dan dalam murka-Mu kami gelisah. Engkau telah menempatkan kesalahan kami di hadapanmu, dosa-dosa kami yang tersembunyi dalam cahaya wajahmu.” Seluruh mazmur memiliki tema: Kematian sebagai upah dosa. Dan inilah ajaran Paulus, dalam Roma 5:12 — “dosa masuk ke dalam dunia melalui satu orang dan maut melalui dosa (demikianlah maut itu menjalar kepada semua orang. TB).”

(b) Dari Rasio.

Prevalensi universal penderitaan dan kematian di antara makhluk-makhluk rasional tidak dapat didamaikan dengan keadilan ilahi, kecuali dengan anggapan bahwa itu adalah hukuman pengadilan karena natur dosa  yang umum dimiliki bahkan oleh mereka yang belum mencapai kesadaran moral.

Keberatan bahwa kematian ada dalam ciptaan hewan sebelum kejatuhan dapat dijawab dengan mengatakan bahwa tetapi karena fakta dosa manusia, itu tidak akan ada. Kita mungkin percaya bahwa Allah bahkan mengatur sejarah geologi agar sesuai dengan fakta sebelumnya tentang kemurtadan manusia (lih. Roma 8:20-23 di mana dikatakan bahwa ciptaan telah dibuat tunduk pada kesia-siaan karena dosa manusia).

Pada Roma 8:20-23 — “ciptaan itu ditaklukkan oleh kesia-siaan bukan atas kehendaknya sendiri” — lihat Meyer's Com., dan Bap. Quar., 1:143; juga Kej 3:17-19 — "terkutuklah bumi karena kamu." Lihat juga catatan tentang Hubungan Penciptaan dengan Kekudusan dan Kebaikan Tuhan. Karena struktur tulang belakang ikan pertama adalah "konsekuensi antisipasi" manusia, maka penderitaan dan kematian ikan mengejar dan dimangsa oleh ikan lain adalah konsekuensi antisipasi” dari perang yang diramalkan manusia dengan Tuhan dan dengan dirinya sendiri.

Terjemahan Henokh dan Elia, dan orang-orang kudus yang tersisa pada kedatangan Kristus yang kedua kali, tampaknya dimaksudkan untuk mengajari kita bahwa kematian bukanlah hukum yang diperlukan dari makhluk yang terorganisir, dan untuk menunjukkan apa yang akan terjadi pada Adam jika dia taat. Dia diciptakan sebagai tubuh “alami”, “duniawi” yang mungkin telah dicapainya sebagai makhluk yang lebih tinggi, tubuh “spiritual”, “surgawi”, tanpa campur tangan kematian. Dosa, bagaimanapun, telah mengubah kondisi normal hal-hal menjadi pengecualian yang langka (lih. 1 Korintus 15:42-50). Karena Kristus menanggung kematian sebagai hukuman dosa, kematian bagi orang Kristen menjadi pintu gerbang di mana ia masuk ke dalam persekutuan penuh dengan fiord-Nya (lihat referensi di bawah).

Melalui kematian jasmani semua orang Kristen akan berlalu, kecuali beberapa orang yang hidup ke Henokh dan Elia diterjemahkan dan banyak orang yang akan hidup pada kedatangan Kristus yang kedua kali. Henokh dan Elia adalah kemungkinan tipe dari orang-orang kudus yang masih hidup. 1 Korintus 15:51 — “Tidak semua kita akan tidur, tetapi kita semua akan diubahkan,” lihat Edward Irving, Works, 5:135. Apokrifa Asumsi Musa, ayat 9, memberitahu kita bahwa Yosua, dibawa dalam penglihatan ke tempat pada saat kematian Musa, melihat Musa ganda, satu dijatuhkan ke dalam kubur sebagai milik bumi dan yang lainnya berbaur dengan malaikat. Kepercayaan pada keabadian Musa tidak dikondisikan pada kebangkitan mayat duniawi apa pun; lihat Martineau, Seat of Authority, 364. Ketika Paulus diangkat ke surga ketiga, itu mungkin merupakan terjemahan sementara dari roh tanpa tubuh. Dibebaskan untuk ruang singkat dari rumah penjara yang mengurungnya, itu mungkin telah melewati tabir dan telah melihat dan mendengar apa yang tidak bisa digambarkan oleh lidah manusia; lihat Luckock, Medieval state 4. Jadi Lazarus mungkin tidak tahu apa yang dilihatnya: “Dia tidak mengatakannya; atau sesuatu yang menyegel bibir Penginjil itu”; lihat Tennyson, Dalam Memoriam, xxxi. Nicoll, Life of Christ: “Kita masing-masing harus menghadapi musuh utama, kematian. Sejak dunia dimulai, semua yang telah memasukinya cepat atau lambat, telah mengalami perjuangan ini, dan pertempuran selalu berakhir di satu jalan. Dua memang lolos, tetapi mereka tidak melarikan diri dengan bertemu dan menguasai musuh mereka; mereka melarikan diri dengan dibawa pergi dari pertempuran.” Kristus mengubah kematian fisik ini menjadi berkat bagi orang Kristen. Seorang tahanan yang diampuni dapat tetap ditahan di penjara, sebagai manfaat terbaik bagi tubuh yang kelelahan dan dengan demikian fakta eksternal kematian fisik mungkin tetap ada, meskipun itu tidak lagi menjadi hukuman. Macaulay: “Rantai tahanan tua diperlukan untuk mendukungnya; kegelapan yang telah melemahkan penglihatannya diperlukan untuk melestarikannya.” Jadi kematian rohani tidak sepenuhnya disingkirkan dari orang Kristen.

Sebagian darinya, yaitu, kebobrokan masih tetap ada namun tidak lagi menjadi hukuman — itu hanya hajaran. Ketika jari itu melepaskan ikatan yang mengikatnya, tubuh yang sebelumnya hanya menghukum mulai menyembuhkan masalah itu. Masih ada rasa sakit, tetapi rasa sakit itu menyembuhkan dan tidak lagi menghukum. Di tengah cambuk, ketika anak itu bertobat, hukumannya diubah menjadi azab.

Yohanes 14:3 — “Dan jika Aku pergi dan menyediakan tempat bagimu, Aku datang kembali, … supaya di mana Aku berada, di situ juga kamu berada” I Korintus 15:54-57 — “Maut telah ditelan dalam kemenangan… Hai maut, di manakah sengatmu? Sengatan maut adalah dosa dan kuasa dosa adalah hukum,” i. e., kecaman hukum, penjatuhan pidananya. 2 Korintus 5:1-9 — “Sebab kami tahu, bahwa jika rumah kemah kami di bumi dibubarkan, kami memiliki bangunan dari Allah... kami memiliki keberanian yang baik. Saya katakan, dan lebih suka untuk tidak hadir dari tubuh dan berada di rumah bersama Tuhan”; Filipi 1:21,23 — “mati adalah keuntungan...memiliki keinginan untuk pergi dan tinggal bersama Kristus; karena itu jauh lebih baik.” Di dalam Kristus dan menanggung hukuman dosa, orang Kristen telah menembus lingkaran hubungan alami umat manusia, dan diselamatkan dari kejahatan korporat sejauh itu adalah hukuman. Orang Kristen dapat dihukum tetapi dia tidak pernah dihukum: Roma 8:1 — “Demikianlah sekarang tidak ada penghukuman bagi mereka yang ada di dalam Kristus Yesus.” Di rumah Yairus, Yesus berkata, ”Mengapa kamu membuat keributan dan menangis?” dan setelah menegur para pembual yang menyedihkan, “dia mengeluarkan semuanya” (Markus 5:39,40). Kebangkitan dan requiems dan misa dan vigils gereja-gereja Roma dan Rusia semua peninggalan pagan, sama sekali asing bagi Kekristenan.

Palmer, Theological Definition, 57 — “Kematian yang ditakuti dan diperangi adalah hal yang mengerikan, tetapi penyambutan kematian adalah matinya kematian  dan jalan menuju kehidupan.”

Gagasan bahwa hukuman masih tetap ada bagi orang Kristen adalah “jembatan menuju doktrin kepausan tentang api penyucian.” Kata-kata Browning, dalam The Ring and the Book, 2:60 — "Di wajah-Nya ada cahaya, tetapi di dalam bayangannya juga menyembuhkan," dapat diterapkan pada teguran kebapakan Tuhan tetapi tidak pada pembalasan hukumannya. Pada Kisah Para Rasul 7:60 — "ia tertidur" Arnot berkomentar: "Ketika kematian menjadi milik orang percaya, ia menerima nama baru, dan disebut tidur." Yang lain berkata: “Kristus tidak mengutus, tetapi datang sendiri untuk menyelamatkan. Harga tebusan tidak dia pinjamkan, tetapi berikan. Kristus mati, gembala bagi domba-domba dan kita hanya tertidur.” Sebaliknya, lihat Kreibig, Versohnungslehre, 375, dan Hengstenberg, Ev. K — Z, 1864:l065 — “Semua penderitaan adalah hukuman.”

B. Kematian rohani atau terpisahnya jiwa dari Tuhan, termasuk semua rasa sakit hati nurani, hilangnya kedamaian dan kesedihan jiwa, yang diakibatkan oleh terganggunya hubungan normal antara jiwa dan Tuhan.

(a) Meskipun kematian jasmani adalah bagian dari hukuman dosa, itu sama sekali bukan bagian utama. Istilah 'kematian' sering digunakan dalam Kitab Suci dalam pengertian moral dan spiritual, karena menunjukkan tidak adanya apa yang merupakan kehidupan  jiwa sejati, yaitu hadirat dan nikmat Allah.

Matius 8:22 — “Ikutlah Aku; dan membiarkan orang mati [rohani] mengubur orang mati [fisik] mereka sendiri”; Lukas 15:32 — “saudaramu ini telah mati dan menjadi hidup kembali”; Yohanes 5:24 — “Barangsiapa mendengarkan firman-Ku, dan percaya kepada Dia yang mengutus Aku, ia memiliki hidup yang kekal, dan tidak masuk ke dalam penghakiman, melainkan telah berpindah dari maut ke dalam hidup”; 8:51 — “Jika seseorang menepati janjiku, dia tidak akan pernah melihat kematian”; Roma 8:13 — “jika kamu hidup menurut daging, kamu harus mati; tetapi jika oleh Roh kamu mematikan perbuatan-perbuatan tubuhmu, kamu akan hidup;” Efesus2:1 — “ketika kamu telah mati karena pelanggaran-pelanggaran dan dosa-dosamu”. 5:14 "Bangunlah, kamu yang tidur, dan bangkit dari kematiannya": 1 Timotius 5:6 — "ia yang memberikan kesenangannya sendiri, sudah mati, selama dia hidup (Ia sudah mati selagi hidup)"; Yakobus 5:20 — “barangsiapa mempertobatkan orang berdosa dari kesalahan jalannya, ia akan menyelamatkan satu jiwa dari maut”; 1 Yohanes. 3:14 — “Barangsiapa tidak mengasihi, ia tetap berada dalam kematian”; Wahyu 3:1 — “Engkau memiliki nama, bahwa engkau hidup, dan engkau mati (engau dikatakan hidup, padahal engkai mati TB).”

(b) Tidak dapat diragukan bahwa hukuman yang dijatuhkan di taman dan dijatuhkan pada umat manusia pertama dan terutama adalah kematian jiwa yang terdiri dari keterpisahannya dari Tuhan. Dalam pengertian ini saja, kematian sepenuhnya menimpa Adam pada hari di mana ia memakan buah terlarang (Kej. 2:17). Dalam pengertian ini saja, kematian dihindari oleh orang Kristen (Yohanes 11:26).

Karena alasan ini, dalam kesejajaran antara Adam dan Kristus (Roma 5:12-21), sang rasul beralih dari pemikiran tentang kematian fisik belaka di bagian awal perikop itu ke pemikiran kematian jasmani dan rohani pada akhirnya (ayat 21 — “sama seperti dosa berkuasa dalam kematian, demikian juga kasih karunia berkuasa melalui kebenaran sampai hidup yang kekal melalui Yesus Kristus, Tuhan kita” — di mana “hidup yang kekal” lebih dari sekedar keberadaan fisik yang tak berujung, dan “kematian” lebih dari kematian tubuh) .

Kej. 2:17 — “pada hari kamu memakannya, pastilah kamu mati”; Yohanes 11:26 — “setiap orang yang hidup dan percaya kepada-Ku, tidak akan mati selama-lamanya”; Roma 5:14,18,21 — pembenaran hidup... hidup yang kekal”; kontras ini dengan "kematian memerintah ... dosa memerintah dalam kematian."

(c) Kematian kekal dapat dianggap sebagai puncak dan penyelesaian kematian rohani, dan pada dasarnya terdiri dari kesesuaian antara keadaan lahiriah dengan keadaan batiniah dari jiwa jahat (Kisah Para Rasul 1:25). Tampaknya akan diresmikan oleh beberapa energi penolak aneh dari kekudusan ilahi (Matius 25:41; 2 Tes 1:9), dan melibatkan pembalasan positif yang dikunjungi oleh Tuhan pribadi atas tubuh dan jiwa pelaku kejahatan. (Matius 10:28; Ibrani 10:31; Wahyu 14:11).

Kisah Para Rasul 1:25 — “Yudas murtad, supaya ia pergi ke tempatnya sendiri (yaitu kerasulan yang ditinggalkan Yudas yang telah jatuh ke tempat yang wajar baginya.TB) ”; Matius 25:41 — “Pergilah dari padaku, hai terkutuk, ke dalam api abadi yang disiapkan untuk iblis dan malaikat-malaikatnya”; 2 Tes. 1:9 — “yang akan menderita hukuman bahkan kebinasaan kekal dari wajah Tuhan dan dari kemuliaan kekuatan-Nya ( akan menjalani hukuman kebinasaan selama-lamanya , dijauhkan dari hadirat Tuhan dan dari kemuliaan kekuatan-Nya. TB) ”; Matius 10:28 — “takutlah akan Dia yang dapat membinasakan baik jiwa maupun tubuh di neraka”; Ibrani 10:31 — “Mengerikan sekali jika jatuh ke tangan Allah yang hidup”; Wahyu 14:11 — “asap siksaan mereka membubung untuk selama-lamanya.”

Kurtz, Religionslehre, 67 — “Selama Tuhan itu suci, dia harus menjaga ketertiban dunia, dan di mana ini dihancurkan, dipulihkan. Namun ini tidak dapat terjadi dengan cara lain selain ini: cedera yang dengannya orang berdosa telah menghancurkan tatanan dunia jatuh kembali pada dirinya sendiri; ini adalah hukuman. Dosa adalah negasi dari hukum. Penalti adalah negasi dari negasi itu, yaitu pembentukan kembali hukum. Dosa adalah dorongan orang berdosa terhadap hukum. Hukuman adalah dorongan yang merugikan dari elastisisitas karena hukum yang hidup bertemu dengan orang berdosa.”

Plato, Gorgias. 472 E; 509 B; 511 A; 515 B — “Kekebalan hukum adalah kutukan yang lebih mengerikan daripada hukuman apa pun dan tidak ada hal baik yang bisa menimpa penjahat sebagai pembalasannya, yang kegagalannya akan membuat kekacauan ganda di alam semesta. Pelaku sendiri mungkin menggunakan seninya untuk melarikan diri dan berpikir dirinya bahagia jika dia tidak ketahuan. Tetapi semua rencana ini hanyalah bagian dari khayalan dosanya. Ketika dia menyadari dirinya sendiri dan melihat pelanggarannya sebagaimana adanya, dia akan menyerahkan dirinya sebagai tawanan keadilan abadi dan mengetahui bahwa adalah baik baginya untuk menderita, dan karena itu untuk pertama kalinya disatukan dengan kebenaran. ”

Tentang pokok umum hukuman dosa, lihat Julius Muller, Doct. Sin, 1:245 sq.; 2:286-397; Baird; Revealed Elohim, 263-279; Bushnell, Nature & Supernatural, 194-219; Krabbe, Lehre von der Sunde und vom Tode; Weisse, dalam Studien und Kritiken, 1836:371; S.R. Mason, Truth Revealed, 369-384; Bartlett, di New Englander, Oktober 1871:677, 678.

BAGIAN 7. — KESELAMATAN BAYI.

Pandangan-pandangan yang telah dikemukakan sehubungan dengan kebobrokan bawaan dan reaksi kesucian ilahi terhadapnya, menyarankan pertanyaan apakah bayi yang meninggal sebelum mencapai kesadaran moral diselamatkan, dan jika demikian, dengan cara apa. Untuk pertanyaan ini kami menjawab sebagai berikut  (a) Bayi berada dalam keadaan berdosa, perlu dilahirkan kembali dan hanya dapat diselamatkan melalui Kristus.

Ayub 14:4 — “Siapakah yang dapat mengeluarkan sesuatu yang tahir dari yang najis? Seorang pun tidak”; Mazmur 51:5 — “Sesungguhnya, aku dilahirkan dalam kejahatan; Dan dalam dosa ibuku mengandung aku”; Yohanes 3:6 — “Apa yang dilahirkan dari daging, adalah daging”; Roma 5:14 — “Tetapi maut berkuasa dari Adam sampai Musa, bahkan atas mereka yang tidak berbuat dosa, menurut pelanggaran Adam yang sama”; Efesus 2:3 — “pada dasarnya anak-anak murka”; 1 Korintus 7:14 — “kalau tidak, anak-anakmu najis” — jelas menunjukkan keadaan bayi yang najis secara alami; dan Matius 19:14 — “Deritalah anak-anak kecil itu, dan janganlah melarang mereka datang kepada-Ku” — tidak hanya konsisten dengan doktrin ini, tetapi dengan kuat meneguhkannya; karena artinya adalah: “larang mereka untuk tidak datang kepada-Ku” — yang mereka butuhkan sebagai Juruselamat. “Datang kepada Kristus” selalu merupakan kedatangan orang berdosa, kepada dia yang menjadi korban dosa; lihat Matius 11-28 “Datanglah kepada-Ku, hai semua yang bekerja (Marilah kepadaku semua yang letih lesu... TB)”

(b) Namun dibandingkan dengan mereka yang secara pribadi telah melanggar, mereka diakui memiliki kepolosan relatif dan kepatuhan serta kepercayaan, yang dapat berfungsi untuk menggambarkan rahmat karakter Kristen.

Ulangan 1:39 — “anak-anakmu...dan anak-anakmu, bahwa pada hari ini tidak ada pengetahuan tentang yang baik atau yang jahat” Yunus 4:11 — “enam puluh ribu orang yang tidak dapat membedakan antara tangan kanan dan tangan kiri mereka”: Roma 9:11 — "untuk anak-anak yang belum lahir, yang tidak melakukan apa pun yang baik atau buruk"; Matius 18:3,4 — “Jika kamu tidak bertobat dan menjadi seperti anak kecil ini, kamu sekali-kali tidak akan masuk ke dalam Kerajaan Sorga. Karena itu siapa pun yang merendahkan dirinya seperti anak kecil ini, dia adalah yang terbesar di kerajaan surga.” Lihat Julius Muller, Dok. sin, 2:245. Wendt, Teaching of Jesus, 2:50 — “Penerimaan yang sederhana...bukan penerimaan kerajaan Allah pada usia seperti anak kecil, tetapi dalam karakter seperti anak kecil adalah kondisi untuk masuk. Ini bukanlah ketidakbersalahan, tetapi penerimaan itu sendiri, di pihak mereka yang tidak menganggap diri mereka terlalu baik atau terlalu buruk untuk hadiah yang ditawarkan, tetapi menerimanya dengan keinginan yang tulus. Anak-anak memiliki penerimaan yang sederhana terhadap kerajaan Allah yang merupakan ciri khas mereka pada umumnya, karena mereka belum memiliki harta benda lain yang mereka banggakan.”

(c) Karena alasan ini, mereka adalah sasaran belas kasihan dan perhatian ilahi yang khusus, dan melalui kasih karunia Kristus pasti akan keselamatan.

Matius 18:5,6,10,14 — “Barangsiapa menerima seorang anak kecil demikian dalam nama-Ku, menerima Aku, tetapi barangsiapa menyesatkan salah satu dari anak-anak kecil ini, yang percaya kepada-Ku, adalah bermanfaat baginya bahwa sebuah batu kilangan besar harus digantung di lehernya, dan ditenggelamkan ke dalam laut. Perhatikan bahwa kamu tidak membenci salah satu dari anak-anak kecil ini: karena Aku berkata kepadamu, bahwa di surga malaikat mereka selalu melihat wajah Bapa-Ku yang di surga ... Meskipun demikian itu bukan kehendak Bapamu yang ada di surga, bahwa salah satu dari anak-anak kecil ini harus binasa”; 19:14 — “Anak-anak kecil ini, dan jangan melarang mereka, untuk datang kepada-Ku: karena merekalah yang memiliki kerajaan surga” — bukan kerajaan alam Allah, tetapi kerajaan kasih karunia-Nya, kerajaan orang berdosa yang diselamatkan. “Seperti itu” berarti, bukan anak-anak sebagai anak-anak, tetapi orang-orang percaya yang seperti anak-anak. Meyer, dalam Matius 19:14, merujuk perikop itu hanya kepada bayi-bayi rohani: “Bukan anak-anak kecil,” katanya, “tetapi orang-orang dengan watak kekanak-kanakan.” Geikie: “Biarkan anak-anak kecil datang kepadaku, dan jangan melarang mereka, karena kerajaan surga hanya diberikan kepada mereka yang memiliki roh seperti anak kecil dan sifat seperti mereka.” Kata-kata Juruselamat tidak menunjukkan bahwa anak-anak kecil adalah (1) makhluk yang tidak berdosa, atau (2) subyek  untuk pembaptisan tetapi hanya bahwa (1) penerimaan pengajaran yang rendah hati, (2) keinginan yang kuat, dan (3) kepercayaan tanpa dalih, menggambarkan sifat-sifat yang diperlukan untuk masuk ke dalam kerajaan ilahi. Tentang bagian-bagian dalam Matius, lihat Commentaries of Bengel, De Wette, Lange; juga Neander, Penanaman dan Pelatihan (ed. Robinson), 407

Oleh karena itu, kami secara substansial setuju dengan Dr. A. C. Kendrick, dalam artikelnya di Sunday School Times: “Untuk bayi dan anak-anak, dengan demikian, bahasa tidak dapat diterapkan. Itu harus diambil secara kiasan, dan harus mengacu pada kualitas-kualitas itu di masa kanak-kanak, ketergantungannya, kepercayaannya, kasih sayangnya yang lembut, kepatuhannya yang penuh kasih, yang merupakan ciri khas dari anugerah Kristen yang esensial. Secara logis, bagaimana mungkin Juruselamat kita menetapkan, sebagai alasan untuk mengizinkan anak-anak kecil secara harfiah untuk dibawa kepada-Nya, bahwa anak-anak kecil rohani itu memiliki klaim atas kerajaan surga? Orang-orang yang dengan demikian, sebagai suatu kelas, melambangkan rakyat kerajaan rohani Allah tidak dapat dengan sendirinya menjadi obyek  ketidakpedulian terhadap-Nya, atau dianggap sebaliknya daripada dengan minat yang kuat.

Kelas yang pada hakikatnya dengan demikian menaungi ciri-ciri paling cemerlang dari keunggulan Kristen harus menjadi subyek perhatian khusus Allah.”

Atas pernyataan Dr. Kendrick kami akan menambahkan, bahwa kata-kata Yesus bagi kita tampaknya lebih intim daripada kepedulian dan perhatian khusus. Sementara kata-kata ini tampaknya dimaksudkan untuk mengecualikan semua gagasan bahwa bayi diselamatkan oleh kekudusan alami mereka, atau tanpa penerapan bagi mereka berkat-berkat penebusan-Nya, kata-kata itu bagi kita tampaknya juga memasukkan bayi di antara jumlah mereka yang memiliki hak atas berkat-berkat ini. Dengan kata lain, perhatian dan pemeliharaan Kristus lebih jauh dengan memilih bayi-bayi untuk hidup yang kekal dan menjadikan mereka rakyat kerajaan surga. (Bdk. Matius 18:14 — “Bapamu yang di surga bukanlah berkehendak, bahwa salah satu dari anak-anak kecil itu binasa ” — mereka yang telah diterima Kristus di sini, tidak akan Ia tolak di akhirat. Tentu saja ini dikatakan untuk bayi, sebagai bayi. Oleh karena itu, bagi mereka yang meninggal sebelum mencapai kesadaran moral, kata-kata Kristus menjamin keselamatan. Pelanggaran pribadi, bagaimanapun, melibatkan kebutuhan, sebelum kematian, pertobatan dan iman pribadi, untuk keselamatan.

(d) Penggambaran tentang ketentuan belas kasihan Allah yang sama luasnya dengan kehancuran kejatuhan juga membuat kita percaya bahwa mereka yang mati saat masih bayi menerima keselamatan melalui Kristus sama pasti seperti mereka mewarisi dosa dari Adam.

Yohanes 3:16 — “Karena begitu besar kasih Allah akan dunia ini” — termasuk bayi. Roma 5:14 — “memerintah dari Adam sampai Musa, bahkan atas mereka yang tidak berbuat dosa, menurut pelanggaran Adam yang serupa, yang adalah gambaran dari Dia yang akan datang” = ada aplikasi untuk bayi dari kehidupan di dalam Kristus , karena ada penerapan kepada mereka tentang kematian dalam Adam; 19-21 — “Karena sama seperti oleh ketidaktaatan satu orang banyak orang menjadi orang berdosa, demikian juga oleh ketaatan satu orang banyak orang menjadi orang benar. Dan hukum datang selain itu pelanggaran mungkin berlimpah; tetapi di mana dosa berlimpah, kasih karunia menjadi lebih berlimpah: bahwa, sebagaimana dosa berkuasa dalam kematian, demikian pula kasih karunia berkuasa melalui kebenaran sampai hidup yang kekal melalui Yesus Kristus, Tuhan kita.” Sebagaimana tanpa tindakan pribadi bayi mereka mewarisi kerusakan dari Adam, demikian pula tanpa tindakan pribadi keselamatan  disediakan bagi mereka di dalam Kristus.

Hei, Bib. Eskatologhy, 170, 171 — “Meskipun para penulis kitab suci tidak mengatakan apa-apa sehubungan dengan kondisi masa depan mereka yang meninggal saat masih bayi, orang hampir tidak dapat salah dalam mengambil kesimpulan yang menguntungkan dari keheningan ini. Bahwa tidak ada nabi atau rasul, bahwa tidak ada ayah atau ibu yang saleh, yang seharusnya mengungkapkan perhatian apa pun kepada mereka yang mati sebelum mereka dapat membedakan yang baik dari yang jahat adalah hal yang mengejutkan, kecuali perhatian seperti itu dicegah oleh Roh Allah. Tidak ada contoh doa untuk anak-anak yang dibawa pergi saat masih bayi. Juruselamat tidak mengajarkan bahwa mereka berada dalam bahaya tersesat. Karena itu kami dengan sungguh-sungguh dan percaya diri percaya bahwa mereka ditebus oleh darah Kristus dan disucikan oleh Roh-Nya, sehingga ketika mereka memasuki dunia yang tidak terlihat, mereka akan ditemukan bersama orang-orang kudus.” Daud berhenti berpuasa dan menangis ketika anaknya meninggal, karena dia berkata: "Aku akan pergi kepadanya, tetapi dia tidak akan kembali kepadaku" (2Sam. 12:23).

(e) Syarat keselamatan bagi orang dewasa adalah iman pribadi. Bayi tidak mampu memenuhi kondisi ini. Karena Kristus telah mati untuk semua, kita memiliki alasan untuk percaya bahwa penyediaan dibuat untuk penerimaan mereka akan Kristus dengan cara lain.

2 Korintus 5:15 — “ia mati untuk semua”; Markus 16:16 — “Barangsiapa percaya dan dibaptis akan diselamatkan; tetapi dia yang tidak percaya akan dihukum” (ayat 9-20 memiliki otoritas kanonik, meskipun mungkin tidak ditulis oleh Markus). Dr. G. W. Northrop berpendapat bahwa, sebagaimana kematian bagi orang Kristen telah berhenti menjadi hukuman, demikian pula kematian bagi semua bayi tidak lagi menjadi hukuman, Kristus telah menebus dan menghapus kesalahan dosa asal bagi semua manusia, termasuk bayi. Tetapi kami menjawab bahwa tidak ada bukti bahwa ada kesalahan yang dihapuskan kecuali bagi mereka yang bersatu secara vital dengan Kristus.

EG Robinson, Christian Theology, 166 — “Kutukan itu menimpa setiap orang sejak lahir, tetapi dapat dikurangi atau diintensifkan oleh setiap orang yang datang ke tanggung jawab bertahun-tahun, sesuai dengan sifatnya yang membawa kutukan itu memerintah atau diatur oleh akal dan hati nurani. Jadi berkat-berkat keselamatan diperoleh untuk semua tetapi mungkin hilang atau dijamin sesuai dengan sikap setiap orang terhadap Kristus yang menyediakannya sendiri. Bagi bayi, seperti kutukan datang tanpa pemilihan mereka, demikian pula dengan cara menghilangkannya.”

(f) Pada penghakiman terakhir, perilaku pribadi dijadikan ujian karakter. Tetapi bayi tidak mampu melakukan pelanggaran pribadi. Oleh karena itu, kami memiliki alasan untuk percaya bahwa mereka akan termasuk di antara yang diselamatkan, karena aturan keputusan ini tidak akan berlaku.

Matius 25:45,46 — “Sebab jika kamu tidak melakukannya untuk salah satu dari yang paling hina ini, kamu tidak melakukannya untuk Aku. Dan mereka ini akan masuk ke dalam siksaan yang kekal”; Roma 2:5,6 — “hari murka dan wahyu tentang penghakiman Allah yang adil; yang akan membalas setiap orang menurut perbuatannya.” Norman Fox, The Unfolding of Baptist Doctrine,24 — “Tidak hanya Katolik Roma yang percaya bayi. Kaum Lutheran, dalam Pengakuan Iman Augsburg, mengutuk kaum Baptis karena menegaskan bahwa anak-anak diselamatkan tanpa baptisan — 'Anabaptistas qui... affirmant pueros sine Baptiso salvos fieri.' Penyair favorit Presbiterian Skotlandia, dalam bukunya Tam O'Shanter, menyebutkan nama di antara benda-benda dari neraka 'Twa span-lang, wee, anak-anak yang belum dibaptis.' Pengakuan Westminster, dalam menyatakan bahwa 'bayi-bayi terpilih yang meninggal dalam masa bayi' diselamatkan, menyiratkan bahwa bayi-bayi yang tidak terpilih yang meninggal pada masa bayi hilang. Hal ini tentu diajarkan oleh beberapa perumus akidah itu.”

Namun John Calvin tidak percaya pada kutukan bayi, karena ia telah dituduh percaya. Dalam karyanya edisi Amsterdam, 8:522, kita membaca: “Saya tidak ragu bahwa bayi yang dikumpulkan Tuhan dari kehidupan ini dilahirkan kembali oleh pekerjaan rahasia Roh Kudus.” Dalam Institutio-nya, buku 4, bab. 16, hal. 335, ia berbicara tentang pembebasan bayi dari anugerah keselamatan "sebagai sebuah gagasan yang tidak bebas dari penghujatan yang luar biasa." Presb. dan Ref. Rev., Okt. 1890:634-651, mengutip Calvin sebagai berikut: “Saya di mana-mana mengajarkan bahwa tidak seorang pun dapat dihukum dan binasa secara adil kecuali karena dosa yang sebenarnya. Mengatakan bahwa manusia yang tak terhitung jumlahnya diambil dari kehidupan sementara bayi-bayi diendapkan dari tangan ibu mereka ke dalam kematian abadi adalah penghujatan yang dibenci secara universal.” Begitu juga John Owen, Works, 8:522 — “Ada dua cara Allah menyelamatkan bayi. Pertama, dengan menarik mereka ke dalam perjanjian jika orang tua langsung atau jauh mereka telah menjadi orang percaya dan kedua, dengan anugerah pemilihannya, yang paling bebas dan tidak terikat pada kondisi apa pun. Saya tidak ragu kecuali Allah mengambil kepadanya di dalam Kristus banyak orang yang orang tuanya tidak pernah tahu atau yang meremehkan Injil.”

(g) Karena tidak ada bukti bahwa anak-anak yang meninggal pada masa bayi dilahirkan kembali sebelum kematian, tampaknya pekerjaan kelahiran kembali dilakukan oleh Roh, sehubungan dengan pandangan pertama jiwa bayi tentang Kristus di dunia lain tampaknya paling mungkin. Sebagaimana sisa-sisa kerusakan alami dalam diri orang Kristen dimusnahkan, bukan dengan kematian tetapi pada saat kematian melalui pandangan Kristus dan persatuan dengan-Nya, demikian pula saat kesadaran pertama bagi bayi mungkin bertepatan dengan pandangan Kristus Sang Juru Selamat. Ini menyelesaikan seluruh pengudusan sifatnya.

2 Korintus 3:18 — “Tetapi kita semua, yang memandang seperti dalam cermin kemuliaan Tuhan, diubah menjadi gambar yang sama dari kemuliaan ke kemuliaan, sama seperti dari Tuhan Roh”; 1 Yohanes 3:2 — “Kita tahu bahwa jika dia akan menyatakan, kita akan menjadi seperti dia; karena kita akan melihat dia apa adanya.” Jika ditanya mengapa lebih banyak yang tidak dikatakan tentang subyek  dalam Kitab Suci, kami menjawab bahwa itu sesuai dengan analogi metode umum Allah untuk menyembunyikan hal-hal yang tidak memiliki nilai praktis langsung. Terlebih lagi, di beberapa zaman yang lalu, pengetahuan tentang fakta bahwa semua anak yang meninggal saat masih bayi diselamatkan mungkin tampaknya membuat pembunuhan bayi sebagai suatu kebajikan.

Sementara kami setuju dengan para penulis berikut mengenai keselamatan semua bayi yang meninggal sebelum usia pelanggaran yang disengaja, kami berbeda pendapat dengan kecenderungan penjelasan Arminian, yang mereka sarankan. H. E. Robins, Harmony of Ethics with Theology: “Pernyataan yudisial tentang pembebasan atas dasar kematian Kristus, yang menimpa semua orang, ke dalam manfaat yang mereka peroleh melalui kelahiran alami, adalah pembenaran yang tidak jelas. Itu akan menjadi pembenaran yang disempurnakan melalui kelahiran baru Roh Kudus, kecuali jika pekerjaan agen ilahi ini ditentang oleh tindakan moral pribadi dari mereka yang terhilang” Jadi William Ashmore, dalam Christian Review, 26:245-264. FO. Dickey: “Sebagaimana bayi adalah anggota umat manusia dan sebagaimana mereka dibenarkan dari hukuman terhadap dosa warisan melalui perantaraan Kristus, demikian pula umat manusia itu sendiri dibenarkan dari hukuman yang sama dan pada tingkat yang sama seperti mereka. Apakah umat manusia untuk mati pada masa bayi itu akan diselamatkan.” Kebenaran dalam ucapan-ucapan di atas tampak bagi kita, bahwa persatuan Kristus dengan umat manusia menjamin rekonsiliasi obyektif  dengan Allah. Tetapi rekonsiliasi subyektif dan pribadi bergantung pada kesatuan moral dengan Kristus, yang dapat dicapai bagi bayi hanya dengan menerima Kristus sendiri pada saat kematian.

Sementara, dalam hakikat segala sesuatu dan dengan pernyataan tertulis dari Kitab Suci, kita dilarang untuk memperluas doktrin kelahiran kembali ini pada saat kematian kepada siapa pun yang telah melakukan dosa-dosa pribadi. Namun demikian, kita dibenarkan dalam kesimpulan bahwa, pasti dan sebesar kesalahan dosa asal, tidak ada jiwa manusia yang selamanya dihukum semata-mata karena hakekat dosa  ini. Di sisi lain, semua orang yang tidak secara sadar dan sengaja melanggar menjadi bagian dari keselamatan Kristus.

Pendukung masa percobaan kedua, di sisi lain, harus secara logis berpendapat bahwa bayi di dunia berikutnya berada dalam keadaan berdosa dan bahwa pada saat kematian mereka hanya memasuki masa percobaan di mana mereka dapat, atau mungkin tidak menerima Kristus. Ini adalah doktrin yang jauh lebih nyaman daripada yang dikemukakan di atas. Lihat Prentiss, pada Pres. Rev., Juli, 1883:548-580 — “Lyman Beecher dan Charles Hodge pertama kali memperkenalkan doktrin keselamatan semua orang yang meninggal saat masih bayi pada keadaan ini. Jika doktrin ini diterima, maka orang yang mengambil bagian dalam dosa asal ini harus diselamatkan sepenuhnya melalui anugerah dan kuasa ilahi.

Pada anak yang belum lahir ada janji dan potensi kedewasaan rohani yang lengkap. Keselamatan adalah mungkin sepenuhnya terlepas dari gereja yang terlihat dan sarana kasih karunia bagi separuh umat manusia hidup ini sama sekali bukan masa percobaan. Orang-orang pagan, yang bahkan belum pernah mendengar Injil, dapat diselamatkan dan bahwa pemeliharaan Allah termasuk dalam cakupannya baik bayi maupun orang pagan.” “Anak-anak memberikan pengaruh yang menebus dan merebut kembali kita, tindakan dan kata-kata biasa mereka serta kepercayaan sederhana yang mengingatkan kembali hati kita yang keras dan bandel ke kaki Tuhan. Silas Marner, penenun tua Raveloe, yang digambarkan dengan begitu menyedihkan dan jelas dalam novel George Eliot, adalah seorang kikir tua yang keras, terpencil, dan tidak bertuhan, tetapi setelah Eppie kecil tersesat di pondoknya yang menyedihkan pada malam musim dingin yang tak terlupakan itu, dia mulai kembali percaya. 'Saya pikir sekarang,' katanya pada akhirnya, 'saya dapat mempercayai Tuhan sampai saya mati.' Sebuah insiden di rumah sakit Selatan menggambarkan kekuatan anak-anak untuk memanggil orang-orang untuk bertobat. Seorang gadis kecil harus menjalani operasi yang berbahaya.  Ketika dia naik ke meja dan dokter hendak menenangkannya, dia berkata: 'Sebelum kami dapat membuat Anda sehat, kami harus menidurkan Anda. Dia berkata, 'Saya harus mengucapkan doa saya terlebih dahulu.' Kemudian, berlutut, dan melipat tangannya, dia mengulangi doa indah yang dipelajari di setiap kaki ibu sejati: 'Sekarang saya membaringkan saya untuk tidur, saya berdoa kepada Tuhan saya jiwa yang harus dijaga.' Untuk sesaat ada mata yang basah dalam kelompok itu, karena dalam-dalam adalah kunci yang disentuh, dan ahli bedah kemudian berkata: 'Saya berdoa malam itu untuk pertama kalinya dalam tiga puluh tahun.'” Anak itu cukup umur untuk berbuat dosa terhadap Allah sudah cukup umur untuk percaya kepada Kristus sebagai Juruselamat orang berdosa. Lihat Van Dyke, Christ and Little Children; Whitsitt dan Warfield,  Hodge, Systematic Theology, 1:20, 27; Ridgeley, Bodi Div., 1:422-425; Calvin, Institutio, II, I, 8; Cathecism Westminster, x, 3; Krauth,  Candlish on Atonement, Chapt ii,  1;  P. Fisher, on  New Englander, April 1868:338; J. F. Clarke, 360.

Kembali  Buku Teks...        Sebelumnya            Selanjutnya